«Европе придется наращивать свое военное производство»: помощь Киеву, перевооружение ЕС, ссора с США

ruticker 07.03.2025 23:39:00

Текст распознан YouScriptor с канала RTVI Новости

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке «Европе придется наращивать свое военное производство»: помощь Киеву, перевооружение ЕС, ссора с США

Вы смотрите RTV-программу "Что это было". Меня зовут Юрий Кукин, здесь мы, как всегда, обсуждаем самые резонансные темы и события последних дней. Сегодня говорим с политологом, автором канала "Боф знает", Георгием Ботом. Георгий Георгиевич, здравствуйте! Здравствуйте! Мы с вами уже чуть-чуть успели пообщаться перед началом эфира, и, собственно, вот вы сказали, что в прямом эфире буквально смотрели обращение Дональда Трампа к американскому конгрессу. Оно продолжалось, на самом деле, долго, да? То есть почти 2 часа, час 40, как писали многие СМИ. А вам не кажется, что это немножечко напоминает формат, в котором обычно выступает Владимир Путин, например, там, обращение с посланием к Федеральному Собранию? Опять же, много тем, много внутренней в данном случае политики, а ну и такой достаточно продолжительный хронометраж. Что вы думаете на этот счёт? Ну, не похоже совсем по формату. Может быть, длинная речь, если это говорить. Ну да, длинная речь. А так по формату совсем не похоже, потому что у нас это всё строже проходит, а там гораздо более официально. Надо сказать, что и предыдущие президенты американские тоже выступали не так, как Трамп. Он же шоумен, он устроил спектакль, и это было не совсем строго по формату именно послания к конгрессу. Скорее, такое вот предвыборное выступление перед конгрессом. Он ещё довоенная значит на демократов, которые сидели там с каменными лицами и с табличками, что они против. Какие-то протесты, одного вообще вывели скандалиста из Техаса, демократа. Как ни странно. Вот и в общем, такое прикольное шоу было. Мне, знаете, с точки зрения организации шоу понравилось, как он подкреплял тезисы, которые он выдвигал в этой речи. Она в основном была, конечно, по внутренней политике, внешне американцев мало интересует. И вот по каждому пункту буквально находилась либо семья, либо вдова, если кто-то погиб, да, либо ещё какой-то живой человек из народа, который поднимался, его приветствовал. Значит, Трамп говорил, что вот смотрите, вот такой был случай: вот девушку украли нелегальные мигранты, убили. Вот сидит её мать, сестра. Значит, вот трансгендеры бесчинствуют в спорте, а вот волейболистка, которая порушила всю её карьеру, потому что трансгендер попал ей в голову, она осталась. Ну, перестала играть уже в волейбол. Я это сейчас всё запрещу. Вот сталевар откуда-то там, из ржавого пояса, который воспитал 40 детей, ну, стр. Family, так называемая, он теперь будет иметь работу, потому что мы тарифами, значит, литейную продукцию импортную заградительными тарифами перекрываем в Америку и так далее. Вот таких было, по-моему, дюжина, больше десяти случаев. Это довольно интересный ход, видимые доказательства такие. Он тем самым показал, что он как проводит народную политику. Да, в интересах республиканцев. Все они республиканцы, конечно, эти люди, но тем не менее, такой хороший ход мне понравился. Потому что на этом контрасте, когда сидела половина демократической партии в конгрессе, там фракция, они, конечно, не олицетворяли поддержку этой народной политики Трампа. А тут он вот такой ход нашёл. А в этом смысле для кого он выступал, опять же? То есть для своей аудитории, для своего народа. Да, потому что вот он же написал, что он сделает какое-то громкое заявление, и все ждали. И все, естественно, ну, по крайней мере, международные СМИ, ну и в том числе и российские, связывали это с каким-то заявлением, например, по Украине. Да, потому что другое шоу. Если уж продолжать тему шоу, состоялась в прошлую пятницу в овальном кабинете между, собственно, Владимиром Зеленским и Дональдом Трампом. Но здесь как бы тема Украины опять не сильно фигурировала. Ну, потому что Украина — это далеко не главная проблема, которая волнует Америку. Он выступал для своих избирателей. Это не была речь отца нации, вот я объединяю общие цели и так далее. Это была партийная речь республиканского президента, обращенная к электорату, к тем, кто его поддерживает. И она всё время сопровождалась нападками на демократов, и, стало быть, на электорат демократов. Всё, что ценно демократам, все вот эти либеральные ценности, они подвергались всяческой критике, остракизму, буквально такому, помоями поливали либеральная пресса мейнстрима и продолжает поливать. Он хочет отыграться, отрывается. Да, по крайней мере, 2 года у него есть, ну, чуть меньше уже двух лет до промежуточных выборов, когда республиканцы могут потерять большинство, по крайней мере, в палате представителей. Ну, сейчас рано об этом говорить, но тем не менее, 2 года у него есть, и он вот эти 2 года собирается использовать по максимуму, конечно. А вы можете его назвать? Ну, он себя называет самым эффективным президентом, который за 43 дня подписал больше 100 указов. На ваш взгляд, это действительно так? Или это больше всё-таки популизм какой-то? Ну, когда Рузвельт проводил указами новый курс, политику нового курса, он был куда более эффективным, потому что это были сущностные указы, которые стремились кардинально изменить экономическую ситуацию тогда, весьма печальную в Америке. А Трамп, ну что он там, так сказать, переименовал Мексиканский залив в американский, переименовал гору на Аляске в пик Маккинли, снова вернул ей это название. Какие-то указы, конечно, значимые, значимые, и они важны для его избирателей. Вот запрет трансгендерам выступать в спорте. Ну, кстати, оспорили уже через суд. Это его решения, ещё какие-то. Ну, действительно, многие указы достаточно значимые, но пока что на уровне закона он пока ничего не провёл. Если всё-таки вот возвращаться к теме, я понял, да. Если возвращаться к теме шоу, как вы восприняли вот эту, ну, на самом деле, не очень красивую сцену, которая в овальном кабинете произошла? Вот эта перепалка, многие называли её даже срежиссированной. А, наверное, для участников она была подготовленной. Я подозревал, что кто-то что-то может отче обучить, конечно, а накануне. Потому что, во-первых, они не любят друг друга. Ясно, что и Зеленский играл на стороне демократов в ходе избирательной кампании. И в прошлую каденцию Трампа он поспособствовал косвенно импичменту первому Трампа, когда вот это была история с компроматом на Байдена, который он просил у него и так далее. А он потом всё это слил конгрессу и устроили импичмент. Ну, до конца не довели. Вот и можно было заподозрить, что вот эта искра, которая между ними есть, такая негативная, она как-то выскочит. Она и выскочила. Ну, конечно, никто не ожидал, что это будет такой скандал. Не зря же позвали прессу. Не зря позвали прессу. Не, ну пресса же протокольная достаточно. Ну, то есть это же протокольное обычное мероприятие. Да, ну приходит пресса, снимает рукопожатия, говорят какие-то слова, потом просто двери за тся и всё. То они сидели больше 40 минут и показали это последние 10. А до этого они там 40 минут вполне нормально общались. Но всё-таки это выскочило. Всё-таки это выскочило. Оказывается, всё-таки команду Зеленского предупреждали, что надо дресс-код соблюдать. То есть это важный был момент, что он должен быть в костюме. Ну да, ну ты, в общем, как бы хватит уже ходить в этом, в масхалате или там в свитерах. Если обратили, то Ермак, начальник его администрации, он сидел в костюме, галстуке. Он внял, а Зеленский не внял, потому что он привык, что так ходит и пришёл и так далее. А для Трампа, консерватор, и его окружение, консерваторы в Америке, дресс-код — это больше, чем дресс-код, и это важно. То есть если ты приходишь в таком виде, значит, ты показываешь, что тебе, в общем, по барабану. Вот ешьте меня таким, как я есть, или не ешьте. Ну, Трамп не тот человек, который кушает всё подряд. Ну, вы согласны, получается, с заявлением Келлога, который, собственно, сказал, что проблема Зеленского в том, что он воспринимает помощь со стороны, ну, кого-либо, но в том числе Соединённых Штатов, как должно? Да, отчасти можно с этим согласиться. Всё-таки украинский лидер достаточно глубоко вошёл в эту роль, и если он из неё не выйдет, это будет даже хуже, чем смерть. Это будет его политическая смерть, которую, не знаю, как он переживёт и переживёт ли. То есть это такая достаточно серьёзная была бы драма, если бы он вдруг раз и вышел из этой роли. Конечно, должны, потому что он же с его точки зрения, потому что он же воюет против агрессивной России, кровавого режима и тому подобное. И Европа это приняла, она и идёт в этом, так сказать, контексте, продолжает идти. Более того, готова поддерживать его дальше. Вот о Европе чуть-чуть позже. Пока хотелось бы сконцентрироваться именно вот на этой встрече, ещё немножечко в Белом доме и на отношениях России. В этом, в том числе, Кит Келлог заявил, что, собственно, хватит демонизировать, условно говоря, Россию, нужно договариваться. А это, собственно, спецпоселение того, что произошло в Белом доме, или это запланированное решение, которое было подготовлено уже до этой встречи с Зеленским? Новая администрация была к этому готова, и то, что говорил Трамп накануне выборов и сразу после выборов, в общем, подсказывало, что не так-то просто будет Киеву получать помощь в прежних объёмах. Достаточно вспомнить, как прошлой весной, как раз вот примерно год назад, с каким огромным скрипом проходил вот этот последний Байденом долларов, плюс ещё там на экономику, гуманитарные вещи, там под 70 всего набира. Вот с каким трудом его приняли республиканцы. Это несколько месяцев. Поэтому, конечно, они не фанаты того, чтобы выписывать дальше чеки. И сейчас вот они начинают мягкое такое удушение. Но на мой взгляд, пока не носит критического характера ни для боевых способностей ВСУ, ни для финансового состояния Киева. Сейчас вот некоторые американские эксперты, близкие там к администрации, они говорят, что сил воевать в том же темпе до лета. Я думаю, что больше. Я думаю, что на год минимум, а то и больше хватит и сил, и средств, и финансов. Это при условии, что Европа продолжит поддерживать. Европа продолжит. Она же собирается даже увеличить военную помощь. Они же могут покупать оружие. Вот американцы перестали поставлять оружие. Ну хорошо, они же не перестанут его продавать Европе. Вот Европа захочет его купить у Америки, она купит и поставит Украине. И всё. За всем выгодно. В общем, ну только там по некоторым позициям могут быть проблемы большие. Это по ПВО, Patriot, ракетам, соответственно, комплектации. Да, ещё по некоторым позициям. Но есть по большинству позиций. Ну не в точности можно заменить, но можно заменить. Другое дело, что Европе придётся наращивать своё собственное военное производство для того, чтобы в том числе удовлетворять потребности Киева или и покупать по всему миру, вот у американцев, покупать. У них же есть что купить ещё. А вам как кажется, вот эта вот, опять же, встреча в Белом доме, она сыграла на руку больше Вашингтону, ну в том смысле, что они теперь выступают как бы с ещё более сильной позиции и вот они, условно говоря, продавили Киев и могут потребовать теперь дополнительных каких-то, ну если можно так назвать, плюшек, да, в этом соглашении, земельных металлах? Или тут не в этом дело? Ну, я честно говоря, думаю, что они никак не продавили Киев. Ну как? Ну, Зеленский же сказал, что он готов говорить о мире под сильным руководством Дональда Трампа. О мире можно говорить ещё лет 20. Поскольку позиции Москвы и Киева переговорные несовместимые, то о мире можно говорить сколько угодно. Сколько угодно долго. Это мы ещё не дошли до следующей стадии этих разговоров, когда Зеленский скажет: "Я готов говорить о мире", потом он берёт с со стола, так сказать, условный мирный план, подготовленный Макроном. "Давайте частичное прекращение огня на воздухе и на море, и вот смотрите, давайте, пусть Россия соглашается, а если она не соглашается, значит, она против мирных переговоров". И тогда мяч будет переброшен на другую сторону. Он пока ещё туда не переброшен. То, что говорит Келлог, то, что говорят представители американской администрации, скорее можно воспринимать как размягчение, такое задабривание серьёзные переговоры с главным вопросом. Ну хорошо, мы вот Украину чуть-чуть поджали, а вы теперь на какие компромиссы пойдёте? Вопрос. И вот тут начнутся большие проблемы. Именно поэтому сейчас параллельно из Минфина, собственно, Соединённых Штатов звучат заявления о том, что, ну, мы готовы пойти в банк, правда, что такое собственное, если не ошибаюсь, да, он не уточнил. Но вот это заявление сделал. И тут как бы как будто бы с Москвой получается действовать всё-таки методом кнута и пряника, потому что только что они говорили, что готовы рассмотреть смягчение санкций. Предполагалось, и сейчас вот идёт такое, ну, я считаю, что умеренное вполне давление на Киев, а потом следует ожидать давление и на Москву тоже. И санкции далеко не исчерпаны. Санкционный потенциал, в том числе в самой такой чувствительной области, нефтегазовых финансовых расчётов, там есть ещё что делать. На ваш взгляд, у них есть рычаги давления на Москву? Есть. А не опасно ли это, собственно, озвучивать до потенциальной, ну, встречи Трампа и Путина, которая наверняка как бы в ближайшее время состоится? Но каждое подобное заявление, казалось бы, делает её чуть более невозможной. Я не уверен, что она состоится в ближайшее время, а поскольку пока для неё не видно никаких основ. Ну хорошо, они могут встретиться максимум для того, чтобы сказать: "Ну окей, давайте откатим вот эту дипломатическую войну с высылкой дипломатов". Ну это уже сделали, собственно. Да, ничего пока не сделали, никто никуда не вернулся, только получил агреман российский посол, его наконец назначили американского, кстати, ещё не назначили. Вот, а штат диппредставительств пока — это разговоры. Пока это разговоры. Насколько я понимаю, на стороне американцев там есть большое сопротивление у профессионалов из Госдепа. Они говорят, что опять русские шпионы к нам поедут, это же понятно. Поэтому это всё тяжело идёт. И о чём им, собственно, договариваться? О том, что они будут продолжать дальше разговаривать? Больше не о чём пока. А какие ещё основания должны быть для встречи? Вот вы перечислили. Основания для встречи должны быть, в общем, по главному вопросу, что есть хоть что-то, по каким-то вопросам, по которым Москва и Киев могут сблизиться своей позиции. А пока не видно, по каким. Дело в том, что вот если бы там взять, там, любой классический военный конфликт, если одна страна побеждает, очевидно, там она диктует условия капитуляции или какого-то мирного соглашения другой стране. Это не тот случай. Пока это случай, когда каждая страна считает, что она не исчерпала силы и средства для дальнейшего продолжения боевых действий по достижению поставленных целей, так как она их видит. Стало быть, такой конфликт может быть разрешён только на основе компромисса. Ну и, собственно, Вашингтон и говорит, что Москве придётся идти на компромисс. Совершенно верно. Вот до тех пор, пока Вашингтон не нашёл с Москвой, а, собственно, содержание вот этого компромисса и не получил чёткий и жёсткий ответ о том, что компромиссов не будет, а Москва такие сигналы посылает, до тех пор Келлог, Трамп и другие могут посылать всякие вежливые месседжи, что всё у нас, всё идёт на мази, мы видим стремление России договориться и так далее. Ну вот когда-то этот момент произойдёт, когда потребуется прояснить переговорные позиции и Киева, и Москвы. Вот с украинской делегацией, насколько я понимаю, на следующей неделе встречаются американцы. 12 марта называлась, да, в Саудовской Аравии они встретятся. Ну, тоже, скорее всего, там они услышат что-то типа: "Пусть русские уходят на границы девяносто первого года". Поначалу будет, я думаю, именно так. Не скажет же Зеленский, ну вернее, его там не будет, а его посланцы. "Что окей, мы согласны, вот это всё, что русские захватили, пусть они забирают". Такого никто не скажет в первый день переговоров. А на ваш взгляд, почему именно опять же в ряде встречаются? Ну то есть в Белом доме Трамп, по сути, принимал Зеленского как хозяин, и всё прошло не очень гладко. Сессии, они вряд ли, с потенциально лодкой для организации, в принципе, мирных переговоров. Мощный игрок, принц Салман, мощный игрок, он пользуется доверием Москвы. Это важно в данном случае. Против него не возражает Украина. И Саудовская Аравия — это стратегический союзник США на Ближнем Востоке по многим показателям. Какая-либо европейская, любая. А в Азию Трампу, ну куда он, в Пекин, что ли, полетит переговариваться? Вернее, не он, а американцы. Турция сомнительно. Она же поставляет оружие Украине, тоже не очень удобная площадка. Повторно пригласить Зеленского в Белый дом было бы неправильно. Я не думаю, что это был бы хороший ход для Трампа, а он, да, и для Зеленского, наверное, тоже. Ехать второй раз после такого. Ну, Зеленский, он же не дурак, он же как бы вовсе очень глубоко вошёл в роль. Возвращаясь к заявлению Келлога о том, что России и США необходима перезагрузка, вы какой видите себе эту перезагрузку? Потому что все мы помним вот этот 2009 год, когда Лавров вместе с Хиллари Клинтон, тогда ещё госсекретарем США, нажимали вот эту кнопку, печально известную, на которой было вместо "перезагрузка" — "перегрузка" написано. Сейчас какой она может быть, эта перезагрузка? Честно говоря, её не вижу. Вот могут быть частичное улучшение отношений по отдельным направлениям. Ну, вернее, даже не улучшение, неправильный термин, нормализация частичная нормализация по отдельным направлениям. Ну, как-то вот уже упомянутые работа диппредставительств можно начать говорить по иранской ядерной проблеме. А можно начать говорить ещё о чём-то. Ну а о стратегической стабильности в том смысле, что вот меры доверия в контроле над вооружениями. Можно попробовать вот даже не переговоры, а перетирать по этому договору СНВ, который истекает. Собственно, уже когда ни о чём договориться не удастся, потому что изначально ведь позиция того же Трампа, почему он хотел его из него выйти, уже тогда, первый срок: "Пусть Китай присоединяется". А Китай не будет присоединяться. Он говорит, что у вас, у русских и американцев, больше ядерного оружия, чем у нас. Вот когда мы догоним вас, и они догоняют лет через 5-10, тогда мы поговорим. Всё. Больше никаких. Ну, какие-то ещё там вопросы, вот по экономике, там санкции, там всё, санкции, санкции, санкции, что-то может быть ослаблено, но в обмен на какие-то уступки. Вот не просто так мы ослабили за хорошие глазки. Сейчас ведь основная задача Киева, как я думаю, — это мы согласны там с русскими сесть, но вот наша такая позиция: "Давайте начнём с прекращения огня. Пусть русские перестанут нас обстреливать. Если они не перестанут нас обстреливать, значит, у них нет доброй воли и стремления к миру". Что скажешь на это, дедушка Трамп? Вот всё. Вот так и будет. Ну вот смотрите, сегодня как раз заявляли об очередном массированно, причём втором за неделю, и опять же попал под удары Кривой Рог. По крайней мере, по сообщениям местных властей, там есть и погибшие среди мирного населения. Миноборона это, естественно, не комментирует. А это всё как бы происходит на фоне отказа информировать. Да, Вашингтон не информирует больше Киев об ударах, не даёт им разведданные, не поставляет оружие. Вот здесь Кривой Рог — это опять же какой-то символизм. Стоит ли в этом искать? Просто продолжаются те военные действия, которые идут в том же самом ключе. Там сильнее, слабее — это детали на самом деле. Принципиально то, что и Россия, и Украина продолжают воевать в полную силу теми средствами, которыми они считают нужными. Ну, это о чём говорит? О том, что вот эти разговоры о переговорах, которые витают в воздух, пока не вылились. Эти разговоры о переговорах. Тем более, что вообще, опять же, если брать любой классический военный конфликт, то накануне переговоров каждая страна стремится усилить свои переговорные позиции. А как их усиливают? Расстреливают, буквально. Да, всё. Да, и усиление позиции в условиях войны — что такое? Это усиление переговорных позиций в условиях войны, обстрелы, наступления там, где можно и так далее. Вот смотрите, и Келлог, и, собственно, Утков, который такой негласный переговорщик между Вашингтоном и Москвой, Вашингтоном и Киевом в том числе, а они говорят о необходимости вернуться к стамбульским соглашениям, которые могли быть заключены там ещё в марте, да, двадцать второго года. А, но тогда речь шла и о сокращении украинской армии, и об отводе российских войск с территории Украины. Ну, кроме разве что, наверное, Донбасса, да. А сейчас же об этом в принципе бессмысленно говорить. Понятно, что Москва на эти условия не пойдёт. А какова такая переговорная отсылка, договорённостей? Это отсылкой мифу, потому что совершенно верно, стамбульские договорённости были до включения четырёх областей в состав России. Это было сделано в сентябре двадцать второго года. Стамбульские договорённости предусматривали, ну, мы подробности не знаем, опять же, они предусматривали там действительно сокращение армии украинской, не вступление её в НАТО. Это более-менее чётко. Но там по отношению вот к этим территориям там непонятно, что было, потому что то ли вопрос подвешивал, то ли проводились повторные референдумы под наблюдением, то ли вопрос Крыма откладывал там на 10-20 лет, то ли тоже повторно. Тут туман. Но самое главное, что там было, а там было, что есть страны-гаранты, западные, и Россия, и Китай, которые должны были всё ратифицировать. Вот вы в это верите, что хоть одна страна это ратифицировала, включая Украину? Я нет. Поэтому никакого возврата к стамбульским договорённостям. Договорённостей в нынешних условиях нежели если бы была военная победа или близко к тому. А чем то, что предлагает Макрон, например, вот в котором вы упоминали? Да, и вот эти перемирия, там на полгода, ну разные сроки они называют. Прекращение огня как минимум, а будет отличаться от того же самого Минска. И все же говорят: "Мы не допустим повторения Минска", причём в этом сходятся и Москва, и Брюссель, и Вашингтон. Но по сути как будто бы других вариантов то вообще и нет, потому что всё сводится именно к тому, что оно будет опять же. А классический военный конфликт не завершается сразу мирным договором. Он всё равно, абстрагируясь опять же от нынешнего, он всё равно предваряет это мирный договор, какое-то прекращение огня, либо де-факто, либо с подписанием. Что делает Макрон? Поскольку ни Москва, ни Киев не хотят идти на прекращение огня, каждый по своим причинам, он предлагает понизить планку этого прекращения огня. Для чего? Для того чтобы отправить туда европейских миротворцев как гарантов. И всё. Это уже другая ситуация. Давайте, вы прекращайте обстрелы с воздуха и с моря, и тут же раз, и появляются европейские миротворцы в качестве гарантов. Это по сути дела уже вовлечение непосредственно в военные действия, потому что сорвать такое хрупкое прекращение огня — это расп. А там есть планы бесполетные зоны ввести и так далее. Поэтому и Москва категорически не приемлет, потому что как только они там появятся, они там останутся надолго. Это будут европейские миротворцы. Хотя, опять же, по международным нормам нет ничего такого зазорного, чтобы какие-то миротворцы соблюдали, наблюдали за режимом прекращения огня. Но это хорошо бы вообще провести через Совбез. Это хорошо бы сделать так, чтобы состав этого контингента был из представите нейтральных, там какие-нибудь, я не знаю, там хоть бы и китайцы. Да, и китайцы, или, ну не НАТО же. Ну как, какие они миротворцы? Это не миротворцы, это будет экспедиционный корпус, который просто позволит Украине перебросить часть войск с Запада и от Белоруссии на Восточный фронт. И в Москве поэтому категорически против, и на это не пойдут. А Макрон предлагает вот использовать повод. Как его можно понять? Вот повод: ага, вот прекратили, сейчас не русские ракеты не пуляет, Украина не пуляет, значит, свои по дроны по НПЗ. Ну давайте, всё, пошли и всё. Другая ситуация, а война-то не кончилась. А как вообще вы оцениваете заявление, ну или сообщение в СМИ, например, что Британия рассматривает вопрос, там условно говоря, закрыть небо над Украиной? Сейчас, да, причём Украина этого просила, ну там три года назад, когда война только начиналась. Украина просила Европу и просила США: "Закройте небо, не давайте возможность там, условно говоря, обстреливать наши города". И сейчас они как бы вернулись к обсуждению этого вопроса. Ну а где вы раньше были? Или зачем это сейчас поднимать, если тогда для вас это было? Бесполетные зоны — это прямой военный конфликт. Ну хорошо, бесполетная зона, значит, вы сбиваете российский самолёт. Ну там начнут, наверное, с ракет, а потом самолёт или ещё что-то. Это прямой военный конфликт. Собственно, в Ливии так было. Ну то есть сейчас Европа ставки повышает. Я думаю, что в случае затягивания военного конфликта ещё на какое-то количество месяцев или лет этим и кончится. И бесполетные зоны, и вводом контингента. Я в двадцать втором году говорил, что это не исключено, и может этим и кончиться. То есть вполне себе, если Европа собирается милитаризовать, если она собирается тратить там 800 миллиардов евро на своё вооружение и так далее, она для чего? Не в потолок же всё-таки. Это военная сила, когда ружьё повешено на стене, оно же выстрелит рано или поздно. А как вы? Тем более, они же как вот сейчас стоят за спиной у Зеленского: "Давай, воюй дальше, мы тебе поможем". Зачем? Зачем? Чтобы Россия стачивает? Год же не бесконечно. И вот когда они сочтут, и если это будет продолжаться там 10 лет, что уже достаточно, теперь мы можем войти. Ну то есть вы согласны с вот теми утверждениями, которые сейчас, во многом, точнее, обвинениями, которые сейчас звучат в адрес европейских лидеров, что, ну по сути, это вот такое желание Европы продолжать боевые действия? Конечно, наоборот. Конечно, конечно. Там многие убеждены, что если Россия сейчас пойдёт на уступки, то она потом начнёт прибалтику захватывать. Многие так и думают. Начнёт. Они так думают. Они так думают. У нас же многие верят, что Польша хочет вернуть себе западную Украину, а Венгрия хочет вернуть Закарпатье. А в Европе думают, что Путин хочет захватить прибалтику. Почему? Почему вы отказываете им в этом, даже хотя бы и в заблуждении? У меня-то как раз есть представление, что после 2014 года все их опасения, ну они как минимум понятны. То есть я не знаю, насколько они оправданы и обоснованны с точки зрения реальных фактов, но они как минимум понятны. У нас всё время думают, что политики как бы, они вот всё время врут, что-то у них в голове, какие-то мысли временные и так далее. Почему, если у нас исходят политики из каких своих представлений, а там совершенно другие представления, они из них исходят? Вот так вот и холодная война на чём строилась? На том, что Запад считал, что русские танки скоро рванут в Европу в какой-то момент после Второй мировой войны. Во, готов дальше куда-то, но поделили в Ялте, и подами всё это держалось какое-то время, но убеждения были. Путин назвал Макрона. У нас думали, что Америка хочет разбомбить Советский Союз, и планы такие были конкретные, нанесение ядерных ударов туда, туда, туда. ВС потенциально реально. Макрон на это ответил, что это Путин на самом деле империалист, ревизионист. Ну Путин же себя явно не с Александром I сравнивает. Вы как считаете, если исторические параллели? Я не знаю, с кем он себя сравнивает, честно говоря. Не берусь гадать. Я думаю, он самодостаточен. Зачем ему кого-то косплеить? Коле Голя, например. А Путину кого? Не похоже, что он там метит в Сталина или там в Пётра I, наоборот, или ещё в кого-то, или в Александра II. Он любит историю, понятное дело. Он увлечён многими историческими теориями и считает, что были совершены ошибки в своё время, вот он, украинский вопрос. И так сказать, вот отсюда тезис, что Украина была создана искусственно. Ну в рамках Советского Союза тогда, когда её отдали Донбасс и так далее. Никого он ни под кого не косит. Он просто вот это сравнение Макрон. Ну Наполеон. Он самодостаточный, он ни под кого не косит. А почему тогда Наполеон? Именно вот это интересно, или это просто бросается? Все друг друга обзываются, да, они называются обзывательства. А Лавров вообще Макрон сравнил с Гитлером. У нас теперь, значит, как кто там недруг, это сразу Гитлер и нацист. Не надо принижать планку Адольфа Алоизовича. Он был не Макрон, не Зеленский на Гитлера не тянут. Давайте уж так не будем затаскивать этот термин. Да, если в общем от прошлого к всё-таки правде к будущему перейти, премьер-министр Италии Джорджа Мелони предложила другой вариант гарантии безопасности для Украины. А давайте не будем их брать в НАТО, но распространим на них, условно говоря, вот возможность защиты, как вот как условно как страны Альянса. Так де-факто уже распространили, а то есть де-факто уже, как оружие поставляют, но солдат нет. Ну солдат нет. Ну когда Греция с Турцией воевала, солдат тоже не было. Был внутри натовский конфликт из-за Кипра, который до сих пор, собственно, и остаётся. Там вот Северный Кипр — это территории спорные. Пятая статья устава НАТО, она не предполагает автоматическую отправку солдат и даже не предполагает автоматическое вступление в войну. Она предполагает экстренные консультации о том, что делать. Вот они сейчас собрались на саммит, проконсультировали. Дефакто уже впряглись за Украину, и не похоже, что они собираются от этой позиции отступать. А вы вообще удивлены тем, как коллективный Запад перестал быть коллективным? И он так легко, казалось бы, но действительно легко, буквально за считанные недели развалился вот на старый свет и новый свет? Он не перестал быть коллективным. Не перестал. Это формат принятия решений, которым нам непонятен. Нас привыкли, что у нас Верховный Совет СССР голосует единогласно. Ограничимся этим историческим экскурсом. А там это обсуждение, базар, противоречия. Внутри администрации США могут быть споры между госсекретарем и советником по нацбезопасности. Потом принимаются решения. Форма выработки решения коллективного Запада, а не стоят на общей платформе. Это семья, условно говоря, где есть сда нолая, но потом принимается некое решение, которое более-менее устраивает всех. Сейчас то, что происходит между Америкой и Европой — это скандал между своими. Они свои друг другу свои, а мы чужие. Милые броня только тешатся. Ну там пока тешатся, не дошло до этой стадии. Пока броня, но форма выработки решений в спорах, с противоречиями, давлениях, шантажом. Но это среди своих всё происходит. Ну вот смотрите, Трамп хочет взять себе медальку за, ну условно, такого главного миротворца. Возможно, он там претендует на Нобелевскую премию мира. Да, он хочет остановить конфликт в Украине, он хочет остановить конфликт на Ближнем Востоке. А условно говоря, почему его Европа в этом смысле не готова? Она по-другому видит конфликт на Украине. Конфликт на Украине, как справедливо заметил Зеленский, он через океан от вас. Зеленский заметил в Белом доме во время скандала: "Он через океан от вас, до вас не долетает". А Европа это чувствует как у себя. Это вот самый крупный конфликт после Второй мировой войны. Так Ближний Восток тоже не долетает. Ближний Восток — это перманентное состояние. Ближний Восток — это перманентное состояние, которое, значит, война с базаром. Потому что те же израильтяне, которые там сегодня, они мочат ХАМАС почём зря, а тайные переговоры ведутся, спецслужбами какие-то контакты всё равно есть. Это другая специфика, другая. А мы с Европой никаких тайных переговоров не ведём. Мы, извиняюсь, хорошее слово использовали, от чубут, потому что, ну по-другому не скажешь иногда. То, что вот он говорит и заявляет, накануне, например, вот разошёлся его пост в социальных сетях про Шалом ХАМАС, которому он в очередной раз, как будто бы, поставил вот последнее, дал Трампом такие заголовки в СМИ. Расходились. Вот это опять же серьёзно стоит воспринимать или нет? Чего он пытается в данном случае добиться? Или просто он пытается сохранить сделку? Он пытается сохранить сделку, и потом всегда можно сказать, что вот то, что Израиль с ХАМАСом продолжают общаться, и ещё не возобновилась война, это потому что я им пригрозил. А, ну то есть просто брошу. Да, авось потом он даёт понять тем же ХАМАСам, что типа это не как при Байдене. Мы вмешаемся в случае чего, будет жёстче с Байденом. Они могли заподозрить какую-то слабость, что Байден, да, слабину. А здесь никаких сомнений то нету. По поводу того, что Америка вступится на стороне Израиля и с Ираном, и с ХАМАСом, и с Хизбаллой, если надо будет. Это все понимают на Ближнем Востоке, понимают язык силы. Байден не говорил языком. Ну, поставки оружия, поставки оружия — это не язык силы, это торговля. К тому же он Израилю там самые мощные бомбы, которые Трамп сейчас поставил, он же остановил эти поставки. И вот эти все были вопли по поводу того, что там палестинцы и так далее, о них. А кампу университетом сказали: "Вот как раз сказали, будете сейчас вот выступать, лишимся в украинском конфликте". Он может говорить языком силы, и каким может быть этот язык? А он пытается сейчас говорить с Зеленским языком силы, но его возможности тут ограничены, поскольку есть разногласия с Европой. И пока они не преодолеют эти разногласия, будет тяжело разговаривать однозначно, потому что апеллирует к разногласиям внутри семьи. А с Москвой он пока не хочет говорить языком силы, поскольку, ну не видно, чтобы вот так вот российское руководство взяло и сдалось, и пошло на попятную. Тогда ты должен быть готов. Есть хорошая поговорка: великие державы не блефуют. Если ты сказал угрозу, но потом её не реализовал, ну как в Башне про мальчика и волков. Великие державы не блефуют. Если он начнёт угрожать России, то это путь, в котором очень трудно сдать назад. И Москва не будет сдавать назад, пока это никому не надо. Что все понимают, опасность. Лог автор Telegram канала "Боф знает" был в программе "Что это было". Меня зовут Юрий Кукин. Ещё больше новостей на YouTube и Telegram каналах RTVi. Ну и что бы это ни было, берегите себя.

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий