«Пояснить за шмот — это гопничество». Чичваркин — о ссоре Зеленского с Трампом и Вэнсом в Белом доме

ruticker 06.03.2025 18:34:42

Текст распознан YouScriptor с канала Телеканал Дождь

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке «Пояснить за шмот — это гопничество». Чичваркин — о ссоре Зеленского с Трампом и Вэнсом в Белом доме

Сейчас я хочу представить своего сегодняшнего гостя — это Евгений Чичваркин, владелец Низм. Здравствуйте, Евгений! Здравствуйте! Хочу с вами обсудить переговоры с участием Трампа, ВНС и Зеленского. Как вы можете описать то, что происходило на наших глазах в Овальном кабинете между этими людьми? Ну, жёсткий процесс торговли, как мы видели. Отвыкли, потому что такое было когда-то там очень давно, видимо, в какие-то древние времена. Последние этические нормы, когда все долго-долго команды труд доти между собой, дальше все идут, обнимаются, лобызаются, хлопают, подписывают и идут вместе дальше обедать. Пресс-конференции, бильярд... Да, девочки, знам, чтобы люди не пошли обедать. В общем, как-то не припомню такого, чтобы всё закончилось до обеда. Обед просто не состоялся. В целом, это как-то давно так и было, когда ты можешь договориться, когда ты не можешь договориться. Вот, например, Чемберлен ездил к Гитлеру в тридцать восьмом году. Я уверен, что они пообедали, и одна из его известных речей — Чемберлена про то, как он призвал Великобританию к миру. Если я верно понимаю, Евгений, вы считаете, что эта сделка как бы и не могла быть подписана. Есть по этому поводу мнение, почему она может быть подписана. У меня есть чувство, что она будет подписана. Смотрите, когда Сталину было деваться некуда, первый Лен подд в июне, а в конце сентября уже первые поставки по Лизу пришли. А вы знаете, когда СССР расплатился с Понзу за то, что поставляли всю, все там 4 года войны? Знаете, когда? Втором сроке, окончательно — в 2006 году. Вот такая была задолженность. Несмотря на то, что это уже и доллары были не те, они уже подешевели в 500.000 раз. Вот такая была задолженность, и так долго расплачивались за ту самую неоценимую помощь, без которой не существовало бы Советского Союза, не выиграли бы Вторую мировую войну. Будущее было очень странным и точно бы пошло как-то всё по-другому сценарию, если бы этой огромной помощи, просто абсолютно ключевой помощи, не было предоставлено Советскому Союзу. Поэтому, видимо, условия плохие, поэтому Зеленский не подписывает. Это не первый раз, когда какие-то мировые большие дядьки предлагают Украине невыгодные контракты. Ельцин предложил, если вы помните, милитари и остальные. Да, части тогда евро мира предложили. Сай выгодный контракт. Европейский союз предложил Януковичу Херо интеграцию. Европейский союз очень нечестно, некрасивую, и Янукович отказался, потому что это было очень несправедливо для большой производящей страны. Вот та самая интеграция, когда-то давно, например, страны Балтии согласились, и мне жаловались там производители в Латвии о том, как ударила вот эта большая разница. Вот это квотирование для поставок внутрь ЕС, да, латвийских продуктов. Но там особо выбора не было, им нужно было очень быстро решать, чтобы залезать под крыло Европы, под все крылья и под ЕС, и под НАТО и так далее. Вот, а Украина решила поторговаться, что абсолютно нормально. Он же может подписать это прямо завтра, может, дверь осталась открытой. Они, несмотря на всю жёсткую риторику, сказали: «Когда извинись, приедь, подпиши». То есть у него открытая дверь осталась. Я вот хочу немножко про саму драматургию происходящего поговорить, потому что там редко так бывает, что мы действительно наблюдаем за таким спектаклем. И всё-таки у нас таких лидеров двух государств одновременно давно не было, поэтому... Чу, просто 20 лет выбирали. А вообще везде пассировка. Пошутил, что через 5 минут мы начнём бомбить Советский Союз. Политбюро, как ИПСС, все согласные и шипящие наполнили все свои большие старческие памперсы до краёв в этот момент. Вот были и такие времена, там времена Черчиля и Рейгана тоже были резкие заявления. И Черчиль, когда пытались отжать острова, тоже посылал мальчиков. Последнее время из-за большого количества вот этих, грубо говоря, безвольных леваков все отвыкли от настоящей реальной политики. Вот она такая, де-факто, она такая. Мы сейчас обязательно перейдём от леваков к прокам. Это моя любимая тема в разговоре с вами. Но я хочу вернуться, повторюсь, к этому мероприятию. Как вам кажется, вот этот разговор сорока минут Трампа и Зеленского, который был таким... Пятидесяти пяти, простите, да, я как-то значит относительно спокойным. И вот у многих наблюдателей... А вот как вам кажется, вот то, что происходило дальше с участием ВНС, это была рукотворная провокация этого вице-президента, который хотел выпендриться, получить место под солнцем, заявить о себе как, не знаю, преемнике Трампа или что-нибудь такое? Или это хаос, в который... Ну, то есть как бы это провокация, которую они задумали вместе, или это хаос, в который ВНС погрузил Трампа? Просто любопытно, что вы думаете по этому поводу. Я считаю, что хаоса не существует, ибо анархия — мать порядка. Воспринимаем те события, в которых нам не хватает знаний или датчиков, считаю закономерности. Поэтому, безусловно, они не в слабой позиции, и им не нужно заранее режиссировать. Они вполне могут фристайлить. Уговори, оть мне, как у них было в голове, чтобы показать, что в доме старший вот этот вот человек с причёской вихрастый. Вот и как папа скажет, так и будет. И если совсем честно, я думаю, что в итоге так и будет, но вероятно, Украине выторговать по условиям, которые, судя по всему, полное. Вот, я думаю, что это вот как-то в эту сторону пойдёт. А разделяете ли вы мнение европейских лидеров, что президент и вице-президент США — ну, буквально трамвайные хамы? Или у вас, как у некоторых наблюдателей, есть претензии к Зеленскому, который якобы себя не так, как подобает, ведёт себя на бандитской стрелке? Резкие, резкие люди. Они все резкие. И, ну да, они общались не так, как принято. Это Зеленский был одет не по протоколу. Протокол... А, ну во всяком случае, я уверен, что в Белом доме Кремлёвский протокол слизывается с Белого дома, потому что, ну, когда-то в начале девяностых всю политику четырёхлетней... Это самое, всё, всё, что смогли, слизали с Америки. Не самый худший пример для подражания. Вот ты можешь быть в костюме, в пиджаке, галстуке, в официальной одежде или в национальной одежде. Это официальный, например, Кремлёвский протокол. Я всегда, когда была возможность, когда приглашали в Кремль, ходил в косоворотки, так как это соответствует кремлёвскому протоколу, потому что это национальная одежда. Вот есть изумлённое лицо Кобзона, можете погуглить, который увидел меня в косоворотке, и меня остановили. Я говорю: «Проверьте, это же вот так нормально». Нормально заранее задал вопрос, сказали: «Ну, хорошо, тебе можно». Ой, вот ходили ли, безусловно, большие сильные... До сих пор многие политики, такие как Сталин, как Черчиль в период войны, как Мао Цзэдун, ходили в кителе военной одежды. Вот как бы визуальный ряд... Ну, так как они всё-таки профессиональные создатели картинок и визуальных образов, визуальный ряд. Почему Зеленский одет так на период войны? Абсолютно нормально. Ну, как бы мне никакой идиосинкразии это не должно вызывать. Поясни за шмот. Это, ну, чисто гопничек пришёл, это неуважение к суду. Вот в суд я тоже одеваю галстук и пиджак, вот когда я сужу. Вот потому что так принято в суде. А здесь у тебя встреча в верхах. Я бы, если бы это был бы я, оделся бы в национальной одежде. Не смел бы мне предъявить за шмот. К тому же есть прекрасные вышиванки в литри зелёного цвета, и она, кстати, у Зеленского есть. Вот, но опять-таки, как ты одет, это не так важно. Важно о том, какие у тебя есть козыри. И Трамп сказал, что у него нет козырей. Это не совсем так, они у него есть, но, конечно, не такие сильные, как у штатов. Это, видимо, пре-договоренность с Европой и то, что Европа будет его прикрывать. И я думаю, что так или иначе все оставили себе как бы выход из задней двери. Если всё пойдёт совсем плохо и затянется, я думаю, что они подпишут ту или иную сделку. Просто там будут получше условия, как мне кажется. Вы просили, и мы сделали мерч телеканала Дождь. Возвращается мерч для тех, кому не наплевать. Переходите по ссылке в описании и оформляйте заказ. Я значит, логику как бы рассказать логику моего приглашения. Нет, вас. Почему? Я очень хотела с вами обсудить эту историю, потому что у меня было полное ощущение, когда я наблюдала за последней серией этого мероприятия, что я наблюдаю за тем, как кто-то просит на улице зажигалку, а потом начинает драку, независимо от ответа. Ну, это моё такое женское возможное восприятие ситуации. То есть мне казалось, что человеку хотели докопаться и докопались. В этом смысле ответьте, во-первых, на этот вопрос. Да, я так понимаю, что вы не согласны. Это не совсем так. Это не совсем так. Это выглядит следующим образом: у тебя, например, тебе должен человек, да? Угу. И этот человек петляет, петляет, никак отдавать деньги не хочет. Ты приезжаешь к нему в гости, у человека магазин, но в этом магазине есть ещё другой партнёр. И вот сидят напротив, кто тебе должен, у тревожен, и человек, который считает, что он не примет. И ты говоришь: «Ребят, вот этот человек мне должен, нужно что-то с этим делать». И один готов отдать от этого магазина ключи и просит доплату, а другой говорит: «А с чего я должен? Я сюда вложил». И вот я этого не хочу абсолютно делать. И вхо являются люди с ломаными ушами, там вот это вот всё, какие-то подъезжают бэхи чёрные. Вот потом на столе появляется ствол и так далее. Вот это вот всё происходит. А потом какие-то там условно говоря, переве условно, несколько тысяч долларов США, всё, все решают, все бьют по рукам, и дальше все договорённость исполняют. И больше конфликт исчерпан, потому что кто-то сдвинулся, понимая, что это как-то нужно решать. Вот у меня таких историй было много. Вторая часть моего вопроса заключалась в том, что я как бы пригласила вас буквально как бизнесмена из девяностых и хотела спросить, были ли в вашей жизни такие истории, условно из девяностых? Да, да, да. Расскажи, вести себя в ситуации подобной этой, если человек, ну, в каком-то смысле, имеет дело с такого рода первыми политиками. В первую очередь, ты чётко-чётко должен не произносить ничего, что ты не сможешь исполнить. Это основное правило — не обещать и не давать даже намёка, что ты сможешь сделать то, что ты не можешь сделать. То есть ты должен быть абсолютно последователен и очень аккуратен в обещаниях. Ты можешь высказать намерения, ты можешь... Если ты начинаешь петлять, то тебя воспринимают как слабого и будут прокусывать до конца. Вот если ты говоришь, что вот это так, это так, и по всем правилам и понятиям, вот это моё, и апеллировать к высшему закону или старшим товарищам или там Господу Богу, ты это всё это можешь сделать. Вот если ты в целом прав, это воздух. Если даже ты слабый, но на твоей стороне правда и какие-то... Кто-то из больших пацанов не выполнил или забыл, или кто-то... Ну, так или иначе получилось, что концепция изменилась настолько, что нужно передоговаривать. Вот ответ за базар — это самое. В общем, важно основа основ. Вот понятно, что гарантии Украине, которые давали, когда она разрушилась, никто не выполнил, не собирался. И то, как последовательно с четырнадцатого года аккуратно сдавали Путину псевдо-санкции, не настоящие, да, особенно первые четырнадцатого года и с Крымом, уже все согласились психологически. Да, уже... Ну, давайте так, между захватом Кипра, Северного и Крыма всего там четыре раза разница в возрасте, да, то есть есть какой-то там прецедент, п лет, который сейчас пытаются узаконить. И через 38 лет Европа может посчитать или мир посчитать Крым абсолютно законной частью России, хотя там с курильскими островами, де-факто, весь мир признал, кроме нескольких стран Азии, таких как Тайвань, например, который, потому что Россия не признала Тайвань как отдельное государство и так далее. Я думаю, что сделка будет. Просто администрация Зеленского, команда оказались крепкими парнями и пытаются получить чёткие абсолютно гарантии, что у Украины было достойное место не в втором, не в третьем ряду, и чтобы нельзя было потом сказать: «А у вас всё равно всё ворует, вы очень коррупционная страна». Поэтому то, что вам обещали, абсолютно неважно, вы как псевдо-нарисованная граница, как Чад, Мали или Центральная Африканская Республика, умозрительная граница где-то в пустыне, никому не интересно, что там у вас происходит 10 км туда, 300 сюда, ничего страшного. Главное, где лежат редкоземельные металлы, то наш остался насрать. Вот и Зеленский пытается, чтобы это было не так. Евгений, а вы вот... Я просто хотела, чтобы вы закончили вот этот кусок рассказа. Вы сказали, что у вас было миллион таких историй, когда вы оказывались в... У вас была смешная история, читала, читала, видела, да, видео в вашем Инстаграме. Мне кажется, какая-то смешная история про дагестанских владельцев здания, где располагался ваш офис. Может быть, вы поделите? Она была не смешна, я чуть не умер от страха. Да, я чуть не умер от страха. До этого самая первая Евросеть, которая была у нас, из-за структуры акционеров, ребята из Солнцева были весьма дружественные и приезжали часто, и что-то происходили там в шахматы, играли, выпивали. Ну, в общем, мы что-то для них оформляли, делали всё время. А здесь мы оказались к ним достаточно ближе, но уже не связаны никак с предыдущими. И мы, понимая, что да, там может быть не самое лучшее было время, так как там один из отцов-основателей и лидеров был убит, и там всё как-то очень диверсифицировалось в этой структуре. Но вот те люди, которые приехали, они просто сейчас, я скажу, просто инстинктом каким-то почувствовали, что здесь можно что-то такое закрашено. Недоразвитая, опять-таки, из-за того, что я выглядел как с длинными волосами и в цветном свитере, они не поверили, что я владелец этой компании. Позвали старших, пом вывели этих старших, ну, который был в костюме, выглядел как положено, основательный. Я благодарен всем участникам, ни на кого не обижен, прекрасно у нас прекрасное было взаимодействие. В итоге с одними и со вторыми никто ничего не нарушал. Все быт после. А были и другие варианты развития событий, были и другие случаи, когда вы проигрывали, и ситуация развивалась не так. У нас расстреливали магазины, у нас запирали охранников в магазине, поджигали, у нас привязывали в Питере противопехотную мину ко входу на склад. А у нас там ездили люди, у нас с кем-то была даже договорённость по серам, особенно где остались, где Запад, где беднее всего было, там очень много осталось ещё власти группировок. И у них там, например, была договорённость, что сотовая связь только у кого-то. И я помню, что мы, несмотря на то, что была большая уже компания, шли навстречу и где-то договаривались и сдерживали своё развитие. Сказали: «Ну, хорошо, будет один магазин, давайте будет один, и не будет там пяти». Вот и так далее. То есть у нас где-то пришлось договариваться, например, там же по севера, я не помню, в каком городе. Ну, я не виду, не те севера, севера, вот от Москвы гораздо севернее, в Ленобласти. Наме при разви убиство ректо магазина и так далее, потому что, ну, они не разобрались, что там реально просто другая власть, она по-другому, другие взаимоотношения уже сложившиеся. И ты туда приходишь, ты где-то это сможешь делать, где-то не можешь, нужно посмотреть по ситуации. Где-то ты можешь договориться, где-то не можешь договориться, где-то не нужно договариваться. Где-то расстреляли ночью из ружья восемь магазинов подряд, ехали, и, ну, из-за нашей ценовой войны. Нет, у меня много историй, то есть этим вас не удивишь. Нет, ну вот. Но мы, то есть имидж... Это был какой-то такой совершенно каких-то отмороженных. Но на самом деле 99 и 9 решалось всё договорённостью. И здесь также решится. У меня чувство... Я всё-таки сменю тему. Вы часто, даже не называя словом, критикуете, а выгаете, да, проклинаете левых, левых, да, да, да, леваков, правых, как вы говорите, сердца к солнцу. Думаете, мне вот это приятно? Вообще тоже, вообще никак нет. Тарифы и тарифы — это абсолютно тарифное безумие, постоянный шантаж, от которого трясёт весь бизнес. И в свой же американский бизнес я считаю такой же чудовищной глупостью, как ограбление того же бизнеса ради социальных программ, которых никого никто не просил. Что одно плохо, что другое плохо. Шкала из права влево — это вообще обманная шкала. Есть шкала тоталитаризм — свобода, она снизу вверх. И я адепт как можно больше свободы. И всему, что вообще касается человека, бизнеса, творчества, перемещения себя, там, денег и так далее. То есть я как либертарианец, мне качение из права влево вызывает рвоту одинаковую, как в одну сторону, так и в другую. А стоит ли вас спрашивать тогда, как вам тот самый правый поворот, который так набряках в Европе, и вот такой массовый приход правых радикальных правых к власти уже в большом количестве стран? Что вы можете по этому сказать? Насколько это пугающе опасно и что вы думаете по этому поводу? Ну, опять-таки, а в правой повестке те вещи, которые там, типа «мой дом — моя крепость» или «нулевая толерантность к...». Ну вот там человек въехал в толпу на машине, и его депортируют. Почему депортируют? Почему его не посадят по жизни? Вот мне это непонятно. То есть заигрывание, как правые зачастую несут, там, защиту жилища, защиту личности, что там иногда, там, снижение налогов, иногда там что-то. Вот какая-то часть повестки, она безусловно приятная. Всё, что касается там запрета абортов, запрета иммиграции, тупо запрета, да, не какой-то там мудрой иммиграционной политики, тупых запретов, безусловно, мне это не близко. В левой повестке есть очень много приятных вещей. Мне абсолютно мультигейн, че угодно — это то, что зачастую несут левые в этой части. В этой части оно тоже, в этой части повестки там тоже много приятных вещей. Везде, где повестки есть свобода, будь то свобода распоряжаться своими деньгами, мой дом — моя крепость, или там, условно, не влиза государства в политику абортов, гендерную абсолютную свободу. Вот, да, оно всё близко. И с той, и с той можно всё, что про свободу в той или иной степени, оно выдирает и поднимает это общество наверх. То, что про ограничение, оно тащит общество вниз. А у нас остаётся не так много времени, я хочу немножко вас спросить про последние санкции, которые прозвучали от Европейского союза и не только. Ну, во-первых, вот относительно новость: Франция предложила использовать хранящиеся в Европе российские активы в качестве гарантии безопасности об Украине. Financial Times со ссылкой на свои несколько источников вот сообщила. Это буквально только что. Что вы думаете о такой мере как о решении? А возможно, а есть такой закон, или это они придумали? Ну, мне сложно сказать, да. Ну вот смотрите, если такой закон есть, это одно дело. Если они придумали, то что останавливает Путина от придумывания любых других своих законов? Персональные санкции против российских, я не знаю, поп-звёзд и звёзд пропаганды. Ну, например, Михаила Галустяна, комика, если вы помните такого российского, или Юлии Барановской, есть такая в прошлом жена известного футболиста и сейчас известная телеведущая на федеральном, по-моему, Первом канале. Как вы относитесь к такого рода мерам? Вот очень многих они смешат. А как вам кажется, это смешная мера или совершенно адекватная? И как должны быть вообще устроены новые санкции, вот актуальные санкции в наше время? Безусловно, все санкции должны быть личные, персональные, либо против госкомпаний, компаний, участвующих в войне. Если у человека есть цифровой след и он поддержал вторжение и войну, безусловно, он может быть санкционирован. Могут быть связаны с войной, потому что есть госкомпания, аптека, ну не аптека, не знаю, Собес, вот он не связан с войной, например. Вот или человек работал в госкомпании, связан с войной, финансировал войну или поддерживает, те могут санкционировать. Если у человека нет цифрового следа, он не может быть санкционирован. Про участники, сотрудники ФСБ или военные российские должны быть как бы названы и санкционированные. Вот, либо санкции должны применяться к тем, у кого... Ну, стоит, если на аватарке зка или где-то призывал там мочить, рубить или резать. Вот новость, которая вместе ещё тогда с мужем Андреем Аршавиным была у нас дома и жарили шашлык вместе на Кораблике, катались по Темзе. Вот не испытывала тогда никакой ненависти к соседней стране, но видимо, видимо, за деньги. Да, вы знаете, рассказывают, что она очень на самом деле... Ну, тут сложно определить, за деньги, да, или сердце её подсказывает, что за деньги. Да, она ездит по ом, снимает кино где-то там, ну, то есть она прям как-то вложила, знаете, несколько раз, будучи дома у человека, который уже тогда Путина нёс на каждом углу. Вот в целом, я думаю, что учитывая то, как она выстраивала свою карьеру, что она хотела, она в целом очень-очень хочет просто бездной жизни и посчитала, что этот путь самый короткий и близкий к какому-то, ну, какой-то там, как ей кажется, достойной безбедной жизни. Вот мне кажется, у неё нет каких-то реальных убеждений и просто хочется бабок и бабок через известность, что в общем-то абсолютно предельно понятно. У меня последний вопрос. Вы только что были на марше в Берлине. Да, дить таки. Марш, потому что любой объединительный вектор нужно поддерживать. Оппозиция для саморазгружающийся объединительные мотивы их нужно поддерживать. Ну что ж, это был Евгений Чичваркин, владелец Хи ДАним WIES. Спасибо огромное за этот разговор! Спасибо большое! Это была программа «Нюансы» на телеканале Дождь. До скорой встречи!

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий