Что скрывают врачи? Алексей Водовозов о медицине без иллюзий, ловушке биохакинга и вреде витаминов

ruticker 06.03.2025 18:34:43

Текст распознан YouScriptor с канала Александр Соколовский

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Что скрывают врачи? Алексей Водовозов о медицине без иллюзий, ловушке биохакинга и вреде витаминов

# Друзья, всем привет! У меня в гостях Алексей Водовозов — врач-терапевт высшей категории, токсиколог. И что самое главное, для нас с вами самое интересное — человек, который довольно часто высказывается на тему медицины, популяризируя её в хорошем свете, скажем так, и является, в общем-то, журналистом, наверное, профессиональным даже можно сказать в этой области. Теперь уже да. Значит, у нас с вами сегодня задача. Мы уже за кадром обсудили, у нас задача — людям, занятым, которые зачастую не думают о себе, не заботятся о себе, потом, скажем так, спустя какое-то количество лет начинают вспоминать о том, что у них есть много всего, что болит. А в общем-то, дать пользу и подсказать, подсветить какие-то моменты, на которые нужно обращать внимание вокруг этого действия. Да, спасибо вам, что пришли. Этот миф невероятно распространён. Человек из-за вот этого недоверия, например, к врачу может породить ещё больше проблем. Слова конкретного врача зачастую не являются, как бы, аксиомой. Если интересы фарм-бизнеса совпадают с интересами пациента, ему повезло. Вы относите хакинга в сторону кофейных клизм B3 и B6, ещё один токсичный витамин. Мы боимся аптечных препаратов, и вот вам лекарство будущего. В него верят пациенты, про него давно знают врачи. Реально, уже сейчас мы можем трогать нано-боту. Скоро будет некая персональная медицина. У нас все овощи пластиковые активно набирают обороты, капельницы, и в итоге получается, что да, люди себе вредят. В чём обратная сторона? Выше тестостерон — больше сек. Понятно, оказывается. Нет, давайте начнём с такого. Значит, смотрите, вы часто высказываетесь в защиту, так сказать, доказательной медицины и не то чтобы против, но так аккуратно обходите всякие вот эти вот недо конца донные вещи. Да, потому что они могут навредить. У меня здесь такой с личного вопроса начну. Я вот абсолютно точно тоже всегда смотрю: вот что доказать можно, значит, работает. Всё, что доказать нельзя, у меня вызывает вопросы. Но есть нюансы. Значит, приведу вам конкретный пример. А я в своё время пошёл к врачу. У меня болела нога, и мне сделали там все МРТ, рентген и так далее. Сказали: «У вас артроз, забейте на спорт, никаких нагрузок вообще, вам нужно колоть в сустав много всего интересного, плазму и так далее». Если вы этого делать не будете, то, собственно, у вас будут проблемы. А если будете нагружать и будете заниматься экстремальным спортом, проблемы ещё только усилятся. Значит, я послушал всё это дело и перестал, но начала болеть ещё сильнее. Я в итоге забил, как это бывает, и наоборот, думаю: «Ладно, я буду заниматься спортом, буду продолжать, всё как было». И в итоге у меня нога прошла, она уже на протяжении нескольких лет меня вообще не беспокоит. И вот в таких ситуациях меня доказательная медицина вызывает вопросы. Как вы можете прокомментировать такой, например, случай? А дело в том, что это не доказательный подход был абсолютно. Так как вы понимаете, вообще в принципе лучшие определения дали два великолепных комика, как бы это странно не звучало. Комика профессионала, причём замечательных, очень интересных. Один из них — Тим Минчин, австралиец. И как раз в одном из его таких довольно интересных произведений, называется *Storm*, это что-то вроде рэпа, но не очень похоже на рэп, тем не менее, что-то вроде белого стиха. И вот там как раз альтернативщики им рассказывают. Он не возражает, объясняя, что вот что такое, по большому счёту, альтернативная медицина? Это та медицина, про которую либо не доказано, что она работает, либо доказано, что она не работает. Как называется альтернативная медицина, про которую доказано, что она работает? Медицина. Это первое. И второе — это Дара Брейн, ирландский комик. У него есть совершенно изумительный скетч: «Наука не знает всего». Он говорит: «Да, наука в курсе. В общем, иначе не была бы наукой». Но отсутствие знаний, вот этих вот пробелов, нельзя заполнять фантазиями по собственному разумению. Угу. И вот отсюда и нужно плясать. Да, мы понимаем, что медицина — это у нас одна на самом деле. И когда мы говорим о том, что какие-то, не знаю, народные методы, альтернативные, традиционные или ещё что-то в этом роде, нужно понимать, что довольно ощутимая их часть входит в обычную, давно вошла туда именно те методики, те средства, те препараты, которые реально что-то помогали в каком-то из направлений. Это неважно. У нас есть тимьян, ради Бога, ему 5000 лет как лекарство, вопросов к нему никаких. Ну да, он, конечно, не излечивает кашель, но вот как древние шумеры писали, что облегчает немножко, так до сих пор вот пря, что интересно, пря в стом виде как лекарственная трава, пожалуйста, можно использовать, входит в состав некоторых препаратов и так далее. То есть вот вам, пожалуйста, вот оно, да, вот он, тысячелетний опыт. Вот это правда с одной стороны, а с другой стороны у нас есть вещи, которые в ходе проверок, в ходе опыта, в ходе прочих вещей, потом, вот когда у нас произошла научная революция, наконец, появилась химия, физика, прочие вещи, мы поняли, что, ну вот, наверное, людей всё-таки нужно лечить так, чтобы они выживали. Лечения. А раньше были варианты, как вы понимаете, потому что, ну, достаточно вспомнить практику, скажем, либо прижигания ран, либо заливания их кипящим маслом, либо ещё что-то в этом роде. А потом, когда начали получать уже неорганические соединения, и в том числе чистые металлы, скажем, ртутью, причём как лечили, создавали й Паратова емы, то есть ртуть нагревали, и человека помещали в пары ртути, по сути. И вот некоторые люди даже выживали после такого лечения, как вы понимаете. И поэтому вот эти все новые, ну как условно новые течения, которые появились где-то, ну с X по X век примерно, потому что вся альтернативная медицина появилась в X-1 веке на самом деле, ну довольно большой пласт, на который всё зиждется. Это натуропатия, гомеопатия, остеопатия и хиропрактика. Вот эти ри штуки. А ещё Ире диагностика туда же. Вот они все за X-1 век появились. Почему? А это была попытка найти новую медицину, вот не ту, которая с ужасными какими-то вещами и с прочими и прочими, но не научным путём, а тёмным путём переосмысления каких-то старых устаревших неправильных концепций, ну скажем, витализма, идеалистическое течение, которое, ну в общем, в итоге себя никак не оправдало, и его материализм всё-таки победил. И у нас даже мысль материальная — это электрический сигнал, это мы сегодня знаем. И нет никакой жизненной силы в организме, которую можно пробудить там и заставить организм самоисцелиться. И я думаю, вы узнаёте вот эти конструкции, да, словесные, как раз. Они до сих пор есть, потому что их можно продавать. Почему нет? Ну да, их обычно медицина выбросила, но мы можем сказать, что вот наука ничего не знает или не знает всего, а мы знаем. Всё, мы можем всё объяснить. И там действительно есть объяснение. В чём плюс и одновременно минус научной медицины? В том, что мы признаём границы. У нас есть граница знаний, это действительно так. Первое. Второе, мы не можем хватать всё подряд вокруг и немедленно пытаться на человека применить. Нам нужно, вот как раз в рамках доказательной медицины, для начала доказать, что это безопасно. Ну хотя бы это первое. Второе, нужно доказать, что это работает так, как задумали, то есть оно действительно на пациенте какие-то позитивные подвижки даёт. И третье, что нам нужно обязательно доказать, либо оно в сравнении с уже существующим препаратом более эффективно, например, или, скажем, меньше стоит, тоже, кстати, важная вещь, или легче производится, или меньше побочек, или ещё что-то в этом роде. То есть какое-то должно быть преимущество. Либо второй вариант: если такого ещё никогда не было, то взять пустышку, плацебо, и сравнить с плацебо. И вот это то, что мы разработали, оно должно быть эффективнее, чем пустышка. И вот только в этом случае мы потом можем сказать, что да, вот это средство можно использовать на людях. А на тёмной стороне такого нет. Они вообще ничем себя не сдерживают, как вы понимаете. Там полёт фантазии ограничивает только кошельком пациента на самом деле. И дверей, вот не тех, в которые можно войти, там просто изобилие огромные. Они все красивые, они все сверкающие, они все привлекательные. И зачастую, да, это правда, на светлой стороне денег меньше, на тёмной всегда больше. Там лучшие специалисты по пиару, по маркетингу, по прочим вещам работают. Поэтому это всегда привлекательно, это всегда стильно, это всегда, ну давайте даже так, атмосферно. И человек, у которого есть средства, да, он думает, что: «А вот это вот мой уровень, какая-нибудь районная поликлиника. Нет, это не мой, я туда не пойду». Он там может быть никогда и не был, потому что вот сейчас, например, московские поликлиники, они очень сильно удивляют. Те, которые прошли через, ну, можно сказать, реновацию, наверное, или ещё что-то в этом роде, они по сути космические. Там великолепно всё внутри, там электронные очереди, там замечательный кофе. Кстати, мне сегодня прислали фотографии из одной из поликлиник, там какой-то крафтовый бразильский кофе, например, вполне. То есть для пациентов, пожалуйста, подходи, вари, места для ожидания удобные, а не вот эти вот старые смее, как мы привыкли. То есть человек живёт где-то в семидесятых годах сознанием своим и он думает, что: «Ну вот раз у меня есть деньги, я сейчас все вопросы решу». Нет, единственное вопрос, который можно решить — это наличие лишних денег. Всё, у вас их отберут. Друзья, представьте, вам нужно имущество для бизнеса: помещение, земля, производство или оборудование. Вы посещаете десятки сайтов, изучаете все предложения, но на поиск нужной информации уходит много времени и сил. Портал Da от Сбербанка может помочь решить эти проблемы. На сайте размещены предложения от более чем 50 банков и крупнейших компаний по всей России. Здесь доступны объекты, которые можно как купить, так и арендовать. Все сделки заключаются напрямую с банками или организациями, без посредников. Портал Da — это широкий выбор активов. На платформе можно найти активы для бизнеса: коммерческую недвижимость, производственные помещения, оборудование, транспортные средства, сельскохозяйственные активы — всё, что нужно для расширения и роста. Индивидуальная поддержка: персональный менеджер сопровождает вас на каждом этапе — от подбора объекта и сбора документов до заключения сделки. Дела процесс понятным и удобным. Гибкость и дополнительные возможности: удобный сайт с профильными параметрами для поиска имущества позволяет быстро собрать каталог активов для выбора. Всё это доступно в одном месте. Портал Da отлично подходит и для продажи активов. На платформе зарегистрировано уже более 26.000 активных пользователей, заинтересованных в инвестициях и расширении бизнеса. На сайте представлена гибкая тарифная сетка, которая позволяет выбрать подходящий для вас тариф. Переходите по ссылке в описании или сканируйте QR-код на экране, регистрируйтесь на портал Da, получите возможность сэкономить своё время и найти то, что нужно вам для старта и развития бизнеса. Поехали! Я понял эту логику. А у меня, как бы, смотрите, почему я решил начать с этого вопроса. Потому что у меня всегда возникает диссонанс. То есть я иду в больницу, я хочу решить свой конкретный вопрос. У меня болит нога, мне нужно решение. Я прихожу, и врач, который врач натуральный, то есть он там не хиропрактик, не ещё что-то, не шаман, он мне говорит: «Делать нужно так и так». И, соответственно, я как пациент, который пришёл за решением своей проблемы, априори должен доверять его словам. Я же пришёл к нему, я же вот как бы доверился этому конкретно специалисту. В итоге, как бы, вот из того, что я вижу, из того, что показывает практика, слова конкретного врача зачастую не являются, как бы, аксиомой. И я вынужден, как пациент, думать, как бы, додумывать, думать своей головой и ставить под сомнение то, что мне сказал квалифицированный специалист. И тут, соответственно, возникает такая проблема: как мне вообще понять, какому человеку я могу доверять и чьи слова являются некой аксиомой и руководством к действию, а чьи слова я вынужден поставить под сомнение и ещё какими-то, не знаю, своими способами додумать, доктри? Давайте так, аксиома у нас только в алгебре на самом деле, и всё. Мы на этом заканчиваем. В медицине на самом деле мы оперируем вероятностями. То есть мы никогда не можем сказать, как оно будет на самом деле. А как только мы берём любые медицинские исследования, там тут же отношение рисков, отношение шансов, там прочее и прочее. То есть там гигантский блок статистики. Даже как на препаратах зачастую пишут: «Принимать только в случае, если потенциальная польза превышает потенциальные риски». Да, это именно наша логика исключительно. Так, да. И когда сегодня, например, есть такое чёткое требование. Раньше же как в инструкции к препарату писали все побочки вот через запятую, что называется, да? То есть там сыпь, облысение, импотенция, кома, летальный исход и всё. Тут же: «Ничего себе, вот это всё у меня будет». Вот, в общем, нет. Потому что сейчас, к счастью, появилось новое требование — писать частоту. И указывается, что, например, там очень редко и в скобках, с какой частотой встречается и прочее, прочее. Почему? А люди все разные. Вот как бы это странно не звучало, но люди все разные. У нас нет медицины для абсолютно всех и каждого. Кстати, на этом тоже паразитируют альтернативщики. Почему? Мы все хотим быть уникальными, чтобы любое, скажем так, действие со стороны специалиста, оно было индивидуализировано. Вот к индивидуальной медицине мы ещё движемся, это ещё, в общем, медицина будущего. Хочу поговорить об этом обязательно. Настоящей ещё не везде наступило. Давайте так, и здесь есть второй довольно большой блок, который касается бизнеса. Не только альтернативная медицина — бизнес, но и обычная медицина тоже бизнес, особенно фарм. И если интересы фарм-бизнеса совпадают с интересами пациента, ему повезло. Если не совпадают — это проблемы пациента. Что у нас получается? Что у нас нет, понимаете, как я понимаю, что пытаются хоть как-то в медицине стандартизировать подходы. И появление стандартов — это, знаете, то, что за рубежом принято называть defensive medicine, это защитная медицина, которая защищает врача, если он действовал по рекомендациям, например, или по клиническим руководствам, или по стандартам. К нему никаких вопросов нет. Н человек умер, например, да, но врач сделал всё по документам — всё, вопросов нет. Но в этом и проблема: люди не вписываются в стандарты. И иногда, зачастую, то вот это до сих пор искусство всё-таки. Мы говорим: искусство врача. Искусство врача в том, чтобы поставить правильный диагноз, подобрать правильное лечение, сориентироваться, скорректировать и прочее. Ну давайте так, у нас не везде на 100% какая-нибудь из отраслей заполнена только высококвалифицированными специалистами. И врачей не завозят с другой планеты. Они все вот из нашего окружения. Можно посмотреть, например, вокруг своих одноклассников, например, там, одногруппников. Они и стали врачами. Иногда становится страшно, на самом деле, именно потому что да, это сложно. Да, иногда хочется как-то, ну давайте так, отмахнуться от пациента, чтобы он побыстрее ушёл. Например, и тогда вот эти стандарты, кстати, они тоже очень сильно выручают, потому что вам назначили, как в клинических рекомендациях, какие ещё к нам вопросы? Что ещё мы хотим сделать? И людей, которые готовы, ну, до последнего искать что-то у пациента, да, до последнего что-то выяснять, таких очень немного. Они очень быстро выгорают в этом. Им помогают и пациенты, и руководство, и коллеги, да, то есть это ещё и общественное мнение в том числе. Это всё очень непросто. Но ещё раз, у нас есть инструмент. Я не люблю термин «доказательная медицина», он на самом деле путает очень многих. Вот научная медицина, ну либо медицина — вот она должна быть такой, никакой иной. Да, никакой другой. То, что у некоторых врачей в голове до сих пор семидесятые, восьмидесятые или в лучшем случае девяностые — это в общем не проблема научной медицины. У нас для этого всё есть, но есть и правда, действительно, ограничивающие обстоятельства. Во-первых, как я сказал, бизнес. Да, интересы бизнеса. Что имеется в виду? Что если вы создали лекарство, его нужно продавать. И чтобы вы там не хотели, или чтобы там эти врачи себе не думали, нужно сделать так, чтобы они продавали это лекарство. Тогда появляются представители, появляются споры, конференции, появляются прочие-прочие уловки, которые, в общем, во всём мире известны. Им пользуется фарм-бизнес во всём мире. В результате врачи начинают назначать этот препарат чаще, скажем так, чем это надо было бы. А потом через несколько десятилетий выясняется, что и не надо было вообще, у него вот такие побочки, такие, такие. Но мы хотя бы вот в рамках научной медицины можем это проверить. У нас хотя бы такие есть ситуации, когда мы отзываем, запрещаем там или ещё что-то, или прочее-прочее. Это, в общем, исправляется. На тёмной стороне такого нет и не будет никогда в принципе. Да, там действуют только регуляторные органы. То есть когда уже прямо убивать начинают людей при помощи этих средств, каких-нибудь, не знаю, там, аристолохия та же или там ещё что-нибудь в этом роде, то есть такое растительное, прямо ужасное-ужасное, вот тогда начинают вмешиваться регуляторы и прочее. А так там тёмный лес, бабами-ягами. Смотрите, давайте попытаюсь, ты хочешь такое, знаете, руководство к действию для обычного человека, который сам не заканчивал медицинский ВУЗ, и ему нужно вот принимать решение относительно себя. Вот смотрите, есть такая штука, как, да, какая-то некая врачебная этика. Соответственно, как бы, вот хорошие врачи, которых я встречал, по моему мнению, хорошие, я могу ошибаться, соответственно, они, как правило, как бы мне этого не хотелось, не дают однозначных ответов. Да, ты спрашиваешь, типа: «Вот, вот я точно, вот это вот». Он говорит: «Ну как бы я не знаю, давайте начнём с этого, будем наблюдать за динамикой, как и исходя из этой динамики корректировать». Другой момент: смотрите, когда ты подаёшь к врачу в хорошей клинике, в котором ты заплатил хорошие деньги, и он тебе говорит: «Спорт — нет, делать это и всё». И ты сидишь и думаешь: «Человек тебе говорит, он врач с многолетним опытом, и он тебе на полной уверенности даёт определённую рекомендацию». Вот мои действия как пациента, который попал к такому врачу, они какие должны быть? Что я должен себе сказать? Я должен пойти ещё к трём специалистам или какой план? Во-первых, конечно же, мы стараемся этого врача заранее изучить. Ну, сегодня приходится так делать именно потому, что по очень многим направлениям, ну извините, вы не отдадите машину абы какому автомеханику, например. Вы не позовёте, а вы какого специалиста, условно говоря, по компьютерам, да, если вы в нём не разбираетесь. То есть опять же вы будете смотреть рекомендации, да, и отделочная бригада и прочее-прочее. То есть вы в любом случае будете выбирать по каким-то критериям. И когда, например, начинают спрашивать: «Кто такой хороший врач?» Вот если спрашивать это у пациентов и у коллег, это будут два совершенно разных человека, абсолютно, даже я бы сказал. Потому что с точки зрения пациента, какой врач хороший? Тот, который выслушал и который назначил то, что хотел пациент и прочее-прочее. То есть вот такие вещи. Со стороны коллег это будут совершенно другие критерии: насколько точно он ставит диагноз, например, или насколько то, от чего умирает его пациента, совпадает с тем, что потом находит патологоанатом. Очевидно, у нас получается, что нам нужно изучить этого врача. А как? Опять же, отзывы в интернете с одной стороны, а с другой стороны у нас есть целые сервисы по удалению негативных отзывов, например. Либо одно время было очень популярно подавать в суд, значит, на авторов подобных комментариев, там как раз в защиту деловой репутации. И вот что мы здесь можем сделать? Ну, есть некоторые механизмы, есть списки, скажем так, списки врачей, которые придерживаются вот именно подходов научных в медицине. Их создавал Никита Жуков, известный автор расстрелянного списка препаратов, и эти списки можно найти. То есть они есть в интернете. Это нормальный ресурс, туда можно сходить и посмотреть. Что важно, сам врач туда не может податься, туда только его коллеги могут порекомендовать в том случае, если знают. Потом начинаются проверки, прочее-прочее. Ну хорошо, Москва-Питер, там большой выбор. А вот как только мы перемещаемся за Урал и начинаем двигаться хотя бы в сторону, там, Пекина, например, условно говоря, то количество врачей начинает очень быстро сокращаться. И по некоторым городам, например, по некоторым специальностям — вообще никого. То есть обратиться некуда получается. Так что делать? А вот тут как раз очень важная вещь, потому что у нас у всех есть некие навыки по, скажем, финансовой грамотности, да, кибербезопасности, там прочее-прочее. Мы вынуждены это осваивать. И вот медицинская безопасность тоже должна быть в обязательном порядке. То есть вы должны представлять, а где вообще вы можете почитать про вот эти свои заболевания. Очень часто, особенно люди, которые прям очень любят там биохакинг и всё, что вокруг, говорят: «Помет, помет — это такая база биомедицинских исследований по способу, онии по содержанию». Это помойка. Вот чтобы там что-то найти полезное, надо прямо очень хорошо покопаться. Это во-первых. Во-вторых, знать, где конкретно и что конкретно копать. Там все журналы, абсолютно все альтернативные, комплементарные, чего там только нету. Вы не сможете пойти, увидеть, что вот смотрите, там есть статья, и всё. Значит, мы можем что-то там по ней сделать. Какие ресурсы есть, как хреновское сотрудничество, например. Опять же, тут важно понимать, что абсолютов нет, ошибаться могут все, но есть вероятности. Вот в медицине мы оперируем вероятностями. Поэтому с высокой вероятностью можно сказать, что скорее всего там вы найдёте именно клинически значимую для вас информацию. Что это такое? Это конкретные систематические обзоры и метаанализы, то есть это исследование исследований, которые проводятся высококвалифицированными специалистами в разных странах, в том числе по единой методике. Их можно найти и почитать. Она у них на сайте, как сотрудничество. Есть, кстати, и вро тоже такое присутствует. Единая методика, под которой подбираются именно наиболее качественные исследования по той или иной теме. Причём они звучат именно как клинический вопрос. Помогают ли нестероидные противовоспалительные средства при боли в спине? Вот примерно так, например. Или там нужно ли колоть внутрь сустава при артрозе тазобедренного сустава и прочие вещи, да? То есть вы можете такое поискать. Наверняка уже это делали, наверняка этот обзор был. И обычно он такой здоровенный, десятков листов ПДФ, но есть обязательный раздел простое объяснение. Вот за этом огромное спасибо, можно прямо памятник ставить, потому что там коротко для обычных людей, у которых нет медицинского образования, объясняют, что смотрите, вот мы проанализировали всю литературу, которая у нас есть, и мы можем сказать, что, скажем, качество высоко, качество доказательства говорит, что так делать не надо. Угу. Или умеренного качества доказательства говорят, что можно вот так сделать, а можно вот так. Или: «А мы не нашли вообще ничего, что можно было бы хоть как-нибудь назвать качественными данными». Это уже ориентиры, и это уже хорошо, да. То есть вы начинаете примерно понимать. Все мы знаем, российские карты Виза и Мастеркард за границей больше не работают. Это создаёт серьёзные неудобства для многих. Ведь вопрос, как оплачивать любимые сервисы и подписки без переплат, а также как расплачиваться в путешествиях, остаётся открытым. Если нет иностранной карты, приходится заранее снимать наличку, искать обменник, стоять в очереди, и ещё не факт, что валюты хватит. Всё это теряется, если заложил время заранее. А если не успел, приезжаешь в новую страну без местной валюты. Ни симку купить, ни такси заказать. Что делать? Решение — иностранная карта. Большинство россиян открывают счета в Казахстане, Киргизии, Армении или Турции. Но согласитесь, лететь туда, искать банк, ждать оформления — то ещё испытание. Сервис EasyPay World решает этот вопрос. На Easy никаких перелётов и очередей. Проходите видеоинтервью, отправляете фото загранпаспорта — и всё, вопрос решён. Плюс вас бесплатно проконсультируют по пополнению карты и помогут с налогообложением. Что ещё важно знать про EasyPay? Это не просто сервис, а лидеры рынка с юридическим статусом и надежной репутацией. Открывают счета только в крупных и надёжных банках. Стоимость их услуг дешевле, чем поездка за границу для самостоятельного оформления карты. Карту можно оформить всего за один день. Чтобы открыть иностранную карту быстро и без хлопот, переходите по ссылке в описании или сканируйте QR-код на экране. Используйте промокод «Александр» и получите скидку 5% на услуги EasyPay. Поехали! Далее есть такой зарубеж, опять же, называется, то есть к нынешней дате, скажем так. Опять же, важно, это не абсолют. То есть это мнение, да, действительно высококвалифицированных экспертов, которые оценивают огромное количество литературы, постоянно к дате, к современной её обновляют. И опять же, там есть пациентские разделы, причём они доступны даже без подписки, без прочих вещей. Там опять же простым языком объяснят, что вот смотрите, вы придерживаетесь вот той самой ДШ, например, то есть диета, которая ведёт к контролю артериальной гипертензии или там ещё вот таких-то параметров. Или вот это заболевание, оно будет означать то-то, то-то, то-то. Вам скорее всего сделают то-то, то-то, то-то. То есть вот такие варианты лечения ваш врач будет, если, например, вам предлагать то-то, то-то, имейте в виду. Вот то-то. То есть такие своеобразные инструкции по применению. # Друзья, всем привет! У меня в гостях Алексей Водовозов — врач-терапевт высшей категории, токсиколог. И что самое главное, для нас с вами самое интересное — человек, который довольно часто высказывается на тему медицины, популяризируя её в хорошем свете, скажем так, и является, в общем-то, журналистом, наверное, профессиональным даже можно сказать в этой области. Теперь уже да. Значит, у нас с вами сегодня задача. Мы уже за кадром обсудили, у нас задача — людям, занятым, которые зачастую не думают о себе, не заботятся о себе, потом, скажем так, спустя какое-то количество лет начинают вспоминать о том, что у них есть много всего, что болит. А в общем-то, дать пользу и подсказать, подсветить какие-то моменты, на которые нужно обращать внимание вокруг этого действия. Да, спасибо вам, что пришли. Этот миф невероятно распространён. Человек из-за вот этого недоверия, например, к врачу может породить ещё больше проблем. Слова конкретного врача зачастую не являются, как бы, аксиомой. Если интересы фарм-бизнеса совпадают с интересами пациента, ему повезло. Вы относите хакинга в сторону кофейных клизм B3 и B6, ещё один токсичный витамин. Мы боимся аптечных препаратов, и вот вам лекарство будущего. В него верят пациенты, про него давно знают врачи. Реально, уже сейчас мы можем трогать нано-боту. Скоро будет некая персональная медицина. У нас все овощи пластиковые активно набирают обороты, капельницы, и в итоге получается, что да, люди себе вредят. В чём обратная сторона? Выше тестостерон — больше сек. Понятно, оказывается. Нет, давайте начнём с такого. Значит, смотрите, вы часто высказываетесь в защиту, так сказать, доказательной медицины и не то чтобы против, но так аккуратно обходите всякие вот эти вот недо конца донные вещи. Да, потому что они могут навредить. У меня здесь такой с личного вопроса начну. Я вот абсолютно точно тоже всегда смотрю: вот что доказать можно, значит, работает. Всё, что доказать нельзя, у меня вызывает вопросы. Но есть нюансы. Значит, приведу вам конкретный пример. А я в своё время пошёл к врачу. У меня болела нога, и мне сделали там все МРТ, рентген и так далее. Сказали: «У вас артроз, забейте на спорт, никаких нагрузок вообще, вам нужно колоть в сустав много всего интересного, плазму и так далее». Если вы этого делать не будете, то, собственно, у вас будут проблемы. А если будете нагружать и будете заниматься экстремальным спортом, проблемы ещё только усилятся. Значит, я послушал всё это дело и перестал, но начала болеть ещё сильнее. Я в итоге забил, как это бывает, и наоборот, думаю: «Ладно, я буду заниматься спортом, буду продолжать, всё как было». И в итоге у меня нога прошла, она уже на протяжении нескольких лет меня вообще не беспокоит. И вот в таких ситуациях меня доказательная медицина вызывает вопросы. Как вы можете прокомментировать такой, например, случай? А дело в том, что это не доказательный подход был абсолютно. Так как вы понимаете, вообще в принципе лучшие определения дали два великолепных комика, как бы это странно не звучало. Комика профессионала, причём замечательных, очень интересных. Один из них — Тим Минчин, австралиец. И как раз в одном из его таких довольно интересных произведений, называется *Storm*, это что-то вроде рэпа, но не очень похоже на рэп, тем не менее, что-то вроде белого стиха. И вот там как раз альтернативщики им рассказывают. Он не возражает, объясняя, что вот что такое, по большому счёту, альтернативная медицина? Это та медицина, про которую либо не доказано, что она работает, либо доказано, что она не работает. Как называется альтернативная медицина, про которую доказано, что она работает? Медицина. Это первое. И второе — это Дара Брейн, ирландский комик. У него есть совершенно изумительный скетч: «Наука не знает всего». Он говорит: «Да, наука в курсе. В общем, иначе не была бы наукой». Но отсутствие знаний, вот этих вот пробелов, нельзя заполнять фантазиями по собственному разумению. Угу. И вот отсюда и нужно плясать. Да, мы понимаем, что медицина — это у нас одна на самом деле. И когда мы говорим о том, что какие-то, не знаю, народные методы, альтернативные, традиционные или ещё что-то в этом роде, нужно понимать, что довольно ощутимая их часть входит в обычную, давно вошла туда именно те методики, те средства, те препараты, которые реально что-то помогали в каком-то из направлений. Это неважно. У нас есть тимьян, ради Бога, ему 5000 лет как лекарство, вопросов к нему никаких. Ну да, он, конечно, не излечивает кашель, но вот как древние шумеры писали, что облегчает немножко, так до сих пор вот пря, что интересно, пря в стом виде как лекарственная трава, пожалуйста, можно использовать, входит в состав некоторых препаратов и так далее. То есть вот вам, пожалуйста, вот оно, да, вот он, тысячелетний опыт. Вот это правда с одной стороны, а с другой стороны у нас есть вещи, которые в ходе проверок, в ходе опыта, в ходе прочих вещей, потом, вот когда у нас произошла научная революция, наконец, появилась химия, физика, прочие вещи, мы поняли, что, ну вот, наверное, людей всё-таки нужно лечить так, чтобы они выживали. Лечения. А раньше были варианты, как вы понимаете, потому что, ну, достаточно вспомнить практику, скажем, либо прижигания ран, либо заливания их кипящим маслом, либо ещё что-то в этом роде. А потом, когда начали получать уже неорганические соединения, скажем, ртутью, причём как лечили, создавали й Паратова емы, то есть ртуть нагревали, и человека помещали в пары ртути, по сути. И вот некоторые люди даже выживали после такого лечения, как вы понимаете. И поэтому вот эти все новые, ну как условно новые течения, которые появились где-то, ну с X по X век примерно, потому что вся альтернативная медицина появилась в X-1 веке на самом деле, ну довольно большой пласт, на который всё зиждется. Это натуропатия, гомеопатия, остеопатия и хиропрактика. Вот эти ри штуки. А ещё Ире диагностика туда же. Вот они все за X-1 век появились. Почему? А это была попытка найти новую медицину, вот не ту, которая с ужасными какими-то вещами и с прочими и прочими, но не научным путём, а тёмным путём переосмысления каких-то старых устаревших неправильных концепций, ну скажем, витализма, идеалистическое течение, которое, ну в общем, в итоге себя никак не оправдало, и его материализм всё-таки победил. И у нас даже мысль материальная — это электрический сигнал, это мы сегодня знаем. И нет никакой жизненной силы в организме, которую можно пробудить там и заставить организм самоисцелиться. И я думаю, вы узнаёте вот эти конструкции, да, словесные, как раз. Они до сих пор есть, потому что их можно продавать. Почему нет? Ну да, их обычно медицина выбросила, но мы можем сказать, что вот наука ничего не знает или не знает всего, а мы знаем. Всё, мы можем всё объяснить. И там действительно есть объяснение. В чём плюс и одновременно минус научной медицины? В том, что мы признаём границы. У нас есть граница знаний, это действительно так. Первое. Второе, мы не можем хватать всё подряд вокруг и немедленно пытаться на человека применить. Нам нужно, вот как раз в рамках доказательной медицины, для начала доказать, что это безопасно. Ну хотя бы это первое. Второе, нужно доказать, что это работает так, как задумали, то есть оно действительно на пациенте какие-то позитивные подвижки даёт. И третье, что нам нужно обязательно доказать, либо оно в сравнении с уже существующим препаратом более эффективно, например, или, скажем, меньше стоит, тоже, кстати, важная вещь, или легче производится, или меньше побочек, или ещё что-то в этом роде. То есть какое-то должно быть преимущество. Либо второй вариант: если такого ещё никогда не было, то взять пустышку, плацебо, и сравнить с плацебо. И вот это то, что мы разработали, оно должно быть эффективнее, чем пустышка. И вот только в этом случае мы потом можем сказать, что да, вот это средство можно использовать на людях. А на тёмной стороне такого нет. Они вообще ничем себя не сдерживают, как вы понимаете. Там полёт фантазии ограничивает только кошельком пациента на самом деле. И дверей, вот не тех, в которые можно войти, там просто изобилие огромные. Они все красивые, они все сверкающие, они все привлекательные. И зачастую, да, это правда, на светлой стороне денег меньше, на тёмной всегда больше. Там лучшие специалисты по пиару, по маркетингу, по прочим вещам работают. Поэтому это всегда привлекательно, это всегда стильно, это всегда, ну давайте даже так, атмосферно. И человек, у которого есть средства, да, он думает, что: «А вот это вот мой уровень, какая-нибудь районная поликлиника. Нет, это не мой, я туда не пойду». Он там может быть никогда и не был, потому что вот сейчас, например, московские поликлиники, они очень сильно удивляют. Те, которые прошли через, ну, можно сказать, реновацию, наверное, или ещё что-то в этом роде, они по сути космические. Там великолепно всё внутри, там электронные очереди, там замечательный кофе. Кстати, мне сегодня прислали фотографии из одной из поликлиник, там какой-то крафтовый бразильский кофе, например, вполне. То есть для пациентов, пожалуйста, подходи, вари, места для ожидания удобные, а не вот эти вот старые смее, как мы привыкли. То есть человек живёт где-то в семидесятых годах сознанием своим и он думает, что: «Ну вот раз у меня есть деньги, я сейчас все вопросы решу». Нет, единственное вопрос, который можно решить — это наличие лишних денег. Всё, у вас их отберут. Друзья, представьте, вам нужно имущество для бизнеса: помещение, земля, производство или оборудование. Вы посещаете десятки сайтов, изучаете все предложения, но на поиск нужной информации уходит много времени и сил. Портал Da от Сбербанка может помочь решить эти проблемы. На сайте размещены предложения от более чем 50 банков и крупнейших компаний по всей России. Здесь доступны объекты, которые можно как купить, так и арендовать. Все сделки заключаются напрямую с банками или организациями, без посредников. Портал Da — это широкий выбор активов. На платформе можно найти активы для бизнеса: коммерческую недвижимость, производственные помещения, оборудование, транспортные средства, сельскохозяйственные активы — всё, что нужно для расширения и роста. Индивидуальная поддержка: персональный менеджер сопровождает вас на каждом этапе — от подбора объекта и сбора документов до заключения сделки. Дела процесс понятным и удобным. Гибкость и дополнительные возможности: удобный сайт с профильными параметрами для поиска имущества позволяет быстро собрать каталог активов для выбора. Всё это доступно в одном месте. Портал Da отлично подходит и для продажи активов. На платформе зарегистрировано уже более 26.000 активных пользователей, заинтересованных в инвестициях и расширении бизнеса. На сайте представлена гибкая тарифная сетка, которая позволяет выбрать подходящий для вас тариф. Переходите по ссылке в описании или сканируйте QR-код на экране, регистрируйтесь на портал Da, получите возможность сэкономить своё время и найти то, что нужно вам для старта и развития бизнеса. Поехали! Я понял эту логику. А у меня, как бы, смотрите, почему я решил начать с этого вопроса. Потому что у меня всегда возникает диссонанс. То есть я иду в больницу, я хочу решить свой конкретный вопрос. У меня болит нога, мне нужно решение. Я прихожу, и врач, который врач натуральный, то есть он там не хиропрактик, не ещё что-то, не шаман, он мне говорит: «Делать нужно так и так». И, соответственно, я как пациент, который пришёл за решением своей проблемы, априори должен доверять его словам. Я же пришёл к нему, я же вот как бы доверился этому конкретно специалисту. В итоге, как бы, вот из того, что я вижу, из того, что показывает практика, слова конкретного врача зачастую не являются, как бы, аксиомой. И я вынужден, как пациент, думать, как бы, додумывать, думать своей головой и ставить под сомнение то, что мне сказал квалифицированный специалист. И тут, соответственно, возникает такая проблема: как мне вообще понять, какому человеку я могу доверять и чьи слова являются некой аксиомой и руководством к действию, а чьи слова я вынужден поставить под сомнение и ещё какими-то, не знаю, своими способами додумать, доктри? Давайте так, аксиома у нас только в алгебре на самом деле, и всё. Мы на этом заканчиваем. В медицине на самом деле мы оперируем вероятностями. То есть мы никогда не можем сказать, как оно будет на самом деле. А как только мы берём любые медицинские исследования, там тут же отношение рисков, отношение шансов, там прочее и прочее. То есть там гигантский блок статистики. Даже как на препаратах зачастую пишут: «Принимать только в случае, если потенциальная польза превышает потенциальные риски». Да, это именно наша логика исключительно. Так, да. И когда сегодня, например, есть такое чёткое требование. Раньше же как в инструкции к препарату писали все побочки вот через запятую, что называется, да? То есть там сыпь, облысение, импотенция, кома, летальный исход и всё. Тут же: «Ничего себе, вот это всё у меня будет». Вот, в общем, нет. Потому что сейчас, к счастью, появилось новое требование — писать частоту. И указывается, что, например, там очень редко и в скобках, с какой частотой встречается и прочее, прочее. Почему? А люди все разные. Вот как бы это странно не звучало, но люди все разные. У нас нет медицины для абсолютно всех и каждого. Кстати, на этом тоже паразитируют альтернативщики. Почему? Мы все хотим быть уникальными, чтобы любое, скажем так, действие со стороны специалиста, оно было индивидуализировано. Вот к индивидуальной медицине мы ещё движемся, это ещё, в общем, медицина будущего. Хочу поговорить об этом обязательно. Настоящей ещё не везде наступило. Давайте так, и здесь есть второй довольно большой блок, который касается бизнеса. Не только альтернативная медицина — бизнес, но и обычная медицина тоже бизнес, особенно фарм. И если интересы фарм-бизнеса совпадают с интересами пациента, ему повезло. Если не совпадают — это проблемы пациента. Что у нас получается? Что у нас нет, понимаете, как я понимаю, что пытаются хоть как-то в медицине стандартизировать подходы. И появление стандартов — это, знаете, то, что за рубежом принято называть defensive medicine, это защитная медицина, которая защищает врача, если он действовал по рекомендациям, например, или по клиническим руководствам, или по стандартам. К нему никаких вопросов нет. Н человек умер, например, да, но врач сделал всё по документам — всё, вопросов нет. Но в этом и проблема: люди не вписываются в стандарты. И иногда, зачастую, то вот это до сих пор искусство всё-таки. Мы говорим: искусство врача. Искусство врача в том, чтобы поставить правильный диагноз, подобрать правильное лечение, сориентироваться, скорректировать и прочее. Ну давайте так, у нас не везде на 100% какая-нибудь из отраслей заполнена только высококвалифицированными специалистами. И врачей не завозят с другой планеты. Они все вот из нашего окружения. Можно посмотреть, например, вокруг своих одноклассников, например, там, одногруппников. Они и стали врачами. Иногда становится страшно, на самом деле, именно потому что да, это сложно. Да, иногда хочется как-то, ну давайте так, отмахнуться от пациента, чтобы он побыстрее ушёл. Например, и тогда вот эти стандарты, кстати, они тоже очень сильно выручают, потому что вам назначили, как в клинических рекомендациях, какие ещё к нам вопросы? Что ещё мы хотим сделать? И людей, которые готовы, ну, до последнего искать что-то у пациента, да, до последнего что-то выяснять, таких очень немного. Они очень быстро выгорают в этом. Им помогают и пациенты, и руководство, и коллеги, да, то есть это ещё и общественное мнение в том числе. Это всё очень непросто. Но ещё раз, у нас есть инструмент. Я не люблю термин «доказательная медицина», он на самом деле путает очень многих. Вот научная медицина, ну либо медицина — вот она должна быть такой, никакой иной. Да, никакой другой. То, что у некоторых врачей в голове до сих пор семидесятые, восьмидесятые или в лучшем случае девяностые — это в общем не проблема научной медицины. У нас для этого всё есть, но есть и правда, действительно, ограничивающие обстоятельства. Во-первых, как я сказал, бизнес. Да, интересы бизнеса. Что имеется в виду? Что если вы создали лекарство, его нужно продавать. И чтобы вы там не хотели, или чтобы там эти врачи себе не думали, нужно сделать так, чтобы они продавали это лекарство. Тогда появляются представители, появляются споры, конференции, появляются прочие-прочие уловки, которые, в общем, во всём мире известны. Им пользуется фарм-бизнес во всём мире. В результате врачи начинают назначать этот препарат чаще, скажем так, чем это надо было бы. А потом через несколько десятилетий выясняется, что и не надо было вообще, у него вот такие побочки, такие, такие. Но мы хотя бы вот в рамках научной медицины можем это проверить. У нас хотя бы такие есть ситуации, когда мы отзываем, запрещаем там или ещё что-то, или прочее-прочее. Это, в общем, исправляется. На тёмной стороне такого нет и не будет никогда в принципе. Да, там действуют только регуляторные органы. То есть когда уже прямо убивать начинают людей при помощи этих средств, каких-нибудь, не знаю, там, аристолохия та же или там ещё что-нибудь в этом роде, то есть такое растительное, прямо ужасное-ужасное, вот тогда начинают вмешиваться регуляторы и прочее. А так там тёмный лес, бабами-ягами. Смотрите, давайте попытаюсь, ты хочешь такое, знаете, руководство к действию для обычного человека, который сам не заканчивал медицинский ВУЗ, и ему нужно вот принимать решение относительно себя. Вот смотрите, есть такая штука, как, да, какая-то некая врачебная этика. Соответственно, как бы, вот хорошие врачи, которых я встречал, по моему мнению, хорошие, я могу ошибаться, соответственно, они, как правило, как бы мне этого не хотелось, не дают однозначных ответов. Да, ты спрашиваешь, типа: «Вот, вот я точно, вот это вот». Он говорит: «Ну как бы я не знаю, давайте начнём с этого, будем наблюдать за динамикой, как и исходя из этой динамики корректировать». Другой момент: смотрите, когда ты подаёшь к врачу в хорошей клинике, в котором ты заплатил хорошие деньги, и он тебе говорит: «Спорт — нет, делать это и всё». И ты сидишь и думаешь: «Человек тебе говорит, он врач с многолетним опытом, и он тебе на полной уверенности даёт определённую рекомендацию». Вот мои действия как пациента, который попал к такому врачу, они какие должны быть? Что я должен себе сказать? Я должен пойти ещё к трём специалистам или какой план? Во-первых, конечно же, мы стараемся этого врача заранее изучить. Ну, сегодня приходится так делать именно потому, что по очень многим направлениям, ну извините, вы не отдадите машину абы какому автомеханику, например. Вы не позовёте, а вы какого специалиста, условно говоря, по компьютерам, да, если вы в нём не разбираетесь. То есть опять же вы будете смотреть рекомендации, да, и отделочная бригада и прочее-прочее. То есть вы в любом случае будете выбирать по каким-то критериям. И когда, например, начинают спрашивать: «Кто такой хороший врач?» Вот если спрашивать это у пациентов и у коллег, это будут два совершенно разных человека, абсолютно, даже я бы сказал. Потому что с точки зрения пациента, какой врач хороший? Тот, который выслушал и который назначил то, что хотел пациент и прочее-прочее. То есть вот такие вещи. Со стороны коллег это будут совершенно другие критерии: насколько точно он ставит диагноз, например, или насколько то, от чего умирает его пациента, совпадает с тем, что потом находит патологоанатом. Очевидно, у нас получается, что нам нужно изучить этого врача. А как? Опять же, отзывы в интернете с одной стороны, а с другой стороны у нас есть целые сервисы по удалению негативных отзывов, например. Либо одно время было очень популярно подавать в суд, значит, на авторов подобных комментариев, там как раз в защиту деловой репутации. И вот что мы здесь можем сделать? Ну, есть некоторые механизмы, есть списки, скажем так, списки врачей, которые придерживаются вот именно подходов научных в медицине. Их создавал Никита Жуков, известный автор расстрелянного списка препаратов, и эти списки можно найти. То есть они есть в интернете. Это нормальный ресурс, туда можно сходить и посмотреть. Что важно, сам врач туда не может податься, туда только его коллеги могут порекомендовать в том случае, если знают. Потом начинаются проверки, прочее-прочее. Ну хорошо, Москва-Питер, там большой выбор. А вот как только мы перемещаемся за Урал и начинаем двигаться хотя бы в сторону, там, Пекина, например, условно говоря, то количество врачей начинает очень быстро сокращаться. И по некоторым городам, например, по некоторым специальностям — вообще никого. То есть обратиться некуда получается. Так что делать? А вот тут как раз очень важная вещь, потому что у нас у всех есть некие навыки по, скажем, финансовой грамотности, да, кибербезопасности, там прочее-прочее. Мы вынуждены это осваивать. И вот медицинская безопасность тоже должна быть в обязательном порядке. То есть вы должны представлять, а где вообще вы можете почитать про вот эти свои заболевания. Очень часто, особенно люди, которые прям очень любят там биохакинг и всё, что вокруг, говорят: «Помет, помет — это такая база биомедицинских исследований по способу, онии по содержанию». Это помойка. Вот чтобы там что-то найти полезное, надо прямо очень хорошо покопаться. Это во-первых. Во-вторых, знать, где конкретно и что конкретно копать. Там все журналы, абсолютно все альтернативные, комплементарные, чего там только нету. Вы не сможете пойти, увидеть, что вот смотрите, там есть статья, и всё. Значит, мы можем что-то там по ней сделать. Какие ресурсы есть, как хреновское сотрудничество, например. Опять же, тут важно понимать, что абсолютов нет, ошибаться могут все, но есть вероятности. Вот в медицине мы оперируем вероятностями. Поэтому с высокой вероятностью можно сказать, что скорее всего там вы найдёте именно клинически значимую для вас информацию. Что это такое? Это конкретные систематические обзоры и метаанализы, то есть это исследование исследований, которые проводятся высококвалифицированными специалистами в разных странах, в том числе по единой методике. Их можно найти и почитать. Она у них на сайте, как сотрудничество. Есть, кстати, и вро тоже такое присутствует. Единая методика, под которой подбираются именно наиболее качественные исследования по той или иной теме. Причём они звучат именно как клинический вопрос. Помогают ли нестероидные противовоспалительные средства при боли в спине? Вот примерно так, например. Или там нужно ли колоть внутрь сустава при артрозе тазобедренного сустава и прочие вещи, да? То есть вы можете такое поискать. Наверняка уже это делали, наверняка этот обзор был. И обычно он такой здоровенный, десятков листов ПДФ, но есть обязательный раздел простое объяснение. Вот за этом огромное спасибо, можно прямо памятник ставить, потому что там коротко для обычных людей, у которых нет медицинского образования, объясняют, что смотрите, вот мы проанализировали всю литературу, которая у нас есть, и мы можем сказать, что, скажем, качество высоко, качество доказательства говорит, что так делать не надо. Угу. Или умеренного качества доказательства говорят, что можно вот так сделать, а можно вот так. Или: «А мы не нашли вообще ничего, что можно было бы хоть как-нибудь назвать качественными данными». Это уже ориентиры, и это уже хорошо, да. То есть вы начинаете примерно понимать. Все мы знаем, российские карты Виза и Мастеркард за границей больше не работают. Это создаёт серьёзные неудобства для многих. Ведь вопрос, как оплачивать любимые сервисы и подписки без переплат, а также как расплачиваться в путешествиях, остаётся открытым. Если нет иностранной карты, приходится заранее снимать наличку, искать обменник, стоять в очереди, и ещё не факт, что валюты хватит. Всё это теряется, если заложил время заранее. А если не успел, приезжаешь в новую страну без местной валюты. Ни симку купить, ни такси заказать. Что делать? Решение — иностранная карта. Большинство россиян открывают счета в Казахстане, Киргизии, Армении или Турции. Но согласитесь, лететь туда, искать банк, ждать оформления — то ещё испытание. Сервис EasyPay World решает этот вопрос. На Easy никаких перелётов и очередей. Проходите видеоинтервью, отправляете фото загранпаспорта — и всё, вопрос решён. Плюс вас бесплатно проконсультируют по пополнению карты и помогут с налогообложением. Что ещё важно знать про EasyPay? Это не просто сервис, а лидеры рынка с юридическим статусом и надежной репутацией. Открывают счета только в крупных и надёжных банках. Стоимость их услуг дешевле, чем поездка за границу для самостоятельного оформления карты. Карту можно оформить всего за один день. Чтобы открыть иностранную карту быстро и без хлопот, переходите по ссылке в описании или сканируйте QR-код на экране. Используйте промокод «Александр» и получите скидку 5% на услуги EasyPay. Поехали! Далее есть такой зарубеж, опять же, называется, то есть к нынешней дате, скажем так. Опять же, важно, это не абсолют. То есть это мнение, да, действительно высококвалифицированных экспертов, которые оценивают огромное количество литературы, постоянно к дате, к современной её обновляют. И опять же, там есть пациентские разделы, причём они доступны даже без подписки, без прочих вещей. Там опять же простым языком объяснят, что вот смотрите, вы придерживаетесь вот той самой ДШ, например, то есть диета, которая ведёт к контролю артериальной гипертензии или там ещё вот таких-то параметров. Или вот это заболевание, оно будет означать то-то, то-то, то-то. Вам скорее всего сделают то-то, то-то, то-то. То есть вот такие варианты лечения ваш врач будет, если, например, вам предлагать то-то, то-то, имейте в виду. Вот то-то. То есть такие своеобразные инструкции по применению. # Антропоцентрическая медицина Итоги так или иначе, потому что все наши современные заблуждения в медицине, ну или в сфере здоровья, давайте так скажем, они родом из очень-очень глубокой древности. Мы на самом деле мозгами ещё не особо успели выйти из каменного века, и у нас мистическое мышление, магическое мышление. И вот эта, скажем, симпатическая магия, она до сих пор существует. Причём в обеих когорт, скажем так, есть довольно большой набор вариантов. Это магия подобия. Что имеется в виду? Ну, наверняка слышали: если грецкий орех похож на мозг, значит, его нужно есть для того, чтобы он помогал мозгу. Я всегда в этом смысле сразу демонстрирую морковку и спрашиваю: «Для чего она?» А и тут есть ещё одна интересная такая когорта, где расположены магия именно симпатическая. Что имеется в виду? Магия прикосновения и магия передачи чего-то, да? То есть магия передачи, например, болезни на какую-нибудь другую сущность. Вот где-нибудь в XV веке ещё Парацельс это практиковал напрямую. Нельзя было просто так слить с пациента кровь, нужно было обязательно развести молоком и дать съесть голодной дикой собаке. То есть не просто так болезнь вышла из человека, и нужно, чтобы она перешла на Федота. Помните у кошечки боли, у собачки боли? Это оно. Это вот оттуда, из древних времён. То есть мы сейчас, по большому счёту, все сидим вокруг этого костра, и только пару человек бегают с таблетками и предлагают: «Смотрите, что у нас есть!», а все такие: «Нене, не, у нас вон лес вокруг, там всё как надо». Но это интересно, потому что люди критикуют те же химические препараты, со смартфонов, электричество. У нас опасно? Ну, вообще-то да, оно прекрасно убивает, замечательно, вообще без каких-либо проблем. И природное, и человеческое, и всякое другое. То есть, ну подождите, тогда давайте вы будете отказываться от всего разом. А уж про автомобили я молчу. Сколько человек гибнет в ДТП каждый год? Никакой фарме не угнаться, на самом деле. ВМ большой плюс экологии в том, что она позволила получать чистые вещества. Что такое чистое вещество? Это управление дозой. Мы можем отмерить 0,5 г ацетилсалициловой кислоты, всё, и мы точно знаем, что, например, если мы снизим эту дозу вдвое, мы получим крове разжижение, например. А вот 0,5 будет как жаропонижающее и так далее. То есть мы можем этим управлять. Первое. Второе, снижая дозу и делая вещество ещё более чистым, мы снижаем риск появления побочных эффектов. А про антибиотики я сразу скажу, что вот буквально на днях вышел огромный доклад Всемирной организации здравоохранения, и там абсолютно крамольная мысль: оказывается, снизить годовое потребление антибиотиков на 2,5 миллиарда доз можно старыми советскими вакцинами. Не поверите, но если мы будем вакцинироваться, мы будем меньше применять антибиотиков, и будет менее выражена проблема антибиотикорезистентности и так далее. То есть наука даёт антибиотикорезистентности реальные шансы. Антибиотикорезистентность, извиняюсь, что перебиваю, это вот то, что устойчивость, да, то что, условно говоря, они адаптируются и дальше этот антибиотик, то что с пенициллином произошло в своё время. Правильно ли я понимаю, что вот про этот контроль дозировки, что основная проблематика вот этих всех баночек с Айхерба заключается в том, что травок намешали непредсказуемо, да? А условно говоря, вот эти дозировки от капсулы к капсуле могут отличаться, потому что это не химическим методом, и отличается и состав, и качественный, и количественный. Вот в чём проблема. Вот у нас там стоит растение в углу, например, что там мы не знаем. Не, ну конкретно в этом, честно сказать, знаем. Пластик? Нет, не знаем. Мы даже не знаем, какой там пластик, понимаете? Да, мы же не скажем, какой конкретно. Да, не скажем, и не скажем, что там внутри находится. А если бы оно было, скажем, абсолютно настоящим, вот на улицу выйти и пощипать какую-нибудь пальму или ещё что-то в этом роде, то мы не сможем заранее сказать, вот сколько в таблетке действующего вещества. Мы можем сказать с точностью до 5% на сегодня. Угу. Потому что такова степень частоты. По некоторым есть 0,5%, то есть прямо «ой-ой-ой» как. Ничего себе! Ну это там гормоны различные и прочие действительно критичные вещи. А с растением мы скажем плюс-минус трамвайная остановка. Угу. Потому что вы же понимаете, это же живой организм. Этот листик впитал, этот не впитал. В этом листике полдож не пошл, был этот на солнце, собачка мимо прошла, пописала, например. Растение выросло, а не в лабораторном методе выращено, как бы контролировать? Верно. Оно не контролируемое. Именно поэтому, например, во всём мире существуют плантации лекарственных растений. Угу. И там работают и агрохимики, агрономы, и там огромная куча действительно спецов, химико-аналитики в лабораториях со всеми колбами, со всеми там высокоэффективными какими-нибудь хроматография и прочими вещами. Именно для того, чтобы контролировать состав, контролировать состав растений. Ну хоть как-нибудь. А вот то, что вот тут вот в этих капсулах, вы никогда не проверите. Точнее так, регуляторы проверяют и выясняются очень интересные факты. Смотрите, вот это токсины, ДНК коз, лягушек, там ещё что-то. Мама дорогая, чего там только нет! То есть некий непредсказуемый состав, и там огромное количество токсинов. Первое. Второе, растительное сырьё — это всегда пылесос, как вы понимаете. Всё из почвы, что там есть, и в итоге там и свинец, и мышьяк, потому что некоторые почвы просто им богаты, и ртуть, например, и прочее-прочее-прочее. То есть огромное количество загрязнений в виде тяжёлых металлов, которых в таблетке нет и в принципе быть не может, да, потому что контроль качества, потому что прочие вещи. И это ещё не всё. Дело в том, что некоторые, ну те же, это чаще всего биодобавки, которые позиционируются, конечно, как натуральные, полезные, естественно, но производитель в курсе, что оно не работает. Угу. А человеку нужно дать впечатление, что оно работает. Поэтому вот даже стоящее каких-то совершенно диких денег, купленное на каком-нибудь очень модном маркетплейсе или ещё что в этом роде, там средство, которое прямо от всего поможет, оно может содержать фарм-субстанции, ту самую страшную аптечную химию, причём в непредсказуемых количествах, потому что это будет вот так вот посыпать туда скрыто. Они не имеют права туда добавлять фарм-субстанции, это прерогатива производителей лекарств. Но, например, чтобы какие-нибудь биодобавки от похудения или растительные препараты от похудения, да, фитопрепараты, особенно Восточной медицины, да, чтобы они прямо работали с гарантией, туда нужно подсыпать слабительное, мочегонное, там ещё что-нибудь. Это опять же по всему миру, это же я не просто так говорю. Регулярно по всему миру проводятся слепые исследования, то есть вот просто берут из партии, ну либо уже потом, когда расследуют случаи гибели или ещё что-то в этом роде, и выясняется, что мы не можем вообще ничего про этот рынок сказать. Про фармрынок мы можем. Откуда мы это всё знаем? Именно потому что там действительно многоступенчатый контроль. Да, там были ошибки, ну талидомидовая история, например, ну извините, да, это правда. Но после этого у нас появилась вот эта вот система многоступенчатых клинических исследований. Точнее так, сначала доклинические, и потом три, ну или четыре, если правильно, фаза клинических исследований. Именно поэтому мы сделали такую действительно очень тяжёлую ошибку, и из этого научная медицина сделала выводы. А сделали ли выводы, например, производители биодобавок из аристолохии? Вой истории, когда на рубеже XX-XXI века там довольно большое количество женщин, более сотни в Бельгии, получили рак почек, кто-то умер и так далее. То есть какие-то выводы были сделаны? Ровным счётом никакие. Все те же препараты продаются очень быстро, меняют название, чтобы регулятор не успевал за ними бегать, отзывают с рынка одно, тут же появляется десять, или там начинают продавать это растение для того, чтобы его люди у себя выращивали и называют домашний лекарь. Замечательно. Ну с одной стороны лекарь, да, потому что нет жизни, нет проблем. Совсем уж какие-то там травы, муравы, потому что там реально чёрт ногу сломит. Есть какие-то такие, знаете, базовые штуки. Вот сейчас в любую аптеку заходишь, что мы видим? Там есть три полки с тремя баночками привычных нам цветов: золотая баночка, такая бронзовая, значит, белая с оранжевой этикеткой и там ещё какая-то. Вот известные всем производители всяких разных витаминов и так далее. И вот я как раз тот человек, который за милую душу прекрасно беру эти баночки, скидываю, и вот там глицин, магний, Q-энзим Q10. Я это всё прекрасным образом пью. И у меня сейчас, в ходе нашего разговора, возникает вопрос. То есть смотрите, вот я, например, пью. Вот это, ну то, что я это деньги потратил, ну это прекрасно, да, как бы я к этому готов, к этому риску. Что касается моего организма, например, да, вот такие препараты. И просто, знаете, я даже, я сегодня с утра видел шутку, мне что-то где-то в Инстаграме вылезло, что тот момент, когда ты перешагнул за рубеж 30 лет, и все вокруг обсуждают, сколько магния они пьют. И это реально так. То есть это реально так. Вот смотрите, глицин, магний, Q-энзим Q10 — это три банки среднестатистического тридцатилетнего молодого человека в наше время. Значит, что вы можете сказать по этому поводу с проми мозгами, с проты рекламой среднестатистического человека из моего окружения? Давайте будем так. Вот это жертва маркетинга, к сожалению, так, потому что вам внушили, что наш организм что-то там не умеет. Ну давайте так, у нас бы были огромные проблемы на самом деле, потому что как только мы начинаем выяснять, скажите мне, дорогие граждане, как выглядит недостаток магния в нашем организме, как выглядит гипомагниемия? Я расскажу клинически, да, то есть да, там будет огромное количество проблем. Но вам, давайте я попробую ответить на вопрос, как выглядит недостаток магния. Давайте. Ну вот, например, у меня в голове ответ примерно следующий, что это всякого рода там нервные тики, напряжение и так далее, и так далее. Вот это вот. А почему не B6? А потому что про него рассказывают то же самое, потому что я его не пью. Вот именно, понимаете, как нет специфики. Вот то, что вы сейчас расскажете, и я в принципе даже тоже могу это предположить, там и повышенная утомляемость, и там прочие-прочие вещи — это набор неспецифических симптомов. Что это значит? А это означает, что они не относятся ни к какому конкретному заболеванию. Ну то есть причин могло быть много, да, огромное множество. Именно так. И поэтому на одно и то же, на один и тот же набор продают кому-то витамин D в гипердозах, причём там уже заходит за сотни международных единиц, хотя есть вполне конкретные критерии токсикологические, между прочим, что это один из четырёх витаминов, для которого описан гипервитаминоз с летальными исходами. Но народ это не останавливает. Мы же в поход за здоровьем идём, а там, как вы понимаете, жертвы могут быть любыми. И в итоге получается, что да, люди себе вредят, так по большому счёту, за счёт того, что начинают извне чистые вещества. Подождите, вы скажете, что я вот только что сказал, что чистые вещества — это хорошо. Чистые вещества со стороны именно фармакологии, когда мы лечим заболевания. Угу. А вот когда мы говорим про пищу, потому что это пищевые ингредиенты, всё, что вы перечислили, это пищевые ингредиенты. А вот с пищей ситуация на 180° противоположная. Дело в том, что идея чистых питательных веществ, она себя искоренить давно. По крайней мере в медицинской науке была такая идея, когда я учился, буквально было что-то чуть больше 30 лет назад, в воздухе просто витала идея не то что концентрированной или там обезвоженной или ещё какой-то, а вот пищи в виде таблеток, чтобы в этой таблетке были все суточные дозы всех витаминов, всех нутриентов, всего прочего. Так это же логично, да? Ну вообще вроде бы вполне, вполне. То есть вот всё то же самое, о чём вы говорили, то что стоит сейчас на аптеках по разным баночкам, потому что в разницу. У меня тоже есть, давайте с этого начнём, какой-то пакетик, и там 10 таблеток, там всё-всё в одной таблетке абсолютно. И вот тут начинается выяснять, начинает выяснять, что на самом-то деле пища, она действует целиком, нечистые вещества отдельности, а как фактор именно пища целиком. И мы скорее всего не всё про это знаем, просто потому что, ну, мы едим те же растения, мы едим тех же животных, мы едим там ещё что-то в этом роде. Мы состав каждого продукта до конца не изучили, и мало того, мы не изучили, как они взаимодействуют там внутри между собой. Абсолютно. И есть огромное количество свидетельств, это уже на сегодня накопилось, что те нутриенты, которые, например, считались, ну вот в моё время клетчатку называли пищевым шлаком, а сегодня её продают дополнительно. Ну или можно просто получать её с пищей, именно потому что на ней огромное количество самых разнообразных функций. Без неё мы вообще никто. И вот эта концепция пищи именно концентрированной, чистой, она уже давно ушла именно из научной медицины. Понимаете? Как ведь процесс пищеварения начинается с полости рта, и невероятно важно, чтобы мы жевали таблетки. Мы не жуём, мы глотаем смузи, мы не жуём, мы глотаем. Это плохо, потому что мы не нагружаем зубы, идёт разрушение эмали, идут прочие-прочие-прочие процессы. Первое. Второе. Здесь начинается обработка пищи, здесь уже есть ферменты, альфа-мила или пталина, конкретно альфа-мила слюны. Мы начинаем раскладывать большие, скажем, углеводы на кусочки поменьше. Уже сейчас, уже здесь отсюда идут сигналы в головной мозг. Если прилетела глюкоза хоть немножко, она пойдёт в головной мозг, гипоталамус её там поймает из кровотока и даст команду в поджелудочную запустить производство инсулина и так далее. То есть это невероятно важно, в том числе и с точки зрения сигналов, которые подаёт организм, вот процесс здесь, во рту. Когда мы начинаем пить или глотать таблетки, мы лишаем себя вот этой очень важной части пищеварения. Дальше, дальше больше. Нам нужна клетчатка в обязательном порядке. Это первое. Конечно же, нам нужны все остальные вещи в комплексе, то есть в продукте. В ходе эволюции мы с вами развились в всеядных существ, во-первых, и во-вторых, мы приспособились изымать все необходимые нутриенты именно из этого набора продуктов. Что мы конкретно вытаскиваем, мы это до сих пор не изучили. Это действительно такой тёмный лес, это очень сложно, невероятно сложно. Мы вот что-то выдёргиваем одно единственное, о, смотрите, коэнзим Q10, ой, какая хорошая штучка, давайте будем её есть, и она будет приносить нам пользу. Потом раз — исследования нет, раз нормального качественного нет, начинают подъезжать производители, появляется пачка вроде бы как исследований за этот препарат, но когда начинаешь их нормально разбирать, то в итоге там выясняется: вот здесь дыры, вот здесь дыры, вот тут методологические какие-то там прочее-прочее-прочее. И как только качественное исследование, опять никаких эффектов нет. Так должно быть, это норма. Именно потому что мы, ещё раз, пищу принимаем комплексом. Любой плод, он намного более эффективен, чем всё то же самое, что мы о нём знаем по баночкам. Такой вопрос под одним из ваших интервью, где у вас там была тема про витамины и про то, что в целом вот мы пытаемся себя натаскать витаминами, щщ свою мочу, да. Значит, мы на самом деле-то можем их потреблять из овощей и фруктов. И раньше была проблема в том, что была сезонность. Летом у нас, условно, там огурцы, помидоры есть, зимой там соление. У нас есть, но ничего свежего. Нет, это была проблема. Сейчас в современных реалиях у нас всё есть круглый год. И там под этим видео одним из самых залайканных комментариев был вопрос на тему того, что как же мы можем говорить о том, что у нас всё есть, если всё это выращивается в каких-то непонятных искусственных условиях, и все эти огурцы, помидоры и прочие овощи, они в общем-то не несут в себе того, что мы у бабушки в огороде сорвали и вот по факту берём огурец зимой в магазине и огурец с бабушкиной грядки. Ну это как бы несравнимые вещи, да? Один пахнет, вкусный, сладкий, ты чувствуешь, что там жизнь в нём течёт, второй — это просто какая-то зелёная вода. И вот можете, пожалуйста, дать комментарий на это, потому что меня на самом деле тоже это интересует. Потому что этот человек, который так сильно залайканное, смотрел другую мою лекцию, где я очень подробно про это рассказывал. Очень подробно, потому что, как вы понимаете, этот миф, он невероятно распространённый о том, что у нас все овощи пластиковые теперь. Ну вот в подтверждение у нас стоит пластиковое растение. Это правда, да, то есть вот всё есть, не будем, пожалуй, мы доказали, да, то есть мы всё доказали. На самом деле, ещё раз напоминаю, витамины и прочие ингредиенты критически важны для растений. Угу. Не для нас с вами, для ра они не вырастут без них. Абсолютно верно. Если оно выросло, если оно зацвело, если оно сделало зависть, если вырос плод, вопросы сняты. Это означает, что там всё нормально. Первое. Второе, вы правы насчёт органолептики. Тут да, почему? А просто потому, что у бабушки и у промышленного предприятия немножечко разные задачи, и объёмы производства разные, и сроки хранения разные. Поэтому, когда мы проводим натуральную селекцию, вот не вот это страшное, ужасное, бого-противное ГМО, да, а вот именно натуральная селекция с колхицином, с ионизирующим излучением, с метанолом, там с прочими замечательными штуками, которые используются в качестве мутагенов, и мы совершенно случайно, мы бросаем кубики, по сути, и вот что получится, что получится, да, чёрт его знает, что получится. В итоге у нас, да, действительно увеличивается ЖКО, то что называется, но при этом одновременно сломались гены, кое за органолептика, вот за те самые вкусовые вещи. Угу. По ингредиентам, в смысле, там белки, жиры, углеводы, витамины, минералы, там всё прекрасно, потому что, ещё раз напомню, плод вызрел. Да, вопросы есть, это правда, это действительно так, но это не та немножечко проблема. Мы её можем использовать и как в качестве такой очень прекрасной иллюстрации того, что может генетическая модификация на самом деле. То есть вот теперь мы можем вернуть, но огромное количество стран запрещает. Почему? Это вмешательство в геном. Да, как же вы посмели? А то, что вот эта селекция ужасна, это был просто вламывается, это никого не интересует, это же традиционная методика. Да, поэтому она хорошая. Так вот, и это ещё не всё. Я там в этой лекции приводил исследование, причём и современное XXI века, и по пшенице, и там по прочим вещам. Ну где-то прибыло, а где-то убыло. Это не означает, что они стали какие-то ужасные. В среднем вот этот весь набор овощей и фруктов, он как был богат нутриентами, так и остался. Просто в одних, скажем, стало больше железа, в других стало железа поменьше, но побольше калия. А вот здесь стало, скажем, витамина B6 поменьше, а здесь больше белка и прочее-прочее. То есть там такие, ну перепады. Давайте так, самый максимум был — это в одном из овощей снижение одного из витаминов на 29%. Угу. Всё, это вот самый максимум, что удалось найти. И, слушайте, у нас-то ассоциативный ряд работает, да? Вкусненькая — значит полезнее. А если вот это вот пластиковое? Что ещё? Что ещё интересно? Я вот это, я уже приводил этот пример не однократно. У меня супруга работает в биомет классе, и у них есть возможность проводить лабораторные исследования в школе. То есть это обычная лабораторная школьная работа. Есть такая полуколичественная методика определения витамина C в доступных нам овощах и фруктах зимой, вот в самый разгар завоза пластиковых овощей и фруктов. Они идут в ближайший супермаркет, берут пять плодов, ну там чаще всего перец, например, там яблоко, ещё что-то. Ну в общем, набор из пяти плодов, так и оценивают содержание витамина С в них. Так вот, каждый год воспроизводится один и тот же результат. До сих пор в одном перце содержится либо 2,5 суточных нормы витамина С. Так что никаких проблем с поставками. Во, три дозы суточные. Абсолютно верно. Но это же водорастворимый, поэтому всё, что не надо, оно всё вымоет. Смотрите, в чём, например, вот с тем же витамином C проблема? Вот можно я сразу вам про витамин C накину? У меня прямо на языке вертится, потому что вот тоже в сторону мифов таких определённых. У меня, когда начинаешь заболевать, ударную дозу витамина C. Вот это я прямо чётко помню: две шипучки закинул, бахнул, на следующий день писаешь таким оранжевым ярким цветом. Вот это. Это хорошо или не хорошо? Просто вы сказали, что оно вымоет, то есть вот оно и вымоет, оранжево. Ровно что оно вымоет, за тево покрасили свою мочу. Ну получается, я художник. Ну а вообще, да, я, поскольку у меня есть одна из специализаций по лабораторной диагностике, я могу рассказать, как сделать свою мочу необычной и удивить своего уролога, например. Кстати, спаржа великолепно, она будет и окрашивать, и ещё очень интересный аромат давать. Это я знаю, да. И мату даже свёкла, ещё там ложится. Мас вариантов. Так, ладно, понял. Значит, ударная доза. Смотрите, вода, вот на самом деле, самую большую пользу вы себе принесли за счёт воды, в которой вы растворяли эти шипучки. Вот, кстати, наверное, единственное, что там сработало. А в чём проблема? Дело в том, что когда мы начинаем измерять тот же витамин C в организме, мы ловим хвосты, как вы понимаете. Витамин C должен работать где-то там внутри клеток. Угу. То, что он в крови, ну и что дальше? Если в крови, это означает, что он либо не использовался, либо ещё что-то. Одно из двух. Да, он где-то там внутри работает. Мы не можем по уровню витамина C в крови ровным счётом ничего сказать. В отличие от витамина D, вот по витамину D, да, там есть вариант, потому что это прямо чёткий метаболит. По витамину C мы ровным счётом ничего не скажем. Он водорастворимый, для начала, а во-вторых, он нетоксичный. И вот это позволяет продавать его просто в невероятных количествах и в невероятных дозах. То есть единственное, что себе можно устроить — это, ну, небольшая диарея будет, да, такая, что-то похожее на синдром раздражённого кишечника, например. Что ещё? Ну, изменится pH мочи, да, это правда, действительно, немножко изменится pH мочи. Это немножко увеличит риск развития определённых почечных камней, но это не означает, что прям точно вот там вы Т прямо 100%. Поэтому в этом смысле, понимаете, бороться с гипердозой витамина C довольно сложно. Он не вредит. А вот с гипердозой витамина D приходится, потому что там есть чёткие критические, я бы сказал, важные дозы. И мало того, гипервитаминоза описан вообще их четыре. А D — это из жирорастворимых. Ну а — это классика жанра. Какие-нибудь северные народы, которые едят, скажем, печень нерпы или там печень белого медведя, например, ну и печень акулы, кстати, тоже зайдёт, или что-то в этом роде, да? То есть печень вообще в принципе у нас как бы содержит огромное количество самого различного интересного материала, включая ретинол, то есть животную форму витамина А. И отравление им вполне возможно, оно описано, опять же, да, к сожалению, вот в клинической практике. Из витаминов водорастворимых, хотя казалось бы, подождите, они же водорастворимые, они же не должны навредить. И это B3 знаменитый, и жизнепродлят B3 токсичный витамин, даже я бы сказал, в не сильно больших дозах, там что-то от 2 до 6 ГВ всего-навсего. А таблетки вот эти вот его или капсулы, там бывает по 500 мг. То есть буквально вот несколько таблеток получается. Так и B6, ещё один токсичный витамин. Выходит так что да, действительно, когда мы принимаем это в пищевых количествах и в составе продукта, то похоже, что это либо как-то там нивелирует это всё, либо ещё что-то, они какими-то связками заходят в наш организм. Мы пока не знаем, какими. Я думаю, что это дело будущих Нобелевских атов. Я думаю, что за это должны дать Нобелевскую премию, как за витамины в своё время. Так считайте, получаем мы вот эти знания, и вполне это будет достойно Нобелевской премии. Мы этого пока не понимаем. И когда на сегодня, например, ну довольно широко известная штука, феномен окружения, его тоже довольно широко изучают, пытаются, иду, что когда к нам заходит не одно вещество из еды, имеется в виду, а вот пря комплекс целиком, и похоже, что нам там требуется гораздо меньшие дозы. Что имеется в виду? Мы берём яблоко, например. Все знают, что это плохой источник витамина C, очень плохой. Но вот если мы прикинем антиоксидантную ценность его целиком, что ВНО витамина C примерно полутора граммами чистой аскорбинки. Разница яблоко и полтора грамма чистой аскорбинки, там, кстати, напомню, клетчатки нет ни грамма вообще, и всего остального тоже нет. В яблоке всё это есть. И выходит так, что цельные фрукты, овощи, там прочее-прочее-прочее, это не только полезно, это целесообразно, эволюционно приспособлено. Скорее всего, так назовём. вводит инсулин. Это действительно очень удобно и значительно упрощает жизнь пациентам с диабетом. Но давайте вернёмся к вашему вопросу о чипах и мониторинге здоровья. Да, такие технологии уже существуют. Например, есть устройства, которые могут отслеживать сердечный ритм, уровень кислорода в крови, давление и даже уровень стресса. Эти данные могут передаваться врачу в режиме реального времени, что позволяет ему быстро реагировать на изменения в состоянии пациента. Однако, как и с любыми новыми технологиями, здесь есть свои нюансы. Во-первых, это безопасность данных. Мы должны быть уверены, что информация о нашем здоровье защищена от несанкционированного доступа. Во-вторых, необходимо учитывать, что не все изменения в показателях требуют немедленного вмешательства. Иногда колебания могут быть нормальными и не указывать на серьёзные проблемы. Таким образом, хотя технологии мониторинга здоровья и имеют огромный потенциал, важно подходить к ним с осторожностью и не забывать о необходимости консультации с врачом. В конечном итоге, технологии должны служить для улучшения качества жизни, а не создавать дополнительный стресс или беспокойство. # Помпа и современные технологии Помпа качнулась, вот без связки с помпой. Связка с помпой есть, но это более экспериментальная вещь. А вот датчики — они есть. Опять же, их приходилось уже на людях видеть неоднократно. А сейчас, я так понимаю, человек смотрит на свой телефон, видит там уровень, и если надо, нажимает на помпе кнопку — она ему качнулась. Как вы понимаете, у этих людей и продолжительность жизни изменилась в лучшую сторону, и качество жизни то же самое. Простота, по сути, да, совершенно верно. Вот это тоже одно из, я бы сказал, современных достижений. Но это ещё медицина будущего. Почему? Потому что сегодня разрабатываются более интересные вещи. Во-первых, более долгоживущие — это электронные татуировки. То, что мы называем, ну это не совсем правильно, хотя татуировки там тоже есть, когда вводятся пигменты, скажем, уже внутрикожные. Ещё там всякие вещи интересные, там куча разработок. Но вот наносится, да, действительно наклеивается такое микроскопическое устройство, я бы сказал, там, соответственно, может быть несколько датчиков, которые считывают разную информацию. Из пота мы можем кое-чего подчерпнуть. Пот — это тоже плазма крови, по большому счёту, но пока она добирается до кожи, она очень много теряет, поэтому информативность слабая. Да, глюкозу можем посмотреть уже сейчас. То есть не исключено, что уже совсем скоро вот такие датчики с погружением на 5 мм иглой всё-таки до первых кровеносных сосудов будут заменены именно наклейками на плечо, и это будет глюкоза из пота. А если мы дойдём хотя бы до периферической крови, вот тот самый датчик погружной, то там уже показатели 20 получается, а из пота сегодня три или пять, по-моему, можно достать кое-чего. А если мы, например, поместим примерно такое же устройство на область груди, но там будут 60 датчиков, мы можем прикинуть мощное сокращение сердца и засечь момент, например, инфарктов предсердий с потерей сознания и прочими-прочими вещами. На сегодня вот это очень интересное перспективное направление разработки — именно такая дистанционная диагностика при помощи малоинвазивных устройств. Ну, есть, конечно, и прям основательно инвазивные, типа интерфейсов мозг-компьютер, но это как бы совершенно другая уже история. Там прям на массе. Ну давайте так, Маск всё-таки в этом смысле, вот когда он уже более-менее какие-нибудь нормально работающие результаты покажет, тогда поговорим. Ну, ракету уже посадил, большая сть. Так что линком там не всё так просто, а потому что уже в лабораториях мы видим совершенно другие вещи. Да, вот когда и управление роботизированным руками, да, силой мысли или там управление коляской при помощи силы мысли, набор текста силой мысли и прочее-прочее. То есть у нас появляется даже возможность посмотреть у человека сны, даже такое. Это я бы глянул. Да, но я так думаю, что это потом, как вы понимаете, в даркнете будут сливать. Но чисто теоретически мы сможем увидеть галлюцинации. Угу, то чего никогда никто не видел, кроме страдающего галлюцинацией, потому что это электрическая активность головного мозга. Это не то, что существует вовне, а мы её можем считать, мы можем её декодировать в картинку даже так. # Тенденции в медицине Теперь, что касается тенденций. Мы только что разговаривали с вами про грибы. Значит, у меня вопрос: наркотики — это плохо и вообще в любом виде и так далее. Но тем не менее, смотрите, есть одна из тенденций, как бы в России, понятное дело, она как бы это тенденции нет, но, например, в Соединённых Штатах набирает популярность, собственно, марихуана лечебная. Я уж вообще молчу. Она там в обиходе во многих штатах уже. Смотрите, можем ли мы, можете ли вы дать какое-то, не знаю, оценку, наверное, не можете, конечно, но вот какое-то такое мнение на тему этой тенденции? Вы это относите к чёрной магии и вот к всей вот этой вот не доказательной непонятной медицине, или вы считаете, что всё-таки, например, там в грибах и в марихуане есть что-то, что, скорее всего, на дистанции 50-100 лет может стать массовым и при этом полезным? Ну давайте так, оттуда действительно, как вы понимаете, это же всё-таки действительно сырьё. Да, и из него кое-чего там достают, разное всякое. Но проблема в том, что целебные свойства отдельных вещей переносят целиком либо на растения, либо на грибы и ещё на что-то в этом роде. Говорят, что «О, а значит, мы можем потреблять в цельном виде». И нет, не значит, ровным счётом, потому что возвращаемся к чистым дом. Если мы говорим, и нам нужна контролируемая на сегодня, какие препараты марихуаны одобрены, то не дай бог, чтобы у вас такие болезни были, потому что там куча патологий, которые связаны с запущенным ВИЧ, причём уже, наверное, в стадии СПИДа, там тяжёлые онкопатологии и прочие-прочие вещи. Вот буквально недавно было исследование псилоцибина на депрессии. Резюме с кучей оговорок. То есть это очень тяжёлое состояние, и то там получились довольно противоречивые результаты, потому что части людей помогает, а части — нет. Почему? Это психика, и там всё намного сложнее, как вы понимаете. Да, это не просто рецепторы, это не просто там вот ещё какие-то ферменты или прочие вещи, с которыми работает обычная фарма. Там всё ещё мы разбираемся с этими. И помогает части, не помогает части, делает хуже. Угу. И вот по большому счёту это и останавливает. Первое. Второе, если мы говорим о марихуане, например, то в тех же Соединённых Штатах, то там история совершенно другая. Проблема состоит немножко в другом — в поисках альтернативы опиоидов. В Штатах огромная национальная проблема — это опиоидный кризис. Его создала, к сожалению, фарма, не без этого. Одна из крупнейших компаний, ну их там много было на самом деле, но РД Фарма, например, она у всех на слуху. Хотя по производству опиоидов она была всего на третьем месте, но концепция вот просто невероятная. Не буду углубляться, очень долго могу порекомендовать посмотреть сериал «Ломка». Великолепно, вот максимально документально, насколько это можно вообще показано, как вообще дошли до жизни такой. Но смысл в том, что даже ребята, которые жили в Штатах, переезжали туда, они говорили: «Слушай, какая-то у них очень интересная тенденция. Я прихожу, у меня болит спина, мне дают антидепрессант, опиоидный анальгетик и антибиотик широкого спектра действий». Это типа Морфин, да? А нет, оксикодон чаще всего. То есть это всё-таки Морфин — это аат. Ага, а Рокси кодон, например, или оксикодон — это опиоид, то есть синтетик. Поняли? Хотя Морфин, наверное, тоже будет опиоидом. Да, это наркотических, это правда. Оно стало национальных масштабов, вот просто вот таких вот, там игнорировать это было просто невозможно. И поэтому пошли поиски, ребята, какая у нас есть альтернатива, потому что у нас куча народу, у которых будет гипералгезия, то есть повышенная чувствительность к боли, к прочим-прочим вещам. Мы, если мы у них просто это выдернем и уберём, то там всё это рухнет, как вы понимаете. Основная проблема, что опиатов, что опиоидов, они замещают собой наши с вами медиаторы. И именно поэтому к ним такая зависимость. Да, что нет своего производства собственного, они замещают, встают на их место. И вот пытаются искать, да, в том числе при помощи, например, препаратов марихуаны. И были исследования, причём довольно большие, как вы понимаете, в Штатах. Эта история поменьше, в Европе побольше. Ну в тех же Нидерландах, например. И там делаются грустные выводы, что, извините, нет, не получается, не работает. По крайней мере в направлении, скажем, обезболивания. Нет, вот в плане уменьшения тошноты, скажем, при каких-то резистентных формах, вот при химиотерапии, например, при прочих-прочих вещах, да, вот здесь есть. Как только мы начинаем перемещаться куда-то в область психики, потому что боль — это тоже психика, по сути, да, то есть это высшая нервная функция, у нас вот там всё довольно сложно, и разобраться с этим, ну скажем так, проблематично. И да, действительно ведутся работы, да, естественно, существует фармакогнозия. Да, это такое течение, ну или наука в науке, я бы сказал, в фармакологии, который работает различными вариантами растительного сырья. Ну а почему нет? Мы же нашли там аспирин, мы нашли там ещё гору всего. То есть растительное прошлое на самом деле у кучи препаратов, грибное прошлое, пожалуйста, статины и так далее. То есть и антибиотики, кстати, тоже. То есть огромное количество препаратов мы реально взяли из природы. Я не исключаю, что там может быть ещё что-то найдут. Но вот то, что нашли, пока что у них очень-очень узкий спектр применения. Если мы смотрим именно с точки зрения медицины, а не так, что у меня плохое настроение, разрешите мне выращивать пять кустов. Нет, это немножко не так. # Итоги беседы Теперь, что касается итогов нашей беседы. Я посмотрел много чего с вами, и я так посмотрел заголовки, и для себя сделал вывод, я думаю, почему люди смотрят вас. Да, что их интересует? И я предполагаю, что в современном мире большинство из них смотрят про витамины, про ещё что-то, потому что они хотят лучше себя чувствовать. У них они хондрит, они хотят быть энергичнее, они хотят быть более здоровыми. Вот, собственно, как знаете, как в Инстаграме вот эти вот и ничего для этого не делая. Вот что важно, как те самые люди, которые встают с петухами в 4:30 утра, там пробежка, там йога и так далее, успевают прочитать 10 книг и так далее. Так вот, давайте попытаемся всё-таки подытожить. Для человека, который вот включил, и он реально готов заниматься, он готов что-то делать, готов разбираться, он хочет быть бодрее, да, он хочет чувствовать себя лучше, прожить дольше. Вот от вас какая будет такая, знаете, итоговая рекомендация, может быть, из нескольких пунктов? 1. **Нет простых решений.** Это очень важно. Поэтому если вам предлагают некую золотую таблетку, прекрасную капельницу, универсальный укол — это не работает, скорее всего. И в лучшем случае, да, действительно, вреда не будет. Это в лучшем случае, но очень высока вероятность того, что вы себе довольно основательно испортите жизнь. 2. **Продлять жизнь мы на сегодня не умеем.** Ну с этим опять же придётся смириться. И знаете, меня это пока не сильно расстраивает, потому что, ну, дополнительные 20 лет деменции я не хочу. А вот как-то её предотвращать, вот как-то ещё не умеют. 3. **Зато мы умеем не сокращать.** На сегодня это очень важно, потому что прожить, скажем, 100 лет полноценных — ну это прямо здорово. И вот здесь выясняется, что всё очень просто на самом деле. 4. **Нормальное питание.** Оно должно быть полноценным, первое, и второе — не переедать. Ну вот это опять же, я понимаю, что это звучит банально с одной стороны, а с другой стороны, особенно в нашем мире. 5. **Физическая активность.** Тоже, опять же, ну казалось бы, ну как так? Ну вроде бы банальность. Нет, это невероятно важно, потому что с точки зрения нашего организма сейчас всё ещё где-нибудь каменный век. 6. **Сон.** Не пренебрегая достижениями современной медицины. У нас некоторые вещи проще предупредить, чем лечить. Например, инфекции, прививки. 7. **Не кидаться в сторону ярких обёрток.** В сторону красивой рекламы, в сторону какой-то, не знаю, там загадочной атмосферы и прочих-прочих. Когда вам начинают рассказывать о том, что вот летний опыт, вспомните, что это до научная эпоха. 8. **Пользоваться современными знаниями.** # Заключение Книга, которая жизнь поменяла? А, ну здесь всё довольно просто: собрание сочинений Жюля Верна. Это было настолько здорово, я его проглотил буквально за одно лето после шестого класса и пробудила во мне такой интерес к науке, который не угас до сих пор. Самый важный навык для человека, который хочет жить здоровую жизнь? Ай, фильтры на входящую информацию. Спасибо вам большое! Очень интересно, очень логично, структурировано, аргументированно. Рассказывайте, это редко в наше время. Очень надеюсь, что это да, вы понимаете, это не всегда срабатывает, потому что это зачастую воспринимается как слабость. Ну, знаете ли, для кого-то слабость, а для кого-то наоборот нормальные понятные аргументы. Друзья, кто досмотрел нас до конца, если вам было полезно, если вам понравилось, обязательно подпишитесь на канал, воткните лайк. Самое главное — пишите в комментариях свои выводы, идеи, инсайты, которые вы почерпнули. Обменивайтесь, обсуждайте с другими — это всегда самое важное. Если не понравилось, вопроса два: во-первых, как вы досмотрели это двухчасовое интервью, во-вторых, конечно же, мы вас всех запомним, втыкайте дизлайки, чтобы вы были у нас на карандаше. Всё, ребята, всем спасибо большое! Спасибо, пока-пока! # Реклама продукта Друзья, в этой интеграции хочу вам рассказать уже про свой продукт — это Planet. Мои подписчики в Telegram первыми узнали о нём, и благодаря вам он хорошо продаётся на VB. Спасибо, что делитесь своими отзывами, в том числе в сториз. Стараюсь не пропускать ни одной публикации. Но если вы не знаете, у нас недавно стартовали продажи планера Planet, который открывает доступ в закрытое Telegram-сообщество с интересными людьми, достигшими успеха в разных сферах жизни. Наполнение планера делится на две большие части: включает в себя инструменты для самоанализа и эффективного планирования. Идея создать планер родилась в команде, ребята презентовали её мне, и я сразу сказал: «Делаем!» Я увидел в этом возможность создать продукт в первую очередь для себя и возможность поделиться им с вами. Он создан, чтобы осознавать цели, расставить приоритеты и оставаться продуктивным. Лично мне он помогает не утонуть в мелочах. Планируешь не только день, но и неделю, месяц, видишь перед собой картинку целиком и держишь фокус на приоритетных задачах, а не растрачиваешь время впустую. Это помогает иногда притормозить, проанализировать свои цели и понять, что действительно важно, а что нет. Плюс я настоял, чтобы сделать планер таким, чтобы его было приятно держать в руках, хотелось им пользоваться каждый день. Получилось определённо на 10 из 10. Вы оцените. Вторая фишка — сообщество. Внутри планера есть QR-код, сканируешь и попадаешь в закрытую группу: предприниматели, инвесторы, учёные, спортсмены, опытные эксперты и только начинающие свой путь. Ребята, это возможность найти партнёров, исполнить или предложить себя на новую должность. Пока мы выпустили 5000 экземпляров, и более тысячи уже продали. Отзывы можете посмотреть в карточке на VB. Так что если хотите организовать свои дела или сделать полезный подарок близким, переходите по ссылке в описании или сканируйте QR-код на экране. Поехали!

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий