Еда вредная и «вредная». Вебинар Алексея Водовозова и Дмитрия Калашникова

ruticker 08.03.2025 21:05:01

Текст распознан YouScriptor с канала Ассоциация Профессионалов Фитнеса

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Еда вредная и «вредная». Вебинар Алексея Водовозова и Дмитрия Калашникова

**Здравствуйте, уважаемые зрители!** Алексей, здравствуйте! Рад нашему заочному знакомству. Взаимно, что мы наконец-то добрались друг до друга. Большое спасибо за то, что нашли возможность уделить время и поучаствовать в этом мероприятии. Алексей, кстати, мы часто рекомендуем нашим студентам, будущим фитнес-тренерам, как источник проверенной научно обоснованной информации. Алексей — врач, научный журналист, автор книги "Пациент разумный". Я попросил Алексея рассказать о том, что такое вредная еда. Вот здесь бы овладеть интонациями Глеба Пьяных — зашло бы здорово! А как она, папа? Да, наши продукты, как от нее спастись, чем нас травят? Вот и заодно, что такое полезная еда. Это как бы две стороны одной медали. Тема вообще супер актуальна, почему я в очередной раз решил к ней вернуться. Она такая неизбывная какая-то. Вот если нашего студента, будущего фитнес-тренера, который не очень хорошо учился, спросить на экзамене, что такое вредная еда, что такое не вредная, ответ будет стандартный: полезная — это все натуральное, вредная — это вода, химия, вот это ваши все добавки. Ясно. Вот и клиенты приходят к фитнес-тренерам с этими же вопросами. Фитнес-тренеру надо какую-то проявлять экспертизу, выражать мнение и не просто говорить, что "нет, это не так", а приводить аргументы, как-то вот на эту тему более или менее уверенно разговаривать. Вот поэтому тема такая, к ней я чувствую, будем возвращаться еще не раз. Борьба с этими легендами и мифами действительно очень тяжела. Вот поэтому мы решили укрепить наши ряды, пригласив к разговорам вас, Алексей. Расскажите нам, пожалуйста, что же такое вредная еда, где она, откуда она вообще берется? — Ну как видите, я обещаю из такого бункера, да, и где скрываюсь от пандемии. На самом деле, нет, конечно, это просто в Skype появились фоны. Почему бы не воспользоваться, чтобы не показывать погром в квартире? Сейчас мы все работаем из дома в основном, да, и поскольку в доме народу много, то все одновременно работают. И в том числе и вот эта вот тема еды становится невероятно актуальной. И потому что что мы будем есть во время пандемии, чтобы не навредить себе? В каких и какие вообще в принципе смыслах тут можно понимать? Что интересно, даже такая замечательная статья, мне она очень нравится, была опубликована в одном из ведущих научных журналов, а ее подготовили израильские специалисты. Она называлась "Перечень продуктов, не содержащих химии". И было все сделано так: ну его к ладно, кванты, наверное, квантовые, что название, заголовок, абстракция, остальное — два пустых листа. И все, собственно, все. То есть не содержащий химии продуктов не существует, потому что мы все состоим из химических элементов так или иначе. И опять же есть вот это вот распространенное заблуждение, называемое ошибкой натуральности. То есть мы считаем, что все, что натурально, это всего полезно. Как токсиколог, я вам могу назвать массу натуральнейших вещей, например, бледная поганка, у которой невероятно натуральный и невероятно эффективный смысл уничтожения людей. Альфа-аманитин — токсин, содержащийся, причем, что интересно, мы до сих пор ничего с ним сделать не можем. То есть у нас нет против него противоядия. А там штука такая невероятно коварная: у него есть как бы два этапа действия. То есть сначала вызывает просто гастроэнтерит, ну как траванулся, то что называется грибами какими-то непонятно. Это одна группа ядов. А вот вторая группа ядов, как раз сама токсины, они начинают постепенно, постепенно останавливать белковый обмен в организме. И у человека вроде бы через три дня все прошло более-менее, и у него остается такой светлый промежуток где-то 7-10 дней, но он уже умер по сути. То есть он еще живой, с ним все хорошо, но он уже, к сожалению, труп. То есть мы тут ничего сделать не можем. Поэтому это огромная проблема на самом деле, как мы будем определять, что из еды является полезным, что из еды является вредным и так далее. И так далее. Что интересно, разные специалисты будут определять это по-разному. То есть вот я не диетолог, например, да, то есть я не смогу говорить о пище именно с точки зрения расстановки белков, жиров, углеводов, калорий и так далее. Это как бы не моя епархия, но я могу рассказывать немножечко о других вещах, об общих подходах и так далее, именно с точки зрения науки. Потому что на самом деле все, что происходило вокруг пищи в науке, оно в общем отлично демонстрирует, насколько наука несовершенна, во-первых, и во-вторых, насколько наука все-таки умеет саморегулироваться, исправлять свои ошибки и так далее. Я сегодня хочу рассказать вот в первую очередь, да, такое очень показательный случай. Наверняка, может быть, даже уже сталкивались с этой концепцией, что растительные жиры — это хорошо, и ими нужно заменять животные жиры. И что интересно, откуда эта концепция взялась? Она родилась в 60-х годах из неправильных, немножко, но скажем так, неполных представлений о генезе атеросклероза и немножечко о неполном нашем знании жиров. Потому что мы их знали плохо на самом деле, как выяснилось. Потому что долгое время считалось, и даже я у себя на листках еще некоторое время рассказывал о том, что холестерин — это исключительно животный жир. Оказывается, ничего подобного. Оказывается, он прекрасно представлен и в растительном мире, причем именно в виде холестерина, и то есть не фитостеролы, а именно холестерина. Тот самый натуральный холестерин, например, все пасленовые содержат огромное количество холестерина. И просто потому что из него, например, делается сало. Ним — это тот самый яд, защитное оружие химическое, при помощи которого пасленовые отгоняют от себя вредителей. Ну, в общем, из-за того, что было мало знаний на эту тему, Американская кардиологическая ассоциация выдвинула такой тезис, что скорее всего, да, животные жиры они вредны, их нужно заменить растительными. После этого была запущена 2 клинических исследования, но с массой нарушений. То есть они проводились на пациентах психиатрических стационаров. То есть у них не спрашивали на самом деле, хотят ли они есть эти растительные жиры или не хотят, им просто в принудительном порядке это дело заменили. И что интересно, сырые данные, так называемые, да, то есть raw — это то, что называется, это исходники, как бы самого исследования, их очень долгое время скрывали. То есть опубликовали предварительные результаты, сказали: "Да, все так, как сказала Американская кардиологическая ассоциация". В 70-х годах запустили массовую национальную программу просветительскую, что холестерин — это зло, что количественно — это плохо, от него нужно отказываться обязательно. И затем только к 2000 годам научные журналисты из Британского медицинского журнала наконец-то растрясли организаторов этого исследования на сырые данные. После того, как получили, посмотрели на них, проанализировали, то выяснилось, что даже тех предварительных результатов, которые были озвучены, нельзя было сделать по этим сырым данным. То есть не то, что там исследование было неправильно организовано, да, неправильно, масса была недочетов во всего остального. С точки зрения научной неправильно, но даже полученные результаты были обработаны неверно, истолкованы неверно. В результате чего на 40 лет медицина погрузилась в пучину вот этой борьбы с холестерином, которую на самом деле вести не нужно было. Да, действительно, среди жиров есть неприятные составляющие, называемые трансжиры. То есть у нас есть cis и жиры, и есть трансжиры, в зависимости от того, как располагаются атомы в молекуле справа или слева. Так вот, транс-жиры — это реальная проблема, в отличие от холестерина, который, во-первых, не то что не вреден, он очень критически важен для нашего организма. Из него строятся мембраны клеток наших всех, из него строятся гормоны, огромное количество, из него строится еще очень много чего. То есть это критически важный ингредиент нашей с вами пищи. И самое интересное, что примерно 80% этого самого холестерина создается у нас внутри нашего организма. То есть только 20% из них пищевые. И что интересно, мы не сильно можем повлиять на него. Опять же, был бум без холестериновых диет одно время, что прямо полный отказ и все остальное. То когда мы провели уже, то есть набрали достаточное количество качественно проведенных научных экспериментов, исследований всего остального, собрали их вместе, проанализировали, то выяснилось, что они не влияют. Изменения вот именно диетического холестерина, тот, который идет с пищей, никоим образом не отражаются на его содержание в крови и так далее. То есть у нас масса вот таких вот, ну, не договорок, да, ошибок, когда и так далее. Все это было популярное название "хороший-плохой холестерин". Да, какая поиск, какой холестерин хороший, а какой плохой? На самом деле, он здесь хороший, то есть он здесь хороший без вариантов, просто потому что это просто транспортные формы одного и того же холестерина. И да, конечно, есть люди, у которых есть проблемы с его обменом, например, там какие-нибудь семейные гиперхолестеринемии. Но для контроля за этими заболеваниями используются статины, да, то есть те препараты, которые действуют на ферменты, отвечающие за синтез холестерина в печени. То есть мы можем повлиять на него, но абсолютно другим путем, не так, как это было заявлено. И мало того, когда стали изучаться в принципе жиры, да, и углеводы, да, и все остальное, то есть вместе, как они влияют на сердечно-сосудистую заболеваемость и летальность от сердечно-сосудистой патологии и общую смертность, то выяснилось, что и избыток, и недостаток примерно одинаково плохо влияют на эти показатели. То есть у нашей пищи, как бы это банально не звучало, должны присутствовать все ингредиенты: и белки, и жиры, и углеводы. И перекос в любую сторону, да, то есть когда мы там увлекаемся безуглеводной диетой или наоборот, там безжировой или еще какой-нибудь, это все наносит вред нашему организму. То есть нормальная вроде бы пища становится как раз вредной вот именно в этот момент, когда ее неправильно используем. Понятно. А вот транс-жиры такие... Ну давайте вообще вот как-то попробуем вредные продукты на какие-то категории разложить, какая-то классификация: токсины, канцерогены, что-то то, что вызывает индивидуальную непереносимость. — Так, ну здесь сложно сказать, да, потому что токсинов все-таки в нашей пище, ну да, если мы будем считать этанол, например, токсином, да, это вполне себе нормальный и действительно изученный, неплохо известный токсин. Но на самом деле больше мы вот так и не вспомним веществ, которые прям реально токсичны. Просто потому что, опять же, все зависит от того, как конкретно в данной ситуации мы их используем. Но тот же кофеин, теоретически, это вещь именно как химическое оружие, да. То есть растение кофейное дерево его создает для того, чтобы защищаться от кофейного жука, и жук от него гибнет, а мы — нет. Да, по большому счету, в тех дозах, которые считаются супертоксическими, то есть это 500 миллиграмм примерно в сутки, никаких значимых негативных эффектов не обнаруживается. Токсин — токсин, можем мы его применять, можем в тех дозах, которые реально не вредят нам абсолютно. Причем этих 500 миллиграмм более чем достаточно для самой даже продвинутых любителей кофе. Местный вариант, когда я видел передозировку своими глазами, да, это когда я узнал, что существуют, оказывается, чемпионаты по кофе варенью. Они проводятся в России, в Европе, в мире. То есть существуют команды, ну среди борисов, да, то есть которые занимаются именно кафе вареньем. И вот да, они там пробуют большое количество самых различных вариантов кофе, да, приготовленного там, и жюри, и участники. И вот когда я с ним познакомился, есть в Питере такие команды, есть в Твери, что интересно, одна из мощнейших команд в нашей стране есть в Ставрополе и так далее. Так вот, у них, да, действительно, у них может развиваться профессионально и передозировка кофеином. Но там речь, как вы понимаете, идет уже о совершенно других дозах. Они нам опьяняют, да, можно слышать то же самое, да, естественно, потому что почему-то для людей такой сюрприз, что чай тоже содержит кофеин, причем в дозах вполне сравнимых с кофе. Если мы говорим, например, о минимально ферментированных чаях, то есть это белый и зеленый, то в нем вот в чашке белого или зеленого чая примерно столько же кофеина, сколько в чашке растворимого кофе, например. Да, потом, когда идет ферментация, либо частичная ферментация, это улуны, да, потом красный, черный чай, вот в них как раз кофеина уже поменьше и остальных биологически активных веществ, потому что там уже идет ферментация, как бы немножечко перестраивании той химической структуры, которая есть у чая. А вот те, которые не тронуты, не ферментированные, их можно назвать опасной пищей на самом деле, если мы будем их применять неправильно и если мы не будем знать особенности взаимодействия. Ну, например, тот же зеленый чай содержит огромное количество катехинов, и если мы принимаем, например, препараты железа, или вообще что-нибудь, содержащие железо, потому что, ну, это действительно важный ингредиент нашей пищи, то при взаимодействии катехинов с железом образуются нерастворимые соединения. То есть мы таким образом сводим на нет эффекты вот этого самого препарата или этого ингредиента. И таких тонкостей на самом деле огромное количество сочетаний с лекарственными, да, и с лекарствами, и внутри себя в том числе, да. То есть вот мы получается, что вроде бы нормальный зеленый чай, и не знаем о какой-нибудь гранатовый сок или там мяса, например, какой-нибудь, или что-то в этом роде, то что содержит дымовые железа, например, вот они между собой будут конфликтовать в этом смысле. И таких моментов очень много. А не прозябать в чем? В том, что не усвоится или нельзя? — Да, совершенно верно. То, что железо не усвоится. То есть у человека, который принимает эти препараты одновременно, вернее, эти ингредиенты пищевые одновременно, у него будет дефицит железа развиваться. И если, например, ему вдруг назначены препараты железа при железодефицитной анемии, то про зеленый чай нужно будет временно забыть. То есть хотя бы по времени их развести часа на два-три. А вот эта история про сочетание разных, про сочетание несочетаемого, огурцы там с чем-то — это городские легенды исключительно, да, потому что там говорится, что дыни — это вообще отдельная, они с тем мешают. Но нет, конечно, ничего такого не удостаивают космос огурца, да, да, картофель с мясом нельзя сочетать, так далее. — Нет, конечно, это все идет от последователей раздельного питания и якобы это замешано на том, что у нас разные наборы ферментов выделяются при разных, так сказать, при поступлении разной пищи. Нет, абсолютно несочетаемых продуктов не существует. У существуют, нет, ну опять же, имеется ввиду на пищеварительном уровне. То есть если мы едим мясо с картошкой, то в этом ничего страшного. Если мы едим мясо с огурцами, в этом тоже ничего страшного. Если мы не едим мясо, это тоже нормально. То есть это все варианты, да, могут быть несочетаемыми. Вот, как сказал, да, зеленый чай, например, с железом или там, предположим, какие-нибудь, знаю, грейпфрут, он тоже мало с чем сочетается именно потому, что у него содержится большое количество фурана-кумаринов. Это такие очень неприятные вещества, которые проникают в нашу печень и подтормаживают там работу цитохромов. А цитохром — это такая система ферментов, который отвечает за переработку вообще всего. То есть это такая неспецифическая лаборатория, куда все загружается и все там перерабатывается. То есть вот грейпфрут, например, одно время была такая повальная увлеченность свежевыжатыми соками. И вот на фоне приема свежевыжатого грейпфрутового сока у некоторых людей даже наблюдались тяжелые поражения печени и даже летальные исходы. То есть вот такая вот вещь можно было довести себя до такого состояния. Опять же, в том случае, если человек действует неумеренно, да, то есть с фанатизмом, что называется, начинает надавливать на какой-то продукт, который он считает прямо невероятно полезным и так далее. Так, а вот клан античных угрозах можно ли считать, что это проявится в каких-то тревожных ощущениях, симптомах? — Вот нет, это как раз не проявится в тревожных ощущениях, симптомах. Когда это прыжок появится, будет поздно, потому что у организма достаточно большие компенсаторные возможности. И долгое время мы не будем знать о том, что у нас есть проблемы. Мы просто, потому что тот же дефицит железа мы ощутим, но очень нескоро. То есть пока гемоглобин не уйдет туда ниже сотни, скажем, 90 и ниже и так далее, только тогда мы начнем что-то подозревать. А до этого момента мы можем списывать, да, на погоду, например, свое самочувствие, на еще что-нибудь, там на фазы луны, на солнечные же делали доктору. А вот это хороший вопрос, да, это хороший вопрос: читать нормальную научную литературу или научно-популярную на эту тему? Я вот могу порекомендовать Лену Матову, замечательно. Мы рекомендуем чуть ли не единственный, вот среди которых я знаю, который стоит на позициях доказательной медицины. У нее вышло уже две книги. Первое — это по сути физиологии питания, как она есть, и разобрано все досконально. То есть вот там и глюкоза, и витамины, и микроэлементы, и вот эти все сочетания, все остальное, все тоже есть. А вторая книга — это "Еда, приносящая радость", что оказывается, можно не вредить себе, да, не накладывать на себя какие-то ограничения зверские, жесткие и при этом оставаться здоровым и нормально, так сказать, с едой сосуществовать. Но нам, обывателям, наверное, не стоит лезть в глубины, что-то там искать ответы на этот же сайт, о нем там, да. Любое голос мнение подтверждающее, как бы любое подтверждающее мнение можно найти. Это хорошо тем, кто о чем-то спорят, можно найти как бы доводы в свою поддержку. Одно время на спор находил любое утверждение. Я тоже помню по вопросам тренировки, когда с кем-то спорил, быстро можно было там по ключевым словам подыскать себе любой аргумент. Алексей, значит, мы резюмируем, что в основном единственное такое, как бы официально разрешено к продаже токсины — это спирт. Остальное — результат каких-то неправильного хранения, неправильно это, можешь, она не помыли, да, какие-то болезни, доброкачественные микроорганизмы. А в том числе может быть, ну вот, например, один из таких ярких примеров — это микотоксины. О них очень часто говорят, когда рассказывают о кофе в том числе, но и кукурузе, и других различных ингредиентах. И вот в наших широтах их опасность переоценивают. Да, действительно, они существуют, и да, действительно, Всемирная организация здравоохранения и Всемирная продовольственная организация прямо об этом открыто говорят, что это гигантская проблема. Но в основном это проблема тех регионах, где жарко и влажно. То есть там, где нельзя нормально хранить вот эту самую собранную, ну, например, кукурузу. Очень часто на кукурузе развиваются, да, действительно, аспергиллы, что черные, что желтые, и они выделяют афлатоксин, например. Просто невероятно убойная вещь, которая вот даже в нашем 21 веке продолжает убивать людей. То есть вот совсем недавно, несколько лет назад в Африке была такая мощная вспышка, там было 150 случаев, и вот именно после поедания кукурузы, которая была поражена афлатоксином. Проблема в том, что это, да, это следствие неправильного хранения. То есть и сложение правильно, да, там амбар, соответственно, там влажно, сыра, развивается плесень и понеслась. А вот когда говорят, например, смотрите, у вас квартире черная плесень, и вы теперь обязательно умрете, это не совсем правильно. Просто потому что, тоже опять же, все это изучалось, да, там тоже могут быть те же самые аспергиллы, например, черный аспергилла, и он реально может выделять некоторое количество афлатоксинов в воздух. Но создать тактическую концентрацию нереально, это проверяли. То есть специально проверяли неоднократно. А что может быть? Все цивилизации, да, то есть споры этого гриба работают как сигнализаторы. То есть они могут вызывать, скажем, аллергические реакции, бронхоспазм могут вызывать и так далее. И почему же люди болеют? Да, то есть зачастую говорят: "Но смотрите, это же плесень виновата". Нет, это классический случай корреляции, да, когда у нас присутствует два явления в одном пространстве и времени, но они между собой связаны третьей причиной. Основная причина какая? Это неблагоприятные условия. То есть для плесени они хорошие, это сыра, влажно и так далее. Также, а для человека они не подходящие, после он заболевает не из-за плесени, а из-за тех условий, которые приводят к плесени. То есть вот эту вещь и причинность это приходится объяснять прямо до даже врачам. Мне приходилось неоднократно читать лекции коллегам, и вот эту причинность это приходится объяснять прям 1, потому что мозг охотская, как бы предлагая, как ты уверен, явку, да, некие явные связи мозг видит, он будет: "Ну вот, ну вот же оно, уже произошло сразу после этого". Вот, скажем, когда сегодня, по-моему, или вчера опубликовали результаты Pfizer, вакцины, то там несколько летальных исходов, и в том числе один из участников умер через три дня после введения вакцины. И тут же начались крики: "Вот эта вакцина убивает!" Это нет, мы же говорили. — Мир из Алексей, это опасности паразитарных каких-то дел, сыр и какие-то там, не знаю, вобла, там что-то. Это большая проблема, реально, это действительно так. И у нас есть две основные пищевые опасности в нашей стране: это паразитозы и это ботулизм. Как бы странно это ни звучало, но она вот это, это для нас характерно. Значит, что у нас это может быть? Могут быть описторхозы, например, рыбные, как раз это могут, это не только сырая рыба. Дело в том, что вот вяленая рыба, то есть я к ним смысла нет, нет, они температурной обработке не прошла. А знаете, даже температурная обработка, то есть даже если копчения проводится неправильно, но вот опять же, я, то есть с Нижней Волги, я могу рассказать, как это делается. Обычно, когда люди выезжают на рыбалку, они с собой еще везут коптильни. И естественно, далеко не все умеют и пользоваться правильно, не соблюдается температурный режим, не выдерживается необходимое количество времени. А у нас, ну не то чтобы вся, она почти вся пресноводная рыба, она чем-нибудь поражена. Ну, это норма, да, то есть они как бы сосуществуют друг с другом и не особо напрягаются в этом смысле. А вот для нас это пароль, это реально оставляет дикой, наверное, хозяйствах, там меньше. Любая часть, само собой, я говорю про дикую рыбу, ту, которую вылавливают во время рыбалки, да, обычной любительской, скажем так. И вот да, и и, в том числе, то есть как, например, ну тоже моя бабушка делала, да, то есть она вскрывала эти тушки воблы и вот так их раскрывала, и все это на солнце и на ветру. Солнце там 45-50 градусов, ветер, соответственно, тоже, все это прожаривается, все это висит достаточно долго. Естественно, там уже ничего не остается, она завязывается в нормальном состоянии. Но когда делают, например, на балконе где-нибудь в Московской области, то вот это точно такого же эффекта добиться не получится. И, к сожалению, да, действительно, описано неоднократно случаи заражения паразитозами от рыбы. Еще один источник — это дикое мясо. То есть это кабаны, это медведи, особенно в Сибири, от распространенного медвежьего шашлыка, там медвежья, там прочее, прочее. Вот это тоже очень значимый источник самых различных инвазий, глистных. И вторая составляющая, да, это ботулизм. Что интересно, зачастую люди считают, что ботулизм — это грибы. Так вот, нет, ботулизм — это любая почва, да. То есть из-за чего в принципе вызывается ботулизм? Что это такое? Это токсикоинфекция, да, то есть это клостридии ботулизма, те, которые живут в почве и тем, которым не нужен кислород. То есть они анаэробы. И, соответственно, что получается? Любое место, где есть почва, а это что такое? Это и земля, например, и вода в том числе. То есть им это почва, покрытая земле, по покрытой водой, уплощение то же самое. То есть и в рыбе будет, и в овощах, и в грибах, и, предположим, в чем еще? Ну, очень много в чем на самом деле. Дело в том, что те же рыбы, например, заглатывают ил. Это означает, что эти самые клостридии находятся у них внутри. Те же свиньи, например, поедают все с почвой, у них в желудках тоже может находиться это самое, вернее, в кишках может находиться тоже это самое клостридии. И какие источники? Ну вот в нашей стране, например, самый распространенный источник — это грибы и галина рыба. То есть ее делают неправильно, должен быть доступ кислорода, а его нет. И, естественно, в этих условиях прекрасно себя чувствует клостридия. Температурная обработка решает эту проблему, да, решает, но в том случае, если она, скажем, заходит за 100 градусов. То есть это нужно использовать скороварки, там, мультиварки и прочие вещи с давлением, да, за счет того, что мы увеличиваем давление и повышаем температуру. Тем самым, либо использование каких-то консервантов кислых, потому что такой комфортный pH — это 4,6 и выше. То есть 4,6 и выше, и все сперва, я форма немедленно превращается в живую бактерию и начинает продуцировать ботулотоксин. Так вот, у нас это в основном, еще раз повторюсь, грибы и, например, идеальная рыба. А если мы берем Европу, то это в основном будут различные колбасы местного производства, домашнего. То есть колбасы, колбаски и вот эти все, кровяная колбаса. Европа, не у нас, у нас такой проблемы нет, а мы как бы, у нас это не традиционное производство. Нас все-таки не настолько распространено, но в лучшем случае где-нибудь на юге может быть. А вот так, чтобы домашней колбасы, я же сейчас и приехал в Тверской области, там такую вкусную домашнюю колбасу из какой-то лосятины, и мы ее накупили и ели с таким наслаждением. Но это как я в нарезке брал из оленины, то же самое. То же, но лучше не рисковать, но она промышленная, да, то есть лучше, конечно, промышленное брать, естественно. А, например, в Соединенных Штатах самый распространенный источник — это консервированные овощи. То есть казалось бы, что такого? Ну вот у нас, на самом деле, у нас вот несколько лет назад, бы даже в Волгоградской области случай отравления, то есть именно ботулизма после использования магазинных огурцов. То есть магазины и консервированные огурцы, семейства, их поела, и все поехали в токсикологию. Вот так вот бывает. Очень интересное стечение обстоятельств. В принципе, у нас по стране где-то 200-250 вспышек ботулизма в год. Взять вещь, которой вот ни в коем разе, да, нельзя игнорировать. Решение какое? Гигиена, мыть, да, и на pH, и я брал, а простишь, а то есть мы не нарушаем правила кулинарной обработки, потому что это главный источник опасности на самом деле по сравнению со всеми остальными. И надежно так же поступает в общепите, в каких-то кафе. Хотелось бы, да, я согласен, а не думаем о которых не думаем о плохом. Совершенно граммов для салата все-таки случаи редки, они бывают, конечно, неких токсикоинфекций или пищевых интоксикаций после посещения общепита, но все-таки в основном это какая-нибудь шаурма, скажем, на вокзале. Но чаще всего, да, или лишь, и там на том же привокзальном буфете или прочие-прочие. **Сама согласна, Alina German.** Вторая категория — канцерогены. Вот там все служит, как пишут в социальных сетях, про семейное положение. Все сложно, ровным счетом как раз ничего сложного. Дело в том, что у нас канцероген на все, кроме капролактама. Давайте человек сформулируем, что это такое, а я сейчас расскажу. Значит, у нас есть такое международное агентство по изучению рака — это такая шустрая организация, которая в свое время апеллировала с ВОЗ и занимается распределением по четырем группам канцерогенов всего, что на нашей планете есть. Так вот, четвертая группа — это доказанные не канцерогены. Там есть одно единственное вещество — капролактам, из которого делают женские колготки. Все, больше ничего канцерогенного с точки зрения международного агентства по изучению рака не существует. Все остальное в той или иной мере канцерогенно. Надо, конечно, есть, скажем, первая группа — это доказанные канцерогены для человека. Там есть и этанол, например, в том числе. Там есть масса всего, но ничего пищевого другого там нет. То есть единственное, что там есть — это этанол. А до тандыры, поле романтические вещи, там некоторые есть, да, действительно так, но все-таки они образуются при строго определенных ситуациях. Например, при жарке. Вот тот же акриламид, те же полиациклические ароматические углеводороды, они образуются при перегревании масла. То есть не нагревании — нагревание это нормально, это хорошо, а когда масло перегревается, то, что называется, да, и когда оно, например, начинает дымить. Вот дымление — есть такое понятие. Если за него уходит за точку дымления, то вот это прям совсем плохо. Когда масло начинает дымить, это прям кранты. Это означает, что образуется огромное количество канцерогенных веществ. Другой вопрос в том, насколько это выражено влияние. Вот это самая канцерогенность. Если возьмем знаменитую историю с красным мясом, наверняка слышали, что Всемирная организация здравоохранения сказала, что красное мясо — это прямо уже ложки нашлись. Совершенно верно, потому что если мы начнем разбирать эту историю, то выяснится очень интересные подробности. Да, действительно, идет увеличение некоторых видов рака, не всех, их очень много, от здесь только 2-3. Это первое. Второе — считается прижизненный риск, то есть за всю жизнь. И цифра, например, увеличение на 18 процентов. Увеличение риска, то есть не увеличение в штуках количества заболеваний, а увеличение прижизненного риска развития того или иного онкологического заболевания. Вот для красного мяса это 18 процентов, но это ни о чем на самом деле. То есть да, это прямое влияние, причинно-следственную связь так и не нашли. Нет, не нашли, в том-то и дело. Но есть все-таки вот такие минимальные сдвиги и все остальное. Но это не самое главное. Там никто не дочитал это исследование до конца. Там очень четко написано, что зачастую явление того же красного мяса, который готовится на огне или на углях, обычно сопровождается, например, употреблением в том числе зерновых продуктов, употреблением овощей, употреблением фруктов и так далее. То есть тех продуктов, которые, по идее, могут нейтрализовать вот это самое негативное явление. И все эти негативы не скапливаются в течение всей жизни. То есть это разовое воздействие, как с радиацией. То есть у нас есть ионизирующее излучение, оно прошло через организм, и она превратилась в некий эффект. Нет такого, что она залетела там и сидит, ждет, что будет дальше. То же самое с канцерогенами. Они появились, и, например, если их нейтрализовали те же вещества из овощей, то все, ничего страшного для человека не произойдет. То же самое в этом же исследовании указано, что обычно, опять же, при поедании красного мяса — это в общем-то удел, ну как минимум, среднего класса. То есть людей, у которых помимо всего есть и здоровые привычки в смысле образа жизни, то есть и нормальная физическая активность и все, и так далее. Все это вместе складывается, и все, она тоже вносит свой вклад в этот вероятный и возможный канцероген. Когда это становится проблемой? Когда вся пища готовится на открытом огне. То есть эти исследования сделаны для тех бедных стран, где до сих пор используются, например, дровяные печи, где готовят на открытом огне. То есть чугун этот стоит на треножнике, где-нибудь в доме внутри, и в нем готовят. Вот эта проблема. Там же как дым, сильные продукты сгорания. Именно так. То есть вот эти все канцерогены, да, это может быть проблемой. То есть если это каждый день из года в год, да, это правда. Точно так же, как, например, отлично продемонстрированы вот такие вот зависимые от обстоятельств результаты для канцерогенности горячего чая, ну и горячего кофе в том числе. То есть выше 65 градусов — это прям очень горячо, действительно, это так. Но интересно, откуда это было взято. Это было взято из средней Центральной Азии и Ближнего Востока и так далее. То есть там, где это традиционно употребляют именно в таком виде, горячим. И там реально, да, действительно, наблюдается превышение по раку пищевода и по раку глотки у мужчин. Да, тоже небольшое количество процентов, по-моему, то ли 7, то ли 0,7, но есть. То есть превышение есть. Механизм ясен. То есть у нас идут регулярные ожоги, например, слизистые, а она начинает заново регенерировать. И если так регулярно упражнять, то в один не очень прекрасный день эта регенерация пойдет по неуправляемому пути. То есть роза сорвется, брак. Это когда прямого сжигающего напитка. Да, да, да, прям обжигающий чай. Ну, вы понимаете, там, если кто-то или живет в Средней Азии, жил, а или там тоже Турция, Иран и так далее — это прямо традиционная вещь. Там действительно пьют обжигающий горячий чай. Но было показано, что это только для мужчин характерно. Для женщин нет. И вот это как раз влияние традиций очень сильно было выражено, потому что когда стали изучать, а почему так, почему такая разница, выяснилось, что женщины прислуживают за столом, и первым делом самый горячий чай, естественно, достается мужчинам. Женщины пьют уже остывший, и именно поэтому никаких канцерогенных проблем у них нет. Общее, да, это и спасали продукты из красного мяса для длительного хранения, колбас, сосисок, копченостей. Да, они могут содержать нитрозамины. Это правда. Эти нитрозамины в принципе могут содержаться где угодно: в рыбе, в молоке, молочных продуктах, в пиве, в креветках и так далее. То есть берутся азот. Везде, где есть азот, могут образовываться нитрозамины. А азот — это как бы один из основных биогенных элементов, он есть в любом мясе, независимо от того, какое оно, и в любых животных продуктах. Вопрос-то в количестве. То есть сколько конкретно там этих нитрозаминов, потому что нитрозамины есть даже в воде. Это действительно так. Но если мы поищем, например, основной источник нитрозаминов в нашей жизни, то на первом месте будет табачный дым, а на втором — воздух городов. Что самое интересное, то есть если вы живете в городе, вы можете есть любую колбасу, вам уже все равно, потому что гораздо больше нитрозаминов и других веществ, которые относятся к мелкодисперсным частицам, в том числе, да, там 2,5 микрометра и меньше, которые представляют в том числе канцерогенную опасность и опасны в смысле развития ишемической болезни сердца, артериальной гипертензии и многих других заболеваний. То вот максимальные источники на первом месте — табачный дым, а на втором — воздух промышленного города. А что про соли тяжелых металлов, которые могут где-то накапливаться? Соли тяжелых металлов — это проблема крупных городов. Там уже наверх, да, для нас актуально, потому что это вряд ли мы будем тунцом или мясом акул объедаться. Почему? Танец я очень люблю, например. У нас периодически на рынке появляется в эти вкусной рыбы. Конечно, я понимаю, что там чудом много ртути. Там ртути больше всего, да. Но опять же вопрос в количествах. Если ты его не ешь каждый день килограммами, то никаких особых проблем не будет. Но я согласен насчет грибов. Это связано с тем, что они работают как такие из нас огромные насосы. Да, то есть они всасывают вообще все. А грибница у них располагается на сотни квадратных метров. И, соответственно, если где-нибудь... Вот мне интересны, мы отдыхали одно время в Тверской области, тоже там рядом с Благой. А там есть расположение воинская часть стратегического назначения. Топали эти самые все остальное. И вот там, значит, есть круги прицеливания, есть склады и все остальное. И местное население вокруг этих полигонов, этих кругов прицеливания, всего остального, с удовольствием собирает грибы. Хотя вот этого как раз делать не нужно. Это как раз будет, да, действительно, источником потенциальной опасности, потому что масса солей тяжелых металлов будет набрано. Ну и всякие там органика типа компонентов ракетного топлива и так далее. То же самое касается, например, если мы собираем те же грибы рядом с дорогами, с автострады, с оживленной, с железной дорогой. То же самое, да. То есть это нужно всегда учитывать, где и что конкретно вы собираете. Это касается, кстати, ягод тоже. И в первую очередь, наверное, даже лекарственных растений. Потому что это просто же бум какой-то, что люди стали сами заготавливать лекарственные растения, травки. Да, да, да, да, да, не зная ни разбираясь в них. Мы специально для программы Сергея Молозива на НТВ делали такую вылазку. Мы приезжали в лес, давали корреспондентке определитель лекарственных растений и отправляли ее на заготовки. Ну, примерно в половине случаев она приносила ядовитые травы. Я понимаю, что в Подмосковье это несложно сделать, чтобы найти. Да, не то чтобы ядовитые, она умудрялась и даже биологи ошибаются. А потому что, если вы посмотрите, скажем, на ромашку, то я могу назвать как минимум шесть разновидностей цветков, которые не будут ромашками, но при этом выглядят один в один как аптечная ромашка. То есть там надо знать тонкости, как расположены листья, как вот это вот лепестки, как выглядят и так далее. То есть там масса есть тонкостей. И самое неприятное во всем этом растительном сырье, что да, действительно, очень сильно зависит от того, на какой почве они растут. И вот, скажем, в Индии огромная проблема — это аюрведические препараты. Именно потому что их делают из именно такого сырья, и там невероятное количество свинца и ртути. Китай на ли это тоже? Китае, естественно. У Китая немножко другая проблема. Если у Индии это именно тяжелые металлы, и в токсикологии это очень хорошо известно, то в Китае это в принципе ядовитые растения. А там масса реально ядовитых растений, то есть просто над камерами за изучают в какие-то псевдо медицинские препараты. Да, да, да, не то что периодически медицинские, оздоровительные препараты, то есть те, которые принимаются на постоянной основе. И у них там очень интересные сейчас идут движения, да, потому что наконец-то разобрались с просто невероятной онкологической заболеваемостью на Тайване. Она просто любые возможные, так сказать, теоретические пределы превышала. Не могли найти причину. Оказалось, что это связано с невероятным увлечением вот такими вот биодобавками, которые содержали арисатолухи и или кирказон. Это такое растение интереснейшее, у которого в составе находится арисатолухи, это мощнейший мутаген, причем прицельно бьющий по почечной ткани. И вот как выяснилось, что население само себе устроило такую гигантскую проблему. Сейчас там идет разъяснительная работа по этому поводу, изымаются эти самые биодобавки, запрещается там этот кирказон и так далее, так далее. Но опять же, это было выявлено случайно. А сколько такого вот выявляется? Не приходилось читать и работы иранских токсикологов, и китайских, и малазийских. Различных, различных. Там кошмар, что творится во всех вот этих вот средствах народной медицины. Там ужас. Там водка, токсикология, которую тут можно. А вот трансжиры как результат переработки жидких масел в твердые, то что используется в кондитерских? Да, это проблема. Да, это действительно так. Но я могу сказать, что те требования, которые у нас установлены, они все-таки в основном соблюдаются. То есть я контактирую в том числе с химиками пищи, и мне активно достаточно эта тема интересует, в том числе воды, пищевой токсикологии. И я могу сказать, что лет пятнадцать назад это было проблемой, а сейчас проблема найти трансжиры, к счастью, да. То есть вот эти спрэды, то что используется в кулинарии, уже достаточно безопасно. То есть там умение 0,5 процента в принципе, и это как бы вполне себе допустимое количество. Это производство изменили как-то, да? Да, да, совершенно верно. То есть очень много, конечно, сделано технологий, потому что то, что было, скажем, у нас в годах в девяностых, оно не в какие рамки не лезло абсолютно, потому что это было, мягко говоря, отсталое производство. А вот за последние лет десять она преобразилась существенно. Но не то чтобы прям то, что мы бы хотели видеть, но хотя бы в ту сторону она движется, в которой мы хотели бы, чтобы она двигалась. Это уже неплохо. Алексей, можно ли считать опасным то, что вызывает какие-то аллергические реакции, индивидуальной непереносимости? Конечно, безусловно. Но здесь есть еще один интересный момент. Опять же, подход к аллергии меняется. То есть если лет 30 назад это было как что, мы ребенка ограждаем от любого потенциально аллергенного продукта, если вдруг у него, не дай бог, высыпала аллергия, мы немедленно его сажаем на кашу на воде и все на всю оставшуюся жизнь. Сегодня подход радикально изменился. То есть, во-первых, мы стараемся вводить такие продукты ребенку как можно раньше. Дело в том, что когда организм знакомится с этим на ранних этапах, на этапах становления иммунитета, то для него это не становится таким вызовом, как потом. То есть ребенка там лет семь от клубники защищали, и потом он внезапно на даче ее объелся — вот вам, пожалуйста, это результат. Да, и как раз будет аллергическая реакция. Можно даже гадалке не ходить. Но если вице закрепиться, да, да, да, совершенно верно. То есть это поломка иммунитета по сути. Но если вот эти все продукты, они встраиваются и они растут вместе с ребенком, получается так, и иммунитет их знает, то никакой гиперреакции на них не происходит. То есть на сегодня немножечко изменилось вот это понимание, и это хорошо. Просто потому что, да, действительно, мы получается лишали детей очень неплохих источников микроэлементов. И да, реально у него туда проблемы, они просто накручивали с друг на друга. Да, у него нет недостаточно каких-то веществ, их можно получить только из этих продуктов, а у него на них аллергия и так далее. То есть получалось такой замкнутый круг. К счастью, сейчас аллергология сделала огромный шаг вперед по сравнению с, опять же, годами с 90-ми. И сегодня есть масса подходов, когда мы используем прям реально ужасные, казалось бы, продукты для детей. Но вот, скажем, у меня внучка, ей будет четыре года в следующем году, она ест свою пасту без каких-либо проблем. Намеренно так решили, когда, да, то есть мы с самого начала, как только это стало возможным, мы стали ей потихонечку все это добавлять, все это давать, и овощи, фрукты, ягоды и все остальное. То есть и никаких проблем с аллергией в этом смысле не было. Поэтому, пахать можно сказать, что это всегда как-то проявится, то что потребует обратить внимание. Да, братец, конечно, безусловно. Но что человек себя нормально чувствует, но у него как какая-то там скрытой аллергии в это время подтачивает его здоровье невидимым. А выбор за... Тут смотрите, тут есть еще важный момент. Есть аллергия, а есть пищевая непереносимость, и их часто путают. Очень часто, да. То есть, например, если мы говорим о непереносимости лактозы, то это пищевая именно, это не аллергия. И непереносимость, и подходы к ней совершенно другие. Аллергия — это вещь, которая задействована иммунитетом. То есть это иммунная реакция. Неправильное другое как-то проявится в симптомах каких-то обязательно. Это все проявится. То есть непереносимость лактозы проявится поносом после цельного молока, например. У людей будет проявляться характерной сыпью, например, там или даже отеком Квинке, чем-нибудь таким вот ярко выраженным. То есть обязательно это аллергическая реакция. Как глютену? Нет, ни в том-то и дело. Переносимость к нам вообще очень интересная история. Дело в том, что истинное целиакия есть у очень небольшого процента людей. У многих есть недостаточность, да, то есть не так, что отсутствует полностью этот фермент, а его, скажем, меньше, чем должно быть. Да, то есть они присутствуют, но, скажем, из-за формы этого фермента, но они менее активно, чем могли бы быть и так далее. То есть там есть несколько градаций. Опять же, на сегодня мы это прекрасно знаем. И еще одна интересная вещь: мы на сегодня прекрасно знаем, что специально изымать глютен из пищи — это плохо. То есть мы таким образом здоровому организму вредим. Получается так. Это в принципе касается и всего остального, потому что долгое время, например, чрезвычайно были вот эти все диабетические продукты с фруктозой. Опять же, а сегодня мы прекрасно знаем, что фруктоза — это ужас-ужас на самом деле по сравнению даже с глюкозой, потому что у нее немножечко другой профиль безопасности. Она в большей степени провоцирует захват жировых капель клетками печени и так далее. То есть у нее такая масса недостатков, что... Но зато у нас появилась масса неметаболизируемых подсластителей. Ну, например, сукралоза — замечательная вещь. Мне она очень нравится в этом смысле, что это глюкоза, просто хлор замещена. Да, то есть там несколько атомов хлора стоит, и из-за этого к ней не могут подобраться ферменты, и она не разбирается в нашем организме. То есть мы что делаем? Мы обманываем рецепторы, мы подсовываем им сладкий вкус, который не содержит калорий совсем. То есть вот на сегодня вот эти достижения химии, условно говоря, они позволяют нам отказываться от реально опасных, скажем, продуктов, потому что избыток простого сахара — это реально плохо. Это правда, действительно так. Но если мы, например, пользуемся вот такими неметаболизируемыми подсластителями, то мы, в общем, очень неплохо из этой ситуации выходим. Давайте я попробую эту часть резюмировать. Правильно ли я понял, что то, что разрешается к официальной продаже в официальных магазинах, средствах общепита и прочее-прочее, прошло какую-то проверку, контроль безопасности, да? Да, да, да. Понятно, что существует там что-то, что не может быть не до конца исследовано, но все-таки этот контроль достаточно строгий. Можно здесь не пугаться? Тоже можно было бы строже, но он нормальный. То, что касается токсинов, обычная культура питания, гигиены, мыть, подвергать кулинарной обработке, не тянуть в рот всякую дрянь. Единственный такой разрешенный токсин — спирт. Кстати, он и канцероген же еще, насколько? Да, а я сказал, он относится к первому классу. То есть это прямо натурально. В отношении токсичных продуктов можно говорить о минимальной безопасной дозе токсина? По поводу этанола? Нет, для него нет бы минимальной безопасной. Это официальная позиция. А вот по поводу канцерогенов не устраивать истерику и не... Если нет крайностей каких-то в питании, то можно быть спокойным. Если вы не едите каждый день килограммы шашлыков, колбас и прочее, сосисок, это, конечно, рациональное сбалансированное питание нас в этом смысле, в этом плане безопасно. Абсолютно верно. И всяческие аллергии, непереносимости, они как-то проявятся. И если человек замечает раз за разом, что после употребления какого-то определенного продукта что-то идет не так, да, это основание обратиться к врачу, разобраться. Вот при этом быть очень осторожным. У меня в книге как раз специальная отдельная глава посвящена вот этим всем диагностикам непереносимости. Так, когда непереносимость выдают за аллергию, проводят там всякие димы, коды, да, там преципитации эритроцитов с какими-то пищевыми продуктами. Вот этого полная ерунда, это развод на деньги, обман. Центов. То есть об этом тоже нужно знать, что вещи, которые у вас могут диагностировать, они могут у вас и не присутствовать на самом деле. Ну да, поэтому какую-то хорошую искать клинику, хороших врачей, опирающихся на доказательную медицину. Да, вот это тоже не просто, но эта ответственность, ответственность потребителей услуг. Вот я всегда говорю, да, что как бы качество услуг, оно в огромной степени зависит от ответственности самих потребителей услуг, потребителей товаров. Надо все-таки иметь какой-то минимальной образованности, предъявлять претензии, когда тебе продают некачественную услугу. Обзор, наверное, а вот время у нас, к сожалению, заканчивается. Но несколько слов, буквально, еще я хочу зачитать вопрос. Очень много задали вопросов, но перед этим про полезную пищу. Вот с вредной мы более или менее разобрались, а полезное, потому что постоянно задают вопрос: "А вот какой-то суперфуд?" Вот буквально сегодня прислали вопрос: "А вот куркума, как вы относитесь? Куркума же замечательный продукт, обладает огромным количеством каких-то волшебных свойств". Как нажимать на курок, на корку, форму или на что-то? Шума, вкусная на этом все? Нет, конечно, никаких суперфудов не существует, и эта концепция в общем-то ошибочная. Да, просто потому что вы понимаете, любой продукт, он содержит огромное количество ингредиентов. Чисто теоретически, да, из некоторых продуктов мы можем выделять какие-нибудь ингредиенты с фармакологическими свойствами. И, собственно говоря, медицина так и делает. У нас есть целое направление, оно называется фармакогнозия, и она посвящена как раз выделению активных фармацевтических веществ в том числе из растительного сырья. И да, это получается, но вопрос в дозах. То есть когда мы начинаем говорить, у меня там неоднократно спрашивают: "Вот чернику для зрения, я так хотел". Да, это классический вопрос. Я как-то посчитал, получается ведро черники для зрения. Красное вино и как антиоксидант. А, да, да, да. В общем, получается примерно ведро черники в сутки. В этом случае вы получите необходимое количество этого самого биологически активного вещества, у которого, кстати, очень сомнительная доказательная база. То есть проблема с пищевыми продуктами в том, что мы не можем их нормально изучать в клинических исследованиях. Опять же, потому что это смесь, это гигантская смесь. Это во-первых. Во-вторых, человек, помимо того, что ест, он еще пьет, у него еще масса других факторов, которые тоже как-то нужно учитывать. Мы не можем выделить один единственный продукт и сказать, что вот это именно он повлиял на продолжительность жизни. Если говорить по куркуме, там вообще интереснейшая история. Там есть конкретный товарищ, который очень активно продвигает соединенных штатах. Он работает в онкологическом центре университета Техаса. Причем, да, реально это очень крутой онкологический центр. Но когда им заинтересовались, что он слишком активно свою куркуму продвигает, то выяснилось, во-первых, что он подделал кучу исследований. Уже 15 статей отозвали, и там еще примерно столько же на очереди, потому что там просто было фальсификация исследований в пользу этой самой куркумы. Первое. Второе, у него уже 15 лет существует свой смешной завод, на котором производится, угадайте что? Препараты куркумы. Неужели же травма? И все это же еще не все. Меня больше всего удивляет, что эту куркуму колят внутривенно в том числе. То есть даже до такого дошли. Описано летальные исходы после такого применения куркумы. Еще раз, никаких сверхсуперчудо-продуктов не существует. Мы не сможем едой предотвратить или вылечить болезнь. Для этого существует фармакология, для этого существуют очищенные и концентрированные препараты. Потому что, как я неоднократно этот пример приводил, не говорят: "Но вот как же, например, китайская медицина же спасла миру от малярии". То есть там нашли в обычной полыни прошли арты мезенин. Ну, это да, с одной стороны, и действительно за это вы дали Нобелевскую премию. Но если мы посмотрим, как это все происходило, то там было две тысячи растений-кандидатов, про которых китайских торта так было написано, что точно лечит малярию. И вот их перебирали один за другим, один за другим. И ни одно не сработало. Не только последняя вот эта самая простейшая растение, она действительно оказалась полезной, но нужно было это вещество из этого растения извлечь, очистить, концентрировать, превратить в таблетку, и только после этого можно было использовать. То есть вопрос в том, что пища, к счастью для нас, не обладает фармакологическими свойствами, иначе мы бы очень сильно от этого страдали. Потому что, насколько я понимаю, ни одно лекарство не может действовать только в одном узком направлении. Да, и правильно. Как же, наверное, разные это связано с особенностями, да, то что мы сейчас пьем по очень конкретным мишеням. То есть самые распространенные мишени для лекарств — это рецепторы и ферменты. Рецепторы у нас по всему организму раскиданы. Просто где-то их побольше, где-то поменьше. И ферментам то же самые истории. Они есть во всех клетках, ну где-то побольше, где-то поменьше. Именно поэтому мы можем хоть как-то прицелиться немножко, но обязательно будут побочные эффекты. А побочные эффекты от еды — это какой-то нонсенс. Посмотрим. Отлично. Да, давайте посмотрим вопросы. Вопросов много. Так, ну во-первых, очень рада видеть вас, пишут. Ура, Алексей Водовозов, наше все! молоко — это не совсем полезный продукт, потому что оно может вызывать воспалительные процессы, и это связано с тем, что в нем содержится много белка, который может быть не всегда усваиваемым. Но это не значит, что молоко само по себе плохое. Если мы говорим о пастеризованном молоке, которое прошло контроль и обработку, то оно безопасно для большинства людей. Однако, как и с любым продуктом, важно учитывать индивидуальные особенности организма. Что касается мифов о молоке, то они часто возникают из-за недостатка информации или неправильного понимания. Например, молоко может вызывать аллергию у некоторых людей, но это не значит, что оно вредно для всех. В общем, молоко — это хороший источник кальция и других питательных веществ, но важно выбирать качественные продукты и учитывать свои индивидуальные реакции на него. **Например, по поводу газировок:** да, то что газировки, даже какая-нибудь кола, вымывает кальций из костей — вот такая очень распространенная пугалка существует. И что интересно, она напрямую связана с молоком, как бы это странно ни звучало. Почему? Оказывается, когда проводили исследование на детях и выясняли, что они пьют, действительно получалось так, что если в рационе их много газировки, у них действительно не очень хорошо с кальциевым обменом. Но проблема не в газировке, а в том, что они пьют большое количество газировки и при этом не пьют молочных продуктов. У них уже как бы потребность в питье удовлетворена, и у них немножко изменяется структура потребления. И там получается мало молочных продуктов, а молочные продукты для детей — это основной источник биодоступного кальция, самый биодоступный, который только можно придумать. Не какая-то скорлупа яичная, не еще там ничего не сравнится с молочными продуктами, потому что они как раз такие, какие нужны, заточены именно под потребление животным организмом. Вот такая вот интересная связь. Да, то есть это не газировка виновата, а отсутствие молока и так далее. Я где-то читал теорию, что общество так меняется, что исчезают настоящие опасности — львы и тигры, войны, воин становится все меньше и меньше и прочее, а потребность в поиске опасного остается константой. Поэтому исчезает реальная опасность, мы находим новые, такие псевдоопасные: молоко, глутамат, фосфаты и так далее. Какие-то эти самые... У нас такая биологическая потребность опасаться. Мы же с другой стороны, оживить есть реальные опасности, давайте же, пандемии, вызываемые вирусами — это реально опасно. Вот почему я не очень боюсь, а москвичи боятся. Вот для меня это тоже загадка на самом деле, потому что это реальная опасность, это то, что действительно опасно, это правда и так далее. Но такого очень много на самом деле и под пищей, и по всему остальному. То есть мы боимся не того, что нужно. **По поводу пальмового масла:** техническая разница есть между ними. Ой, это давайте так. По поводу пальмового масла я опять же могу скинуть 2 статьи в чат: одну от Сергея Белкова, пищевого химика, и 2 от Аркадия Курамшина, к сожалению, покойного, уже химика-органика. Вот 2 статьи, которые очень подробно про это самое пальмовое масло: что с ним так и что не так. **Что касается витаминов для нашего климата:** это вопрос индивидуальный. Нужно просто сбалансированно питаться. Я думаю, люди обратили внимание на вашу рекомендацию спортсменам, на то, что вы искали у спортсменов, может быть, потребность на... И все же сами считают спортсменами. Не оставляйте здесь речи именно о спорте высоких этажей. Прямо в том, что когда декларируется дополнительная потребность, когда люди большие нагрузки применяют, это же субъективно. Каждый про себя может сказать: "О, у меня как раз большие нагрузки, ведь я же именно так устаю, мне точно нужно". Витамины — это должны определять специалисты. **Что касается высоких нагрузок:** скажем, в армии определяют военные медики, а в спорте — соответственно, спортивные медики. Так, я вот вам скинул 301. Отлично. Как раз там вот просто подробнейшим образом. **Температура горения масел:** она всегда выше 100 градусов. Нужно ли осторожно к этому относиться? Температура дымления, о которой я говорила, действительно у всех масел практически выше 100. Единственное, наверное, если мы возьмем нерафинированное подсолнечное, вот у него может быть чуть-чуть ниже. То есть она начинает дымить гораздо раньше. А с другой стороны, я не помню, чтобы нерафинированное подсолнечное у нас продавалось, во-первых, в больших объемах. Его уже очень сложно найти. **А на рафинированном масле:** у них температура дымления, как правило, 200 градусов. Так что единственное, что нужно, просто не перекармливать. Желательно не перегревать масла и отдавать предпочтение другим способам готовки, скажем, запеканию, например, вместо жарки, тушения, варки. Масса самых различных вариантов, которые будут более безопасные. Сейчас тем более такие кулинарные технологии новые, интересные. **Спасибо!** Очень интересный вопрос по маслам. Если какие-то особо полезные, льняное, кокосовое и так далее, ли это очередной миф? Нет, нет, нет. Вы понимаете, что, опять же, в зависимости от того, что мы будем иметь в виду под полезностью. То есть как пищевой продукт, ну да, они вполне могут употребляться и так далее, как источник, не знаю, там омега-3 или каких-нибудь полиненасыщенных жирных кислот. Ну, в принципе, да, тоже могут употребляться. Вопрос в том, нужно ли с омега-3. Там вообще отдельная песня с припевом. И неоднократно уже эту тему с разных сторон пытаются как-то на нее завязать. **Не это новый тренд:** там что-то появилось, сейчас вышел новый, чтобы их нафиг стоило. Никакого особого толку от них нет в том смысле, что они не предотвращают болезни, не лечат эти болезни. То есть это просто обычный пищевой ингредиент. Поэтому оба слова термистика как полезный продукт — она непонятная абсолютно. Верно, да, мы и найдем. Надеюсь, мы сегодня это показали, то что все это вещь относительно и все остальное. **Ага, дарит масло:** это хорошо, ради бога, их можно использовать, естественно, конечно. Единственное, не нужно на них надеяться как на некую панацею, например, на некое профилактическое средство и так далее. Польза в том, что это съедобный пищевой продукт, а иногда даже вкусный. **Так, благодарят вас, пожалуйста, молочка:** ответили, что делать с ушами, ведь там используется сырая рыба. Исключите, забудьте навеки. Спрашивают, серийно далеко не всегда, как вы понимаете. То, что те суши, которые продаются у нас, это жалкие пародии на настоящие суши. Они действительно делаются в Японии. У меня там достаточно много друзей живет, и они рассказывают об этих технологиях, обо всем. На суши они с сырой рыбой, у нас нет. Они запрещены, использование сырой рыбы в этих продуктах. То есть там она будет либо соленая, либо слабо соленая какая-то и так далее. То есть она будет обработана. И в любом случае, и поэтому, к счастью для нас, никакого особого вреда не будет. **Но вот в Японии:** там, где они реально используют прям сырую рыбу, там должна быть определенная технология. Причем приготовление не просто так. К сожалению, да, очень много паразитозов связано именно с рыбой. Вот этой у нас это было в начале, то есть когда только-только появились вот эти вот суши и все остальное, да, у нас было несколько случаев таких паразитов, когда использовали реально прям сырую рыбу в морской, в океанической рыбы. Там же меньше паразитов должно быть, по идее? **Нет, меньше, но все равно:** не то, они присутствуют. Стоит, конечно, они все равно присутствуют в любом случае, тем более что для тех же суши, например, используется прудовая рыба в том числе. То есть та, которая специально возводится, не только морская, скажем, и даже не столько морская, сколько в основном прудовая рыба. То есть такие прописки из прудовых хозяйств специальных. А там, как вы понимаете, все в порядке с паразитами внутри. **Где часа 2 верить:** бады на безопасность. Стоит хороший вопрос. Дело в том, что у нас существуют специальные лаборатории, которые сертифицированы Роспотребнадзором. То есть вам нужно в своем регионе искать перечень, ну либо уточнять в региональном управлении Роспотребнадзора, какие конкретно лаборатории являются экспертными. Не любую лабораторию в интернете вернуться и сказать. Да, да, да, иногда найти непросто, особенно каких-нибудь отдаляться на голой рыбалке. Решили проверить рыбы, выловленную в Москве-реке, нашли такую лабораторию, сдали туда окуни, по-моему, они поймали, но с удивлением обнаружили, что превышение по солям тяжелых металлов не было. Было превышение по разным каким-то патогенным микроорганизмам. Да, у нас это основная проблема. У нас тяжелыми металлами все более-менее нормально, а вот с микроорганизмами, как вы понимаете, Москва-река, у нас здесь даже холера в свое время была, и она периодически вылавливается, это самое холера из Москвы-реки. Поэтому нужно учитывать, что у нас здесь немножко другие виды опасности. **Это, наверное, относится и к Москве-реке.** Ниже там абсолютно верно. Так, суши про бады. Мухомора тоже природа, насколько знаю, мухоморы, они не ядовиты. Мухоморы очень сильно разные. Они очень сильно разные, то есть это прям такое, как вы понимаете, слишком... вообще название. Не скажем, какие-нибудь цезарские грибы, они прекрасно едятся, да, или то, что называется зонтиками. Их называли Владимирская область. Насколько реально из мухоморов, там при какой кулер Вишневского, такой вот есть миколог, популярный блогер. Вот, минатом не вернет упоминать в суре, пожалуйста, потому что он уже уехал. Совершенно с его мухомором на микро дайвингом, это уже полный... Да, нет, ребята, грибы — это, конечно, здорово, но в первую очередь, опять же, повторюсь, что это и да, и то не в коем разе не лекарство. Не кордицепс, который так, опять же, активно рекламируется, не мухоморы, не все остальное. Она все лекарствами не является. Да, конечно, не давить мухоморами, можно отравиться насмерть. Просто потому что бледная поганка — это тоже может начнем с того. И белая поганка, и галерина, и еще там несколько грибов, которые содержат те же альфа-аманитины. Это тоже все мухоморы. **А как, скажем, красными мухоморами?** Ну да, не описаны ни одного летального случая за последние 150 лет, но давайте вы не будете становиться первым таким событием. Вот это не надо, будем осторожными. Так, как банковской косметологи часто говорят: "При высыпаниях отказываться от молочных продуктов даже без сдачи анализов". Но это вопрос косметологам. На каком основании они так говорят? То есть далеко не всегда высыпания связаны с молочными продуктами. Есть масса самых различных вариантов, и в том числе, кстати, зачастую не связанных с пищей вообще. Может быть связано с водой, с косметикой, с шампунями, с мылом и так далее, и так далее. Там пастыря вообще работа организму, наверное, да, может проявиться таким образом, какие-то на ружье, какие-то другие нарушения. **А, конечно, в том числе:** ну в первую очередь, конечно, на скале VPI, наверное, будет желудочно-кишечный тракт, печи. Они нет, печени в меньшей степени. На печень тоже может, да, да, да, совершенно верно. То есть мы, кожа — это орган, а это самый большой орган в принципе в нашем организме. И поэтому, естественно, на нем проявляется все те физиологические процессы, которые протекают у нас внутри. **Так, добрый день. Существует ли тесты, которые показывают дефицит витаминов или веществ, кальций, магний и так далее?** А здесь как бы двояко. Во-первых, такие тесты есть, и во-вторых, в практике их лучше не использовать. **С точки зрения именно токсикологии:** анализы могут показать, скажем, дефицит витамина D, но нужно ли его компенсировать — вот это большой вопрос. Дело в том, что недостаток витаминов по всем определениям, да, и по медицине, по всему остальному, он должен проявляться клинически. То есть мы не лечим анализами — это самое главное. Мы лечим реальное состояние, то есть это должна быть болезнь, да, должны быть определенные клинические проявления. Если их нет, не исключено, что это просто ваша норма, скажем так. **Зачастую это бывает:** как бы такая последняя соломинка, за которую хватается врач. Пришел пациент, у него масса жалоб, ничего не нашли, его отправляют на анализ витаминов, и его там обязательно что-нибудь найдут, и пациент уйдет счастливый, у него что-то нашли, его начали лечить. Не обязательно ему станет лучше, но главное, что его начали лечить — это уже хорошо. То есть это такая сложная зона на самом деле. Да, такие анализы есть, но их должен оценивать грамотный врач и адекватный врач, который будет правильно их интерпретировать и правильно ими пользоваться. **Понятно. Следующий вопрос:** на сливочном масле нельзя жарить? Нежелательно, она дымит гораздо при более низкой температуре, и вот этих вот нежелательных для нас ароматических веществ там образуется много. Так что на сливочном, выше немного, на топленом можно. На сливочном, вот если есть топленое сливочное масло, ради бога, но для этого сделано специально. На обычном лучше не надо. **Светлана, есть ли смысл сливать первый бульон?** Говорят, что там скапливается много вредных веществ. От 2 бульона уже полезен. Вы знаете, это будет сильно зависеть от того, как вы готовите. Ну, имеется в виду, как вы подготавливаете ту же курицу, например. Если бы ее прям с кожей отваривайте, ну, наверное, имеет смысл сливать, да. Лучше, если вы эту кожу снимите до готовки, тогда и совершенно необязательно вам сливать первый бульон. Дело в том, что желчные кислоты в коже могут быть всякие, там, не знаю, какие-то либо те вещества, которые использовались для борьбы с каким-нибудь пухом, едаме, скажем, или там отбеливающие вещества тоже могут быть. Они, конечно, в следовых количествах, вот, но быть могут. Это да, это действительно такое есть. Поэтому кожу в принципе не рекомендуется, да, не есть. Вот так вот, алмаз, что называется, не оставлять для готовки жиров там и так достаточно. То есть бульон и так получится наваристым из курицы и без кожи в том числе. **Поэтому, если вы просто уберете эту кожу,** ничего страшного не произойдет. То же самое касается рыбы, например, если вы ее правильно разделываете, то смысл в сливании первого бульона нет никакого. Единственный, когда это необходимо, и то при готовке грибов некоторых. Вот по технологии некоторых грибов при готовке там действительно положено прям целиком весь этот смывать бульон и промывать потом эти самые грибы проточной водой и только 2 мы уже используем действительно как настоящий. Это связано с различными веществами, которые, кстати, роются водой и которые придают такую либо горечь выраженную, либо какие-то другие неприятные органолептические свойства этому самому бульону. Его просто невозможно пить или есть или еще что-то в этом. **Есть же микотоксины, которые водорастворимая, которая...** Да, есть такое тоже. Когда мы строчки и сморчки готовим, там есть определенные финская технологии, так называемая, там счастлива не им, как раз воды. И тогда действительно, тут вопрос не про еду, а про дыхание. Знаешь, что в городе воздух отравлен токсинами. Оправдана ли тогда пробежка в городе? Это хороший вопрос, да. Действительно, бегать вдоль автострады для меня выглядит странным, если честно. Осознай, какое там количество вот этих вот PM 2.5, да, мелкодисперсных частиц. То, на мой взгляд, это как бы неоправданно. Если вы бегаете в городе, ну, бегайте в парке хотя бы. **То или топтать ли сам артист оператора:** для этих целей спортивные респираторы, дамы, это может быть. Но тут еще проблемы с дыханием. С одной стороны, с другой стороны, поскольку я знаю, есть даже специальные гипоксические леса, были специальные еще респираторы, намеренные затрудняющие дыхания для армировки дыхательной мускулатуры. Мощности, да, хоть на правду, неэффективно, но не вызывала ни у кого тревоги. И сейчас вот когда про эти маски, как они затруднят кислород, и люди задохнутся, это очень социально. Да, я начинаю объяснять: слушайте, препятствия доступа кислорода, недостаток кислорода, и то есть тренировкой гипоксическая, там высокогорья в этих специальных масках, что-то еще — это и есть тренировка. **Нет, вот маски от масок:** вся тренировка пойдет на нет. Какая-то маска фобия, навальные каймака, ценности, борьба с масками вышла на уровень каких-то ценностей. Не забудем, не простим. Вот такого же уровня накала, да, анального на что сашила, верно, есть такое. Так, где потом посмотреть ссылки на статьи, которые Алексей отправил Дмитрию? А будет внизу видео. Видео мы загрузим на YouTube, и там дадим все ссылки. **Так, в догонку вопрос о бадах для спортсменов:** спортсмена-любителя идут в счет, а также фитнес, фитнес, три-четыре тренировки в тренажерном зале в неделю. Спасибо. Ну, это вопрос к спортврачу, наверное, тоже можно отнести к спорту, спортивным нагрузкам. Испортим, наверное, но еще раз, то есть на мой взгляд, в данном случае биодобавки неоправданны с точки зрения именно токсикологии. **А что там скажут спортивные врачи:** это как бы уже другая, как вы понимаете, ипостась, да, и всего. Один ли кофе для нервной системы и как на самом деле влияет на надпочечники? Страшилок тоже немало, да, про кофе очень много. Кому интересно, я просто рекомендую, у меня есть лекции на YouTube, как раз Aguilera смотрел кофе, взгляд ты психолога. Вот там все подробнейшим образом рассмотрим все страшилки абсолютно. **Чем лапша быстрого приготовления отличается от твердых сортов, кроме скорости обработки?** Ну, она отличается в принципе действительно составом, но я понял, да, я понял, о чем речь. Имеется в виду, что как бы то, что сделано из твердых сортов пшеницы, то что дольше варится, там минут 15-20, да, она вроде как считается более здоровым, потому что там и клетчатка вроде как получше, да, получается, ее побольше там просто и всего остального. Но опять же, вопрос в том, насколько часто вы едите эту самую быстро растворимую лапшу. Если каждый день 3 раза в день в течение десятилетий, наверное, это будет плохо, естественно. Но если бы один раз это съели раз в неделю даже, то ничего ровным счетом страшного в этом нет. Нет, не будет, наверное, их правильно так сравнивать, что оба нормальные, но в одном еще чего-то нужного нам больше. **Кличат и да, то есть больше нерастворимой клетчатки,** так которые для нас считаются в общем достаточно полезными. Тоже, кстати, интересная история с клетчаткой, потому что лет сорок-пятьдесят назад она считалась балластом. Это были балластные вещества, их так и называли. А сегодня это растворимые и нерастворимые клетчатки, невероятные, нужны и чрезвычайно полезные, и их прям каждый день нужно, там по 200-300 граммов употреблять. **Отличает тоже вообще в разных растительных продуктах по химическому составу:** если потребность в разных видах, разных, да, есть, естественно. Я рассказал, есть растворимые волокна, а есть нерастворимые. Да, ну тоже целлюлоза, например, то нерастворимые волокна, которые мы с вами не съедим. Поэтому вне растворимых как какой-то еще разнообразие существует, да, есть, конечно, да, есть. Но самое главное, что мы не можем ее ферментировать. Да, растворимую, естественно, ферментируют. Вот в этом как бы самое главное принципиальное отличие, что мы испей из растворимыми, что-то получаем, не растворила, используется именно как такой промотор, да, нашей пищи, по пищевому комку, по желудочно-кишечному тракту. То есть стимулятор. **И это действительно важная вещь,** потому что что-то народ увлекся, скажем, различными жидкими средами, да, жидкими кимид вариантами, теми же смузи или еще чего-нибудь в этом роде. И достаточно большое количество проблем с кишечником, причем даже начиная с зубов, да, то есть наши зубы, они в принципе рассчитаны на то, чтобы мы перемалывали пищу, чтобы мы жевали, в том числе, чтобы на зубы была нагрузка. Если на зубы нет нагрузки, начинаются проблемы, в том числе и на желудочно-кишечный тракт, на все остальное. Вот здесь нерастворимая клетчатка, как выяснилось, опять же, причем выяснилось относительно недавно, она прям тебе звуча, это нужно. **Вот, наверное, последний вопрос:** Владимир, подскажите, как правильно выбирать бутылированную воду в магазинах? Может, есть особенности состава? Вроде все вода, но какую-то пить невозможно. И мифов много. Бутылированно имеется в виду, которая с обработкой и прочее, прочее. Здесь в принципе вы выбираете исключительно по органолептическим свойствам. То есть вам понравилось ли вам, не понравилось — вот и все. То есть прочей что-то на упаковке вам не удались столовой, есть лечебное, нет. Вы это, это вы путаетесь. **Минеральные воды:** ну, наверное, да. Вот в минеральной воде там есть разница действительно. Есть столовая, то есть которые до 1 грамма минерализации, есть вот такая лечебно-столовая, условно, да, там где-то, ну, примерно 5, ну и не более 10 грамм минерализации. А есть прям лечебные, то есть те, которые можно только короткими курсами, только под наблюдением врача и только по его назначению. Это минерализации 10 и выше. **Грамм минералку, которая продается в магазинах,** в наших обычных пищевых, да, продуктовых, она вся обычно не более одного грамма. То есть она столовая, ее можно потреблять каждый день, в том числе вместо питьевой воды. Я знаю людей, которые на минералке готовят, то есть супы готовят, например, в минералке мясо готовят на минералке. Вот такое у них просто такая особенность, а не просто вот так привыкли и так делают. Ничего страшного в этом нет. **Так, ну отлично!** Было очень интересно. Огромное вам спасибо, что нашли время. Так, моя коллега подсказывает, чтобы я не забыл сказать: подписывайтесь и ставьте лайки. Говорят, что ты должна обязательно, важно ваш говорить и не забывать об этом. Я периодически забываю. Вот я вижу огромную ценность в таких эфирах, в таких разговорах. С одной стороны, с другой стороны, у меня часто сомнения, удается ли ими перетянуть на свою светлую сторону тех, кто как бы входит во мракобесие. Или, может быть, есть верящие в одно и верящие в другое, и не как они друг с другом не пересекаются. И это у нас такая своя тот тусовочка, междусобойчик, и никакого влияния на других, кто значит заблуждается, нет. Или все-таки есть надежда кого-то перетянуть в светлую зону знания? **Ну, я в основном ориентируюсь на сомневающихся,** да, и на тех людей, которые открыты для восприятия информации, для ее, так сказать, сравнения, прочего-прочего. Есть такие, таких достаточно много. То есть да, действительно, есть люди, которые абсолютно искренне верят, да, там, не знаю, грибки, лорды, то что 5G развивает коронавирус и так далее. Ну да, к сожалению, тут ловить нечего. Но есть все-таки большое количество людей, которые находятся во власти заблуждений, которых туда ввели, да, то есть они просто добросовестно заблуждаются. И когда им рассказываешь, показываешь, как она есть, даешь ориентиры, да, и они действительно по этим ориентиром ходят, потом самостоятельно определяют, что, а вот смотрите, но, например, у меня моя аудитория уже научилась такому слову, как препринт. Да, и если некой информации ссылается на препринт, они сразу же к ней относятся очень настороженно. Да, стоит еще даже не стать, я ее не рецензирование проверяли, их сердца, что там говорится, может просто не соответствовать действительности, как так скотина иногда выяснялось и так далее. **То есть я думаю, что это все-таки полезно** в том смысле, что люди получают не просто набор некие информации, но скорее, наверное, такой подход к информации. То есть как неправильно относиться, как в принципе игнорировать, например, какие-нибудь фрики, да, или понимать, что вас пытаются обмануть или вовлечь во что-нибудь, да, что если танки и громкие сенсации, что там нашли очередное лекарства, которые всех излечит от рака, и она находится в простейшем там брокколи, например. Ну, будет понятно, что это исключительно для того, чтобы СМИ заработал на этом. Из более того, нет, почему срабатывает? Срабатывает, если это все к системе, если все это, так сказать, еще и при желании человека разбираться. **А еще раз я говорю, что такие люди есть.** Я точно знаю, но есть вот на них это в северо войти. Мы еще попробуем на следующий раз подумать о другой теме тоже, как мне кажется, очень важной, как вообще разбираться с научными исследованиями, где там правда, что такое доказательность, что такое вообще доказано, доказано, не доказано. К сожалению, это даже не все коллеги понимают, им тоже приходится снять отделе. Горячая и болезненная тема для многих. Вот фитнес особенно такая благоприятная для появления разных легенд, мифов. Клиенты приходят уже с какими-то с тем, что они где-то вычитали. **Спасибо за участие!** Уважаемые участники, слушатели и зрители, большое спасибо за ваше внимание. До свидания! Желаю вам всего хорошего!

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий