Интеллектуальный паралич, или Много шума…Вадим Карасев. Дикий LIVE.

ruticker 04.03.2025 15:24:56

Текст распознан YouScriptor с канала Дикий live

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Интеллектуальный паралич, или Много шума…Вадим Карасев. Дикий LIVE.

Здравствуйте! Это канал Кила. Меня зовут Виталий Дикий. Большое спасибо, что смотрите! Сегодня нашим гостем будет Вадим Юрьевич Карасёв, украинский политолог. Здравствуйте, Вадим Юрьевич! Да-да, всех приветствую! Спасибо всем, кто смотрит. Пожалуйста, делитесь этим видео, лайкайте и комментируйте. Трамп также сказал или написал, вернее, что единственный президент, который не отдал украинские земли путинской России, — это президент Трамп. То есть он, ну и, конечно, я думаю, что он, выступая перед своими политиками, безусловно, будет касаться темы Украины. Чего ждать? Ну, это будет завтра, выступление перед обеими палатами Конгресса США. Там по всем, скажем так, вопросам будет — по миграции, по экономике. Наверное, затронет и проблемы Украины. Трамп — это не просто политика Трампа, это вторая американская революция, как говорят идеологи Трампа, Стив Бенон, а из так называемых техноимпериалистов или футуроимпериалистов — Илон Маск, Питер Тиль. Вот они заявляют о том, что это, ну, не просто пришёл другой президент, республиканец вместо демократов, и он будет пересматривать политику предыдущей администрации. Нет, речь идёт о масштабных изменениях в самой внутри Америки, изменений, масштабных изменений во внешней политике, изменения внешнеполитической идеологии, даже принципов внешней политики. Сжатие пространства применения американской власти в мире, отказ от этого пресловутого порядка на основе правил и переход, ну, скажем так, от глобализма к империалистической политике, которая направлена на то, чтобы вырвать кусок мирового пирога ближе к себе, к Америке. Так не полностью владеть миром, не управлять миром, а вырвать то, что можно на данном этапе и обустраивать вот эту зону жизненного пространства или там зону жизненно важных интересов. Вот это называется империализм с человеческим лицом. Ну, где-то возврат к той политике, которая в Америке, правда, на другой, на восходящей линии американской, когда Америка только собиралась становиться великой. Первый раз предпринимал Уильям Маккинли, президент США, Теодор Рузвельт — это конец 19, начало 20 столетия. Кстати, часто упоминаемое в выступлениях трампистов, на речи имена президентов, на которых равняется вот нынешняя и будет равняться политика администрации Трампа, его команды — это то, что всегда называлось вот таким классическим американским империализмом, основанным на, ну, национальных интересах, не на глобальных интересах, не на интересах союзников, не на интересах союзов, там, Североатлантического альянса, не на интересах Европы и США, а именно американских интересах. Это понять, что мы будем говорить дальше о текущих делах. Так, а на смену пришла потом так называемая Вильсоновская политика. Вудро Вильсон, президент-демократ, который вписался в исход Первой мировой войны. Кстати говоря, вступление в Первую мировую войну американцев на стороне Антанты, стран Антанты — Франции, Британии — привело к падению Германии экономически, в промышленном, военном отношении. Германия не смогла компенсировать или восполнить перевес военно-промышленной помощи со стороны США. Кстати говоря, у Германии не было ни одной оккупированной территории, ни одного, скажем так, ни одного метра оккупированной территории, но она потерпела поражение в Первой мировой войне. Вот и затем, как мы знаем, вся Парижская конференция 1919 года, которая подводила итог Первой мировой войны, распаду Второго Рейха, Австро-Венгерской империи, ну, частично, может быть, там, империи Романовых. Вот она, это уже было под, скажем, идейным, не только идейным, но и во итогах Первой мировой войны и новом переделе мира. Кстати, Вильсон, как и Ленин, это ж были авторы идеи права нации на самоопределение. Они тут сходились в том, что каждая, ну, скажем так, этнически однородная территория имеет право на своё государство. Поэтому на базе Австро-Венгрии, империи, Восточной Европы новое национальное государство. Ну, понятно, там капитуляция Германии была оформлена. Помним, как это привело затем к реваншизму. Но потом, уже когда Вильсон проиграл выборы и пришли к власти республиканцы, Америка ушла опять за океан, на свою территорию, на свою, скажем так, сферу интересов по доктрине. Это всё — Западное полушарие. И затем только вернулась во Вторую мировую войну и уже не уходила. Вот сейчас она уходит. Вот сейчас Вильсонская политика, на чём основывалась вся внешняя политика США вот последние 100 лет, принципы внешней политики, интересы, национальные интересы, на, э, американские, именно не на своей, как бы, территории, коренной границах в США, а вот на этом, скажем так, проведении или проведении в жизнь, или построении в жизнь мира, основанного на правилах, что получило завершение уже во время Клинтона, Буша, Обамы и Байдена. Особенно вот она уходит, и сейчас Америка возвращается вот к тем основополагающим принципам внешней политики, которые были 100 лет назад. Правда, перво, теперь уже с новыми реалиями. Это раз. Во-вторых, при, скажем, непонимании и неосознании или не проработке интеллектуально вот этого глобального перехода или сдвига в американской политике, что будет менять весь мир. Вот об этом он будет говорить завтра, поскольку внутренние проблемы, проблемы торговые, проблемы тарифов, пошлин, в том числе по отношению к своим союзникам, ну, по НАТО, например, Канада, там, Европейский Союз, страны, только британцы пока не получили вот эту тарифную войну Трампа. Это всё попытка создать новый военно-экономический потенциал США, чтобы именно с этой зоны интересов, ну, куда, конечно, будут входить там Гренландия, например, Канада, какие-то ещё страны, где-то, наверное, Британия, наверное, какие-то северные страны, куда Арктика, но это не Европа, не Восточная Европа. Вот здесь и будет как бы вот этот военно-экономический потенциал применяться. Всё остальное — не наше. Ну, может быть, там Индия, немножко Индо-Пакистан, но уже всё это нет того глобального размаха, который фактически ослабил США. Вот сейчас в интеллектуальных кругах вот этих новых правых, Трамп — это уже целая созданная такая интеллектуальная экосистема, касте блогеры, подкасты. Мы знаем этих людей. Ну, например, там, идеолог Илон Маск, Питер Тиль, как я уже говорил, технофутуристы. Дальше — Кан Таксон, Лекс Фридман, Джо Роган и другие. Так, это подкастеры, которые вот эту всю в массы несут. Телевидение ещё остаётся глобалистом, а уже новая интеллектуальная экосистема, ну, тоже, наверное, смотрит больше, чем, может быть, там, под миллион, а максимум, если не меньше, там, и этот Джо Роган и другие — миллионы, сотни миллионов. Вот там идёт как раз вот эта проработка всех вот этих тем, и там говорится о том, что, ну, прорабатывается это, кстати, проходит потом и в речах Трампа, НСА, Рубио, ну, основных спикеров команды Трампа об имперском напряжении. Так, а я помню, ещё в 1988 году выходила книга Пола Кеннеди, американского автора, которая так и называлась «Имперское перенапряжение». Это 1988. Вот оно наступило. Когда у вас имперское напряжение, вы сбрасываете груз, вы сбрасываете территории, если они вам не так уж необходимы, вы сбрасываете обязательства, особенно финансовые обязательства. Платить? Зачем платить? А какой смысл платить кому-то? ЕС тоже не интересно. Тоже шёл по этому пути, просто неудачно. Это привело к распаду СССР. Ну, он-то сбрасывал тоже как бы бремя финансовых и других военных союзнических обязательств, потому что, ну, нечем было платить элементарно, или это в этом не было смысла. А, ну, теперь, теперь как бы вот это примерно так. Вот тоже помню, отказывались от военных баз и прочее, прочее. Вот об этом будет разговор. Спасибо завтра. Но я хотел в этом контексте интеллектуальная рамка, этого контекста вот завтрашней речи и вообще всего того, что происходит сейчас, потому что сейчас мы перейдём у нас всё сводится к скандалу, вот каким-то личным эмоциям, каким-то эмоциональным импульсом, что это как бы вот зрелище, что два шоумена собрались, вот они там чего-то с собой не поделили. Вопрос, я даже не хочу вот это обсуждать. Да-да-да, но вопрос вообще в фундаментальных изменениях в мире, и мы должны к этому быть готовы. Мы, маним, цепляемся за какие-то мелкие, мелкие детали картинки, ну, какие-то маленькие-маленькие несущественные эпизоды. На этом разворачиваем какие-то полотна, какой-то несуществующей битвы, какие-то строим флешмобы в этом ТикТоке или там Фейсбуке и так далее. Но это всё детский сад, несерьёзно, неактуально. А главное, а главное — не результативно. Ну, с другой стороны, если такое происходит, это повод для того, чтобы, возможно, оттянуть внимание каких-то более глобальных вещей, потому что людям вот эта шоу-история всегда была актуальна. Ну, а сбрасывание обязательств, о том, о чём вы сказали, ну, понятное дело, что если бы всё было спокойно и более-менее уверенно, мы не обращали бы внимания на это. Как считает Трамп, эпохальное выступление ожидается, но всё же вот Зеленский говорит о том, что он не видит никакой проблемы и, мол, военная помощь США продолжает поступать и, возможно, рассчитывает на её продолжение уже при Трампе, потому что, напомню, Трамп пока не давал распоряжений по этому поводу после последней встречи. Пока это всё под вопросом. New York Times напечатало, что сегодня Трамп собрал уже совещание и обсуждал тему отмены помощи Украине, ну, военной помощи, безусловно. Скажите, пожалуйста, насколько это опасно или это просто буря в стакане? Нет, это я не сказал, что это супер опасно. Это, ну, достаточно тревожно. И во-вторых, это не буря в стакане. Ситуация какая сейчас после всех этих дней, которые, ну, потрясли мир? Ситуация ни войны, ни мира. Ну, по миру переговоры, ну, наверное, американцы с русскими там продолжают, но участие Украины, тем более готовность подписать те или иные соглашения — это большой знак вопроса. Европейцы там суетятся, придумали формулу, что сначала они с Украиной, потом Америка, потом Россию позовут. Понимаете, взрослые люди, они давно отвыкли уже мыслить суверенно, стратегически. Привыкли, что за всегда ВС решали американцы. И как только американцы начали решать по-своему, а не по глобалистски, а по-американски, они впали в интеллектуальный паралич. Много шума, а ничего. Перефразируя Шекспира, много всяких саммитов, результат по нуля. А в чём ситуация? Ни войны, ни мира. Тут так, либо война, либо, а ситуация не во мира. Когда Россия наступление пока не собирается. Остана у нас ситуация с живой силой и техникой, с военным оборудованием и оружием. И вот тогда, смотри, то есть война резко увеличится, шансы на мир резко увеличатся, не на войну, а на мир. Резко это будет очень резко сделано. Возможно, вот такого рода политические или медийно-политические бури, которые мы видим, вот послед — это предвестник грозы, после которой, ну, что делается? Ливень и очищение, да, воздуха. А, или после вот таких страстей наступает, ну, скажем так, коллективное прозрение. Полнение. Ну, а на данном этапе что означает? Не война, перемирия нет. Но а дальше как воевать? Давай теперь вот поэтому в этой ситуации американцы решают: а что нам дальше делать? Е надо, как он говорит, честная сделка. Как говорит Каролайн Левит, его пресс-секретарь, компромисс — это когда из-за стола встают все немножко несчастнее. Так она сказала. Ну, только один должен быть счастливым — Трамп. А и Россия, и Украина должны быть не счастливы. Ну, компромисс такой — не счастливыми или не полностью счастливыми не может. Тем более сессия тоже со стороны глобалистской прессы. Да, это Регард бои, это достаточные явления, это, скажем, всё уходящая натура, это уходящие идеи. Это, э, ну, скажем, проигравшие, ну, которые могут там на Оскаре там прикалываться, там ещё какие-то крики, лозунги там кричать. Там, ну, что там от них возьмёшь? Вот. Но это всё уходящее, так он тоже должен это учитывать и маневрировать. Что он скажет? Я сейчас ВС забираю, отключаю? Нет, он это не сделает, попугать, да, или, ну, скажем так, принудить Украину или Зеленского вернуться за стол переговоров и подписать сделку с Путиным там или с Трампом. Да, Трампу нужна сделка, он не герой, он это добился, он сделает. Поэтому ему Украина нужна, но нужна не как полностью, скажем так, подчинённая Америке или там России, тем более военным путём, а тоже как один из равноправных участников. Да, можно там спорить, у кого будут более сильные карты, у кого более слабые карты. Трамп говорил: у вас нет карт, козырей, говорю, карта козырей. Поэтому же не его интерес, это не надо как бы. Если мы подозреваем, что он какой-то агент красный, ну, тогда мы будем скам. Да, он включит Старлин. Ну, мы понимаем, что это чушь, бред. Если даже мы говорим о том, что вот он там, Томо, сброд какой-то, уже, скажем так, выживший из ума, работает на Путина и там на Россию, бросил Украину, он будет действовать так, но он так действовать не будет, потому что это неправда. Просто у него другая цель, другая задача, и мы должны из этого исходить, а не из этих конспирологических всяких дурацких, в нашем стиле, гипотез, версий и так далее. Что тут одни агенты? Если так посмотреть, вообще все политики — это агенты чьи-то агенты, там, начиная с агента Козыря и заканчивая вот агентом Красновым Владимировичем. Но в этом контексте меня интересует, вы расшивали на таком уровне, как это всегда происходит. Вот скажите, пожалуйста, Зеленский говорит, что не видит необходимость исправлять последствия бурной ссоры с Трампом. Ну и, в общем-то, разрабатывать план по спасению отношений с президентом США. Потом, через какой-то небольшой промежуток времени, он заявляет, что готов встретиться с Трампом, если тот снова пригласит его для решения реальных проблем. Ну и так далее, и так далее. В это время же, значит, советник Трампа по национальной безопасности Уолс говорит о том, что Зеленский пока не готов к переговорам о мире, но ему нужно начинать мирные переговоры, потому что время не на его стороне, терпение США не безграничны. То есть я так понимаю, что процесс запущен, правда, старт был очень кислым. Да, ну давайте я закончу по военной помощи. Поэтому не, не, это не свернут помощь ту, которую по Байдену, пакет Байдена, и остаётся немного. Второе, посмотрите, бюджет, федеральный бюджет, США. Там нет бюджетной помощи Украине, не приняла же палата представителей в конце декабря, по-моему, да, в конце декабря. Значит, нет уже помощи. Когда-то же она была 60 миллиардов, помните, в прошлом апреле, какие были битвы, была последняя бюджетная помощь Украине. Это два, в кредит не дают. Кто может дать пить Украине военную помощь? У США, евро, у не своей военной промышленности? Нет, а что она купит? Она может деньги дать, кредитам, но это только на будущее, ещё не произведённые военные поставки. Потому что НС вот недавно говорил, проблема не в том, что там пустые склады, пустые, нету, что давай, щение там или вообще отмену военной помощи Украине. Если это так, он сейчас скажет: да, видите, я всё-таки за Украину, я не хочу, чтобы она погибала, чтобы погибали люди, я ещё даю ту помощь, которую дала предыдущая администрация, но новых пакетов не будет. Это раз. Федеральная палата представителей не голосовала по линии федерального бюджета. Нет, ну а если Европа хочет, пусть платит, мы им произведём, наш ВПК, американский ВПК, им произведёт. Что там, Бут? Какие заказы будут? Ну, хорошо, трио, например, но это тоже вот это что касается военной помощи и вот этих обсуждений, как оно будет, в результате не знаю. Сейчас же идут, наверное, там переговоры, но я думаю, примерно такая схема будет, могу чуть ошибиться, но примерно это будет выглядеть так. Теперь что по поводу готов, не готов? Ну, понятно, с обеих сторон всё-таки есть понимание. Ну, хорошо, американцы, мы отказываемся после того, как там это случилось. Всё, мы не хотим с Зеленским иметь дела и так далее, но это ж затянет с тем, иметь дело в Украине. Вот кто может представлять Украину? На это надо по новой приехать в США, в Вашингтон. Во-вторых, с Европой договориться. Европейцы ж тоже как бы, мы не в наших интересах вообще Европе сказать: мы тут без вас всё порешаем. А как это вот значит? Это не так просто сделать. Значит, понимает, Трамп понимает, что надо тоже пойти на компромисс и вернуться к точке переговора, поскольку для него это стоит, ну, его миссия. Я не знаю, рациональная она или рационально, но он хочет завершить войну. Теперь наша позиция, понятно, что сразу это всё, скажем, больше была реакция, скажем, цифровой общественности, ну, там, это в костюмы, там, ещё всякие митинги, посты в блогах, подкастах и так далее. Это всё информационный шум, смягчировать дипломатический провал, кстати, как для одной, так и для другой стороны. Влом до. А по мере того, как спадает вот градус эмоций, снижается, все начинают приходить к пониманию, что дальше делать. Оружие ещё есть, ну, 3 месяца, 4 месяца, а дальше что? Значит, и тут начинается, мы же не можем сразу сказать: да, мы были неправы, извините. Поэтому идёт игра, игра идёт. Да, но постепенно, постепенно я смотрю, как смягчается тон у Зеленского. Да, и вот последнее видео, буквально сейчас, наза заявление, что ему не хотелось бы вообще сейчас разбирать то, что случилось в Белом доме, что правильно абсолютно. Ну, прошло, было так, было неприятно, неприятно. Ну и что дальше? Дальше только усугублять и ковырять рану, дипломатическую, назовём это так, дипломатическую рану или пошли дальше. Значит, я так понимаю, он готов идти на компромисс, как и американцы будут искать компромиссы, готовы вернуться за стол переговоров. Считаю это правильно, потому что Трамп будет же по-любому с Путиным договариваться, а мы сами добровольно выходим. Неправильно. Значит, мы должны свою линию вести, ну, переговорную, имею в виду с Трампом. Да, это будет сейчас хуже, СТ будет, наверное, это минеральное и по, скажем, по срокам. Мы хотели потянуть, теперь явно потянуть. Вообще переговорный процесс упираться, не соглашаться будет намного труднее. Ну, цена, скажем так, того, что было в пятницу, но в принципе это разумный шаг — снять вот это, особенно публично, взаимное недовольство, обмен упрёками, так бросанием там, э, упрёков, кто виноват и так далее. Это не нужно делать ни одной, ни другой стороны для того, чтобы, вс-таки, главный результат в политике. Но в политике может быть много шашек, людям это может нравиться, шашечки, красиво, круто, вообще героически, но в политике, в политике это не имеет никакого значения. Это имеет значение только к футболу. В футболе мы гол забили. Но в основном люди приходят на футбол, чтобы потеть, когда гол забили, пообщаться, пиво попить где-то. И в политике, к сожалению, много политика сегодня перенесла вот эту всю, как бы, шоу-составляющую политику, футбол перенёс политику. Но в политике главное — результат. Какой результат? Результат — то, чтобы добиться лучших условий для Украины. Какие-то могут быть лучшие условия военные или мирные. Военных уже мы не добьёмся лучших условий, судя по всему. Значит, задача первая — не допустить худших военных условий. Первое. И добиться лучших дипломатических условий. Понятно или нет? Вот в чём задача, которая должна разрешить вот эту ловушку или тупик ни войны, ни мира, а бои продолжать, но уже с уменьшенной или уменьшающейся военной оружейной вниманием. Значит, я говорил об Уолсе, он сказал о том, что значит, Зеленский пытался пересмотреть уже согласованную сделку по редкоземельным металлам, поэтому спровоцировал конфликт США и сказал, кстати, что Трамп готов вернуться к переговорам, если всё-таки Зеленский изменит свою позицию, которую он демонстрировал в Белом доме. Я понимаю, что Зеленский, возможно, готов как-то там изменить, да, свою позицию, но тут Мерц выступил, вы знаете, о том, что вся вина на вот этом конфликте лежит на администрации. Да, потому что они спровоцировали специально эту всю историю. Так где тут правда, где ложь? Ну, а правда в том, что никто не хотел провоцировать, но получилось так, что беседа вышла за рамки дипломатического протокола. Просто градус эмоций нахлынул такой, тактика переговорная была выбрана такая обеими сторонами, что оно закончилось вот тем, чем оно закончилось. При этом специально, свою, конечно, ЕС буга эга эмоции было. Знаете, никто не хотел, никто не собирался провоцировать, но получилось так, что спровоцировали и одни, и другие, но никто не собирался. Я уверен, никто не собирался. Почему? Потому что сделку должны были подписать. Я видел по реакции и Ермака, и Макарова, особенно Макарова, что они понимали, что сделка накроется, потом будет трудно вернуться. А её всё равно надо будет подписывать, и всё равно надо будет подписывать другие вещи. Там любят сейчас показывать Макарову, что она как бы это. Нет, она как раз понимала, что всё пошло не по плану. И всё, если бы она понимала, что всё пошло по плану, то я не думаю, что у них была такая реакция. Они сказали: «О, хорошо, идём по плану, действуем по плану, такие мы крутые, какие эти, как бы, партнёры лохи». Так этого же не было. Вот, вот в чём дело. Самое печальное в этой ситуации, что никто не собирался провоцировать вторую сторону, но в результате получилось так, что теперь и одну, и другую сторону обвиняют в провоцировании. Да, я знаю об этом, Владимирович. А как вы объясните тот факт, что когда это всё произошло, многие европейские лидеры, маленьких и больших стран в Европе поддержали Зеленского? И тут, после вояжа Зеленского в Европу, состоялись там саммиты. Э, слушайте, они сразу же сказали Зеленскому, что, несмотря на свою поддержку, надо срочно мириться с Трампом, потому что без Соединённых Штатов Америки Европа не в состоянии помочь урегулировать и как-то консолидировать для плюсов относительно Украины. Только даже если говорить о плане, о чём говорил Ким Старр, плане, значит, регулирования украинского вопроса, то только после согласования с Соединёнными Штатами Америки. Это как выглядит? Как ловушка, мне кажется, для Зеленского. Ну, если бы европейцы не поддержали Зеленского, они могут думать всё, что угодно. Политика — это же лицемерие всегда, это двойные стандарты. Кстати, на этом и держится политика, что если только лицемерия нету. Кстати, как было, было 28 февраля, ушла вежливость, та дипломатическая, наигранная, но она необходимая в политике, если вы хотите добиться результата. А тут все пошли рубить правду матку, и вот это, извините меня, политическая чопорность, политический этикет, дипломатическая учтивость. Ну, с Гами надо быть всегда холодно, ста од, не смогли быть холодно учтивыми по отношению к друг другу. И вот ещё раз говорю, это вообще о том, что такое дипломатия, что такое политика — это лицемерие в хорошем, позитивном значении этого слова. На улице можно кого угодно посылать куда угодно, даже морно иногда бить, если это, скажем, потом может закончиться уголовным, там, хулиганкой или осуждением, или говорить правду матку в лицо открыто. Знаете, бывает там или во вражеской компании, или дружеской компании, а в политике — нет. Терпи, будь вежливо, учтиво, обладая высоким качеством вот этого лицемерия. Да, это я понимаю, это трудно понять, скажут: «Т, карав, гонит уже». Но это на этом политика держится, не говоря уже о дипломатии. Последнее время, конечно, вот эти все цифровые гаджеты, они как бы немножко вот эту всю двуличие, двуличие, так лицемерие, оно как-то немножко сбило. Даже стало модным быть прямым, искренним. Я вспоминаю, в искренний футбол играл, это Спартак Москва и Динамо Минск, а Лобановский выигрывал. Украинский футбол, в футболе главное — не тот, кто бьёт и краще играет, голы забивает. Так и политики тут тоже надо сказать, это дли, о, нужно это. Они сдают, хорошо, они переходят на сторону Трампа, они бросают Украину. А им Украина нужна. Почему она нужна? Во-первых, через Украину они заходят на переговоры, поддерживая Украину. Во-вторых, Европа же, Америка может уйти с Европы, и она уйдёт с Европы. Она может с Россией помириться 10 раз и не собирается Америка воевать, не напрямую и даже не на холодную, гибридную и так далее. Для Америки Россия — это конкурент в битве великих держав, всё, но не враг, тем более военный враг. А для Европы он ещё остаётся, что без врага, Россия как врага, Европа быстренько рассосётся. А во-вторых, Украина, на них же ответственность ляжет. Они же говорят: «Мы гарантии безопасности хотим дать». Они не хотят дать сделку осуществить между Трампом и Путиным на тех условиях, которые уже договорились, очевидно, Путин и Трамп. Они хотят переиграть её. Как тут бросить, э, Зеленского? Понятно, что как в частных беседах или в своих мыслях, или там где-то в тесном кругу они могут рассматривать это по-разному. Но в принципе, скажем так, в политическом процессе, не в личных впечатлениях, не анонимно, а публично они никогда в этом не признаются. Это политика, политика интересов. В моих интересах, если что-то в ваших интересах, моих интересах, я могу что-то так и пропустить, не обратить внимание, что должен на всё обращать внимание, там, на каждую мелочь. Если что-то неправильно, нет, надо идти дальше, надо смотреть приоритет интерес. Вот почему они не понимают, что не должно быть углубления этого конфликта дипломатического между США и Украиной. Почему? Потому что для них это тогда надо встать на чью-то сторону или бросить Украину, или стать врагом, открытым врагом США. Они снижают в ко став, они приходят к неизбежному выводу, что Трамп и трамписты надолго, что это не год, когда можно Трампом было манипулировать, обволакивать его разными людьми, типа Джона Болтона, там, или Лита Тиса, Тиса, этот министр обороны, или там... Здравствуйте! Это канал Кила. Меня зовут Виталий Дикий. Большое спасибо, что смотрите! Сегодня нашим гостем будет Вадим Юрьевич Карасёв, украинский политолог. Здравствуйте, Вадим Юрьевич! Да-да, всех приветствую! Спасибо всем, кто смотрит. Пожалуйста, делитесь этим видео, лайкайте и комментируйте. Трамп также сказал или написал, вернее, что единственный президент, который не отдал украинские земли путинской России, — это президент Трамп. То есть он, ну и, конечно, я думаю, что он, выступая перед своими политиками, безусловно, будет касаться темы Украины. Чего ждать? Ну, это будет завтра, выступление перед обеими палатами Конгресса США. Там по всем, скажем так, вопросам будет — по миграции, по экономике. Наверное, затронет и проблемы Украины. Трамп — это не просто политика Трампа, это вторая американская революция, как говорят идеологи Трампа, Стив Бенон, а из так называемых техноимпериалистов или футуроимпериалистов — Илон Маск, Питер Тиль. Вот они заявляют о том, что это, ну, не просто пришёл другой президент, республиканец вместо демократов, и он будет пересматривать политику предыдущей администрации. Нет, речь идёт о масштабных изменениях в самой внутри Америки, изменений, масштабных изменений во внешней политике, изменения внешнеполитической идеологии, даже принципов внешней политики. Сжатие пространства применения американской власти в мире, отказ от этого пресловутого порядка на основе правил и переход, ну, скажем так, от глобализма к империалистической политике, которая направлена на то, чтобы вырвать кусок мирового пирога ближе к себе, к Америке. Так не полностью владеть миром, не управлять миром, а вырвать то, что можно на данном этапе и обустраивать вот эту зону жизненного пространства или там зону жизненно важных интересов. Вот это называется империализм с человеческим лицом. Ну, где-то возврат к той политике, которая в Америке, правда, на другой, на восходящей линии американской, когда Америка только собиралась становиться великой. Первый раз предпринимал Уильям Маккинли, президент США, Теодор Рузвельт — это конец 19, начало 20 столетия. Кстати, часто упоминаемое в выступлениях трампистов, на речи имена президентов, на которых равняется вот нынешняя и будет равняться политика администрации Трампа, его команды — это то, что всегда называлось вот таким классическим американским империализмом, основанным на, ну, национальных интересах, не на глобальных интересах, не на интересах союзников, не на интересах союзов, там, Североатлантического альянса, не на интересах Европы и США, а именно американских интересах. Это понять, что мы будем говорить дальше о текущих делах. Так, а на смену пришла потом так называемая Вильсоновская политика. Вудро Вильсон, президент-демократ, который вписался в исход Первой мировой войны. Кстати говоря, вступление в Первую мировую войну американцев на стороне Антанты, стран Антанты — Франции, Британии — привело к падению Германии экономически, в промышленном, военном отношении. Германия не смогла компенсировать или восполнить перевес военно-промышленной помощи со стороны США. Кстати говоря, у Германии не было ни одной оккупированной территории, ни одного, скажем так, ни одного метра оккупированной территории, но она потерпела поражение в Первой мировой войне. Вот и затем, как мы знаем, вся Парижская конференция 1919 года, которая подводила итог Первой мировой войны, распаду Второго Рейха, Австро-Венгерской империи, ну, частично, может быть, там, империи Романовых. Вот она, это уже было под, скажем, идейным, не только идейным, но и во итогах Первой мировой войны и новом переделе мира. Кстати, Вильсон, как и Ленин, это ж были авторы идеи права нации на самоопределение. Они тут сходились в том, что каждая, ну, скажем так, этнически однородная территория имеет право на своё государство. Поэтому на базе Австро-Венгрии, империи, Восточной Европы новое национальное государство. Ну, понятно, там капитуляция Германии была оформлена. Помним, как это привело затем к реваншизму. Но потом, уже когда Вильсон проиграл выборы и пришли к власти республиканцы, Америка ушла опять за океан, на свою территорию, на свою, скажем так, сферу интересов по доктрине. Это всё — Западное полушарие. И затем только вернулась во Вторую мировую войну и уже не уходила. Вот сейчас она уходит. Вот сейчас Вильсонская политика, на чём основывалась вся внешняя политика США вот последние 100 лет, принципы внешней политики, интересы, национальные интересы, на, э, американские, именно не на своей, как бы, территории, коренной границах в США, а вот на этом, скажем так, проведении или проведении в жизнь, или построении в жизнь мира, основанного на правилах, что получило завершение уже во время Клинтона, Буша, Обамы и Байдена. Особенно вот она уходит, и сейчас Америка возвращается вот к тем основополагающим принципам внешней политики, которые были 100 лет назад. Правда, перво, теперь уже с новыми реалиями. Это раз. Во-вторых, при, скажем, непонимании и неосознании или не проработке интеллектуально вот этого глобального перехода или сдвига в американской политике, что будет менять весь мир. Вот об этом он будет говорить завтра, поскольку внутренние проблемы, проблемы торговые, проблемы тарифов, пошлин, в том числе по отношению к своим союзникам, ну, по НАТО, например, Канада, там, Европейский Союз, страны, только британцы пока не получили вот эту тарифную войну Трампа. Это всё попытка создать новый военно-экономический потенциал США, чтобы именно с этой зоны интересов, ну, куда, конечно, будут входить там Гренландия, например, Канада, какие-то ещё страны, где-то, наверное, Британия, наверное, какие-то северные страны, куда Арктика, но это не Европа, не Восточная Европа. Вот здесь и будет как бы вот этот военно-экономический потенциал применяться. Всё остальное — не наше. Ну, может быть, там Индия, немножко Индо-Пакистан, но уже всё это нет того глобального размаха, который фактически ослабил США. Вот сейчас в интеллектуальных кругах вот этих новых правых, Трамп — это уже целая созданная такая интеллектуальная экосистема, касте блогеры, подкасты. Мы знаем этих людей. Ну, например, там, идеолог Илон Маск, Питер Тиль, как я уже говорил, технофутуристы. Дальше — Кан Таксон, Лекс Фридман, Джо Роган и другие. Так, это подкастеры, которые вот эту всю в массы несут. Телевидение ещё остаётся глобалистом, а уже новая интеллектуальная экосистема, ну, тоже, наверное, смотрит больше, чем, может быть, там, под миллион, а максимум, если не меньше, там, и этот Джо Роган и другие — миллионы, сотни миллионов. Вот там идёт как раз вот эта проработка всех вот этих тем, и там говорится о том, что, ну, прорабатывается это, кстати, проходит потом и в речах Трампа, НСА, Рубио, ну, основных спикеров команды Трампа об имперском напряжении. Так, а я помню, ещё в 1988 году выходила книга Пола Кеннеди, американского автора, которая так и называлась «Имперское перенапряжение». Это 1988. Вот оно наступило. Когда у вас имперское напряжение, вы сбрасываете груз, вы сбрасываете территории, если они вам не так уж необходимы, вы сбрасываете обязательства, особенно финансовые обязательства. Платить? Зачем платить? А какой смысл платить кому-то? ЕС тоже не интересно. Тоже шёл по этому пути, просто неудачно. Это привело к распаду СССР. Ну, он-то сбрасывал тоже как бы бремя финансовых и других военных союзнических обязательств, потому что, ну, нечем было платить элементарно, или это в этом не было смысла. А, ну, теперь, теперь как бы вот это примерно так. Вот тоже помню, отказывались от военных баз и прочее, прочее. Вот об этом будет разговор. Спасибо завтра. Но я хотел в этом контексте интеллектуальная рамка, этого контекста вот завтрашней речи и вообще всего того, что происходит сейчас, потому что сейчас мы перейдём у нас всё сводится к скандалу, вот каким-то личным эмоциям, каким-то эмоциональным импульсом, что это как бы вот зрелище, что два шоумена собрались, вот они там чего-то с собой не поделили. Вопрос, я даже не хочу вот это обсуждать. Да-да-да, но вопрос вообще в фундаментальных изменениях в мире, и мы должны к этому быть готовы. Мы, маним, цепляемся за какие-то мелкие, мелкие детали картинки, ну, какие-то маленькие-маленькие несущественные эпизоды. На этом разворачиваем какие-то полотна, какой-то несуществующей битвы, какие-то строим флешмобы в этом ТикТоке или там Фейсбуке и так далее. Но это всё детский сад, несерьёзно, неактуально. А главное, а главное — не результативно. Ну, с другой стороны, если такое происходит, это повод для того, чтобы, возможно, оттянуть внимание каких-то более глобальных вещей, потому что людям вот эта шоу-история всегда была актуальна. Ну, а сбрасывание обязательств, о том, о чём вы сказали, ну, понятное дело, что если бы всё было спокойно и более-менее уверенно, мы не обращали бы внимания на это. Как считает Трамп, эпохальное выступление ожидается, но всё же вот Зеленский говорит о том, что он не видит никакой проблемы и, мол, военная помощь США продолжает поступать и, возможно, рассчитывает на её продолжение уже при Трампе, потому что, напомню, Трамп пока не давал распоряжений по этому поводу после последней встречи. Пока это всё под вопросом. New York Times напечатало, что сегодня Трамп собрал уже совещание и обсуждал тему отмены помощи Украине, ну, военной помощи, безусловно. Скажите, пожалуйста, насколько это опасно или это просто буря в стакане? Нет, это я не сказал, что это супер опасно. Это, ну, достаточно тревожно. И во-вторых, это не буря в стакане. Ситуация какая сейчас после всех этих дней, которые, ну, потрясли мир? Ситуация ни войны, ни мира. Ну, по миру переговоры, ну, наверное, американцы с русскими там продолжают, но участие Украины, тем более готовность подписать те или иные соглашения — это большой знак вопроса. Европейцы там суетятся, придумали формулу, что сначала они с Украиной, потом Америка, потом Россию позовут. Понимаете, взрослые люди, они давно отвыкли уже мыслить суверенно, стратегически. Привыкли, что за всегда ВС решали американцы. И как только американцы начали решать по-своему, а не по глобалистски, а по-американски, они впали в интеллектуальный паралич. Много шума, а ничего. Перефразируя Шекспира, много всяких саммитов, результат по нуля. А в чём ситуация? Ни войны, ни мира. Тут так, либо война, либо, а ситуация не во мира. Когда Россия наступление пока не собирается. Остана у нас ситуация с живой силой и техникой, с военным оборудованием и оружием. И вот тогда, смотри, то есть война резко увеличится, шансы на мир резко увеличатся, не на войну, а на мир. Резко это будет очень резко сделано. Возможно, вот такого рода политические или медийно-политические бури, которые мы видим, вот послед — это предвестник грозы, после которой, ну, что делается? Ливень и очищение, да, воздуха. А, или после вот таких страстей наступает, ну, скажем так, коллективное прозрение. Полнение. Ну, а на данном этапе что означает? Не война, перемирия нет. Но а дальше как воевать? Давай теперь вот поэтому в этой ситуации американцы решают: а что нам дальше делать? Е надо, как он говорит, честная сделка. Как говорит Каролайн Левит, его пресс-секретарь, компромисс — это когда из-за стола встают все немножко несчастнее. Так она сказала. Ну, только один должен быть счастливым — Трамп. А и Россия, и Украина должны быть не счастливы. Ну, компромисс такой — не счастливыми или не полностью счастливыми не может. Тем более сессия тоже со стороны глобалистской прессы. Да, это Регард бои, это достаточные явления, это, скажем, всё уходящая натура, это уходящие идеи. Это, э, ну, скажем, проигравшие, ну, которые могут там на Оскаре там прикалываться, там ещё какие-то крики, лозунги там кричать. Там, ну, что там от них возьмёшь? Вот. Но это всё уходящее, так он тоже должен это учитывать и маневрировать. Что он скажет? Я сейчас ВС забираю, отключаю? Нет, он это не сделает, попугать, да, или, ну, скажем так, принудить Украину или Зеленского вернуться за стол переговоров и подписать сделку с Путиным там или с Трампом. Да, Трампу нужна сделка, он не герой, он это добился, он сделает. Поэтому ему Украина нужна, но нужна не как полностью, скажем так, подчинённая Америке или там России, тем более военным путём, а тоже как один из равноправных участников. Да, можно там спорить, у кого будут более сильные карты, у кого более слабые карты. Трамп говорил: у вас нет карт, козырей, говорю, карта козырей. Поэтому же не его интерес, это не надо как бы. Если мы подозреваем, что он какой-то агент красный, ну, тогда мы будем скам. Да, он включит Старлин. Ну, мы понимаем, что это чушь, бред. Если даже мы говорим о том, что вот он там, Томо, сброд какой-то, уже, скажем так, выживший из ума, работает на Путина и там на Россию, бросил Украину, он будет действовать так, но он так действовать не будет, потому что это неправда. Просто у него другая цель, другая задача, и мы должны из этого исходить, а не из этих конспирологических всяких дурацких, в нашем стиле, гипотез, версий и так далее. Что тут одни агенты? Если так посмотреть, вообще все политики — это агенты чьи-то агенты, там, начиная с агента Козыря и заканчивая вот агентом Красновым Владимировичем. Но в этом контексте меня интересует, вы расшивали на таком уровне, как это всегда происходит. Вот скажите, пожалуйста, Зеленский говорит, что не видит необходимость исправлять последствия бурной ссоры с Трампом. Ну и, в общем-то, разрабатывать план по спасению отношений с президентом США. Потом, через какой-то небольшой промежуток времени, он заявляет, что готов встретиться с Трампом, если тот снова пригласит его для решения реальных проблем. Ну и так далее, и так далее. В это время же, значит, советник Трампа по национальной безопасности Уолс говорит о том, что Зеленский пока не готов к переговорам о мире, но ему нужно начинать мирные переговоры, потому что время не на его стороне, терпение США не безграничны. То есть я так понимаю, что процесс запущен, правда, старт был очень кислым. Да, ну давайте я закончу по военной помощи. Поэтому не, не, это не свернут помощь ту, которую по Байдену, пакет Байдена, и остаётся немного. Второе, посмотрите, бюджет, федеральный бюджет, США. Там нет бюджетной помощи Украине, не приняла же палата представителей в конце декабря, по-моему, да, в конце декабря. Значит, нет уже помощи. Когда-то же она была 60 миллиардов, помните, в прошлом апреле, какие были битвы, была последняя бюджетная помощь Украине. Это два, в кредит не дают. Кто может дать пить Украине военную помощь? У США, евро, у не своей военной промышленности? Нет, а что она купит? Она может деньги дать, кредитам, но это только на будущее, ещё не произведённые военные поставки. Потому что НС вот недавно говорил, проблема не в том, что там пустые склады, пустые, нету, что давай, щение там или вообще отмену военной помощи Украине. Если это так, он сейчас скажет: да, видите, я всё-таки за Украину, я не хочу, чтобы она погибала, чтобы погибали люди, я ещё даю ту помощь, которую дала предыдущая администрация, но новых пакетов не будет. Это раз. Федеральная палата представителей не голосовала по линии федерального бюджета. Нет, ну а если Европа хочет, пусть платит, мы им произведём, наш ВПК, американский ВПК, им произведёт. Что там, Бут? Какие заказы будут? Ну, хорошо, трио, например, но это тоже вот это что касается военной помощи и вот этих обсуждений, как оно будет, в результате не знаю. Сейчас же идут, наверное, там переговоры, но я думаю, примерно такая схема будет, могу чуть ошибиться, но примерно это будет выглядеть так. Теперь что по поводу готов, не готов? Ну, понятно, с обеих сторон всё-таки есть понимание. Ну, хорошо, американцы, мы отказываемся после того, как там это случилось. Всё, мы не хотим с Зеленским иметь дела и так далее, но это ж затянет с тем, иметь дело в Украине. Вот кто может представлять Украину? На это надо по новой приехать в США, в Вашингтон. Во-вторых, с Европой договориться. Европейцы ж тоже как бы, мы не в наших интересах вообще Европе сказать: мы тут без вас всё порешаем. А как это вот значит? Это не так просто сделать. Значит, понимает, Трамп понимает, что надо тоже пойти на компромисс и вернуться к точке переговора, поскольку для него это стоит, ну, его миссия. Я не знаю, рациональная она или рационально, но он хочет завершить войну. Теперь наша позиция, понятно, что сразу это всё, скажем, больше была реакция, скажем, цифровой общественности, ну, там, это в костюмы, там, ещё всякие митинги, посты в блогах, подкастах и так далее. Это всё информационный шум, смягчить дипломатический провал, кстати, как для одной, так и для другой стороны. Влом до. А по мере того, как спадает вот градус эмоций, снижается, все начинают приходить к пониманию, что дальше делать. Оружие ещё есть, ну, 3 месяца, 4 месяца, а дальше что? Значит, и тут начинается, мы же не можем сразу сказать: да, мы были неправы, извините. Поэтому идёт игра, игра идёт. Да, но постепенно, постепенно я смотрю, как смягчается тон у Зеленского. Да, и вот последнее видео, буквально сейчас, наза заявление, что ему не хотелось бы вообще сейчас разбирать то, что случилось в Белом доме, что правильно абсолютно. Ну, прошло, было так, было неприятно, неприятно. Ну и что дальше? Дальше только усугублять и ковырять рану, дипломатическую, назовём это так, дипломатическую рану или пошли дальше. Значит, я так понимаю, он готов идти на компромисс, как и американцы будут искать компромиссы, готовы вернуться за стол переговоров. Считаю это правильно, потому что Трамп будет же по-любому с Путиным договариваться, а мы сами добровольно выходим. Неправильно. Значит, мы должны свою линию вести, ну, переговорную, имею в виду с Трампом. Да, это будет сейчас хуже, СТ будет, наверное, это минеральное и по, скажем, по срокам. Мы хотели потянуть, теперь явно потянуть. Вообще переговорный процесс упираться, не соглашаться будет намного труднее. Ну, цена, скажем так, того, что было в пятницу, но в принципе это разумный шаг — снять вот это, особенно публично, взаимное недовольство, обмен упрёками, так бросанием там, э, упрёков, кто виноват и так далее. Это не нужно делать ни одной, ни другой стороны для того, чтобы, вс-таки, главный результат в политике. Но в политике может быть много шашек, людям это может нравиться, шашечки, красиво, круто, вообще героически, но в политике, в политике это не имеет никакого значения. Это имеет значение только к футболу. В футболе мы гол забили. Но в основном люди приходят на футбол, чтобы потеть, когда гол забили, пообщаться, пиво попить где-то. И в политике, к сожалению, много политика сегодня перенесла вот эту всю, как бы, шоу-составляющую политику, футбол перенёс политику. Но в политике главное — результат. Какой результат? Результат — то, чтобы добиться лучших условий для Украины. Какие-то могут быть лучшие условия военные или мирные. Военных уже мы не добьёмся лучших условий, судя по всему. Значит, задача первая — не допустить худших военных условий. Первое. И добиться лучших дипломатических условий. Понятно или нет? Вот в чём задача, которая должна разрешить вот эту ловушку или тупик ни войны, ни мира, а бои продолжать, но уже с уменьшенной или уменьшающейся военной оружейной вниманием. Значит, я говорил об Уолсе, он сказал о том, что значит, Зеленский пытался пересмотреть уже согласованную сделку по редкоземельным металлам, поэтому спровоцировал конфликт США и сказал, кстати, что Трамп готов вернуться к переговорам, если всё-таки Зеленский изменит свою позицию, которую он демонстрировал в Белом доме. Я понимаю, что Зеленский, возможно, готов как-то там изменить, да, свою позицию, но тут Мерц выступил, вы знаете, о том, что вся вина на вот этом конфликте лежит на администрации. Да, потому что они спровоцировали специально эту всю историю. Так где тут правда, где ложь? Ну, а правда в том, что никто не хотел провоцировать, но получилось так, что беседа вышла за рамки дипломатического протокола. Просто градус эмоций нахлынул такой, тактика переговорная была выбрана такая обеими сторонами, что оно закончилось вот тем, чем оно закончилось. При этом специально, свою, конечно, ЕС буга эга эмоции было. Знаете, никто не хотел, никто не собирался провоцировать, но получилось так, что спровоцировали и одни, и другие, но никто не собирался. Я уверен, никто не собирался. Почему? Потому что сделку должны были подписать. Я видел по реакции и Ермака, и Макарова, особенно Макарова, что они понимали, что сделка накроется, потом будет трудно вернуться. А её всё равно надо будет подписывать, и всё равно надо будет подписывать другие вещи. Там любят сейчас показывать Макарову, что она как бы это. Нет, она как раз понимала, что всё пошло не по плану. И всё, если бы она понимала, что всё пошло по плану, то я не думаю, что у них была такая реакция. Они сказали: «О, хорошо, идём по плану, действуем по плану, такие мы крутые, какие эти, как бы, партнёры лохи». Так этого же не было. Вот, вот в чём дело. Самое печальное в этой ситуации, что никто не собирался провоцировать вторую сторону, но в результате получилось так, что теперь и одну, и другую сторону обвиняют в провоцировании. Да, я знаю об этом, Владимирович. А как вы объясните тот факт, что когда это всё произошло, многие европейские лидеры, маленьких и больших стран в Европе поддержали Зеленского? И тут, после вояжа Зеленского в Европу, состоялись там саммиты. Э, слушайте, они сразу же сказали Зеленскому, что, несмотря на свою поддержку, надо срочно мириться с Трампом, потому что без Соединённых Штатов Америки Европа не в состоянии помочь урегулировать и как-то консолидировать для плюсов относительно Украины. Только даже если говорить о плане, о чём говорил Ким Старр, плане, значит, регулирования украинского вопроса, то только после согласования с Соединёнными Штатами Америки. Это как выглядит? Как ловушка, мне кажется, для Зеленского. Ну, если бы европейцы не поддержали Зеленского, они могут думать всё, что угодно. Политика — это же лицемерие всегда, это двойные стандарты. Кстати, на этом и держится политика, что если только лицемерия нету. Кстати, как было, было 28 февраля, ушла вежливость, та дипломатическая, наигранная, но она необходимая в политике, если вы хотите добиться результата. А тут все пошли рубить правду матку, и вот это, извините меня, политическая чопорность, политический этикет, дипломатическая учтивость. Ну, с Гами надо быть всегда холодно, ста од, не смогли быть холодно учтивыми по отношению к друг другу. И вот ещё раз говорю, это вообще о том, что такое дипломатия, что такое политика — это лицемерие в хорошем, позитивном значении этого слова. На улице можно кого угодно посылать куда угодно, даже морно иногда бить, если это, скажем, потом может закончиться уголовным, там, хулиганкой или осуждением, или говорить правду матку в лицо открыто. Знаете, бывает там или во вражеской компании, или дружеской компании, а в политике — нет. Терпи, будь вежливо, учтиво, обладая высоким качеством вот этого лицемерия. Да, это я понимаю, это трудно понять, скажут: «Т, карав, гонит уже». Но это на этом политика держится, не говоря уже о дипломатии. Последнее время, конечно, вот эти все цифровые гаджеты, они как бы немножко вот эту всю двуличие, двуличие, так лицемерие, оно как-то немножко сбило. Даже стало модным быть прямым, искренним. Я вспоминаю, в искренний футбол играл, это Спартак Москва и Динамо Минск, а Лобановский выигрывал. Украинский футбол, в футболе главное — не тот, кто бьёт и краще играет, голы забивает. Так и политики тут тоже надо сказать, это дли, о, нужно это. Они сдают, хорошо, они переходят на сторону Трампа, они бросают Украину. А им Украина нужна. Почему она нужна? Во-первых, через Украину они заходят на переговоры, поддерживая Украину. Во-вторых, Европа же, Америка может уйти с Европы, и она уйдёт с Европы. Она может с Россией помириться 10 раз и не собирается Америка воевать, не напрямую и даже не на холодную, гибридную и так далее. Для Америки Россия — это конкурент в битве великих держав, всё, но не враг, тем более военный враг. А для Европы он ещё остаётся, что без врага, Россия как врага, Европа быстренько рассосётся. А во-вторых, Украина, на них же ответственность ляжет. Они же говорят: «Мы гарантии безопасности хотим дать». Они не хотят дать сделку осуществить между Трампом и Путиным на тех условиях, которые уже договорились, очевидно, Путин и Трамп. Они хотят переиграть её. Как тут бросить, э, Зеленского? Понятно, что как в частных беседах или в своих мыслях, или там где-то в тесном кругу они могут рассматривать это по-разному. Но в принципе, скажем так, в политическом процессе, не в личных впечатлениях, не анонимно, а публично они никогда в этом не признаются. Это политика, политика интересов. В моих интересах, если что-то в ваших интересах, моих интересах, я могу что-то так и пропустить, не обратить внимание, что должен на всё обращать внимание, там, на каждую мелочь. Если что-то неправильно, нет, надо идти дальше, надо смотреть приоритет интерес. Вот почему они не понимают, что не должно быть углубления этого конфликта дипломатического между США и Украиной. Почему? Потому что для них это тогда надо встать на чью-то сторону или бросить Украину, или стать врагом, открытым врагом США. Они снижают в ко став, они приходят к неизбежному выводу, что Трамп и трамписты надолго, что это не год, когда можно Трампом было манипулировать, обволакивать его разными людьми, типа Джона Болтона, там, или Лита Тиса, Тиса, этот министр обороны, или там... Там советник по национальной безопасности уже нет не будет этого это надолго ити войной против Америки не попрёшь кто они такие по сравнению с Америкой им главное сейчас не дать Америку чтобы сделка Путина и трампа Ну не была настолько невыгодна им чтобы они не оказались вообще на обочине мировой ирит начи амери это такая скажем уже не очень богатая заморская провинция как у Римской империи заморские провинции были Ну чёрт с ним что там будет нам Главное вот этот хартленд американской империи ноно Они же не хотят этого да вот почему игра продолжается Какая игра они надеются е где-то как-то в том числе с нашей помо с помою Украины такн они его знают с кем им работать Они же не знают никого больше здесь ну Порошенко как бы и уже как бы не игрок в том по крайней мере в том смысле на которой они рассчитывают на ту игру в которую они рассчитывают значит им Нуж нужно продолжение игры чтобы всё-таки немножко затягивать процесс переговоров между США и Россией между трампом и путином вот и поэтому они никого бросать не будут раз открыто воевать дипломатически даже против трампа не будут Это два а в-третьих конечно дальше будут делать всё чтобы война продолжаясь хотя бы Вало текущей формет но и главная для них задача - это уже выбить свой Вариант или там вклиниться как-то или провести какие-то свои идеи уже по перемирию а затем по гарантиям безопасности по гаранти чтобы чтобы Да чтобы главное для них что чтобы Трамп Вот такая у них мечта Трамп нажал на Путина Путин согласился на какие-то условия которые устраивает Европу Владимир Юревич Объясните это очень интересный вопрос о гарантиях безопасности Правда ли что Зеленский недоволен что гарантии безопасности США предложить не могут до как они считают необходимости в ближайшее время остановить по линии соприкосновения боевые действия а уже потом считают американцы во время переговорного процесса с Россией в поиске выхода из ситуации наработать какие-то гарантии совместно в том числе с Украиной это кардинально не нравится зеленскому потому что он хочет гарантии получить сейчас перед остановкой на линии соприкосновения если так случится так Путин тоже так хочет нет так Трамп не хочет Трамп хотел на трампу нужно Перемирие ему нужен результа ему Перемирие а потом уже разрабатывать н результат всё это первое второе а дальше уже аргументы сторон у кого больше военных аргументов Ну например Трамп же сказал что у вас козырей нет Дальше он сказал Трамп а по-моему повторил Или что что вы эту войну не выиграете всё значит тогда вот дальше это всё уже переговоры с участием России Украина и ещё один момент Смотри опять вая мировая война Перемирие подписали в компьенском лесу Генералы людендорф людендорф и маршал фош с французской стороны вот в этом вагончике кампес лес перемирия осенью Октябрь 1918 год а мирные переговоры и мирные все как бы договоры это 1919 год вот эта Парижская конференция на которой доминировал вудро Вильсон я говорил это в начале смотрите Как идёт не сразу и Трамп это понимает что если вот рассчитывая на то что мирный договор то это будет чёрт знает когда множе так хотят например в Европе дотянуть До двадцать шестого года до выборов нижнюю палату представителе и полные выборы и ротация Выборная в сенате где Трамп может лишиться большинства в палате представителей или в сенате Я думаю что не лишится но тем не менее рас и что через года у не не будет результатов и так далее и тогда у него он ослабнет ему будет уже не до Украины вообще не до той сделки поду на уступки например по каким-то вещам Ну Северный поток сейчас пишу ИТ правда неправда наверно дыма без огня не бывает для чего для того чтобы Путин согласился на пере потому что сначала Перемирие потом мир Ну так было и в этом во вьетнамской войне там начинали переговоры ве года потом в 7 году подписали договор окончание войны в 75 году а вот теперь когда Перемирие есть тем более Трамп же говорит Россия наступает В ваших интересах сейчас Перемирие чтобы вы не теряли больше территории не потеряли потому что пока вы теряете территорию не приобретает и теряете А может завтра ещё хуже это Зеленский говорит но мне нужны гарантии как бы после Ну в целом Какие А что дальше будет а дальше это проблема переговоров правда этот витков утков который разговаривал с Путиным ну друг партнёр и партнёр по Как называется нун уполномочен посланик как они играют вот эти поло Ладно на этих машинках эро это называется в голь игра он же сказал что Стамбул договор о Стамбуле стамбульские соглашения двадцать второго года они могут влечь в основу но уже с изменениями вот на базе этих стамбульский соглашений дальше после перемирия начинается Уже переговорный процесс сторон кстати Перемирие могут подписать и военные там начальники штабов или главнокомандующий Ну это Нева или министр обороны это неважно подписать и всё но Трамп наверное захочет чтобы подписывали всё-таки первые люди Первые лица а затем уже начинается он говорит дайте мне гарантии А ему Трамп говорит А какие гарантии ты хочешь ну в НАТО вступление в НАТО так дальше что и миротворческие контингенты что ещё Да какие ещё гарантии ну главное это членство в НАТО миротворческий контингент А и оружие Дайте военную помощь нам говорит нет военной помощи не будет нам это не интересно а вот экономическую мы можем дать через вот эту Минеральную сделку Европа Да мы можем миротворческий контингент вести но при поддержке военной поддержки США Если Америка не даст военных гарантии то мы не можем обеспечить Украине военных гарантии гарантии настоящие Да в НАТО Ну сказал же Трамп что НАТО нет и все уже сказали ну как бы Что война началась из байдена так трам говори же так рассматривает причины войны изза НАТО началась война значит зачем зачем гарантировать тем из-за чего началась война вот и всё поэтому конечно Украина украинска де хотя там наша подпись подпись нашего представителя Давида Раха мы сейчас как бы делаем вид что мык стамбульские отношения но они-то были Путин готов теперь надо трам теперь самое интересное будет когда когда опять приедет в Америку Зеленский будут трудности дипломатические что здесь уже ну разговор будет более конкретным и тут уже простой спор простые скажем обмен борьбы нарративов потому что вот там же как Зеленский Виноват Путин нарратив а Трамп говорит Нет это он не виноват а как когда у вас разные нарративы войны то как вы можете договорить а теперь уже всё выровка будет какого-то одного нарратива в рамках этого нарратива то есть кто виновен кто не виновен Кто делал одно Кто делал другое Почему началась война и что делать это уже будет уже более конкретный дипломатический разговор с выходом на результат и тут никуда не деться Надо же сейчас нам какую-то очень такую полу полумну эмоционально заряженную публику вот готовить к каким-то вещам не очень счастливым как сказала потому что как я е раз напомню как она сказала компромис Сделка это когда две стороны выходят немножко несчастливы так или несчастными Да сказал надо понимать это а мы же Привыкли что вот вот вот и всё Владимирович и последний вопрос в этом контексте Ну это же известно постфактум даже после проведения саммита европейских лидеров в Британии срочно собран после скандала в Белом доме понятно что без решений Соединённых Штатов Америки как бы основные вопросы как бы не имеют смысла или там без заключения Соединённых Штатов Америки и тут возникла вот интересная мысль которая меня прямо потрясла посол Британии в США призвал Украину в одностороннем порядке объявить о прекращении огня Ну так как он считает сказал бросить вызов русским Ну и конечно же он поддержал план трампа Да там Но что это за мысль Откуда она выросла Почему именно это прозвучало от Британии Да это посол Британии мандель сон его фамилия Так я не думал что это там уже как бы МИД Британии от этого отрёкся но я не думаю что это было просто мнение личное мнение Покажите Что вы готовы на перемирию и тогда инициатива дипломатическа не военно дипломатическа тут тоже надо понять она будет расценено у трампа положительно потому что пока получается Как вот они сделали вывод правильный неправильный но они сделали такой вывод неприятный для нас что мы не хотим миру что наша власть не хохочет мира что она не хочет идти на перемирие А это кстати говоря ну такие такие ну вещи нельзя допускать ещё раз я как от о дипломатическом искусстве искусстве дипломати поэтому это предложение нам сделать такую инициативу для того чтобы предложить такое решение понятно что мы сами этого не сделаем но России тоже будет некуда деваться тоже надо будет реагировать на это и это будет воспринято что Украина чрезвычайно заинтересована в том чтобы остановить войну и начинать Мирный процесс с перемирия понимаете потому что ещё раз говорю вот с чего Мы начинали Мы в тупике ни войны ни мира военная инициативы уже у нас не может быть при нынешнем соотношении военных сил военной помощи видо вооружения оснащения и так далее но если нет военной инициативы логика напрашивается сама собой Ну это 2 +2 дипломатическую инициативу тогда надо проявлять дипломати креативную дипломатию включать про активную инициативную дипломатию Поэтому да если бы даже не просто мы вот должны заявить вот да Мы готовы с завтрашнего дня мы прекращаем огонь но в принципе МИД Украины и наше внешнеполитическое руководство могло бы сказать мы мы рассмотрим эту инициативу мы не исключаем такого решения но мы должны по советам проконсультироваться посоветоваться со своими партнёрами что они скажут что скажет Трамп и задача только теперь Ну как бы теперь пусть ход будет за Россией Да Владимирович Я не прошу вас отвечать на то что я сейчас хочу сказать закончить нашу программу Пускай это будет так риторические если хотите можете ответить конечно же Но Трамп уже отреагировал на заявление Зеленского относительно того что Зеленский считает что до конца войны с РФ е очень далеко официально трам заяви что наихудшее заявление которое мог сделать Зеленский и Америка с этим не будет мириться Это означает что бурле этого дерьма этого всего продолжается Я думаю что Нашла коса на камень смотрите Я же говорил что Перемирие Может это перемирия до Мира это может гого если он имел в виду что Конец войны как таковой не скоро то понятно он не скоро будет но Перемирие это окончание боёв Ну подождите но война по-разному заканчивается тоже людям надо бо заканчивается заканчивается война начина заканчивается война с коренного перелома там или с того что кто-то инициативу наступает А кто-то отступа всё понятно что контур наступа Украины не сможет организовать Контр насту ещё один в пмд шем годах нету для этого ни техники ни людей ни Ну нету ресурса для того чтобы организовать новое наступление то что называли контрнаступ и с этой точки зрения было понятно в конце д третьего чего года что всё война рано или поздно Она идёт к концу Это первый момент значит дальше бои но бои же ещ идут бои за что уже идут за то чтобы за условия мира за условия переговоров ведут ещё они же сейчас будут идти затем заканчиваются военные действия перемирием подписываются документы а затем какая-нибудь конференция или в другом варианте мирный договор подводятся итоги войны в этом Мирном договоре вот тогда война Закан е конец и тогда наступает мир уже не просто как отсутствие военных действий Не просто как мир как отсутствие войны а новый мир как мир новых правил границ там что ещё э порядка мирового то есть мир не Пис не Пис а вор как среда Вот это же вот война же так она заканчивается Ну допустим Первая мировая война закончилась там парижем Версальский Договор Да Вторая мировая вона Ялта подм да или нет ну бои закончились поддамся так а потом ещё ну позам конференция вот уже окончательно подвела и а начинала она геран 43 потом Ялта потом подм но позам уже ж бои уже всё Берлин был вот эти нюансы конечно заявлений и конечно лучше чтобы политики всегда Ну поняли что они имеют в виду конкретно чтобы неть ну скажем не создавать э на пустом месте какие-то ложные трактовки интерпретации тем более нарративы но в принципе надо Ну война сложная сложно анализировать так потому что война не только на поле боя это дипломатия это переговоры Ну это много-много чего которые выходит за рамки чисто военно-тактических Мне кажется думаю что американцы тоже поймут что речь шла не о о том что не близко не Перемирие а само окончательно завершение войны которые заканчивается новым мироустройство Спасибо Владимир Юрьевич за ваши ответы Спасибо за ваши мысли Спасибо что нашли время для ня моего кана рулано будущем Брю с смотрел сегодня нашим гостем был украинский полита аналитик политолог вадимир Юревич Карасёв Меня зовут Виталий дикий это канал дики Life пожалуйста делитесь этим видео лайкайте комментируйте ссылки на каналы Вадима Юрьевича будут в описании очень рекомендую через небольшой промежуток вре времени встретимся Не теряйте оптимизм До встречи L

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий