Как работает философское консультирование? | Николай Герасимов

ruticker 05.03.2025 16:01:09

Текст распознан YouScriptor с канала LS Philosophy

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Как работает философское консультирование? | Николай Герасимов

**Приветствую, Николай! Как твоё философское бытие?** Привет, Андрей! Моё прекрасно, великолепно, вообще лучше в лучшем из возможных миров. Живём в общем, поэтому и про философский консалтинг. Сегодня поговорим именно так. Да, в лучшем из возможных миров есть философский консалтинг. И на самом деле, я этим занимаюсь. Не только я, люди занимаются, знаешь, у меня это стихийно как-то возникло в той или иной степени. Вот, потом я узнал, что оказывается, это вообще типа вещь, существующая. Ну, если не считать, конечно, Сократа, то существующая с девяностых, с восьмидесятых годов. То есть, вещь известная, вокруг которой существуют конференции, где есть даже работы какие-то достаточно интересные. Вещь развиваемая и вещь, которая, да, будем так говорить, пересекается в том числе с психологией, где-то даже с мистическими практиками. Тоже я такое видел, где-то с некоторыми философскими новыми духовными упражнениями, которые представляют из себя импликации философских знаний. Мне это показалось очень интересным. Вот, и часть из этого я даже, знаешь, стихийно использовал в рамках консалтинга своих клиентов. В том числе и сейчас мне как-то стало это интересно с точки зрения, ну, знаешь, такого отчёта о том, чем я вообще занимаюсь, вообще как этим занимаются другие люди и насколько это там востребовано. Потому что какая-то моя выборка востребованности, она индивидуальная. То есть, можно и об этом поговорить, насколько и другим людям это важно. Поэтому я тебя пригласил во многом на трансляцию, потому что я не такое большое количество русскоязычных людей знаю, которые занимаются в принципе философией. Сегодня какую-то дискуссию такую организовать, где мы сможем какие-то интересные аспекты этого всего проэксперт. Тогда задам: как ты вообще к этому пришёл? В каком ключе ты этим занимаешься? Ну, в общем, можешь рассказать о себе, о том, как эта тема в твоей жизни реализуется, как-то так. **Угу. Ну, на самом деле, огромное количество философов, которые занимаются непосредственно философским консультированием, философской практикой, как правило, люди, которые прошли путь научно-исследовательской деятельности в рамках академической науки и в какой-то момент пришли к выводу, что философия как такая башня слоновой кости, которая максимально не практикоориентированная, рождается внутри философского знания, внутри, собственно, говор, внутри философской культуры, институции и прочего. Они как будто бы используются для внутреннего употребления и вообще не выходят во вне, не как не влияют на общество. Ну, максимум, что происходит, это у нас, ну, тьфу-тьфу, как бы, ну, научпоп какой-то ещё пошёл. Ладно, хорошо. Да, на прое всь. Ну, сколько я сейчас, та сейчас думаю, после защиты диссертации, плюс потом, короче, после, да, после защиты диссертации, тринадцатый год был. Ну, то есть, 10 лет уже как научно-исследовательской деятельности у меня. И, в общем-то, во время ковида, я по, во время, в смысле, самоизоляции, вместе тогда я ещё преподавал в институте культуры, там кафедра была философии, психологии и педагогики. Вот, в общем, мы не знали, как повеселей проводить конец света, на самом деле. Поэтому у нас были идеи проводить через Red Redemption 2 семинар или ещё что-то. Ну, и у меня была такая возможность, я решил, что общий курс философии, ну, просто так сказать, на философском факультете МГУ, который я закончил, там вряд ли бы такой, кстати, прокатил, знаю. А вот в институте культуры это прокатывает очень хорошо. В смысле, сами себе студенты такие: "О, да, классно, поговорим про какие-то более практические вещи". То есть, типа, там летит комета гипотетическая, да, поговорим, как мы на это будем реагировать с точки зрения практической философии. Ну, то есть, там кинизм, стоицизм, там эпикурейство и так далее. Я что-то подумал: "Ну, вообще-то, кое-что прикольное в этом есть". А потом понял, что в этом-то есть на самом деле самое прикольное, когда личная какая-то тема, личная проблема человека оказывается на стыке с философским знанием. Казалось бы, я бы тут добавил такой микро-комментарий, потому что очень солидарен некоторым аспектам того, что ты сказал. Ты вёл такое вот метафорическое употребление, что философия часто мыслится и предстаёт перед нами как башня слоновой кости, где там сидят эти люди и с кайфом вот закрыто в академии, им нормально. Я даже, по-моему, даже в том году, меня уже эта мысль, она меня давно беспокоила, но я вот в какой-то момент собрался, привёл какую-то интересную форму обоснования, экспликации. Год назад я записал лекцию на бусте, надо будет, кстати, для вас обычных, так сказать, не подписчиков её выложить. И назвал её "Спекулятивная versus прагматическая философия". И как раз под спекулятивной я понимал, ну, вот эту такую схоластическую академическую слоновую философию, которая является мейнстримом. Причём, она не только в Российской Академии является мейнстримом, на западе это даже ещё более жёстко. То есть, там, если вы пойдёте вот к философу, если у нас в России ещё как-то можно, знаешь, там покрутиться, повертели какие-то вот такие вот курсы, не знаю, не делали ли вы семинары в Майнкрафте или проблему вагонетки в Майнкрафт не ставили, но в принципе даже такое может где-нибудь прокатить. А на западе, да, вы будете чистой такой спекуляции, почти математической, заниматься по большей части во всех университетах, особенно которые ближе к США. И я вёл вот это различие между спекулятивной и прагматической. И во многом там я говорил не только про американских прагматиков, которые мне близки как философы, мыслители, но и про таких фигур, как там Пьер Адо, как экзистенциальные мыслители, как мыслители, ориентированные на жизнь. Кстати, русские религиозные мыслители тоже достаточно хорошо в эту традицию, на мой взгляд, вписываются. В общем, я там по ую фо про, где мы вот вспоминаем позднюю античность, конечно, там фигурировали киники, скептики, стоики, кто там, перипатетики. Ну, в общем, все практические школы философов, эпикурейцы. Как именно проекты, то есть не сами их конкретные измышления, не сами их, скажем так, аргументы, а вот именно то, что их подход изначально практикоориентированный в абсолютной степени. То есть, вся их вот эта вот спекуляция, например, там эпикурейцы и доводы, направленные на борьбу со страхом и тревогой вокруг смерти. Ну, это ж психотерапия, это ж по факту там современный КПТ, современный какой-нибудь гештальт-терапевт тебе то же самое будет говорить, но только чуть искуснее. А, да, и на мой взгляд, вот здесь идёт даже такая вот вилка в психологию. Поэтому я рад, что вот тут есть определённая такая солидарность в этом всём. Ну, это мой такой микро-комментарий, можешь продолжать. **Слушай, про солидарность это да. Я думаю, попозже потом поговорим о философском консультировании, как оно по поводу солидарности со стороны психологов и вообще академического сообщества, насколько это окей. Не окей. В общем, да, до Майнкрафта мы не дошли. Кстати, на самом деле тоже мы не дошли, но по ю бы не дошли, потому что даже мой компьютер не тянет эту игру, компьютер для стримов. И да, там, там я что-то специально, этот Days или Day Z, я не помню, как правильно уже даже говорить. Да, да, я пытался, думаю, может быть, вот включить как бы стрим его, да, и попытаться там, там просто очень удобная такая песочница, там можно хоть про Хайдеггера, хоть там, ну, про что угодно. Особенно одиночество, вот это какое значит феноменологическое. Генс, та может позднее. Ну, это было очень прикольно, было всё это объяснять. Я уж молчу про философию сознания, про зомби и так далее, про философские зомби порассуждать. Да, много чего было прикольного. Дальше я понял, что, вернее как, я неожиданно прочитал, а дальше пошло-поехало. Выяснилось, что оказывается, да, вот как раз я узнал, что в девяностые годы, я узнал, что оказывается, да, в США или Европе, такой, в общем, мир, где философия, ну, очень часто, особенно университетская философия, очень сильно отделена от общества. Оказывается, там институциональная философская практика существует уже долго, причём она развивается тоже очень долго. Я бы сказал, развивается очень медленно, но развивается. Я погрузился в этот удивительный мир этих батлов, этих дискуссий. То есть, я потом увидел, что там в конце семидесятых вот это Питер Кинн, феноменология, софко консультирование в качестве альтернативы психотерапии. Я так немножко про это, потом про Герда Ахенбаха, который в восьмидесятые годы первый открыл. Так сказать, очень увлекательная история, как постепенно стало образовываться разные совершенно сообщества. И меня зацепила, наверное, следующая вещь. Ну, мы, наверное, более-менее знаем, как работает философская практика в области, допустим, биоэтики. Ну, допустим, в России слабо, в Европе очень сильно, особенно там, если мы говорим про Бельгию, Голландию, там, потому что там, разумеется, практиче вообще современная философия в большей степени, на самом деле, практикоориентированная там, чем, допустим, в России. В России вообще с философской практикой как-то так себе. В итоге вот эта мысль про то, что философия может быть в качестве альтернативы психотерапии, она меня заинтересовала. С другой стороны, когда стал говорить про магические всякие практики, у меня что-то так-то стрельнуло. Я так понял, что на самом деле это очень лано, здорово сгоны на астрологию, карты Таро. Против я вообще ничего плохого не имею, это, ну, как бы, нравится и нравится. Но мне очень на самом деле не захотелось, чтобы философское консультирование уходило куда-то туда. И при этом я понимал, что вот всё то, что ты уже перечислил, там в философском знании заложено огромное количество разных способов работы с жизненными трудностями людей. Я не называю это психологическими, так сказать, проблемами, потому что у меня нет какой-то, так сказать, здесь экспертизы. Но давай назовём это жизненной какой-то трудностью, особенно мировоззренческого какого-то характера. И некоторые аргументы, доводы того же Герда Ахенбаха мне показались очень интересными. Он как стал рассуждать, что в ряде случаев психотерапевты готовы говорить про как бы социальный аспект проблем. Очень часто, ну, мы говорим, что все часто бывает. Но у людей иногда возникает потребность поговорить про жизнь. Они понимают это весьма отли, когда читаются там сли кого-то. У меня были клиенты, у которых был буквально философский, по-другому не скажешь, ну, трудно как бы, проблему переживал. То есть, как бы, некоторые сомнения есть, есть, нет, как бы, если свобода воли есть, то какая? И это некоторые вещи, они сформулированы очень смутно, но я как бы понимал, что там очень легко перевести тоже на язык, на самом деле, философии. И что удивительно, я понял, что на самом деле интерес к философскому измерению практической жизни, вообще, конечно же, есть. В чем, наверное, разница, что может быть иногда сеет то, что мне хотело или как бы, так сказать, в той части, куда в философском консалтинге пошёл я, мне показалось интересно решать, помогать решать жизненные трудности людей, обращаясь к философии. Но я абсолютно был неуверен, насколько это зайдёт, не зайдёт, да или нет, инфоцыганство там и так далее. И вот тут отдельный, конечно, вопрос, может быть, кстати, и ты здесь мне тоже, опять же, скажешь, когда ты начинаешь как бы вот философское консультирование, философскую практику, преподавание в том числе, как на это реагирует академическое сообщество? Может, твоё как бы какое-то личное мнение? Как?** Слушай, мне очень-очень двоякая реакция. Кто-то думает, что круто, типа, блин, кто-то философию способен вынести в интернет, в частную практику, в какой-то там индивидуальный интерес. Такие, ну, скорее, как-то положительно реагируют на это. С одной стороны, с другой стороны, ну, меня спрашивают: "А что, не в ВУЗе там? А почему не это?" Вот я говорю, что, ну, слушайте, как бы у меня в рамках своего консультирования формальные нормы, которые я соблюдаю, они только мной конституированы, да, ну и там частично от клиента зависят. И вуз мне как бы не создаёт то пространство. Ну, типа, гипотетически он бы мог мне это пространство создать, я бы там этим всем занимался. Тогда там бы был не курс истории философии, а там кабинет философского консультирования при университете. Поэтому, знаешь, не часто я афиширую, если афиширую, а потом говорю ещё и ещё, консультирую время от времени. Но люди, мне кажется, они просто вот как раз-таки из-за того, что они немного не понимают, что значит философское консультирование, они думают: "Ну, там рассказываю про Платона или там готовлю к экзаменам". Такие запросы тоже есть, но я их как бы немножко к другой сфере отношу. А вот именно консалтинг, ну, в духе вот приходит человек, у него действительно экзистенциальная проблема, я могу немножко такой краткий свой срез целевой аудитории такой сделать. В среднем это, короче, взрослые люди 30-40 лет. По гендерному признаку, кстати, 50 на 50, ну или там 60 на 40 в пользу мужчин, что-то такое. Вот среднее это люди, которые в среднем состоялись с точки зрения там социальных и материальных аспектов их жизни. То есть, у них там могут быть семьи, у них там хорошая работа, у них там нормальные там друзья. И как бы в целом, ну, по Аристотелю, благополучно живут. И вопрос заключается в следующем: а что им не хватает? И на самом деле им не хватает то, что тот успех, который им гарантирован их вот там социальной деятельностью, их рабочими функциональными задачами, он во многом связан с тем, что эти люди вынуждены себя сузить до определённой какой-то конкретной исполнительной функции. Ну, там, айтишник, да, например, или там госслужащие или ещё что-то. И они начинают, когда, знаешь, 1, 2, 10 лет в этом находиться, ОГУ, я это называю. Ну, можно назвать экзистенциальную пустоту, экзистенциальную бедность. То есть, их как будто жизненный мир, опыт восприятия, открытость к новому или к другому, к другим ходам мышления, он настолько становится вот печальным, что они обращаются к философу, который позволит им вот эту открытость в той или иной степени не только приобрести, но и позволить им показать, что можно смотреть на мир по-другому. То есть, вот примерно такой общий запрос присутствует. Иногда он конкретизируется до чего-то более конкретного. Например, вот человек приходит, у него там, ну, конкретно его интересуют, например, вопросы метафизики, да, то есть в том числе аналитической метафизики. Он вот конкретно там: "Да, вот не могу понять, как устроен мир". То есть, физика мне что-то там сказала, ничего непонятно, неинтересно. Хочу вот там метафизику. Мы с ним там разбираем классическую метафизику, там современную метафизику, смотрим модели, там рассматриваем, что ему ближе. То есть, у меня такой подход, что моя задача состоит в том, что мы вместе с человеком, ну, там, через вопрошать, в том числе через такие полумаски практики, расчерченное альянсное пространство по какому-то вопросу, например, там, философия времени или та же самая свобода воли, как ты обозначил. И затем мы смотрим, что человеку интуитивно ближе, то есть, какие интуиции, какие у него установки есть по тем или иным позициям, и смотрим их на прочность. То есть, другие, в общем, чтобы человек в конечном счёте по вот этому вопросу приобрёл некоторое рационально обоснованное, интуитивно достоверное лично для себя мнение или позицию и знал, что есть вообще-то другие, есть критика. Это даёт некоторую форму интеллектуальной открытости. И проходя так каждую тему, ну вот у меня есть несколько учеников, с которыми мы уже второй год занимаемся, мы уже там проходим, там чуть ли не там философию литературы. То есть, мы всю основу шли, большие области, типа философии науки, философии религии тоже прошли, философии языка. Вот уже копаем в какие-то тонкие тонкости, там, философия компьютерных игр. Ну, там, что понравится человеку. И человек становится действительно там за эти годы интеллектуально экзистенциально богаче, смышлённей, когнитивно сильней. И по факту я это называю, ну, постановка мировоззрения. То есть, человек лучше понимает, кто он, что он, во что он верит, во что не верит и как он мог бы это обосновать. Это мой такой, наверное, наиболее центральный срез работы. И вот, благо, у меня получилось это как-то проэксперт. Как пример, сказал про свободу воли, а бывает, то есть, как правило, ну, то есть, по большому счёту, любую трудность там можно её понимать как некоторую экзистенциальную. Кстати, действительно, это большая часть, наверное, таких проблем. Но были вещи, там, связанные со страхом смерти, например, да. Есть просто, чах, боится смерти. И здесь возникает очень интересный, кстати, вот вопрос. Мне тоже было интересно, я как-то про зондирующего психотерапевта. У всех был психотерапевт, угу, угу. А в терапии чего-то не хватает, значит, воо, да, да. Да, это один из моих вопросов, который я хотел вот отдельно задать. Давай я вот как бы и для аудитории сфокусируюсь, которые скажут: "Вот что вы философы со своим консалтингом? Терапия в крайнем случае, есть клиника, то есть, есть психотерапевты, есть там терапевты, есть вот там много, короче, уже ниша занята. Ещё в особо экстравагантном случае есть эзотерическое консультирование, то есть расклады Таро, там, астрологии, тоже много, что рассказывают о человеке. Вы куда вообще, что вы можете предложить, куда вы лезете?" И здесь есть на самом деле несколько подходов. Разж. Да, сейчас попробуем соединить вот этот вот запрос с немножко с историей современного философского консультирования. Если мы говорим про американскую традицию, которая очень сильно за точно под логикоориентированную терапию, или там такой, такой есть философ, который, в общем, построил собственную как бы подход к решению жизненных трудностей людей, основываясь в большей степени на том теоретическом фундаменте, который, в общем, близок к когнитивной, вроде как, там тоже самое, но не тоже самое. Полагает, что философ работает несколько иначе, чем психотерапевт. С чем это связано? Тем, что философ, во-первых, шей степени интересует ваша чувственная эмоциональная сфера. Да, мы её не выкидываем вообще, мы не перерва. Но что, европейская школа от НБА, что американская, и там есть такой след феноменологии, выкидывается за скобки ваша чувственная эмоциональная сфера. Но имеется в виду, в любой момент можно к собственно обратно вернуться. Зачем это делается? Это делается, как бы, для того, что, колино говоря, с вами, в общем, жно случае. Ещё раз на секунду повтори, прога, зачем это? Ну, чтоб это, особенно это нужно, если мы говорим о философском консультировании в стиле ко. Это его логикоориентированная терапия, его собственный институт, собственно, построены вокруг этой теории. Что это такое? Приходит клиент, который рассказывает о какой-то проблеме, о какой-то своей трудности, и логика ориентированная терапия предполагает, что вы как специалист, фило, слушаете его. Ну, как сказать, диагностическая, по крайней мере, часть, слушаете его рассказ и проверяете его рассказ на соответствие формально, формальным правилам логики. Аристотеля он взял именно аристотелевскую логику. Она почему? Потому что она очень наглядная, поскольку силлогизмы можно нарисовать клиенту всегда. Типа, посмотрите, вот у вас здесь было раз, посылка два, посылка, здесь у вас сумма заключения. Смотрите, здесь всё было нормально. То есть, ЕС разбить вот та структурные единиц из силлогизмов в какой-то момент, да, бы философ-консультант, который работает вот так, он обозначает, что: "А вот здесь у вас неправильный вывод, идёт неправильно логическая просто ошибка". Как бы это не ваша вина, это, ну, просто вот так вот вы сейчас как бы мыслите. И для это является поводом поговорить про когнитивное искажение. Прим, понятно, что когнитивное искажение — это такое, ну, общее место, все друг друга кидаются когнитивными искажениями, когда хотят каким-то образом упрекнуть человека, особенно в каких-то, особенно политических каких-то дебатах. Очень часто у вас там когнитивное искажение, у вас когнитивное искажение. Но в данном случае он так под этим понимает нарушение формальной, нарушение правил формальной логики Аристотеля. И он это как бы рисует, и клиент как бы смотрит, типа: "Ой, да, что-ты, у меня, короче, не то". Продолжаем дальше. Похоже на когнитивно-поведенческую. Да, очень похоже. Когнитивно-поведенческая ли это терапия в буквальном смысле слова? Нет, не так. Потому что дальше, как только вот эти какое-то необходимое количество вот этих вот искажений, как бы, наберётся, там или какое-то количество проблем зафиксирует, философ может уже включать что-то другое. Здесь вот очень важно то, что ты как бы сам обозначал про интуиции, потому что непонятно, как дальше двигаться. Некоторым близко, собственно, гово подход, допустим, в сторону близко к Виктору Франклу, там и так далее. То есть, здесь тогда оказывается Франкл плюс экзистенциалисты в большом, так сказать, количестве. Есть вариант, так сказать, то, что делает там Питер Стенбаун. Да, когда пытается феноменологические. А есть там множество других способов. Но это вот как вот пример только одной лишь, просто одного лишь подхода, который в Америке очень сильно распространился. Почему говорю про него? Потому что институт вот это Logic Bapy, он как бы, ну, во-первых, его сайт, я думаю, тут все слушатели, зрители могут спокойно, опять же, посмотреть. Может, даже сумку там прикрепи, чтоб посмотрим. Там, короче, чем м ЧМ он прекрасен, чем он интересен. Там где-то, слушай, я насчитал где-то сотня, где-то консультантов, может, даже больше. Они чисто в Америке находятся, а на две категории используют этот метод психологи и философы. То есть, ты как бы записываешь к философу или психологу, понимая, на каком языке с тобой будут говорить. Ну, то есть, как бы вот используя вот этот метод диагностики. А дальше вот как мы дальше пойдём. Потому что некоторые легко это сочетаются. Не обязательно, кстати, психоаналитиков, как ни странно, мало. То есть, ну, серьёзно, там обычно либо КПТ, либо Гештальт. Неожиданно, но просто некоторым как бы проще с Гештальта как бы работать. Так, чтобы выяснилось, психоаналитики просто, видимо, какая-то такая самостоятельная отдельная какая-то людей. Вот так это функционирует, собственно говоря, вот в Америке, да. То есть, это сертифицированные институции. Как ни странно, то есть, просто так это вообще на самом деле, ну, на западе вообще так не получится, как в России. Вот там нужно всё равно прикрепиться к какой-то институции и чтобы у тебя ещё было какой-то подтверждённый. Теперь по поводу философского консультирования. А что мы про него так вяло говорим про Россию? Или там, что вот, что-то про него не очень много материалов на самом деле на русском языке. То есть, почему вот я сейчас могу задушница уст ассоциации, типа, с американцами? А вот где мы в этом всём? А у нас только в двадцатом году в принципе была зарегистрирована Российская ассоциация философов-практиков. Мир, слушай, такой, это просто ассоциация. То есть, это ещё пока что не школы какие-то, это ещё пока не методы. Всё, что мы сейчас используем, философы-консультанты, я, ну, по крайней мере, вот те, кто пытаются работать, как я, то есть с людьми, которым психотерапия, допустим, не помогает, у них конкретно есть запрос. А мы берём не наши отечественные разработки, мы берём все западные разработки, которые практически не переводятся. Спасибо большое этому, Господи, Сергею Валентиновичу Борисову, президенту Российской ассоциации философ-практиков, который что-то переводит, и в психиатрических журналах это уже есть. И я почему тебя спросил про академическое, как бы, вот, ну, как сказать, реакцию, потому что она очень разная с двух сторон. И со стороны вот есть как бы два линии, две линии фронта, которых как бы очень по-разному на это смотрят. Есть, с одной стороны, родной фронт философский, как бы академический, башни слоновой кости, которые там говорят по-своему, что там, что-то какая-то ерунда. Типа, на самом деле, давайте к нам в башню слоновой кости. Ну, как бы, вот у вас учебный план, преподавать студентам, всё такое, не трогайте психотерапию. И так сказать, мы говорим, что мы не трогаем терапию, это как бы, ну, вообще к этому иногда даже не имеет, кстати, отношения. Потому что если терапия, то по крайней мере не в клиническом смысле слова. Другая, как горта, как бы, другой фронт критики - это психотерапевты, психиатры и психологи тоже в своей башне слоновой кости. Аргументы на самом деле справедливые, очень разные, но главным образом они утыкаются во что? В то, что как бы у вас нету институции, по большому счёту, у вас нет протоколов действий, у вас много чего нет, вы как бы очень такие безответственные люди. Вот был у тебя, по-моему, там материал, что-то типа, что уточнил про вред философии, кажется, да? То есть, да-да-да. Ну вот начинается: "Человек Фридриха Ницше, ну и что теперь? Ему как бы кому-то может жизнь улучшит, а кому-то, я не знаю". То есть, это такой непонятно, могут здесь быть, кстати, критика быть сейчас другой линии критики. Ну, допустим, сейчас вот в комментариях, там, не знаю, от зрителей или ещё кто-то случайно, кто-то посмотрит, скажет, что: "А зачем мне вообще философ-консультант? Практика, типа, с психотерапевтом я ещё понимаю, но философ мне нафиг нужен. Типа, я могу спокойно прочитать Ницше". И он, наверное, будет прав, потому что, ну да, почему бы нет? Но я также могу сказать следующее: а зачем тебе психотерапевт? Ты тоже можешь как бы сам с собой, иди, давай, ну, на рыбалку больше, гуляй, принимай витамины. Почему нет? Ты можешь и так сделать, можно вообще как бы ничего не делать, можно там самолечением заниматься, да, что угодно. На каждом этапе деятельности можно сказать: "Ты, я это могу сам сделать". И дальше каждый сам по-своему определяет это. Ну, то, что ты раскал, пр, это сверхчеловек, да? Ну да, я поэтому и говорю, поэтому ни что, я упоминаю, если ты всё сам можешь, ты настолько как бы у тебя мораль, это аристократическая мораль тебе работает, да, так сказать? Ну да, просто я суперстар, то всё совершенно понятно. Главная сейчас критика, да, это она такая, она институциональная, она нормативная, а бьют по юридической базе. Но сейчас чуть-чуть можно уже отмахиваться тем, что хотя бы РАФП, вот Российская ассоциация философ-практики, она уже существует. Типа, сказать, ну, допустим, я вот являюсь, ска, её членом, сказать, активистом. Ну, не активистом, я не знаю, как это правильно сказать, короче, принадлежу, соратником, соучастником. Да, да, но понятное дело, что вот это двадцатый год было зарегистрировано. Сколько потребуется ещё времени, чтобы там многое было разработано? Ведь на самом деле, давай вот так вот, какой путь прошла психотерапия, особенно в России? Это прикольная на самом деле, ви, век нужен, да? Суровый, суровый. Это был век кринжа, да? Это же все, все говорят: "Нахрена мне вот это всё?" Ну, по факту, да. Я, кстати, ещё замечаю то, что вот психотерапия, она как бы, знаешь, её можно назвать адекватной, нормальной вот в каком-то смысле. , а вот как бы я могу это применить в жизни, как бы я могу это применить в практике? И вот здесь, на самом деле, возникает вопрос, который, мне кажется, очень важен для философского консультирования. **Философское консультирование** — это не просто передача знаний, это не просто объяснение концепций. Это, прежде всего, работа с человеком, который приходит с конкретной жизненной ситуацией, с конкретным запросом. И здесь важно не только знание философии, но и умение работать с этим знанием, умение адаптировать его под нужды клиента. Я заметил, что многие философы, которые хорошо разбираются в своей области, не всегда могут донести свои идеи до человека, который не имеет философского образования. И вот это и есть тот самый разрыв, который нужно преодолевать. **Философский консультант** должен быть не только теоретиком, но и практиком, который понимает, как философские идеи могут быть применены в реальной жизни. Это требует от него не только глубоких знаний, но и навыков общения, эмпатии и умения слушать. И, как ты правильно заметил, многие люди приходят с экзистенциальными вопросами, которые требуют не только логического анализа, но и эмоционального понимания. Здесь важно находить баланс между рациональным и эмоциональным, между философией и психологией. **Взаимодействие с психологами** — это тоже важный аспект. Я считаю, что философы и психологи могут и должны работать вместе, дополняя друг друга. Психолог может помочь клиенту разобраться в его эмоциях, а философ может предложить концептуальные рамки для понимания этих эмоций. Таким образом, философское консультирование — это не просто отдельная дисциплина, это скорее **мост** между философией и психологией, который позволяет людям находить ответы на свои вопросы и справляться с жизненными трудностями. **В заключение**, я думаю, что философское консультирование имеет огромный потенциал, и его развитие в России — это только вопрос времени. Мы находимся на начальном этапе, и, возможно, в будущем мы увидим больше философов, которые будут работать в этой области, и больше людей, которые будут обращаться за помощью к философам. **Студентам выйти к живой философии, к разговору, к решению может даже каких-то практических проблем. И вот здесь выясняется, что у некоторых просто такой ступор. То есть я не знаю, как бы среди коллег, я тоже как говорил, говорит: "Ну как? Я не знаю". То есть я могу рассказать про, грубо говоря, дебаты Дента с Чалмерсом, которые там проходили до смерти Дента. Это будет увлекательно, но я не смогу философию сознания применить к твоим собственным каким-то, а может быть, психологическим, может, мировоззренческим проблемным вопросам. То есть я могу транслировать, я могу это всё объяснить, но я не смогу адаптировать к твоему личному запросу, где у тебя какая-то экзистенциальная трудность. Например, "Я не могу уснуть, потому что думаю о зомби". Это какая-то странная ситуация. То есть как бы человек полностью такой же, как зомби, и вот этот философский эксперимент, собственно, ты знаешь, да, про философского зомби. Есть ли у него сознание? Можно ли представить себе такого человека или не можем его представить? И вот есть те, кто могут рассказать про философского зомби, да, про панпсихизм. О'кей, но решить, допустим, прикрутить панпсихизм к страху смерти. А панпсихизм очень классно привязывается к страху смерти. Вот здесь возникает совершенно такая вещь, как будто интуитивно понятная. А потом выяснилось, что нет. Когда ты сказал, что как бы мало... В общем, да, это очень странно, потому что, в принципе, смерть, природа смерти, философия смерти — это отдельный раздел академического исследования. Я даже вот стрим заказывал, делал стрим, думал, маленький выйдет, там три часа, я базарил про метафизику смерти. Почему бы действительно не задаться этим вопросом, панпсихизм, смерть, привязать это к экзистенциальному измерению и как-то ещё и людям это донести? Знаешь, мне кажется, это как-то скорее с тем, что большая часть того, что мы называем спекулятивной философией, она вопросы... Можно даже отдельную рубрику какую-то составить: самые необоснованно забытые философские вопросы, которые как-то мало исследованы. И вот туда можно отнести природу смерти, туда же относится смысл жизни. Знаешь, нормисы, они же думают, что это самый основной вопрос философии. Вот мы сидим с тобой на кафедре, единственное, о чём мы думаем — смысл жизни. Когда последний раз ты читал статью по смыслу жизни? Вот, ну ты, может быть, и недавно читал, но вот такой среднестатистический академик, он на самом деле не... Ну да, среднестатистический академик, он там, не знаю, на Стэнфорде даже не открывал статью. И есть такая проблема, что вот такие глубинные экзистенциальные измерения, которые носит философия одиночества, природа концептуальная, природа тревожности, метафизика свободы воли, природа личности, возможность сохранить личность после смерти и прочее — вот эти все вопросы как будто философ в какой-то момент, мне кажется, после поздней античности, хотя очень хорош в истории, может, там ещё и сохранялось как-то, на них забили. Вот реально, типа, давайте сейчас мы спекулятивные и глубинные вопросы метафизики, глубинной эпистемологии, формальной этики, а потом разберёмся со смертью и со смыслом жизни. А может, и не надо с ними разбираться, там разберёмся...** **Слушай, ты знаешь, я сейчас задаюсь этим вопросом, в какой момент пошло не так. Но смотри, вот стой, стоицизм, который уже всех... Ну, не знаю, там, очень кто знает, тот понимает, почему у некоторых тошнит от стоицизма. Потому что там многие владельцы крупных корпораций считают, что они Марк Аврелий, грубо говоря, читают там "Снаки" или ещё что-то. Поэтому там этой духа очень много, и они пока не знают, что кроме стоицизма было много всего. Но тем не менее, допустим, стоицизм — это такая поздняя античная практическая философия. А потом приходит христианство. Христианство на самом деле тоже много всего интересного. То есть это понимание догматическое. А мне кажется, вот какой-то яркий протест против спекулятивного, да, против спекулятивной философии, да, понимаю. Так, наверное, это всё-таки рубеж 19 веков. То есть кризис как фундаментальной науки, и экзистенциалисты взяли, пошли. Да, вот эти... Я не уверен, что там, знаешь, постструктурализм, в деле, по-своему, очень хардкорная область знания, хоть и считается, что она лёгкая, поскольку, типа, там все эти шутки про то, что там Ками Артер, типа, читал в подростковом возрасте, да, теперь там повзрослел, теперь читаю... Блин, да, вот на самом деле это реально сложно. Просто, что Элист, особенно там Камю, они же говорили, что типа: "Какого хрена? Я хочу сделать философию живой. Я хочу, чтобы философия помогала жить в неизвестности, в эпоху тоталитарных режимов и всего остального". Мне кажется, что сейчас, на самом деле, самое время, чтобы появилась бы какая-то форма, даже не нео-стоицизма, а какого-то неоэкзистенциализма. Потому что запрос совершенно огромный. Он как бы есть, огромный совершенно. Сколько успели надуть философов сознания, а там много полезного. Просто, как бы, открываешь, и вот если ты не забираешь, работает. Да, да, из него можно забрать много того, что работает. То есть не обязательно... Есть популярные штуки, типа, аналитической этики, моральной философии, годов, вагонетку гоня туда-сюда, эти мыслительные эксперименты. Там много всего другого, то есть там много всего, что можно на практические рельсы повернуть. Прям, прям, прям, ну, это очевидно. Есть книжки, издаются, но они, кстати, я поправлю, меня нет. Мне кажется, очень многие переводные не видел на русском от авторов. Да, вот на русском языке кто-то взял бы и написал какую-то философию, практическую философию. Последняя по практической философии, что я читал, это, собственно, русский религиозный философ. Это последнее, что было по практической философии на русском. Ну, там есть отдельные люди, которые называют практическими философами, допустим, Щедровицкого и методолога. Это уже тоже мы как бы для популяризации. Или наоборот, не надо, я не знаю, я не определился. Методолога всё ещё. Ну, короче, просто к тому, что там много чего можно действительно поставить, всё это дело. И у нас, не странно, блин, мне кажется, у нас кадровый голод по большому счёту в этой сфере. Ну, просто кадровый голод, потому что в вузе, да, ну, как бы люди заняты полезным делом другим. Просто, да, у нас просто проблема на уровне действительно книг. Они переводные, там выходила, по-моему, книжка, помню, ну, такая...** **Слушай, смотри, что в принципе...** **Принципе, дошли многие разработки, которые публикуются в интернациональных журналах философской практики. Академическом сейчас те, кто... Ну, там то же самое Борисов, да, как бы вот это всё читает, Берт, я ска, пересказывает, ренти, и дальше это всё проходит в психиатрический, блин, журнал. То есть там психиатры такие думают: "О, ты, ди, а как бы нифига себе". Да, а это там, извини, там, причём такой журнал, я сейчас уже забыл, там Возкосович, Ваковский, очень солидный, там с большим индексом, вот это вот, так сказать, цитирование и всего остального. У нас пока нету, и я не знаю, когда там вообще в принципе ещё будет что-то до журнала, блин, дойти до такого. А у них это, я имею в виду, как бы в Европе, США, у них уже они как вышли на уровень уже опытного, опытных, как бы, уже некоторого знания. То есть они уже как бы готовы тестировать эти методики. Мы пока просто так вот читаем, думаем: "А классно, то у вас, ну-ка, попробуем у нас это сделать". Угу. Ну вот, на завершение, я выражу такое слово: вот мы записали то, что сегодня проговорили с тобой, пде д чего. Посмотрим, что будет через год, через два, через три, а то и через десять, да, возможно. Ну, я замечаю, у меня всегда оптимистический настрой на будущее, поэтому я надеюсь, что всё будет только улучшаться, не будет стагнировать, будет развиваться и приобретать какой-то больший интерес, популярность. И всё-таки людской запрос на философский консалтинг всегда был со времён античности, а то и раньше, и сейчас он тоже остался. И пора бы уже что-то с этим делать. По крайней мере, я к этому какие-то усилия прикладываю, ты прикладываешь. Вот даже кто-то что-то реально делает, есть люди, которые понимают. Вот мы с тобой сегодня об этом поговорили, будем больше говорить, будут люди больше делать, потому что, знаешь, кто-то нас послушает, и он не сможет об этом говорить, но он будет очень энтузиазм заряженным, которая: "Давайте мы вас всех соберём и обсудим это вместе, что-нибудь напишем". Короче, будем надеяться на всё хорошее и бороться со всем плохим. А, слушай, спасибо большое, очень такая интересная дискуссия. Я даже потом её переслушал, потому что мне некоторые вещи, а, ну, показались такими интересными. Я бы повысыла. А давай я тогда спрошу тебя, вот если кто-то захочет чем-то ознакомиться, что можно почитать, посмотреть, поизучать на твоих ресурсах, в принципе, может, какие-то вещи такие, которые бы ты посоветовал тем, кто не шарит, но интересно? Ну, вот я думаю, как-нибудь прикрепи там ссылку на просто Telegram-канал "500 утра на кухне". Там я просто стараюсь выкладывать всё, что есть по философскому консультированию, в принципе, что-то новое, разбавляя это просто периодически, как бы сказать, ну, упражняя в конвертировании какого-то такого научпопа в практическое русло. Но накапливается какой-то массив знаний, я всё время так сказать анонсирую как бы новых материалов по философскому консультированию, кое-что перевожу. Вот, поэтому могу, ну, как это называется, не скромно порекомендовать свой канал. Сайт Российской Ассоциации философов-практиков я бы порекомендовал, потому что там есть записи, есть записи работы тех, о ком я сегодня говорил. То есть, как бы вот Герда Ахенбаха, там он как бы... Есть, ну, классика, знаешь, типа до 22 года всё очень было. Ну, такие они, эх, класс, у вас тоже в России там, да, второй год, и, извините, пожалуйста, мы репутационное, ну, как бы остались. Двадцатый, двадцать первый годы записи, прям семинаров есть, конференции есть. То есть это бы хорошо, сборник там тоже есть, как бы литература из... И опять же, ну, я сейчас специально, я не буду, знаешь, говорить типа: "Ой, там заказывайте на Амазоне". Я не знаю, может, там кто-то сейчас может что-то заказать на Амазоне. Вот я поэтому сейчас-то бесплатное просто, как бы в открытом доступе, как бы есть вот работы Сергея Борисова, есть, можно спокойно сбить "Сергей Борисов философское консультирование". Там как раз его публикации в этих психиатрических журналах. Вот, и на самом деле, ну, такой своеобразный такой опыт, читаешь про философское консультирование, как бы понимаешь, что там это прошло через как бы проверку, как бы, да, академии, которая специализируется в области психиатрии. Вот, соответственно, там были, то есть какие-то было там двойное слепое рецензирование и прочее. То есть как бы проверены некоторые материалы. Вот, поэтому я бы, ну, наверное, вот на это всё. Да, кстати, на Ютубе, да, у меня есть там один пост, там прям подборка по сайтам. Ну, то есть типа Ахенбаха, сайт НБА, о ком я говорил, там вот как раз где вот можно записаться к философскому консультированию к чуваку, там где-нибудь из Техаса, из Майами. Ну, не знаю, если вы где-то там в Америке, если у вас так получится записаться кому-то в институт логико-ориентированной терапии, кому-нибудь из специалистов. Поделитесь, пожалуйста, опытом, а просто интересно, как там в Америке всё это проходит, потому что пока это наше взаимодействие международное, оно вот только в рамках конференции проходило. То есть никто как бы не был с клиентом философ-консультанта в Америке, Европе, вот так. На этом бы закончил. Спасибо тебе огромное, что позвал, потому что на самом деле реально, я с тобой солидарен, про это говорят мало, говорить надо много. И на самом деле запрос, мне кажется, он действительно есть, существует, сколько бы там, может быть, там кто-то бы не сказал, что там нет, не существует. Нет, он есть, просто, ну, нужно это как-то распространять. Вот, а как распространять без диалога, который вот мы сейчас с тобой как бы сделали, записали? Самая эффективная форма. Поэтому спасибо большое, что позвал, потому что я бы вряд ли бы это осилил. С твоей помощью классно сделали. Твой опыт тоже здесь, опять же, дополнительно интерес, как бы ты рассказал, как у тебя, я рассказал, как у меня. Ну вот, заодно как бы и зрители посмотрели, как обменялись опытом, тоже интересно. Согласен. Да, я только за диалог, за максимизацию качественной философии в нашем локальном пространстве. Уважаемые зрители, ресурсы вам даны, исследуйте, изучайте, если вам это интересно, записывайтесь ко мне или к Николаю на философские консультации, потому что почему бы и нет, если вам это всё интересно. Смотрите, изучайте философию и не хворайте. Спасибо большое тебе за диалог, за дискуссию, очень интересно было и круто. Спасибо всем, пока. Давай.

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий