Максим Шевченко. Переговоры в Саудовской Аравии. Трамп. Путин. Зеленский.

ruticker 08.03.2025 21:05:02

Текст распознан YouScriptor с канала ВЕСТНИК КАВКАЗА

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Максим Шевченко. Переговоры в Саудовской Аравии. Трамп. Путин. Зеленский.

Здравствуйте, дорогие любезные, любимые зрители нашей передачи *Точка кипения*, которая по-прежнему выходит на канале *Вестник Кавказа*. Я, Альмар Гусейнов, ведущий. Сегодня мы с Максимом Шевченко хотели бы продолжить обсуждение невероятного президентства, а может быть, и ничего особенного, как ты считаешь, господина Трампа, который продолжает удивлять, шокировать и воодушевлять кого-то своими внешнеполитическими и внутриполитическими решениями. Поэтому я предлагаю переименовать нашу передачу на время в *Точка Трампа*, потому что мир сейчас зачарован Трампом. И добавить музыкальное оформление: *та-да-да-да, Трамп!*. Это происходит, объяснит серьёзное, конечно, глобальное событие, масштабы которого мы, как современники, до конца не можем оценить. Но это происходит ренессанс такого буржуазного капитализма. Вот если ты помнишь, Трамп является, конечно, пророком и революционером буржуазной революции. Я бы это так назвал, потому что давно уже, особенно после века, власть в мире капитализма перешла в руки менеджмента разного рода: выпускников Гарварда, Стэнфорда, всяких консультантов и так далее. А начиналось-то всё как? Вот ты инвестируешь, получаешь, ты как бы опять инвестируешь. Люди дела проиграли людям слова, которые умеют манипулировать в политике, которые стали управлять в какой-то момент и стали формировать политику. Что такое глубинное государство? Глубинное государство — это совокупная толпа или ложа, или клуб, негласно между собой отстаивающих общий интерес карьеры, власти, денег. Люди, которые не имеют отношения к реальному производству, но которые как бы его организуют. Менеджеры, власть менеджеров, либеральный капитализм — это власть менеджеров, либеральный неокапитализм, неолиберальный капитализм, как угодно. Мы пока не можем вырваться за рамки тех... Вот я считаю, что менеджеры, вот эта власть менеджеров, власть консультантов, она стала тотальна, она определяет современный мир, но представляет интерес. И он постоянно это подчеркивает: реального капитализма, реального капитала. Он постоянно переводит разговоры с абстрактных докладов, там выводов комиссий, заключений экспертов на конкретный вопрос: «Так, мы тебе дали бабки, 300 ярдов, да, 300 миллиардов дали. Переходим на украинский вообще». Ну так в целом, 300 миллиардов — вот это тебя льм только-то. И я считаю, что это очень интересно. Я не знаю, будет ли это изменением вообще общего фона, как бы истории. Может быть, потому что меняется, мы переходим в другой технологический уклад, и с новым технологическим укладом появляются и новые инвесторы. В этот уклад капитализм развивается тоже, и также как появился новый класс, когда люди впервые стали инвестировать в корабли, которые идут за океан. Раз, там инвестировали в Дрейка, риск был большой по тем временам, немалые деньги, там корабль Дрейку соорудили, да, или несколько кораблей. Раз, а Дрейк вернулся с золотом, золотой лань с золотом, да, там ограбленный испанским серебром или там с чем-то. Тяжело гружённый корабль вошёл в устье Темзы, все ликовали, пушки Елизавета там ему сказала, была такая, что даже серебро он не взял, его зарыл где-то в Калифорнии, до сих пор ищут. Да, потом раз, там инвестировали во что ещё? В железные дороги, каналы. Риски огромные, Панама прогорела, французы прогорели. Да, там Суэц сколько раз там железные дороги. Вот есть даже фильм *Великолепный ад на колёсах*, где там он прогорает несколько раз, потому что непонятно, куда что окупится или не окупится. Сегодня вот этот капитализм, вот эта буржуазия, она говорит: «Ребята, а мы-то где в этом мире, который мы фактически создали? Мы создали мир денег, мы создали мир роскоши, мы создали мир труда, мы создали мир промышленности. Мы создали мир, в котором там возможно вообще какое-то отношение человека к системе стоимости». Даже социализм создала буржуазия, по большому счёту, потому что социализм является требованием к буржуазии делиться доходами. Ну да, а менеджеры, вы кто такие? Вы кто те, кто управляет этим миром? У вас даже ухватить не за что, вы чуть что — сразу в отставку, сразу на пенсию, писать мемуары. Вы все образованные, в университетах там учились. Тебя спросишь, там какой-нибудь советника Байдена: «А почему ты принял такое решение?» Он говорит: «Всё, вы меня не уважаете, я ухожу в отставку, до свидания». Ну, должен тебе сказать, что всегда буржуазия пользовалась услугами этих посредников на политическом уровне. По-моему, французская революция была последним временем, когда буржуа сидели в парламенте и устроили, кстати, расцвет буржуазии. Все эти... Гда пользовались услугами парламентариев, министров, посредников. Эти люди были, как правило, не предприниматели. Я говорю не про предпринимателей в современном мире. Буржуа — это тот, кто инвестирует и хочет, чтобы его деньги перешли к его внукам, правнукам, потомкам. Предприниматель — это не только сейчас производитель паровозов. Да, ну в целом это инвестор. Ну да, инвестор, да. А сейчас как бы XX век привёл к тому, что все эти переговоры, войны, все эти крушения социализма или начало социализма, борьба за права, которые я поддерживаю лично, но я сейчас объективно просто смотрю, привели к тому, что те, кто умеют писать записки и правильно их заносить в кабинеты, стали править миром, стали президентами, стали министрами. Какая Кая Каллас? Это вот символ вот этого менеджмента. Дочь, ну она правда дочь банкира. Банкиры тоже стали, понимаешь? И за этим менеджментом стоят банкиры тоже. Банки. Конфронтация, если Трампа, если смотреть глубже и шире, она входит и в противоречие с интересами, по большому счёту. И он говорит: «Я хочу перевести мировую политику на язык прямых интересов». Ты считаешь, что это вообще реально? Возможно, это как раз не уход в какое-то прошлое, некое прошлое, это возвращение империй, империй X века. Это какой-то ренессанс, возможно, это утопия. Да, так и есть, но это не всегда. Это не всегда, но так делали. Так было, допустим, вот возьми какая-нибудь Тридцатилетняя война в Европе. Давай возьмём поближе Вторую Мировую Войну. Что это? Нет, это другая. Это война другой эпохи. Что можно было с Гитлером сделку заключить? Они попробовали в тридцать восьмом году, и что вышло? Не надо демонизировать никого, оставим это, как говорится, пропагандистам. Мы... Мы... Давай, я тоже его не считаю, ним ги, конечно, сделки. Разумеется, сделки решали вопросы. Вот, допустим, Перл-Харбор. Почему японцы напали на Харбор? Потому что правительство США задушило Японию, затормозив поставки, фактически ведя дикие пошлины на нефть и на металлы. Даже не пошлины, они просто... Эрго, просто Эрго. Они вынудили фактически японцев оставить им выбора — захватывать новые ресурсы. Почему они могли взять и уйти из Китая? Условие было какое? Уйдите из Китая. Куда? Обратно на свои? Они что, там сидели бы, риса суши ели? Это они же сидели там 3000 лет, и всё было нормально. Я к чему говорю? А представим себе, был бы Трамп, а не Рузвельт. Он бы обсудил бы с ними железо. Вот это здесь вы получаете, здесь Китай, вот так, вот это, вот так. То есть на самом деле прагматика. Он говорит, всё определяется интересом конкретным, и эти интересы формализуются в объёмах и суммах. Эти интересы формализуются в инвестициях, в искусственный интеллект, там, во что-то ещё. Бы с ними договорился. Вот бы с ними договорился, а они бы в сорок первом году ударили нам зимой в спину, когда немцы стояли под Москвой. Ну, а же они не ударили, а потому что Америка вступила во... Да нет, совершенно не поэтому. В сорок первом году, в декабре сорок первого года японцы были на коне, и им ничего не стоило оккупировать Владивосток. И они уже бы связаны, нигде они не были связаны. Они просто... Я сейчас не хочу уходить туда, это вообще совершенно походу дело, как бы, да, это просто вообще заговорил сам Харборе. Я просто привёл пример. Вот и Трамп говорит: «Давай, мы будем, перейдём на язык чисел и на язык конкретных интересов». Вот когда он говорит: «Соглашайтесь со мной, соглашайтесь, все возможности мира», что он имеет в виду? Я считаю, он имеет в виду прежде всего минские соглашения. Минские соглашения, которые в России принято так ругать на уровне общественности, были на самом деле для Украины способом сохранить свою территорию, не потерять имущество украинского капитализма в Крыму. Ну, кстати, Кремль никогда не ругал минские соглашения, наоборот, светова, что они не были осуществлены. А наша общественность патриотическая считала, что это предательство, потому что она хотела, чтобы Украина была разделена, растерзана. В итоге мы видим сотни тысяч погибших, разрушенные города, изувеченные эскалацию, приведшие ВСУ на грань ядерной войны. Ну что там от Украины требовалось? Всего-навсего внутри Украины переформатировать политическую систему, даже не в интересах России, просто включить в украинское политическое пространство некоторые регионы, которые даже не имели бы большинства, потому что за пределами ДНР и ЛНР всё равно там всё контролировал бы Коломойский. Мариуполь принадлежал Коломойскому, там и Ахметову, и они как хотели бы, так всё и получалось бы. Политическая жизнь Украины была предельно предельно проста. Я бывал в Киеве неоднократно до лета, годам глазах там звонили там олигархи или там бизнесмены, там прокуратуру, Министерство внутренних дел, и там решали вопросы. Все были... Политическая жизнь Украины основывалась на личных связях. Всё, все партии, все фракции в Раде — это на самом деле была некая такая политическая маска групп, которые обладали своими связями. Сейчас это другая Украина. Ну, сейчас это просто иная изученная страна. Я имею в виду общественные... Поэ... Э... Груна, упрости политическую жизнь Украины максимально. Упрости. Теперь им предлагают выбирать между Зеленским и Залужным, которые постали хотя бы разные, как они находятся под уголовным преследованием и так далее. Поэтому вот вернусь к минским соглашениям. Минские соглашения Зеленский уничтожил нормандский формат. Зеленский же на самом деле вёл, ну не лично, естественно, он марионетка, но ему же подсказывали. Ну, понимаешь, в чём дело? Всё правильно, ты сейчас говоришь о его политических ошибках или преступлениях. Но ведь Трамп ему предложил альтернативу: «Ты подпиши, вот у меня тут несколько бумажек, и я соглашусь принимать тебя, какой ты есть, и буду рядом с тобой». То есть это что, можно купить? Гобо Трамп считает, что поддержку Соединённых Штатов за деньги. Да, Трамп именно это и говорит. Трамп говорит, что на самом деле вся болтовня, которой менеджеры и политологи, и политтехнологи наплодили, разрушается, если мы переходим к конкретному счёту. Вот мы вам даём деньги, 300 миллиардов, ну там меньше, там больше, это неважно. У вас что, вы за это? Победы вы не одержали? Вы обещали разгромить Россию? Россию вы не разгромили, вы наоборот отступаете, героическое сопротивление украинцев. Да, это Трамп, это сказал Венс там, и Трамп, они постоянно комплименты эти говорят. Да, но при этом, а чем вы расплатитесь за эти деньги? Если у вас нет удачи, это разговор инвестора. Мы вас инвестировали, а вы не выполнили согласно бизнес-плану. Подожди сейчас, да. Согласно бизнес-плану, который вы нам предложили, это есть возвращение к эпохе буржуа. Конфликт века или века. Почему века? Это новая совершенно вещь. Это, ну, это возвращение откуда, куда. Максим, я хочу тебе напомнить, знаешь, как тоталитаризм XX века, он же имел средневековые аналоги. Это, конечно, аналогии очень условные, потому что сознание средневекового человека принципиально отличалось от сознания эпохи модерна. Средневековый человек не знал истории в нашем понимании, для него не было идеи прогресса, и не было идеи вот этого диалектического развития от простого к сложному. Средневековый человек, но бы это была тоталитарная эпоха, где правила католическая церковь, и поди выстави против. Поэтому в тоталитаризме XX века не было ничего нового такого, если так вот глобально, если не считать, что это был другой тип сознания. А сейчас Трамп возвращает прагматизм, которым руководствовались венецианцы, когда к венецианцам пришли католические рыцари в начале X века, сказали: «Мы хотим пойти в крестовый поход, освободить Иерусалим». Венецианцы им сказали: «Нахрен вам этот Иерусалим нужен? У вас есть Константинополь, где сидит зажравшаяся совершенно, это слабая династия». Камни нав, кажется, там были, да, там не помню. «Зачем вам воевать?». Естественно, чем? Я знаю, что хотел. Вон, говорит, смотрите, Барбаро утонул, поэтому идите, это рань. Да, возьмите. Ну как разница? Возьмите Константинополь, а бабки мы вам дадим, а вы нам потом вернёте. Так появилась богатая Венеция, понимаешь? Это всё было. Трамп говорит то же самое: «Что вы нам эти теории там сыпите, теории туда-сюда». Вот опять-таки ты возвращаешься в качестве в виде примеров, аллюзий в очень далёкое прошлое. Это что значит? Оттуда, из прошлого, из этой метафизики, нам ворвался Трамп. Клы человеческие эмоции, человеческие желания и человеческие практики действия, она универсальна во всей эпохе. Я знаешь, что хочу тебе напомнить? Даже римляне инвестировали в эпоху Рима. Богатые римляне, как Кул, которых мы обсуждали с тобой перед эфиром, вспоминали. Да, это были инвесторы, которые инвестировали в войны и получали конкретные совершенно вещи. Это дорого, кстати, заплатил. Ну да, понимаешь? Поэтому война оказалась не бизнес. Всегда как бы война, она не бывает просто так бесплатно. Это в Советском Союзе нам казалось, что это как бы нету капитала. Вопрос о Советском Союзе, я хочу тебе напомнить, мы как-то с тобой тоже обсуждали, и ты тогда возражал резко. Вот когда была запущена программа Ленд-Лиза во время войны, которая была, нам сейчас не будем оценивать, очень нужна. Ну, пря скажем, без неё бы мы не справились. Ну, скажем так, она была очень нужна. И вот тогда Рузвельту неоднократно по документам известно приходили представители политической элиты и администрации Соединённых Штатов и говорили: «Почему вы даёте русским всё по их первому требованию? Но если у нас что-то есть, давайте выставим условия, или после войны пускай они заплатят нам либо политическими уступками внутри, даже страны, либо экономическими уступками». Каждый раз Рузвельт говорил: «Нет, мне надо выиграть эту войну, никаких условий». Сталин, кто был больше? А если бы сидел там Трамп в это время, дайте нам редкоземельный на Урале, дайте нам медь там или чем бы это закончилось вообще? Исключено. Дело в том, что Рузвельт был человек счётный. Он прекрасно понимал, что по итогам разгрома Континентальной Европы и по итогам Атлантической хартии, которую он при поддержке Черчилля навязал британской элите, Америка получает гораздо больше, чем какие-то абстрактные редкоземельные металлы. Она получает Европу, Америка получает Европу, и Америка получает британскую империю. Он понимал, но были люди в администрации, которые этого не понимали и могли навязать. Трамп, они во многом похожи. Рузвельт — очень практический человек. Он с помощью Кейнса как бы вывел Америку из Великой депрессии не теориями, а совершенно конкретно, просто прагматическими интересами реорганизации рынка, контроля рынка, защиты внутреннего рынка. Была теория, а Рузвельт просто взял и практически применил. Теория есть, и у Трампа эта теория простая. Если ты вкладываешь, инвестируешь, приходишь и ты спрашиваешь: «Где мои дивиденды?», а тебе говорят: «Вы понимаете, с точки зрения истории, философии и политики всё не так просто», то ты имеешь дело, думает Трамп, и верит в это с мошенниками. Потому что конкретный вопрос: «Если я затратил 100 долларов и должен получить 20 долларов прибыли, почему я их не получаю?». Ответ: «Говорят, что ты их не получаешь, потому что так сложился исторический процесс». То Трамп уверен, что это разводка, что это обман. В том, что когда они начали давать эти деньги три года назад, никаких условий Украине они не поставили. А сейчас приходит Трамп: «Возвращайте». Но тогда же этого не обговаривали. То они как раз... Трамп — это следующий этап этой драмы, следующий этап этой трагикомедии. Почему? Потому что она в части, которые жертвовали своими жизнями и гибли, внуки и правнуки солдат Красной армии — это трагедия. А в том смысле, как этим всё делали американцы и западные менеджеры — это комедия. Ведь Трамп ещё хочет второго АК, он хочет устроить суд над Байденом и над его менеджерами, я уверен. Просто он постоянно намекает на то, что там воровали. Он постоянно говорит о Байдене, который... Я рассчитываю, что украинцы могут дать ему эту информацию. Да, интересно, я уверен просто в этом. Но это не главное, это, скажем так, следствие. Потому что разгром демократов, показать, что демократы и вся эта система менеджеров, а демократы — это есть менеджеры, собственно. Ну, для Трампа задача историческая. Потому что если он этого не сделает, то он может и не выиграть выборы, или кто там будет кандидатом через 4 года. Задача у Трампа есть несколько задач, как мы говорили. Его задача главная стратегическая цель — это решить, сосредоточиться на проблемах Америки. Для этого надо ими аме вовне. Если эти расходы не связаны с конкретными доходами или интересами, если те расходы связаны с какими-то геополитическими раскладами, то для Трампа это пустой звук, для Трампа это обман. Потому что он конкретно показывает, что вы мне рассказываете там влияние в Персидском заливе. Я вот позвонил Мухаммеду, потому что его компания, а рамка там связана с Америкой. Это мой партнёр, и мне плевать, что там нет демократии. Вообще, кстати, это интересный феномен. Столько претензий там к России, к Азербайджану, демократические выборы. Хоть одна бы претензия прозвучала к Арии, там, не знаю, журналистов расчленял ещё недавно в посольстве. Хоть кто бы, санями побивали головы, отруба. Не то что не... Ну, сейчас уже этого нету, если честно, там только в деревне, но ещё недавно было. Хоть бы какую-то, не то что санкции, санкцию, чушек бы хоть маленькую. Хотя бы не позволили бы ролик скупить один, понимаешь? Там хотя бы сказали бы: «Вот, Rolls-Royce, извините, мы вам не продадим». На встречу сейчас поехали, там всё об... Да нет, всё, друган. Почему? Потому что он говорит: «Это конкретно, плевал я на ваши идеологические расклады. Люди живут по-разному». Почему? Он привёз их, значит, к Саудовской Аравии показать Западу: «Это выборы на территории, ну, можно называть это монархией». На мой взгляд, это племенная в исламе, нет монархии, как бы это назвать? Ну, Эмират. Племенных историков есть для этого термин — вождизм называется. Нет, ну почему? В истории Ислама это Эмират. Вот у тебя была династия Будов, например, да? Там, или там, значит, Аюби, Саладин. Он был для Эмиров того, чтобы были Эмираты, нужны халифы, они дают фирман на то, чтобы ты был эмиром. Ну, 100 лет, 200 лет — это молодые государства, это ничто, понимаешь? У тебя какие-нибудь карма там, Кабу на 70 лет утащили, раскололи её, и где эти карма? Они теперь этим кормят. Там такая на Бахрейне, кстати, они вот у них были, базировались. Да, ну только тогда Бахрейн имелся в виду не только этот остров. Да, Бахрейн считался вся часть этого побережья. Вот, короче, и вот он специально показывает Западу: «У вас претензии по поводу демократических процессов, по поводу избира... Подожди, сейчас я буду проводить выборы, встречу, значит, Путина, которого вы обвиняете в на...». Значит, со страной, которую обвиняют в недостаточности демократии, на территории страны, которой отношения к демократии не имеет вообще. Вообще ни малейшего понятия, вообще не микроскопического даже отношения к демократии не имеет. Хотя деньги Саудовской Аравии, деньги Саудовской династии во все демократические страны, они там покупают, там, предприятия, гостиницы, заводы и всё. Про... Вообще смешная и удивительная история, когда Трамп просто обмолвился, что 600 миллиардов капиталовложений я жду от Саудовской Аравии в американскую экономику. Они тут же сказали: «Да, конечно, давили, что мы можем триллион». Кто им такие продолжение делал? Конечно, потому что он переводит всё на язык. Я же говорю, это ренессанс. Нам не опасно иметь дело с таким человеком. Нам это... Кому? России? А проблема России совсем в другом. Я не о проблемах России, а как нам... Когда ты говоришь: «Нам, нам это кто? Мы что, как-то господин Дмитриев или господин Путин как-то с нами асно ли нам с таким человеком иметь дело с такими представлениями о реальности, с таким представлением?» Как раз менее опасно, потому что ты понимаешь, чем он руководствуется. Потому что в веке, в начале капитализма, и капитализм — это огонь пушек, это канонерок, дипломатия, это готовность создать колониальную империю, применить силу везде, где её можно применить. Вот каким был капитализм. Смотри, приведу пример. Если ты хочешь из X века, Россию с Германией связывало в X веке братство по оружию. Россия и Пруссия вместе громили Наполеона. Блюхер был, помнишь? Там не Блюхер усатый, там Жик. Это не тот Блюхер, который Сталиным расстрелял, а маршал Блюхер, который сталином расстрелял. А маршал, а храбрец, чёрные гусары Блюхера, единственный, не смирившись с Наполеоном, продолжавшийся войну. Человек, который всё обгадил под терло, неважно там, это... Ну, оста не уводи в сторону разговор сейчас, ватерлоу. А обсудим, как он там, как обгадил, когда он... Ну да, будем откровенны, которому поручили Наполеон справился бы без груши, лишь бы не ударили ему в спину. Всё, pardon, pardon, pardon. Это был герой Блюхер, это безусловный храбрец, герой и инициатор, как бы, войны до конца. Вот это как бы это связывало. То есть Россия и Германия связаны были династически. Ся династия голштинская под псевдонимом Романова правила России, понимаешь? Значит, союз совместный. Россия содействовала Пруссии, всё связывало. А в конце века Россия вступает в Антанту с Англией, с которой якобы она ведёт большую игру где-то там в Афганистане, понимаешь, как нам рассказывают сказки. С Францией, с Англией, с которыми она... Которые её унизили в Крымскую войну, в Севастополе, в Крыму, понимаешь, унизили просто Россию. Россия с ними заключает. Почему? Потому что метафизика говорит, что ближе, чем Пруссия, для России нету. И даже Бисмарк, якобы, я не уверен, но говорят, что говорил Нико: «Не воюете с Россией». Вот там всё, династия общая, аптекари в Петербурге, немцы, понимаешь, там все, ну или евреи. Ну, из Германии, поток инвестиций. Чтобы не говорили про Англию, Бельгию, Францию, шёл в Россию в 19 на из Германии и технологии. Это как раз не так. Тут очень интересно есть исследование на эту тему. Как раз дело в том, что немецкие банки не обладали такими ресурсами, потому что Германия не обладала неисчерпаемой колониальной империей, которая обладала британский и французский капитализм. И самые большие инвестиции ещё маленькая Бельгия, бельгийские инвестиции, конкурировать с немецкими на рубеже, значит, вот заключения на рубеже воцарения Николая II. Хотя с антантой поворот от Германии, с которой Россию связывала метафизика и человеческие отношения, но прагматика диктовала, что Германия не может инвестировать в развитие российского капитализма, не может. Александр II это очень хорошо понял, и поэтому произошёл резкий поворот к тем, кто может. Поэтому визит в Париж, мост Александра II есть, Франции, золотой поток, всё сразу. Эти вот сразу инвестиции, и 20 миллиардов золотых франков. Вот этот рывок российского капитализма он был куплен на французские деньги, англо и бельгийские тоже. Бельгия, ну как военную промышленность инвестировала в Бельгия, это была лучшая по тем временам, там всякие ружейные и так далее, и много чего другого. Железные дороги немцы вообще, если ты посмотришь на начало XX века, доля немецкого капитала значительно уступала вообще всем. А нам кажется, что да, вот метафизика германская дружба. Да, просто даже не дружба, это просто родственники. Россия и Германия, миллионы немцев живут в России, интегрированы в российскую жизнь, там охранным отделением Бенкендорф, немец руководит, там офицеры немецкие по на Кавказе воюют, армия вся в немецких офицерах, понимаешь? Немцы — органичная часть русской аристократии, русского образованного общества, там русского инженерного сообщества. Скал, ну Россия, ну русский, российский, русского. Однако Россия выбирает прагматик. Также и здесь то же самое. Трамп действует примерно так же, как Николай II и как Александр III. Да, нас многое связывает с Европой, общая история. И вдруг Трамп задумывается: «Плохая судьба была потом у Николая II». Ну, это другой вопрос. Ну, я понимаю, ты не любишь Трампа. Я тоже, я никого из них не люблю, на то пошло. Нет, я бы не ска... Я бы не сказал, мне симпатичен этот человек. Во всяком случае, когда его своей избирательной кампании я был за Трампа. Да, Трамп говорит: «Нам говорят, атлантическое Запад, един Запад, един». И что я вижу, говорит Трамп? Я вижу, как сидит Европа, паразитирует на американских деньгах. Мы им даём деньги в обмен на дружбу, мы покупаем их любовь, говорит Трамп. Но я... Оперированного ТН имеет за это новые проблемы. Он говорит: «Инвестировали в одно, в итоге мы стоим на пороге ядерной войны с Россией. Мы имеем сотни тысяч погибших украинцев и россиян. Мы имеем менеджмент Европейского Союза, который препятствует свободе, свободным выборам в европейских странах». Там Джорджес, недаром это вовсе не глупый человек, он конкретно готовился. Они это ре, говорит: «Румыния и Германия, вы изолируетесь, партию вы не ведёте диалог ни с правыми, ни с левыми». Ну ладно, правых он упомянул, левых он упомянул. Не с левыми, чтобы американский вице-президент вступился за левых. Я в истории такого не помню. Единственный пример — это Рузвельт, который всегда инвестировал в Советский Союз и выступал за союз со Сталиным ещё до войны. Кстати, в Китай инвестировал, да, до войны. Рузвельт всегда... Ну, Чен Кайши можно считать условно левым социалистом. Социалистическая партия, национал-социалистическая партия, они были членами этого самого Соци Интерна. Да, но не Коминтерна. Значит, и как раз проблемы Чен Кайши начались с момента прихода Трумана, который полностью поменял политику Рузвельта. Вот поэтому, да, вот Рузвельт и Трамп — это он пытается вернуться к прагматике Рузвельта, который ушёл. Вспомни, что Рузвельт делал после Великой депрессии. Он увёл Америку в замкнутое пространство, он закрылся просто, и он открылся тоже из этой политики. Кстати, первый раз победил на выборах вопреки позиции истеблишмента, вопреки позиции руководителей массмедиа. Ведь Рузвельт, да, в этом он похож на Трампа. Он побеждает, он ушёл Америку в некий изоляционизм. И он стал считать, и даже конфликт с Японией — это конфликт, который на основе вот конкретных экономических моментов был выработан. Потому что доступ к этому... доступ к этому... Ну, не будем уходить в историю. Трамп делает то же самое. Поэтому я и считаю, что Трамп — это апостол капитализма, который пытается вытащить капитализм из-под власти менеджеров, из-под власти говорунов, авторов проектов, стратегических директоров и стратегических центров, э, журналистов, прости уж, которые на самом деле определяют мировую историю, не отвечая ни за что. Потому что, ещё раз говорю, когда ты инвестируешь там 100 миллионов, ты не можешь потом взять и сказать: «Ой, я всё, я ухожу, я теперь профессор, читаю лекции по истории там в Гарварде». Сказал 100 миллиардов, потому что ты теряешь деньги. Это понятная вещь с точки зрения буржуазии, с точки зрения капитализма. А когда ты Байден, который не инвестирует ничего лично, да, ты уходишь потом и читаешь лекции, а Трамп хочет это разрушить. Это да, это... А буржуазия, почему я считаю это либерально? Я Трампа считаю либералом и утверждаю, что это правый либерал, никакой рациональный консерватор с точки зрения капитализма. Восстанавливает тот статус, пытается восстановить тот статус буржуазии, который был у неё в X веке. А можно бы это вернуться в прошлое? Это сам по себе путь. Ну, ты знаешь, эпоха постмодерна — это же эпоха восстановления концептов. Это же постмодерн, концепт строгого религиозного капитализма. Это концепт именно X века. Ругон те же самые — это суровые верующие люди. Да, там гугеноты, старообрядцы. Русские даже в русской литературе, это помнишь, Рогожин, который уже как бы там швыряется деньгами и таскает за собой свиту и портреты его родителей у него дома, бородатые суровые лица его родителей, которые явно не одобрили поведение своего сына. Да, вот это попытка восстановить моральный статус капитализма, потому что капитализм ассоциируется за прошедшие 150 лет как система разврата, как система изнасилования мира, как система безраздельного господства тех, у кого есть деньги и которые могут позволить себе всё, что угодно. Остров Эпштейна, допустим, какой-нибудь, понимаешь, педофилию, да, ещё это всплывёт, поверь мне. Да, а люди должны там умирать и трудиться. В каком-то смысле находимся в НС. Вот именно вот этого капитала Ренессанса, не только практики определений конкретных интересами смысла политики, но и Ренессанса морали, связанной с этим. Попытки той морали, которая делает капитал сильным и правым. Дале, этим идёт социализм нового типа. Победа коммунизма неизбежна. Неизбежно восстановление статуса труда, который уничтожили менеджеры. Менеджеры перевели весь мир на дотации, на гранты, уничтожение грантового вот этого монстра USAID. Ведь что такое гранты? Гранты — это подачки, по большому счёту. Гранты — это отлучение человека от конкретного труда и возможности продавать его результаты. Гранты — это метастазы глобального менеджмента, это есть неолиберализм. Согласен? И Трамп начал с уничтожения именно этого. Он и его команда очень глубоко понимают эту тему, я тебя уверяю, я это вижу. И Украина — это... Он разговаривает сегодня с Зеленским как с человеком, который не является реальным. Он его не позвал в риад, и именно потому, что он говорит: «Вот Путин плохой, Путин там хороший, Путин, Мухаммед Бин Сауд тоже плохой, понимаешь, но он реальный, и Путин реальный. У Путина есть ядерные бомбы, у Путина есть армия, у Путина есть там нефть». Я понимаю, о чём с ним разговаривать. О чём мне с ним разговаривать? Я могу позвонить Кае Каллас и с ней обсудить судьбу Зеленского лучше, чем с самим Зеленским. Вот так Трамп так к этому относится. Нет, я думаю, что помимо всех обстоятельств, которые ты назвал, не хочу сказать... Нет, нет, там есть и другое главное обстоятельство. Это связано, видимо, с напряжённостью, стрессом в украинском руководстве, потому что в риаде вообще, собственно говоря, Украину не обсуждали. Там обсуждалось восстановление контактов, связи и нормальной институционной работы с Россией. Это конец Украины, это конец современной Украины. Еро Украина ничего создавался механизм для обсуждения по-прежнему мировых проблем. Поэтому что там дела зле вычленять из-за всего этого, понимаешь? Вот условно говоря, люди ссорятся между собой, накапливаются из-за чего поссорились Иван Никифорович с этим, с Иваном, там и так далее, как там у Гоголя. Не помню, не помню, свинья, по-моему, забор сломала или что-то в этом роде. А в итоге накопилось, понимаешь, там слова эти самые, потом: «Давай ТБО». И вот это было бы всё, понимаешь? Поэтому да, на самом деле это очень интересный процесс, который мы стали современниками. Я вообще приветствую мир, потому что мир, во-первых, это не самый плохой мир. Перестанут умирать мои соотечественники, а моё Отечество — это большой Советский Союз, коммуни, где я родился, который уже не знают мои дети и не будут знать мои внуки никогда. Для них это уйдёт в эпоху мифологии. Наши дети, твои тоже, наверняка не знают, что это такое. А ты-то знаешь. Если отставить в стороне вот эту вот власть менеджеров, ЦК КПСС и райкомовская делает деньги за то, поешь на том, за что нас исключали. Да, я был членом комитета ВЛКСМ. Такой ты, да, вот. А не, я не был. И вых, я был членом комитета секрета Комо в школе, но меня быстро оттуда убрали, значит, в десятом классе. Вот и представляю себе, да. А вот если вот это вот убрать, вот эту вот обдю, вот третю по ушам, было огромное пространство. И Львов, и Ужгород, и Баку, Ереван, и Тбилиси, и Душанб. Для нас были доступны, и везде ты чувствовал себя в своей тарелке, как дома, понимаешь? Поэтому для меня прекращение взаимного уничтожения внуков и правнуков, детей моих соотечественников и моих соотечественников, людей моего возраста, которые я вижу, там умирают тоже, это, конечно, благо. Поэтому блаженны миротворцы, как сказал Христос. Блаженные миротворцы, повторю это. И там уже дальше условия мира можно убирать, но по большому счёту условия мира — это уже политиканство. А сам факт мира я приветствую. Да, кто его не приветствует? Есть люди, которые вот Кая Каллас не приветствует, например. Ну да, Сен не приветствует. Сейчас как привлекать их к переговорам? Ведь Кас — это женщина, которая публично заявляла, сейчас она связям ЕС, она публично заявляла, что надо создать, и я буду это делать, суд для того, чтобы судить Владимира Путина, как вот судили в Нюрнберге. Трамп ещё, Трамп ещё, я тебе как сейчас её посадить за стол переговоров с российской делегацией? А я тебе скажу, что будет. Я тебе скажу, что может сделать Трамп. Трамп может назначить спецпредставителя по переговорам с Кай, какую-нибудь порнозвезду бывшую, понимаешь? Он же может назначать кого угодно. Он не комик, он хочет унизить их всех, это их унизит. Я думаю, им придётся просто, если дойдёт до их участия в переговорах, просто сменить переговорщиков, так же как и фун. Они не могут, они их выбирают. Ну, ничего, не будем. Надо завершать уже наш разговор, потому что ещё только начинается долгий разговор. Итак, буржуазная революция Трампа. Да, революция против менеджеров, против власти слов, за власть денег. Деньги против слов, деньги против бумаг, деньги против вот этого всего. Это очень интересно. Интересно, да, даже НС выступил, даже НС выступил как Чацкий в Мюнхене, а Европейское сообщество напоминало Фамусовское общество. Смотрели на него как на этого самого, чай, конечно, дворянин, но Чацкий — это новая эпоха начала X века. Змея, а новая эпоха начала X века — это был капитализм молодой, понимаешь, по отношению к Фамусовскому обществу. Спасибо, Максим. Здорово, здорово, интересно. Здорово. А вы, дорогие бесценные, бриллиантовые зрители нашей передачи *Точка кипения*, я искренне говорю: ставьте лайки не мне, Максиму Шевченко, который соглашается приходить и делиться вот с нами своими мыслями, идеями, взглядами, с вами делиться. Ставьте лайки, подписывайтесь. Это была передача *Точка кипения*, которая выходит на канале *Вестник Кавказа*. Альмар Гусейнов, ведущий, и Максиму Шевченко. Огромное искреннее спасибо. До свидания, друзья. До свидания.

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий