Новый Русский Проект, или Как найти национальную идею | Рычков | Шевченко | Дёмушкин | Бодяшкин

ruticker 08.03.2025 21:05:03

Текст распознан YouScriptor с канала Радио АВРОРА 10.0

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Новый Русский Проект, или Как найти национальную идею | Рычков | Шевченко | Дёмушкин | Бодяшкин

**Здравствуйте, товарищи!** На линии у микрофона политический обозреватель Фёдор Бирюков. А в студии у нас главный редактор Авроры, член Союза журналистов России и член КПРФ Кирилл Викторович Рычков. Приветствую, Кирилл Викторович! Наша тема — русская идея или идея для русских. Будем продолжать искать её, посмотрим, нет ли где-нибудь здесь этой самой идеи. Добро, наполненные этими идеями. Я думаю, что когда ты пускал информационный крейсер в плавание, ты тоже имел в виду быстро найти национальную идею. Да, я, кстати, искренне верил в то, что если взять наших многоуважаемых спикеров, вот в том числе Максима Леона, запереть их в одной комнате и сказать, что пока вы не явитесь с идеей, не выйдете, то, тем не менее, поиски продолжаются. Да, приветствую Максима Шевченко, автора телеграм-канала "Макс атакует". Подписывайтесь, кстати! Максим Ленарович, здравствуйте! **Здравствуйте!** Очень рад вас видеть и слышать. Вас можно назвать по сути дела таким Индиана Джонсом по поводу поисков национальной идеи. Вы ведь помимо всех прочих статусов и член Изборского клуба, а Изборский клуб как бы и вырабатывает эти национальные идеи. Расскажите, какая должна быть идея для русских, для России сегодня? Нужна ли она вообще или возможно ли? Ну, национальная идея, даже как это ясно из словосочетания, подразумевает наличие нации. Нация — это достаточно аморфное и сложное политическое понятие, которое возникло не так давно, но возникло в германском пространстве после речи Фихте, великого немецкого философа германской нации. До этого нация — это абстракция, и французская Конституция, американская нация. Поэтому о какой нации идёт речь? Никакая нация в России не строится. Поэтому если нет нации, то и национальной идеи нет. Но есть какая-то другая идея. Какая идея? Давайте так: вот мне сказал Кирилл, что запер бы меня в комнате, пока бы мы не придумали эту национальную идею. Ну, я бы отказался, честно говоря, от такого проекта, потому что, на мой взгляд, придумать национальную идею нельзя. Это оскорбительная и унизительная задача, которую всё время Ельцин пьяный сформулировал. Вот так вот идея общей жизни, общая идея зает словосочетание национальной идеи к тому, что мы должны соответствовать как-то Франции, Америке, там, не знаю, каким-то другим, безусловно, странам, достойным со своей подлинной историей. Но у нас своя история, у нас свой исторический процесс, и поэтому я формулирую в будущем и понять, ответить на летовский вопрос: откуда мы пришли, куда свой путь верши. Как это будет называться, там нация или как-то ещё по-другому — это уже второй вопрос. Но, на мой взгляд, такие темы, такие сюжеты должны не сверху, не ссылаться из некоей комнаты, кто-то что-то за оттуда не выпустит, а потом выносят такую бумажку, на которой написано: "Вот мы тут придумали, как вы должны жить". Допустим, в администрации президента: "О, как хорошо! Ну, давайте вашу бумажку, всё, и дальше дают приказ Первому каналу, Второму, всем лидерам фракций думских: "Вот теперь вы должны соответствовать вот этому, это утверждено на секретном закрытом совещании управления внутренней политики, подписано президентом, и теперь это будет главным мейнстримом того, чему все должны соответствовать". На мой взгляд, эта концепция не работает, она показала свою несостоятельность в России на протяжении последних ста с лишним лет. А работает то, что является органическим следствием той антропологической реальности, социальной реальности, реальности этнокультурной реальности, в смысле Гумилёва, там, не знаю, космической реальности какой-то, да, геоантропологической реальности, которая развивала здесь тысячелетиями и столетиями. Есть два подхода. Первый подход: люди — это материал. Раньше говорили: "Лес рубят — щепки должны лететь". Давайте создадим, построим светлое царство социализма, коммунизма. Сейчас людей называют "живая нефть". По сути, это одно и то же — это умозрительный подход к живому человеческому пространству, которую надо с помощью там ганов или с помощью экономических реформ и в равной степени и то, и то убивает людей, привести к некому правильному знаменателю, который утвержден в некой виртуальной реальности какого-то там президента. Я исхожу из другого: что, сухи, мой друг, все теории, как сказал герой Ёты, но вечно зеленеет древо жизни. Наши народы живут на этой земле уже достаточно давно, тысячелетиями на самом деле, и путь наших народов — и славянских, и иноугорских, тюркских, там, кавказских, других представителей других народов, может быть, которые стали наши, те персидской цивилизации, как армян, например, и так далее, евреев — они переплетены и являются естественными формами жизни. Я полагаю, что наше будущее должно опираться на вот эти естественные исторические формы жизни, развития жизни народов. Это фундаментально для народов понятием справедливости, по крайней мере, народов монотеистической этики к пониманию того, что есть правда и есть кривда, есть добро и есть зло. И третье — это должны безусловно защищать наше общее дело, нашу общую землю, нашу общую страну. Итак, союз народов, который основан на уважении к каждому народу и каждому человеку — это есть настоящий традиционализм, а плюс к этому, безусловно, элементы в достаточно сильном и серьёзном социальном государстве. Одной из главных задач деятельности которого является не кормление разного рода олигархата, капиталистической элиты, который воспринимает нашу страну и нашу территорию как источник собственного обогащения, как то, что можно продать в мировом пространстве — от наших девушек до нашего газа и нефти или нашего леса. Да, государство должно работать на развитие народа, на развитие внутреннего пространства, социального, образовательного уровня жизни, чтобы росло. И третье — это внешний контур, это участие и роль вот этого сообщества, этого союза в мировом бардаке, который является мировой войной за господство. Вот это, мне кажется, и есть контуры нашей общей жизни. Назовите это вы национальной идеей или чем-то ещё. Наш опыт говорит о том, что мы не можем обтесать человека под идейные нормы коммунизма или либерализма, или человек при первой же возможности от этого прокрустова ложа идеологий захочет освободиться. Человек больше, чем вот это всё. Недаром герой Достоевского сказал: "Широк, широк человек". Я бы сузил это. Это был герой не положительный, как я напомню, а имелось в виду именно вот это, что не умещается человек ни в какую доктрину, и вашу национальную идею тоже не уместится. Отсюда опять будут эти адо пути каких-то, понимаете, репрессий: то ссылки Кулаков, то репрессий против коммунистов в разное время. Всегда найдутся те, кто не уместится в какую-то ныне утверждённую какую-то там администрацию президента или ЦК ВКПБ или чем-то ещё. **Не, понятно, что не писавшие в рынок, они в любом случае это будут.** Но тут просто я не столько чтобы поспорить, я в общем и целом-то с вами трудно не согласиться. Единственное, я вот не совсем понял: а кто будет выступать в роли воспитателя? Я как-то всегда полагал, что подобная миссия, она под силу исключительно государству. Вот в том, что вы сказали, не совсем понятно, кто выступает. **Государство?** Ваше государство — это государство, когда пламенное ЦК, как ЦК КПСС, его пламенное политбюро в одну секунду оказались либеральными олигархами, мультимиллиардерами, отбросили свои партбилеты. Значительная часть влиятельных лиц, я не говорю тех, кто пошёл, естественно, в КПРФ, это достойные, благородные люди, а и стали грабить беззастенчиво ту страну, защищать которую они в том числе давали военную присягу. Поэтому что такое государство? Государство — это люди, которые говорят от имени государства. А эти люди — это такие же, говорится, как и всегда, как сказал булгаковский герой: "Только вот квартирный вопрос их испортил". Я тут подходил к вопросу исключительно теоретически, без акцента на том, что у нас было, и подразумевал здесь как раз, ну, если хотите, исторически примеров какой-то субъектности народа. Ведь нет, всегда приходила какая-то группа энтузиастов, которые говорили о том, что "А теперь мы будем жить вот так". Ну вот, в независимости, считаете, что это должно быть обязательно государство? И государство какого типа? Западного типа? Вы постоянно у нас воспроизводите государство западного типа. Но есть разные другие формы государств, есть формы другие календарей, там, не знаю, формы отношения ко времени. Кто-то празднует Новый год в мире не по западному календарю, а по китайскому или по индийскому, или по исламскому. Например, почему нас постоянно загоняют в одну и ту же схему, что государство западного типа, которое определяется бюрократией, образующей совокупность суверенов? А как известно по Карлу Миту, это тот, кто может объявить военное положение. Это государство постоянно находится в ситуации объявления военного положения. И вот без этого государства мы не проживём. Я вообще не считаю, что это так. Абсолютно. Я думаю, что это какая-то выдумка, потому что, по крайней мере, пока наш опыт исторически говорит, что государство, которое последние сто лет тут создавалось, по крайней мере, трижды предавало тех людей, которые готовы были за него отдавать жизнь. **См. Лют. Государство — это просто набор бюрократов.** Вам известно, сегодня коммунисты, завтра это либералы. Но это примерно одни и те же, такие же люди из плоти и крови, потеющие, какающие, там, я не знаю, в толстовке власти, когда могут погубить любого или возвысить любого. А потом приходит саркома, они умирают. Читали, наверное, "Смерть Ивана Ильича"? Да, великой повести Ильва Николаевича Толстого про прокурора, прокурора, который стал таким могущественным прокурором, а потом хряпа и саркома, понимаете, и всё. **Тоже мне Бином Ньютона!** Как сказал, такая парадигма от Ивана Ильича до Ивана Денисовича. Нет, мне ваша логика абсолютно близка. И я больше скажу, я куда больше анархист, чем вы себе даже можете представить. Но с моей точки зрения, сказали это слово, я вообще себя не овладеваю анархистом. Я просто считаю, что я выражаю русскую идею русского человека. Нас русских почему-то объявляют какими-то невероятными государственниками, тонными русскими мыслителями, причём именно русских, там, это Бакунин и Крапоткин. Ну, можно, наверное, как-то проследить их какие-то следы во французской философии, да, там, условно, но в целом оригинальная русская мысль — это Бакунин и Крапоткин. Ну, их условно можно назвать анархистами, наверное, сами так себя называли. Русский человек вообще не государственник. Русский человек всю жизнь мечтал о договоре, что те, кто наверху, берут на себя там обязательства, там, организовать защиту от внешнего врага, там, какие-то стратегические размышления, дают возможность жить, землёй, там, верить, как мы хотим. Кто-то там православный, кто-то там молокан рядом, кто-то там мусульманин, кто-то еврей, там, кто-то вообще ни во что не верит — это его личное дело. Но государство всё время к нам приходит и говорит: "Вы должны быть православными, там, коммунистами, вы должны быть анархистами, вы должны быть кем-то ещё". Вот русского человека реально это главная его мечта. Знаете, вот меня тут как-то некорректно я поступил. Меня позвали на такое большое совещание, там, Кириенко организовывали, там, "Русская мечта". Какая русская мечта? И там сказали: "Русская мечта — иметь атомную бомбу, там, русская мечта — это космизм". А я говорю: "Вы знаете, вот у меня интуитивный первый, вот меня спрашивают, что такое русская мечта". Я говорю: "Чтобы начальство куда-нибудь исчезло, просто к чёртовой матери". Понимаете? И вот если вы подумаете, что это главная мечта русского человека на самом деле, которая во всей русской культуре просто проходит такой красной нитью. Максим, это с вами, но ваша идея взаимодействуем, а не того, кто нам приказы даёт. Кстати, вот преодоление государства — один из элементов нашей постоянной органичной национальной идеи. Можно, кстати, вот тут я как раз подпишусь два раза, что если ставится в главу угла именно как раз стремление сбросить с себя оковы государства, я только за. Но покажите мне, как это принято сейчас говорить, дорожную карту. Как мучительная, долгая, многовековая история при жизни одного поколения — это невозможно, как и коммунизм нельзя построить. Я, собственно, считаю, что именно русский народ так пошёл за Лениным и поверил Ленину. И Ленин на самом деле был великий, абсолютно политик, величайший своей эпохи и, может быть, многих эпох, потому что в "Государстве и Революции" Владимир Ильич ясно сказал о неизбежности отмирания государства. Ага, сказали русские: "Это наш человек". А Ханов сказал: "Ух, тын заб т". Он уже не марксист. Но оказалось, что диалектически всё сложнее, как мы знаем из последующей истории. Всё-таки остался марксистом. Просто здесь, как это, вот начать войну с государством? Но это терроризм, это невозможно. Это ёт к хаосу и ужасу. Нет, мы этого не хотим совершенно. Мы хотим, по крайней мере, чтобы было какое-то соглашение. Вот каким-то странным образом, ну, не странным, а историческим, вот старообрядцы достигли. Я совершенно не идеализирую старообрядцев, естественно, знаете, и далёк от вот такой, сказать, о там, вот настоящее. Но они как-то вот смогли. Смотрите, как они жили. Их общины, старообрядческая община или Рогожская, без поповская или поповская, фактически они заключали договор с государством, говоря: "Ну вот до страшного суда это вот государство антихристом, правильно, но другого у нас нет государства. Вот давайте с ним". Да, заключим соглашение. Или с султаном, робр Донские, там, Морозов, Кондратия Булавина, участники восстания, проклиная эту Романовскую империю, перешли туда, в Османскую, значит, Турцию. Там им сказали: "Да, разумеется, вообще договор, так договор. У нас есть султан, вы христиане, нам со равно, кто вы там православный или там монофизиты, это ваше уже личное дело". Ну вот, заключаете договор с султаном. Казаки заключили договор с султаном и жили там. Это на самом деле есть русская мечта, чтобы мы владели своей землёй, сами строили свою жизнь. Но если надо, нас собирала там кто-то, говорил: "Враг пришёл с Запада, с Востока". Мы говорим: "Хорошо, по договору мы выходим на войну. Мы готовы идти на войну". Но государство так не хочет устраивать с нами отношения, потому что сегодня вот хорошее, там, такое вот, вы, например, или там кто-то ещё, там, понимаете, Зюганов. У нас государство, или там ещё кто-то, хорошие люди, в принципе, да, так с вами можно договориться. А завтра вы станете старенькими, придут там ваши дети, вас на лафетах отвезут куда-то. Ну, как и меня тоже, там, не на лафете, а куда-то, там, нас всех отвезут рано или поздно. И прит Новое поколение сотрудников нового ЦК и Анатолия Чубайса, которые работали в ЦК КПСС, которые в молодости там писали диссертации по марксизму-ленинизму, по значит классовой борьбе и по производственным отношениям и всё такое прочее. Как это всё надо выстраивать в рамках системы социализма? А потом раз, и оказывается, оказались бостонскими мальчиками, там, или чикагскими, я уже не помню точно. Ну, в общем, какой-то с волотове. И это о чём нам говорит? Что мы должны гарантировать, что это государство, оно не изменится, что мы не будем тут жить себе спокойненько, а потом раз, пройдёт однажды, и государство опаньки превратится из народного, который работает в интересах народа, то есть наших, на тех, кто работает в интересах там международного олигархата, с которым не тайно заключили соглашение. Собственно, эта мысль грызла Сталина. Я вот много там специально дал себе труд изучать его работу. Вот эта вот мысль о превращении, о подмене власти совета, власть партии, власти партии, власти вождей. И о том, что власть вождей неизбежно переродится в отрицание самой себя, то есть возрождение капитализма. Сталин, как мы знаем, был абсолютно прав. И что поэтому именно по мере приближения к социализму классовая борьба усилится, она просто приобретёт иные формы. А как нам контролировать вот тех, кто наверху? В этом проблема. Они постоянно хотят продать нас за нашей спиной каким-то, каким-то мировым сатанинским мировому капитализму, как это случилось с пламенным политбюро, которое нас продало за нашей спиной. Как отсутствие государства будет стимулировать отсутствие классов? **Ну, отсутствие класса — это хороший вопрос.** Это очень важный вопрос. Совсем избежать отсутствия, что мы понимаем под классом? Мани Э да определяется относительно средств производства. Да, но если мы фиксируем средства производства, если мы фиксируем какие-то там рыночные отношения, если мы решаем вопрос о передаче наследства, значит, как ещё французские анархо-социалисты этот вопрос открыто обсуждали. Потому что если я, допустим, ну вот, допустим, вы работаете и что-то заработали, у вас есть дети, могут ли ваши дети получить то, что вы заработали после вашей смерти? Это на самом деле не такой простой вопрос, потому что так формируется капитал. И передача капитала является ли этот капитал легальным, является ли он логичным, да, и законным? И сложный вопрос с точки зрения доктринского социализма, с точки зрения человеческой, конечно, он абсолютно законный, потому что продолжение вот этой семейной традиции — это важнейшая часть человеческой жизни, человеческой составляющей. Но я полагаю, что классы приобретут ту форму, которую они являются изначальные, даже без относительно отношения к средствам производства, которые могут меняться, потому что может вообще будут совсем другие средства производства, которые будут производить основной продукт. Может, это будут электронные сетевые виртуальные средства производства, искусственным интеллектом и так далее, относительно которых Маркс и Энгельс даже предполагали, что они возникнут. И непонятно, как с ними соотноситься. А классы — это будут те, кто имеет отношение к управлению большими величинами и те, кто имеет, как бы, опускается до почвы, до управления жизнью, там, своего дома, своей общины, своей, там, какого-то сообщества, там, на какой-то территории. Это сложная социальная модель. Я вот знаю, что Сталин хотел решить, и что Сталин относился к Кропоткину и Бакунину с огромным уважением. И иначе нам трудно было бы понять, почему самые радикальные критики Маркса, каким был Бакунин, в сталинском Советском Союзе получили в честь себя там станцию метро, там, и улицу. Да, значит, вот Бакунин и Кропоткин были воспеты, в отличие от марксистов более классических, личностей товарища Сталина, который к ним относился, естественно, с большим вниманием, большим пониманием, потому что он понимал их глубинную русскую правоту, такую интенцию. Ленин же предлагал Кропоткину жить в Кремле, квартиру в Кремле, когда тот приехал, но он отказался и уехал в Дмитров. Кропоткин не мог на это пойти, ну как мог пойти на это Кропоткин, который вслед за Бакуниным говорил: "Вы хотите подменить власть капиталистов властью бюрократов, властью комиссаров с портфелями", как и получилось, по большому счёту. Понимаете, когда Бакунин критиковал Маркса, за что озверевший Маркс объявил Бакунина агентом охранки. Понимаете, в ответ, как мы знаем, оклеветал его практически, потому что ответить он ему ничего не мог. Я, может быть, здесь буду большим прагматиком, чем вы, но смотрите, даже если отталкиваться вот от общественного договора, как неких правил общежития, этими правилами общежития, ну, с моей, естественно, колокольни, может только государство. Только государственные институты, то есть неизбежно для регуляции правил, которые будут установлены, будут созданы институты. Неизбежно эти институты превратятся в государство, в новое государство. **Ну, как минимум, мы что такое государство?** То есть государство — это просто набор. То есть вы просто тогда в ЧМ. Смысл всего этого? Я считаю, что здесь мы переходим уже на совсем другой уровень масштабирования. Невооружённый народ вообще не способен себя защитить. Именно поэтому правящий в России олигархический капитализм с такой ненавистью отнёсся к слову "милиция", потому что милиция и полиция — это совершенно разные онтологические сущности. Милиция организуется народом вооружённым, а полиция формируется государством. И поэтому они с ненавистью уничтожают любые остатки форм народовластия или сознания народовластия. А милиция — это, ещё раз говорю, это то, что вот сам народ формирует, вооружённые отряды, которые нужны для наведения порядка, для того, чтобы они... А полиция — это то, что генерал-губернатор назначает, понимаете, государь. Да, и не способен к самоорганизации, то он, естественно, защитить себя не может никак. Народ по определению не способен смириться. Я вовсе не сторонник каких-то революций или каких-то катаклизмов, избави Бог. У нас и так уже население скоро 80 миллионов останется из декла. Давайте подойдём вот к вопросу, как государственник создать какой-то мегапроект, не знаю, вот как Голо Молзино, дорогу проложить от Минска до Анады. Проект лет на 100. Ну как самоорганизованность? Такие вот опасения были очень часто высказывались. И самая главная претензия, которая к махновской войне Троцкий и ему подобные, то что анархисты — это не было бандой пьяниц и насильников, как они предполагали, как их советские фильмы потом показывали, там, чёрно-белые тридцатых годов. А что оказалось? Что махновские бригады были высоко организованные, храбрые бойцы, которые сумели из своей среды выдвинуть командиров и использовали тактические приёмы вполне современные для того времени. Напомню, что и Чингарский перешейк, и Перекоп тоже махновцы. **Первые!** Услышите меня! Я понимаю, как могут договориться 10 человек. Я понимаю, как могут договориться 100 человек. Даже как тысячи человек могут договориться. Я не понимаю, как могут договориться 150 миллионов человек. **Могут за ска.** Ребята, а давайте предложение фардин существует сейчас, то есть когда объявляется проект в интернете и скидываются деньги, и его получают, допустим, там, музыкальный диск те, кто за него заплатил. Это всё очень быстро делается, представьте, сроки, дедлайн. Да, вот кто контролирует платформу? Создатель? Кто контролирует создателя? Убирается в практику. Я же говорю, что ваши идеи абсолютно правильные, я согласен и с тобой, Максимом Леонардом. Но как это делать? Это же, ну, я же говорю, что лет на 200 опережает. Когда у нас будет сверхразумное население? Ну, нам это говорили, нам это говорили и в конце X века, и Марс говорил, Бакунин, это там, это утопия. Это утопия. А во-первых, X век показал нам, что любая утопия осуществима. Вопрос для нас стоит по-другому — бескровно. Я считаю, что да, последовательным, последовательным, ну, скажем так, переходом, по крайней мере, даже в современной ситуации, к восстановлению каких-то социальных форм общежития. Правящий капитализм работает над разрушением любых коллективных форм, которые организуются самим народом, не менеджментом, который нанимает рабочих. Практически народ превращён в батраков, в наёмных рабочих, и все формы самоорганизации мгновенно подавляются. Попробуйте организовать хотя бы коммуну, понимаете, какую-то, которая или общину, которая занимается там сельскохозяйственным трудом. Вы увидите, вам не позволит это сделать. А, но если вас наймут на работу за бесценок какие-нибудь крупные олигархи, латифундисты, то, пожалуйста, на вас там не обратят внимания. Я думаю, что сейчас у нас уже не так много времени, к сожалению, чтобы перейти к таким фундаментальным вопросам, как это делать и можно это сделать без государства. Я вот скажу откровенно, что поступательно можно сделать всё, но сейчас люди налины прав свобод, наколи сливо, что обсуждение этого вопроса, мне кажется, крайне острым и может быть даже небезопасным, преждевременным. **А как вы себе представляете прийти к универсальному понятию справедливости, о котором сказали выше?** Универсального понятия нет. Универсального понятия справедливости вы позво с. Во-первых, уве поняти справедливости, оно основывается на религиозной этике, которая имеет своё начало в религиозной этике, в частности, монотеизма. Там есть чётко сказано, даже те же самые 10 заповедей, нравится вам это или не нравится, считаете ли вы это религиозной утопией там или нет, но они на протяжении тысячелетий давали людям совершенно ясное понятие: "Не убий, не укради, не пожелай жену ближнего своего". В этом же есть начало справедливости определённые. Дальше мы должны, безусловно, этот вопрос обсуждать. И я так скажу, что в социализме есть огромная заряд и интенции справедливости, огромная и в русском социализме. Но его проблема в том, что человека он делал как бы обезличенной социологической единицей, той самой щепкой, которая летит, когда рубят лес. Это привело к его гибели, как ни парадоксально. Сай Суровый правитель, но составляющую вот этого русского социального проекта, да, справедливости, уменьшая роль партии, проводя эти чистки в основном в основном в отношении партийных, там, да, всяких таких органов. И по крайней мере теоретически нам об этом говорят, там, Вадим Кожинов об этом писал, там, другие, не только как он правый, но и левые тоже исследователи пытались поднять власть Советов. Вот блок коммунистов и беспартийных — это же выход за пределы марксистского дискурса. Как так беспартийные? Какой-то блок образует что-то абстрактные беспартийные, не какие-то другие партии, там, левого толка, как раньше, а беспартийные — это что значит? Коммунист с монархистом может получать? Или там, или с каким-то безыдейным человеком, любителем блока и Пастернака заключить там нерушимый блок беспартийный? Это была абсолютно инновационная формула, которую Сталин ввёл в 36 году. Она вызвала пароксизм уже готовивших к смерти Каменева, там, Зиновьева, Бухарина и так далее, потому что это не укладывалось в их религиозные сознания, понимаете? И на самом деле наша задача тех, кто об этом думает и говорит, восстановить... **вытеснили сербов.** Это вопрос выживания, это вопрос идентичности. Нация борется за свою культуру, язык, традиции, за право существовать. И это не всегда совпадает с классовыми интересами. Национальная идея, как мне кажется, должна быть не просто абстракцией, а конкретной программой действий, которая объединяет людей вокруг общих ценностей и целей. Да, классовая борьба важна, но она не исключает существование национальной идеи. Наоборот, они могут сосуществовать и дополнять друг друга. **Что касается поиска русской национальной идеи,** то, возможно, стоит обратиться к истории и культуре. Русская идея может заключаться в стремлении к справедливости, к общности, к защите своей земли и своих людей. Это может быть идея соборности, которая объединяет разные народы и культуры, живущие на территории России. Важно, чтобы эта идея была понятна и доступна каждому, чтобы она не была навязана сверху, а возникла из самой глубины общества. И здесь, как вы правильно заметили, роль играет самоорганизация людей, их желание действовать и бороться за свои права и интересы. **Таким образом,** я считаю, что национальная идея нужна, но она должна быть основана на реальных потребностях и интересах людей, а не на абстрактных концепциях, которые не имеют отношения к жизни. И в этом контексте классовая борьба и национальная идея могут стать мощным инструментом для достижения социальной справедливости и улучшения жизни людей. они отторгают, потому что этнически их стало больше, и они принесли свои правила, свой порядок. Принесли его этнически не потому, что они там эксплуататоры или рабочие, или ещё кто-то. Они там все есть: и эксплуататоры, и рабочие, и хорошие люди, и плохие. Это не имеет значения. Имеют значение цифры. В данном случае их стало больше, и они установили свой уклад. Вот когда здесь станет больше выходцев, не знаю, со Средней Азии или там новый тренд будет с Китая, они установят свой порядок. Они не будут ассимилироваться, они будут ассимилировать вас. Возможно, они построят здесь какое-то классовое государство. Кстати, тоже парировать можно по поводу коммунизма. Да, 20-30 лет националисты не смогли построить и выработать идею, но можно сказать также в обратную: 100 лет никто не построил коммунизм. Они утопили это само по себе. Везде, где пытались, голод, карточки, репрессии — ничего не получается. Назовите хоть одну историю, где получился просто коммунизм в идеализированном виде. Конечно, не было. У вас вариант именно идеализированный, а опыт социализма существовал. Ну, как минимум, на половине глобуса, который был успешным проектом, где от Кубы до Китая. Социализм в разных формах. Ну, карточки на еду — это нищее государство. Дальше где? Примеры? Ну, карточки на еду — это нищее государство, нищее, где дети голодают. Аргумент очень несостоятельный, потому что какой должен быть аргумент? Хорошо, нищее, бесправное. Успехом можно любое капиталистическое государство объявить нищим, потому что есть Швеция. **Швеция?** Нет, Швеция нет. А вот Бангладеш — капиталистическое государство. Там люди тоже голодают. **Нет, не другая.** Та же самая. Смотрите, все ли капиталистические государства богатые? Нет, не все. Все ли богатые государства капиталистические? Все до одного. Вот вам аргумент. Возьмите 50 самых социальных и развитых стран мира — они все капиталистические. **Имеете в виду?** Да, страны. Вот вы просто задали вопрос, который мне в формулировке кажется странным. Что значит "богатое государство"? Государство богатое — это значит, вы берёте в целом государство, в нём есть нищие. **А есть?** Сверху самые большие стартовые возможности. В Скандинавии мало нищих, очень мало, согласен. **Знаете почему?** Потому что в Скандинавии у себя импланты социализма внедрили сознательно. **В чём социализм Швеции?** В элементах социализма, которые были вынуждены внедрять. Соответственно, та же самая налоговая политика очень такая. **И марксизм?** Ну, конечно, самая прямая. Потому что капиталистический мир, частью которого является Швеция, принимая во внимание опыт Советского Союза, конечно, были вынуждены, скажем так, логически признавать социализм. **Нет, это не призна социализма.** Это призна более цивилизованного капитализма, более цивилизованного, не дикого. **Уже капитализм.** Да, который смотрит не на налоги, а на нормальную шкалу налоговой, прогрессивной. Это элемент социализации. **В рамках?** Да, теперь маленький экскурс. **Ну, пожалуйста.** В чём марксизм заключается? В плановости экономики. Главный капитал — экономический марксизм и рыночная экономика. И почему она не соединяется ни в каком виде? Один фундаментальный простой вопрос: чья собственность на средства производства? Если она государственная — это всегда плановая экономика. Если она частная — это всегда рыночная экономика. И степень государственного регулирования абсолютно не важна. **В Швеции модель полностью капиталистическая.** Так же как и в Китае. Собственность средств производства частная. **Вы вот здесь начали, что вот эксплуататоров класс.** Но всегда зате в крайности. Всегда говорите олигархи. **Зали в ность про нищее карточки.** Тоже оперируется крайними. Я спрашиваю: какое коммунистическое государство не нищее? Ответьте мне на вопрос. **Понимаете?** Коммунистическое государство, которое идёт к коммунизму. Какое? Ну, одно. Одно из них существовало, в котором вы родились, вероятно, оно развалилось. **Ну, про существовавшую социалистическую.** Существует чуть правее, восточнее, чем мы. Крупное такое, там полмиллиарда человек живёт. Оно капиталистическое, да? **Но опять-таки им, кстати, рулят Компартии.** Обратим внимание. **Да, слушайте, если на заборе написано одно, а там дрова, это не означает.** Ребят, вам шашечки или ехать? Если вам нужно название "Коммунистическая партия", то вам его сегодня в стране могут повесить. **Нет, я с вами согласен.** В Китае, конечно, сомнительный социализм. Это действительно западным промышленникам в эксплуатацию. Всё своё население построили, миллиард заводов за счёт западных капиталистов, которые их эксплуатируют. Это назвали коммунистической моделью. **Ну, ребята, вы тогда как бы.** Маркс в гробу перевернулся несколько раз. **Если это партия Коммунистическая, вопроса нету.** Но нам же не про название. Нам же вот вопрос фундаментальный. Почему? Вот я как экономист по образованию. Я гляжу: чья собственность на средства производства? Вот вы говорите: все эксплуататоры. Я говорю: ну ладно, все эксплуататоры. **Нет, вы поделили людей на классы.** На эксплуататоров и на рабочих. Эксплуататор — сразу олигархи. **Нет, не сразу.** Не сразу. Миллион собственников, в том числе владелец парикмахерской — он не олигарх, и он эксплуатирует вас, предлагая вам выбор: пойти к нему и работать там за зарплату за определённую. Если вы не хотите, вы развернулись, пошли к другому, к третьему или на дому сами начали. **Стоит называть это эксплуатацией?** Знаете, мне больше эксплуатация, когда вам гоняют в колхоз, оставляют работать за трудодни, а потом за попытку уволиться. **Это характерно для правых аргументаций.** В принципе, ну а что, она не действует где-то, что ли? **Это аргументация.** Вы говорите "эксплуатация", но поэтому эксплуатация — это жёстче. **Там монополи, конечно.** Парикмахер, уважаемый, которого вы привели в пример, конечно, парикмахер — это действительно малый бизнес. **Это не миллиардер, который водит завода.** К парикмахеру хорошо отношусь. У меня СТ к фермеру. **Говорим о том, смотря какого масштаба этот фермер и что он делает.** Короче, к владельцу металлургического холдинга отношусь уже более с настороженностью. **Вот пять тракторов можно, а 10 уже нельзя.** Ну почему пять или 10? **Ну а сколько?** Как? Как он становится плохим? На какой собственности он становится плохим? Какая градация? **Ну, хорошо, начну, наверное, с тоже, как вы говорите, с экскурсант.** Важные, которые, с моей точки зрения, возможно, вы не согласитесь, должны быть всё-таки не в частных руках. Это принципы. **Хорошо, стратегическая промышленность.** Дальше, предположим, крупные предприятия, где, например, работают тысячи или сотни тысяч сотрудников. **Да, вот если мы числа.** Вот 10 нормально работает. Если в парикмахерской, ну, где-то нормально. **Для чего?** Для меня лично или для государства 10 — это ещё не эксплуататор. **Нельзя.** Сколько вот придел, когда вот он становится эксплуататором? **Если говорить строго по терминологии в рамках марксизма, это является эксплуатацией в любом случае.** Правильно, даже один. Даже один. **Ну, если брать имен.** Поэте, что один нормально. **Вот, но если мы имеем дело с капитализмом, который становится монополистическим, правильно?** Который уже меняется. **Да, то что раньше называлось империализм.** Да, в тех же Ленинских работах. **Там же включается вопрос, что эксплуатация идёт совершенно другая.** Мы, кстати, сойдёмся полностью. **Ну, почти сойдёмся.** Олигархи — это, знаете, такая вот величина. **Вот она и националистов.** Никогда я не призываю раскулачить парикмахеров. **Какой-нибудь олигарх, проникнув марксизмом, может дать деньги на раскулачить.** Я не про это. **Я говорил о понятной шкале определений.** Если мы говорим, что вся собственность на средства производства частная, это враждебная вам класс. **То тогда не олигархов надо одних только приводить.** Ну и в том числе частных парикмахеров. **Ну как улов конкретный.** Парикмахер говорит: "Ладно, ребята, я про ваших олигархов наслушался. У меня вы отнимите собственность или нет, скажите". **Их больше, чем олигархов в миллион раз в стране.** Вот им это важно. **А вы говорите, это уловка.** Вы неправильный вопрос задаёте. **Когда у нас после Второй Мировой войны Советский Союз, соответственно, под свою орбиту влияния стран так называемой народной демократии.** Ну вот то, что Восточная Европа. **Да, там вот это ответ.** Кстати, на ваш вопрос. **Там проводилась вполне сознательно, кстати, политика со стороны СССР.** Не может быть крупных производств в частных руках. **Но вот все парикмахеры, пекари и же с ними вполне себе оставались в рамках мирной легальной, соответственно, работы.** Это же марксизму не соответствует. **Нет, это говорит.** Это соответствует реальной практике социалистических стран. **То есть я к чему это?** Я всё говорю к тому, что если у вас парикмахер стрижёт людей, у него работают три человека, это, конечно, не наносит того вреда, как, например, человек, который владеет всей страной. **Да, разные матас.** А если 20, 10 или 20? **Ну, вы хотите просто по числам.** Да, что я вам сказал, что 18 с по уже нельзя. **Да, соответственно, раньше можно.** Если вы скажете, что с моей точки зрения эксплуататор только олигархи, я закрою тему. **Но если вы говорите, что 1-3 можно, и олигарх.** Но между ними есть ещё миллион человек, которые владеют магазином, фермерским хозяйством, где у него работает 10-20 человек. **Может, там между ними есть?** Ну, там лесопилка, пилораму ставят, люди уголь жгут. **Вот у меня в Костромской области, в родной, кто-то там, когда колхозы все загнулись и развалились, и вся техника начала гнить, кто-то пошёл, сделал там ложку, начал шрот какой-то сеять, скотину какую-то разводить.** Ну и даёт работу просто потому, что работы какой-то момент не было в дено загнуться. **Им, конечно, помогли, но тоже отдельная тема.** Для интересно. **СПО, вы понимаете?** Мы можем обсуждать, почему развалился Советский Союз, это всё замечательно, но он тем не менее развалился. **Мы можем как нам сейчас зрители будут писать.** Он не развалился, его развалили. Это тоже неважно в этом случае. **И тоже будут не правы.** Кстати, да, да. **И давайте скажем честно, кто его развалил?** Оппозиция, что ли? Нет, верхушка Коммунистической партии вся в этом участвовала. **Но понятно, да, как бы.** Ни один диссидент не попал во власть. Назовите мне хоть одного диссидента. **Я имею в виду, что не вся верхушка участвовала в развале.** Руководители глав республик поучаствовали практически все. **И наше высшее руководство, там, в каком-то своём большой части.** То есть понятно, что участвовали. **Поэтому в чём дело?** Вы меня спросили про марксизм и вот сейчас говорите про несостоятельность марксизма. **А мой-то тезис был в другом.** Мой тезис в том, что национальная идея, она с моей точки зрения и с точки зрения левых является абстракцией, потому что она аморфна, понимаете, по своей природе. **Уходить в исторический экскурс и глядеть на 30 лет национальной идеи.** Но можно посмотреть попытки за век целые создать социалистические, коммунистические государства. **Они все закончились крахом.** Ну, тоже не получилось ни у кого. **Можно спорить о том, в какой степени, в какой этап там было хорошо или плохо, но закончилось всё.** Все страны Варшавского договора от социализма ушли и рухнули. **Никто туда не рвётся.** А в мире Северная Корея — нищая страна. **Если бы не Китай, ещё и голод был бы.** Куба — нищая страна. **Ти вот с Глебом Тарским делаем тоже серию бесед про то, как раз.** Насколько много о Северной Корее мифов. **Я сейчас не говорю, что там швейцари.** Мягко говоря, представляете, что там все едят траву. **Это тоже непра.** Конечно, там представляют, что все в Западном мире едят собак и птиц, чтобы выжить. **Но нет.** Я к тому, что Северная Корея — это тоже не такой морде. **Всё не такой морде.** Я вам скажу, даже в самом жёстком лагере можно жить и оставлять хорошие воспоминания. **Он писал потом в книге "Россия в концлагере", что когда его закрыли в лагерь, он там чувствовал себя гораздо сытнее и свободнее, чем на воле.** Потому что он там устроил физру. **Я сейчас вот, знаете, не к тому, вот сейчас будет много критики в мой адрес.** Ну, потому что мы с левой аудиторией общаемся, как бы, ну, специально иду на этот такой диспут открытый. **Но вот вы сказали, что понятно, кого устраивает.** То есть класс эксплуататоров и класс трудового народа. **Вот я с вашей позиции, ну, не эксплуататор ни капельки.** То есть у меня нет вообще ничего. **Никакого бизнеса абсолютно.** То есть я с точки зрения, то есть у меня никакой эксплуатации, никакого бизнеса, никаких вкладов, никакой недвижимости, собственности за рубежом — ничего нет. **А как бы вы себя обрисовали вот в социальной структуре?** Вы же, получается, вы и не пролетарий, и не... **Ну, я был какое-то время пролетарий.** Я работал. **То есть сегодня я работаю на различных каналах и площадках.** Но основная моя заработок — я работаю сегодня в структурах молочного бизнеса. **Скажем так, то есть я не собственник, ничего у меня нету.** Ничего в этом плане. **Но есть другие грани.** Помимо эксплуататоров и эксплуатации есть люди, которые хотят свободы в многопартийной системе. **Потому что в вашей системе никакого русского национализма быть не может.** Может быть одно правильное мнение, одна правильная партия и ничего больше. **А меня это не устраивает.** Так мы сейчас договоримся, что мы от коммунизма вообще уйдём от марксизма. **Почему?** А я говорил в начале передачи, что я идеализирую Советский Союз. Не говорил и не скажу. **Нет, а я сейчас не про Советский Союз.** Я про систему просто, что должна быть правящая партия трудового народа и всё. **Там никаких националистов, ни о каких там.** Ну, конечно, ультраправых ничего там не может быть. **А у нас, да, не может быть ничего.** И вот многие люди себя там не видят. **Не потому что они эксплуататоры, они могут быть самым пролетарием больше, чем вы.** Но поэтому они говорят: "Извините, мы не хотим изоляции. Мы хотим свободы". **По поводу ультраправых.** Вот в своё время Кропоткин называл Маркса, Энгельса эти немецкие фюреры. **Это что, задолго до Гитлера было?** И Бакунин, и Кропоткин обвиняли марксизм и Маркса в первую очередь в том, что они под видом социальной теории создали реинкарнацию пангерманского государственного строя. **То есть вот с точки зрения русской анархической мысли, и сам марксизм является всего лишь немецкой национальной идеей в её левом виде.** Когда он зарождался, туда, конечно. **И поэтому, может быть, поэтому и как бы Советский Союз в конце концов разрушил.** Потому что кафтан был не на наши плечи изначально. **Можно и так повернуть.** Но на вот мы уже обсуждали, что ты останешься русским, в каком бы классе ты не находился. **А класс меняется.** Может работать где угодно или не работать, но он остаётся русским. **Я тоже завтра умрёт какой-нибудь дедушка в Америке, оставит тебе маленький бизнес.** Я с вами согласен. **Просто понимаю, вот эгль бы экс.** Я понимаю, что русский останется русским, а Волга будет впадать в Каспийское море. **Про был эксплуататор, конечно, был эксплуататором, крупным промышленником.** И вообще классическим эксплуататором. **Равно что сказать, а вот Ленин был дворянином.** А какой же здесь коммунизм? **Кандидат от КПРФ Грудинин — чистый эксплуататор с точки зрения классического марксизма.** Руководителя огромного холдинга. **Мы прекрасно знаем, что социальное и классовое происхождение человека — это не есть какая-то постоянная маркировка или тавро, которое он несёт до самой смерти.** **Маркировка была в момент его избрания.** Точно так же, как, например, русские дворяне, которые шли в декабристы. **Они тоже, по идее, по своим классовым корням не должны были идти в декабристы.** Но они же шли в декабристы. **Человек может быть предателем своего класса.** Или человек может быть антагонистом своего класса с точки зрения происхождения. **Но если ты родился, условно говоря, Энгельсом, у тебя есть, например, несколько фабрик.** **Ну, я понимаю, что некоторые слушатели, возможно, хотели бы этого.** Но это не значит, что ты пожизненно будешь облизывать интересы людей, которые угнетают собственно большинство населения. **Ты, имея, как бы, голову, критическое мышление, можешь встать на сторону классовой правды.** У тебя нет иммунитета. **Пожимая всегда позиция.** Почему, как бы, вот в своё время я работал в одном предприятии. **Я был директором по логистике, потом был замдиректора, потом был исполнительным директором.** Крупная группа компаний "Томми". **Бутырский вал, 68-70, то здание, которое купила КПРФ, это был мой офис.** Я в нём сидел. **Это все вот эти этажи.** Это был мой бизнес. **Ну, не мой бизнес, а я работал в этом бизнесе.** **А вот меня вот когда говорят про эксплуатацию, меня каждый раз вот подковы.** **Я просто тебе расскажу.** У нас был огромный социальный пакет, у нас были по рынку самые высокие зарплаты. **Мы в пятёрке крупнейших ходили в своей отрасли.** Вот мне нужно понять, в чём эксплуатация. **Вот человеку, что его дядя в государстве эксплуатирует, что его эксплуатирует бизнесмен?** По большому счёту без разницы. **Если государство является буржуазным, вы правы на 200%.** Если оно... **Ну, промто.** И вопрос в этом-то и вопрос. **В этом-то и вопрос.** Что очень важно, тот дядя, который стоит в государстве, очень важно, чьи интересы этот дядя продвигает. **Это краеугольный камень.** Потому что если он стоит, условно говоря, на страже пролетариата, это один дядя. **А если он стоит на страже интересов всяких, условно, не будем называть фамилии этих олигархов, это совершенно другой персонаж.** **Понимаете?** Этот класс является выразителем интереса. **Я не понимаю другого.** Когда я работаю бюджетником на государстве, получаю 50 тысяч — это не эксплуатация. **А когда я получаю 150 тысяч на предприятии успешном, где собственник, ну, как бы, гражданин какой-то, это эксплуатация.** **Вот эксплуатация, она в чём?** И как вот выразитель моего класса? **Да, государство.** Когда монополист, в чём оно должно? **Ну, выражает мой класс.** Оно устанавливает монополию. **Монополию на зарплату, монополию на идеологию, монополию там, ну, на всё буквально.** **И я могу только через лифт государственный монополий куда-либо подниматься.** Вы согласны, что современное государство нынешнее в России является буржуазным? **Согласны или нет?** А этим тезисом, что оно, скорее, про бизнес, оно про крупный капитал. **И при нём комфортно.** Жить с точки зрения рыночной экономики. **Сегодняшнее государство неправильное и ущербное.** Сегодняшнее государство, оно скорее такое феодально-коррупционное, где строят большие олигополии. **То у нас неправильный капитализм.** Это вот такая есть, такой тезис, что у нас неправильный коммунизм постоянно. **А у нас неправильный капитализм.** Ну, правильный капитализм, он по определению не может быть, потому что бывает правильно. **Нет, бывает при рыночной экономике.** Государство должно играть, ну, существенную роль путём установления правил, акцизов, пошлин, налогов, трудового законодательства и того-то. **Но то, что сегодня происходит, сегодня 50% уже с лишним бизнеса, оно государственное.** Оно фактически становится монополизировать. **Сегодня строит олигополии, либо монополии по всему крупному бизнесу.** Его сегодня нет независимого. **То есть оно не дробится, оно наоборот собирается и собирается.** Если во всем мире, ну, пытаются бороться, создавая антимонопольное законодательство и антимонопольные службы, то у нас его наоборот укрупнённое. **Что мы строим?** Ну, по определению, конечно, как Китай является капиталистическим, так и Россия является таковой. **Хотя понятно, что это модель.** **Если мы смотрим на европейца, они будут крутить у пальца и говорить: "Реально, это у вас там что-то другое".** Но понятно, с точки зрения классики собственности, наследства, производства, да, оно является сегодня. **Да, даже пока останется последние какие-то очаги собственности, где-то оно будет являться.** Вот государство будет всё монополизировать, оно будет являться капиталистическим с точки зрения рыночной экономики. **То есть в чём суть рыночной экономики?** Где цена выставляется двумя кривыми Альфреда Маршала: спросом и предложением. **Да, есть конкуренция на рынке.** Есть независимые производители. **Да, да, корес Маршала.** Да, и это самое. **Понятно, с точки зрения равновесия.** Не ножницы, корес, неважно, это там. **О, продолжился синонимический ряд, не буду озвучивать.** Хорошо, вот. **Ну, это самое.** И здесь, конечно, понятно. **Но я не являюсь, вот русские националисты, у нас нету какой-то закреплённой экономической программы.** Если мне докажут эффективность работы плановой экономики, не вопрос. **Мы же как?** Мы же в интересах нации всё делаем и живём. **Если мы покажем, увидим эту эффективную модель, не в лозунгах, там, не в трудах, а именно как оно работает, да, не вопрос.** **Можно к вам вопрос?** Вот вы как русский националист, кстати, русский националист тоже ведь очень разные. **Я думаю, вы тоже с этим согласитесь.** Да, они тоже. **Ну, конечно.** А вы как русский националист за что? Вот что для вас русский народ? **За русский народ.** А что за этим стоит? **Это же очень...** Русский народ — это не абстракт. **Это классы абстрактны.** **А что нужно делать, чтобы русскому народу, вот именно с вашей точки зрения, было хорошо?** Вот и мы к этому вернулись. **Что я до этого сказал?** Экономическая модель для русского народа должна быть такая, чтобы ему было хорошо, чтобы он процветал и хорошо жил, чтобы у него была свобода, чтобы у него был выбор, чтобы он развивался в социальной среде, имел возможность получать образование, имел возможность расти по социальной лестнице, куда-то развиваться, имел право избираться и быть избранным, имел право создавать политические партии, в том числе участвовать. **Вы же вот радуетесь Платошкину.** Вот, ой, Платошкин, су, помянут. **Извините, с этим вот я...** У меня эфиры были, там, вот мы общались, Левченко, не разные левые у меня ко мне этот ходил, наш охотник, блин, бедный, Рашкин. **И Левченко ко мне на канал ходили.** И мы сходились, кстати, по многим вопросам с ними. **Ну, не касаясь, конечно, классовых вопросов и так далее.** Хотя они тоже радовали за средний бизнес. **Я каждый раз сижу и говорю: "Ребята, мы точно марксисты?"** **Ну, ладно.** И с точки зрения русских националистов, любая экономическая теория, которая даёт человеку свободу, достаток и возможность развиваться, она имеет право быть. **То есть у нас такого нету, что мы сидим только там, капиталистический этот мир, там, Волков, там, этих западных.** **Нет, ни в коем случае.** Просто мы смотрим опыт, да, где как оно работает. **Мы смотрим Европу, мы смотрим Канаду, мы смотрим мир.** Мы понимаем, что здесь при одних условиях это здесь не работает, и от этого мы исходим. **То есть если марксистская теория, мы её берём как учение за основу полностью, то сегодня мы приходим в тупик.** **Потому что единственная возможность сегодня внедрения марксистской теории — развязывание глобальной гражданской войны за пилорамы, фермерские хозяйства, там, уголь жгут, люди какие-то построили магазинчик.** **И вы это как?** **Зач.** У меня есть подозрение, что начинать будут не с пилорам и не с фермерских. **Нет, почему? Не обязательно.** **Ну, я же оговорился с классической марксистской теорией.** Я же сказал, что даже один человек — эксплуатация. **Это значит, что практика, которая имела массу, конечно, изъянов, она не поступала во всех аспектах.** Согласно изначальной классической теории марксизма 19 века, правильно? **Конечно, между теорией и практикой есть зазор.** Понятно, что у вас при Советской власти никто вашу личную зубную щётку и зубочистку не отнимет. **Само собой, да.** То понятие вопрос же не о личной зубной щётке, а о личном тракторе. **О личном тракторе, правильно?** Это был колхозный трактор, они личные. **Вы им пользовались как представитель колхоза, как член этого объединения.** Но это был не ваш личный. **Это мы забираем.** Люди с дено годов, с начала, которые там работали с утра до вечера, они посмотрят на тебя и скажут: "Знаешь, говорит, ну я лично ничего забирать не". **Я понимаю, но они скажут.** Любому вообще вопрос-то не ставится, не ставится никем. **То есть может быть, есть отдельные марксисты, прямо вот такие ортодоксы.** Я же опять же, мы начали этот диалог с чего? С классического марксизма. **Ри, как она?** Мы не говорим о том, что он затв больше капитали, чем мы все вместе взяты. **С точки зрения Энгельса, смог.** Можем мы, может, сказать. **Судя по какие люди постоянно в список Компартии в депутаты походят.** Раш за многопартийность. **Так тогда значит КПРФ имеет право быть такой, какая она есть.** И не перед кем не отчитываться. **Кто у них там стоит?** Я не являюсь, но я могу как наблюдатель спрашивать, соответствуете ли вы тем идеалам, которые сами вывешивали. **Таковы.** Вот вы говорите, чтобы свобода, соответственно, возможность работать, возможность там улучшать уровень жизни. **Но вы понимаете, что это одно понятие абстрактное.** **Другое условно.** Вы сейчас говорите о том, что националист за то, чтобы всем было хорошо. **И не было коммунистов за что?** Разве не за это? **К свету, будущее, обща, какой, где они это сделали?** Нет, у коммунистов прописано, как это достигается. **Программа, чтобы всем русским было хорошо.** Это не программа, это немножко что-то из об. **Все русским хорошо.** Я говорил, что националисты работают, и понятие нации для нас не абстрактное понятие. **Класса абстрактное.** **А что нужно делать, чтобы русскому народу?** Вот именно с вашей точки зрения было хорошо. **Вот и мы к этому вернулись.** Что я до этого сказал? **Экономическая модель для русского народа должна быть такая, чтобы ему он процветал и хорошо жил.** Чтобы у него была свобода, чтобы у него был выбор, чтобы он развивался в социальной среде, имел возможность получать образование, имел возможность расти по социальной лестнице, куда-то развиваться, имел право избираться и быть избранным, имел право создавать политические партии, в том числе участвовать. **Вы же вот радуетесь Платошкину.** Вот, ой, Платошкин, су, помянут. **Извините, с этим вот я...** У меня эфиры были, там, вот мы общались, Левченко, не разные левые у меня ко мне этот ходил, наш охотник, блин, бедный, Рашкин. **И Левченко ко мне на канал ходили.** И мы сходились, кстати, по многим вопросам с ними. **Ну, не касаясь, конечно, классовых вопросов и так далее.** Хотя они тоже радовали за средний бизнес. **Я каждый раз сижу и говорю: "Ребята, мы точно марксисты?"** **Ну, ладно.** И с точки зрения русских националистов, любая экономическая теория, которая даёт человеку свободу, достаток и возможность развиваться, она имеет право быть. **То есть у нас такого нету, что мы сидим только там, капиталистический этот мир, там, Волков, там, этих западных.** **Нет, ни в коем случае.** Просто мы смотрим опыт, да, где как оно работает. **Мы смотрим Европу, мы смотрим Канаду, мы смотрим мир.** Мы понимаем, что здесь при одних условиях это здесь не работает, и от этого мы исходим. **То есть если марксистская теория, мы её берём как учение за основу полностью, то сегодня мы приходим в тупик.** **Потому что единственная возможность сегодня внедрения марксистской теории — развязывание глобальной гражданской войны за пилорамы, фермерские хозяйства, там, уголь жгут, люди какие-то построили магазинчик.** **И вы это как?** **Зач.** У меня есть подозрение, что начинать будут не с пилорам и не с фермерских. **Нет, почему? Не обязательно.** **Ну, я же оговорился с классической марксистской теорией.** Я же сказал, что даже один человек — эксплуатация. **Это значит, что практика, которая имела массу, конечно, изъянов, она не поступала во всех аспектах.** Согласно изначальной классической теории марксизма 19 века, правильно? **Конечно, между теорией и практикой есть зазор.** Понятно, что у вас при Советской власти никто вашу личную зубную щётку и зубочистку не отнимет. **Само собой, да.** То понятие вопрос же не о личной зубной щётке, а о личном тракторе. **О личном тракторе, правильно?** Это был колхозный трактор, они личные. **Вы им пользовались как представитель колхоза, как член этого объединения.** Но это был не ваш личный. **Это мы забираем.** Люди с дено годов, с начала, которые там работали с утра до вечера, они посмотрят на тебя и скажут: "Знаешь, говорит, ну я лично ничего забирать не". **Я понимаю, но они скажут.** Любому вообще вопрос-то не ставится, не ставится никем. **То есть может быть, есть отдельные марксисты, прямо вот такие ортодоксы.** Я же опять же, мы начали этот диалог с чего? С классического марксизма. **Ри, как она?** Мы не говорим о том, что он затв больше капитали, чем мы все вместе взяты. **С точки зрения Энгельса, смог.** Можем мы, может, сказать. **Судя по какие люди постоянно в список Компартии в депутаты походят.** Раш за многопартийность. **Так тогда значит КПРФ имеет право быть такой, какая она есть.** И не перед кем не отчитываться. **Кто у них там стоит?** Я не являюсь, но я могу как наблюдатель спрашивать, соответствуете ли вы тем идеалам, которые сами вывешивали. **Таковы.** Вот вы говорите, чтобы свобода, соответственно, возможность работать, возможность там улучшать уровень жизни. **Но вы понимаете, что это одно понятие абстрактное.** **Другое условно.** Вы сейчас говорите о том, что националист за то, чтобы всем было хорошо. **И не было коммунистов за что?** Разве не за это? **К свету, будущее, обща, какой, где они это сделали?** Нет, у коммунистов прописано, как это достигается. **Программа, чтобы всем русским было хорошо.** Это не программа, это немножко что-то из об. **Все русским хорошо.** Я говорил, что националисты работают, и понятие нации для нас не абстрактное понятие. **Класса абстрактное.** **А что нужно делать, чтобы русскому народу?** Вот именно с вашей точки зрения было хорошо. **Вот и мы к этому вернулись.** Что я до этого сказал? **Экономическая модель для русского народа должна быть такая, чтобы ему он процветал и хорошо жил.** Чтобы у него была свобода, чтобы у него был выбор, чтобы он развивался в социальной среде, имел возможность получать образование, имел возможность расти по социальной лестнице, куда-то развиваться, имел право избираться и быть избранным, имел право создавать политические партии, в том числе участвовать. **Вы же вот радуетесь Платошкину.** Вот, ой, Платошкин, су, помянут. **Извините, с этим вот я...** У меня эфиры были, там, вот мы общались, Левченко, не разные левые у меня ко мне этот ходил, наш охотник, блин, бедный, Рашкин. **И Левченко ко мне на канал ходили.** И мы сходились, кстати, по многим вопросам с ними. **Ну, не касаясь, конечно, классовых вопросов и так далее.** Хотя они тоже радовали за средний бизнес. **Я каждый раз сижу и говорю: "Ребята, мы точно марксисты?"** **Ну, ладно.** И с точки зрения русских националистов, любая экономическая теория, которая даёт человеку свободу, достаток и возможность развиваться, она имеет право быть. **То есть у нас такого нету, что мы сидим только там, капиталистический этот мир, там, Волков, там, этих западных.** **Нет, ни в коем случае.** Просто мы смотрим опыт, да, где как оно работает. **Мы смотрим Европу, мы смотрим Канаду, мы смотрим мир.** Мы понимаем, что здесь при одних условиях это здесь не работает, и от этого мы исходим. **То есть если марксистская теория, мы её берём как учение за основу полностью, то сегодня мы приходим в тупик.** **Потому что единственная возможность сегодня внедрения марксистской теории — развязывание глобальной гражданской войны за пилорамы, фермерские хозяйства, там, уголь жгут, люди какие-то построили магазинчик.** **И вы это как?** **Зач.** У меня есть подозрение, что начинать будут не с пилорам и не с фермерских. **Нет, почему? Не обязательно.** **Ну, я же оговорился с классической марксистской теорией.** Я же сказал, что даже один человек — эксплуатация. **Это значит, что практика, которая имела массу, конечно, изъянов, она не поступала во всех аспектах.** Согласно изначальной классической теории марксизма 19 века, правильно? **Конечно, между теорией и практикой есть зазор.** Понятно, что у вас при Советской власти никто вашу личную зубную щётку и зубочистку не отнимет. **Само собой, да.** То понятие вопрос же не о личной зубной щётке, а о личном тракторе. **О личном тракторе, правильно?** Это был колхозный трактор, они личные. **Вы им пользовались как представитель колхоза, как член этого объединения.** Но это был не ваш личный. **Это мы забираем.** Люди с дено годов, с начала, которые там работали с утра до вечера, они посмотрят на тебя и скажут: "Знаешь, говорит, ну я лично ничего забирать не". **Я понимаю, но они скажут.** Любому вообще вопрос-то не ставится, не ставится никем. **То есть может быть, есть отдельные марксисты, прямо вот такие ортодоксы.** Я же опять же, мы начали этот диалог с чего? С классического марксизма. **Ри, как она?** Мы не говорим о том, что он затв больше капитали, чем мы все вместе взяты. **С точки зрения Энгельса, смог.** Можем мы, может, сказать. **Судя по какие люди постоянно в список Компартии в депутаты походят.** Раш за многопартийность. **Так тогда значит КПРФ имеет право быть такой, какая она есть.** И не перед кем не отчитываться. **Кто у них там стоит?** Я не являюсь, но я могу как наблюдатель спрашивать, соответствуете ли вы тем идеалам, которые сами вывешивали. **Таковы.** Вот вы говорите, чтобы свобода, соответственно, возможность работать, возможность там улучшать уровень жизни. **Но вы понимаете, что это одно понятие абстрактное.** **Другое условно.** Вы сейчас говорите о том, что националист за то, чтобы всем было хорошо. **И не было коммунистов за что?** Разве не за это? **К свету, будущее, обща, какой, где они это сделали?** Нет, у коммунистов прописано, как это достигается. **Программа, чтобы всем русским было хорошо.** Это не программа, это немножко что-то из об. **Все русским хорошо.** Я говорил, что националисты работают, и понятие нации для нас не абстрактное понятие. **Класса абстрактное.** **А что нужно делать, чтобы русскому народу?** Вот именно с вашей точки зрения было хорошо. **Вот и мы к этому вернулись.** Что я до этого сказал? **Экономическая модель для русского народа должна быть такая, чтобы ему он процветал и хорошо жил.** Чтобы у него была свобода, чтобы у него был выбор, чтобы он развивался в социальной среде, имел возможность получать образование, имел возможность расти по социальной лестнице, куда-то развиваться, имел право избираться и быть избранным, имел право создавать политические партии, в том числе участвовать. **Вы же вот радуетесь Платошкину.** Вот, ой, Платошкин, су, помянут. **Извините, с этим вот я...** У меня эфиры были, там, вот мы общались, Левченко, не разные левые у меня ко мне этот ходил, наш охотник, блин, бедный, Рашкин. **И Левченко ко мне на канал ходили.** И мы сходились, кстати, по многим вопросам с ними. **Ну, не касаясь, конечно, классовых вопросов и так далее.** Хотя они тоже радовали за средний бизнес. **Я каждый раз сижу и говорю: "Ребята, мы точно марксисты?"** **Ну, ладно.** И с точки зрения русских националистов, любая экономическая теория, которая даёт человеку свободу, достаток и возможность развиваться, она имеет право быть. **То есть у нас такого нету, что мы сидим только там, капиталистический этот мир, там, Волков, там, этих западных.** **Нет, ни в коем случае.** Просто мы смотрим опыт, да, где как оно работает. **Мы смотрим Европу, мы смотрим Канаду, мы смотрим мир.** Мы понимаем, что здесь при одних условиях это здесь не работает, и от этого мы исходим. **То есть если марксистская теория, мы её берём как учение за основу полностью, то сегодня мы приходим в тупик.** **Потому что единственная возможность сегодня внедрения марксистской теории — развязывание глобальной гражданской войны за пилорамы, фермерские хозяйства, там, уголь жгут, люди какие-то построили магазинчик.** **И вы это как?** **Зач.** У меня есть подозрение, что начинать будут не с пилорам и не с фермерских. **Нет, почему? Не обязательно.** **Ну, я же оговорился с классической марксистской теорией.** Я же сказал, что даже один человек — эксплуатация. **Это значит, что практика, которая имела массу, конечно, изъянов, она не поступала во всех аспектах.** Согласно изначальной классической теории марксизма 19 века, правильно? **Конечно, между теорией и практикой есть зазор.** Понятно, что у вас при Советской власти никто вашу личную зубную щётку и зубочистку не отнимет. **Само собой, да.** То понятие вопрос же не о личной зубной щётке, а о личном тракторе. **О личном тракторе, правильно?** Это был колхозный трактор, они личные. **Вы им пользовались как представитель колхоза, как член этого объединения.** Но это был не ваш личный. **Это мы забираем.** Люди с дено годов, с начала, которые там работали с утра до вечера, они посмотрят на тебя и скажут: "Знаешь, говорит, ну я лично ничего забирать не". **Я понимаю, но они скажут.** Любому вообще вопрос-то не ставится, не ставится никем. **То есть может быть, есть отдельные марксисты, прямо вот такие ортодоксы.** Я же опять же, мы начали этот диалог с чего? С классического марксизма. **Ри, как она?** Мы не говорим о том, что он затв больше капитали, чем мы все вместе взяты. **С точки зрения Энгельса, смог.** Можем мы, может, сказать. **Судя по какие люди постоянно в список Компартии в депутаты походят.** Раш за многопартийность. **Так тогда значит КПРФ имеет право быть такой, какая она есть.** И не перед кем не отчитываться. **Кто у них там стоит?** Я не являюсь, но я могу как наблюдатель спрашивать, соответствуете ли вы тем идеалам, которые сами вывешивали. **Таковы.** Вот вы говорите, чтобы свобода, соответственно, возможность работать, возможность там улучшать уровень жизни. **Но вы понимаете, что это одно понятие абстрактное.** **Другое условно.** Вы сейчас говорите о том, что националист за то, чтобы всем было хорошо. **И не было коммунистов за что?** Разве не за это? **К свету, будущее, обща, какой, где они это сделали?** Нет, у коммунистов прописано, как это достигается. **Программа, чтобы всем русским было хорошо.** Это не программа, это немножко что-то из об. **Все русским хорошо.** Я говорил, что националисты работают, и понятие нации для нас не абстрактное понятие. **Класса абстрактное.** **А что нужно делать, чтобы русскому народу?** Вот именно с вашей точки зрения было хорошо. **Вот и мы к этому вернулись.** Что я до этого сказал? **Экономическая модель для русского народа должна быть такая, чтобы ему он процветал и хорошо жил.** Чтобы у него была свобода, чтобы у него был выбор, чтобы он развивался в социальной среде, имел возможность получать образование, имел возможность расти по социальной лестнице, куда-то развиваться, имел право избираться и быть избранным, имел право создавать политические партии, в том числе участвовать. **Вы же вот радуетесь Платошкину.** Вот, ой, Платошкин, су, помянут. **Извините, с этим вот я...** У меня эфиры были, там, вот мы общались, Левченко, не разные левые у меня ко мне этот ходил, наш охотник, блин, бедный, Рашкин. **И Левченко ко мне на канал ходили.** И мы сходились, кстати, по многим вопросам с ними. **Ну, не касаясь, конечно, классовых вопросов и так далее.** Хотя они тоже радовали за средний бизнес. **Я каждый раз сижу и говорю: "Ребята, мы точно марксисты?"** **Ну, ладно.** И с точки зрения русских националистов, любая экономическая теория, которая даёт человеку свободу, достаток и возможность развиваться, она имеет право быть. **То есть у нас такого нету, что мы сидим только там, капиталистический этот мир, там, Волков, там, этих западных.** **Нет, ни в коем случае.** Просто мы смотрим опыт, да, где как оно работает. **Мы смотрим Европу, мы смотрим Канаду, мы смотрим мир.** Мы понимаем, что здесь при одних условиях это здесь не работает, и от этого мы исходим. **То есть если марксистская теория, мы её берём как учение за основу полностью, то сегодня мы приходим в тупик.** **Потому что единственная возможность сегодня внедрения марксистской теории — развязывание глобальной гражданской войны за пилорамы, фермерские хозяйства, там, уголь жгут, люди какие-то построили магазинчик.** **И вы это как?** **Зач.** У меня есть подозрение, что начинать будут не с пилорам и не с фермерских. **Нет, почему? Не обязательно.** **Ну, я же оговорился с классической марксистской теорией.** Я же сказал, что даже один человек — эксплуатация. **Это значит, что практика, которая имела массу, конечно, изъянов, она не поступала во всех аспектах.** Согласно изначальной классической теории марксизма 19 века, правильно? **Конечно, между теорией и практикой есть зазор.** Понятно, что у вас при Советской власти никто вашу личную зубную щётку и зубочистку не отнимет. **Само собой, да.** То понятие вопрос же не о личной зубной щётке, а о личном тракторе. **О личном тракторе, правильно?** Это был колхозный трактор, они личные. **Вы им пользовались как представитель колхоза, как член этого объединения.** Но это был не ваш личный. **Это мы забираем.** Люди с дено годов, с начала, которые там работали с утра до вечера, они посмотрят на тебя и скажут: "Знаешь, говорит, ну я лично ничего забирать не". **Я понимаю, но они скажут.** Любому вообще вопрос-то не ставится, не ставится никем. **То есть может быть, есть отдельные марксисты, прямо вот такие ортодоксы.** Я же опять же, мы начали этот диалог с чего? С классического марксизма. **Ри, как она?** Мы не говорим о том, что он затв больше капитали, чем мы все вместе взяты. **С точки зрения Энгельса, смог.** Можем мы, может, сказать. **Судя по какие люди постоянно в список Компартии в депутаты походят.** Раш за многопартийность. **Так тогда значит КПРФ имеет право быть такой, какая она есть.** И не перед кем не отчитываться. **Кто у них там стоит?** Я не являюсь, но я могу как наблюдатель спрашивать, соответствуете ли вы тем идеалам, которые сами вывешивали. **Таковы.** Вот вы говорите, чтобы свобода, соответственно, возможность работать, возможность там улучшать уровень жизни. **Но вы понимаете, что это одно понятие абстрактное.** **Другое условно.** Вы сейчас говорите о том, что националист за то, чтобы всем было хорошо. **И не было коммунистов за что?** Разве не за это? **К свету, будущее, обща, какой, где они это сделали?** Нет, у коммунистов прописано, как это достигается. **Программа, чтобы всем русским было хорошо.** Это не программа, это немножко что-то из об. **Все русским хорошо.** Я говорил, что националисты работают, и понятие нации для нас не абстрактное понятие. **Класса абстрактное.** **А что нужно делать, чтобы русскому народу?** Вот именно с вашей точки зрения было хорошо. **Вот и мы к этому вернулись.** Что я до этого сказал? **Экономическая модель для русского народа должна быть такая, чтобы ему он процветал и хорошо жил.** Чтобы у него была свобода, чтобы у него был выбор, чтобы он развивался в социальной среде, имел возможность получать образование, имел возможность расти по социальной лестнице, куда-то развиваться, имел право избираться и быть избранным, имел право создавать политические партии, в том числе участвовать. **Вы же вот радуетесь Платошкину.** Вот, ой, Платошкин, су, помянут. **Извините, с этим вот я...** У меня эфиры были, там, вот мы общались, Левченко, не разные левые у меня ко мне этот ходил, наш охотник, блин, бедный, Рашкин. **И Левченко ко мне на канал ходили.** И мы сходились, кстати, по многим вопросам с ними. **Ну, не касаясь, конечно, классовых вопросов и так далее.** Хотя они тоже радовали за средний бизнес. **Я каждый раз сижу и говорю: "Ребята, мы точно марксисты?"** **Ну, ладно.** И с точки зрения русских националистов, любая экономическая теория, которая даёт человеку свободу, достаток и возможность развиваться, она имеет право быть. **То есть у нас такого нету, что мы сидим только там, капиталистический этот мир, там, Волков, там, этих западных.** **Нет, ни в коем случае.** Просто мы смотрим опыт, да, где как оно работает. **Мы смотрим Европу, мы смотрим Канаду, мы смотрим мир.** Мы понимаем, что здесь при одних условиях это здесь не работает, и от этого мы исходим. **То есть если марксистская теория, мы её берём как учение за основу полностью, то сегодня мы приходим в тупик.** **Потому что единственная возможность сегодня внедрения марксистской теории — развязывание глобальной гражданской войны за пилорамы, фермерские хозяйства, там, уголь жгут, люди какие-то построили магазинчик.** **И вы это как?** **Зач.** У меня есть подозрение, что начинать будут не с пилорам и не с фермерских. **Нет, почему? Не обязательно.** **Ну, я же оговорился с классической марксистской теорией.** Я же сказал, что даже один человек — эксплуатация. **Это значит, что практика, которая имела массу, конечно, изъянов, она не поступала во всех аспектах.** Согласно изначальной классической теории марксизма 19 века, правильно? **Конечно, между теорией и практикой есть зазор.** Понятно, что у вас при Советской власти никто вашу личную зубную щётку и зубочистку не отнимет. **Само собой, да.** То понятие вопрос же не о личной зубной щётке, а о личном тракторе. **О личном тракторе, правильно?** Это был колхозный трактор, они личные. **Вы им пользовались как представитель колхоза, как член этого объединения.** Но это был не ваш личный. **Это мы забираем.** Люди с дено годов, с начала, которые там работали с утра до вечера, они посмотрят на тебя и скажут: "Знаешь, говорит, ну я лично ничего забирать не". **Я понимаю, но они скажут.** Любому вообще вопрос-то не ставится, не ставится никем. **То есть может быть, есть отдельные марксисты, прямо вот такие ортодоксы.** Я же опять же, мы начали этот диалог с чего? С классического марксизма. **Ри, как она?** Мы не говорим о том, что он затв больше капитали, чем мы все вместе взяты. **С точки зрения Энгельса, смог.** Можем мы, может, сказать. **Судя по какие люди постоянно в список Компартии в депутаты походят.** Раш за многопартийность. **Так тогда значит КПРФ имеет право быть такой, какая она есть.** И не перед кем не отчитываться. **Кто у них там стоит?** Я не являюсь, но я могу как наблюдатель спрашивать, соответствуете ли вы тем идеалам, которые сами вывешивали. **Таковы.** Вот вы говорите, чтобы свобода, соответственно, возможность работать, возможность там улучшать уровень жизни. **Но вы понимаете, что это одно понятие абстрактное.** **Другое условно.** Вы сейчас говорите о том, что националист за то, чтобы всем было хорошо. **И не было коммунистов за что?** Разве не за это? **К свету, будущее, обща, какой, где они это сделали?** Нет, у коммунистов прописано, как это достигается. **Программа, чтобы всем русским было хорошо.** Это не программа, это немножко что-то из об. **Все русским хорошо.** Я говорил, что националисты работают, и понятие нации для нас не абстрактное понятие. **Класса абстрактное.** **А что нужно делать, чтобы русскому народу?** Вот именно с вашей точки зрения было хорошо. **Вот и мы к этому вернулись.** Что я до этого сказал? **Экономическая модель для русского народа должна быть такая, чтобы ему он процветал и хорошо жил.** Чтобы у него была свобода, чтобы у него был выбор, чтобы он развивался в социальной среде, имел возможность получать образование, имел возможность расти по социальной лестнице, куда-то развиваться, имел право избираться и быть избранным, имел право создавать политические партии, в том числе участвовать. **Вы же вот радуетесь Платошкину.** Вот, ой, Платошкин, су, помянут. **Извините, с этим вот я...** У меня эфиры были, там, вот мы общались, Левченко, не разные левые у меня ко мне этот ходил, наш охотник, блин, бедный, Рашкин. **И Левченко ко мне на канал ходили.** И мы сходились, кстати, по многим вопросам с ними. **Ну, не касаясь, конечно, классовых вопросов и так далее.** Хотя они тоже радовали за средний бизнес. **Я каждый раз сижу и говорю: "Ребята, мы точно марксисты?"** **Ну, ладно.** И с точки зрения русских националистов, любая экономическая теория, которая даёт человеку свободу, достаток и возможность развиваться, она имеет право быть. **То есть у нас такого нету, что мы сидим только там, капиталистический этот мир, там, Волков, там, этих западных.** **Нет, ни в коем случае.** Просто мы смотрим опыт, да, где как оно работает. **Мы смотрим Европу, мы смотрим Канаду, мы смотрим мир.** Мы понимаем, что здесь при одних условиях это здесь не работает, и от этого мы исходим. **То есть если марксистская теория, мы её берём как учение за основу полностью, то сегодня мы приходим в тупик.** **Потому что единственная возможность сегодня внедрения марксистской теории — развязывание глобальной гражданской войны за пилорамы, фермерские хозяйства, там, уголь жгут, люди какие-то построили магазинчик.** **И вы это как?** **Зач.** У меня есть подозрение, что начинать будут не с пилорам и не с фермерских. **Нет, почему? Не обязательно.** **Ну, я же оговорился с классической марксистской теорией.** Я же сказал, что даже один человек — эксплуатация. **Это значит, что практика, которая имела массу, конечно, изъянов, она не поступала во всех аспектах.** Согласно изначальной классической теории марксизма 19 века, правильно? **Конечно, между теорией и практикой есть зазор.** Понятно, что у вас при Советской власти никто вашу личную зубную щётку и зубочистку не отнимет. **Само собой, да.** То понятие вопрос же не о личной зубной щётке, а о личном тракторе. **О личном тракторе, правильно?** Это был колхозный трактор, они личные. **Вы им пользовались как представитель колхоза, как член этого объединения.** Но это был не ваш личный. **Это мы забираем.** Люди с дено годов, с начала, которые там работали с утра до вечера, они посмотрят на тебя и скажут: "Знаешь, говорит, ну я лично ничего забирать не". **Я понимаю, но они скажут.** Любому вообще вопрос-то не ставится, не ставится никем. **То есть может быть, есть отдельные марксисты, прямо вот такие ортодоксы.** Я же опять же, мы начали этот диалог с чего? С классического марксизма. **Ри, как она?** Мы не говорим о том, что он затв больше капитали, чем мы все вместе взяты. **С точки зрения Энгельса, смог.** Можем мы, может, сказать. **Судя по какие люди постоянно в список Компартии в депутаты походят.** Раш за многопартийность. **Так тогда значит КПРФ имеет право быть такой, какая она есть.** И не перед кем не отчитываться. **Кто у них там стоит?** Я не являюсь, но я могу как наблюдатель спрашивать, соответствуете ли вы тем идеалам, которые сами вывешивали. **Таковы.** Вот вы говорите, чтобы свобода, соответственно, возможность работать, возможность там улучшать уровень жизни. **Но вы понимаете, что это одно понятие абстрактное.** **Другое условно.** Вы сейчас говорите о том, что националист за то, чтобы всем было хорошо. **И не было коммунистов за что?** Разве не за это? **К свету, будущее, обща, какой, где они это сделали?** Нет, у коммунистов прописано, как это достигается. **Программа, чтобы всем русским было хорошо.** Это не программа, это немножко что-то из об. **Все русским хорошо.** Я говорил, что националисты работают, и понятие нации для нас не абстрактное понятие. **Класса абстрактное.** **А что нужно делать, чтобы русскому народу?** Вот именно с вашей точки зрения было хорошо. **Вот и мы к этому вернулись.** Что я до этого сказал? **Экономическая модель для русского народа должна быть такая, чтобы ему он процветал и хорошо жил.** Чтобы у него была свобода, чтобы у него был выбор, чтобы он развивался в социальной среде, имел возможность получать образование, имел возможность расти по социальной лестнице, куда-то развиваться, имел право избираться и быть избранным, имел право создавать политические партии, в том числе участвовать. **Вы же вот радуетесь Платошкину.** Вот, ой, Платошкин, су, помянут. **Извините, с этим вот я...** У меня эфиры были, там, вот мы общались, Левченко, не разные левые у меня ко мне этот ходил, наш охотник, блин, бедный, Рашкин. **И Левченко ко мне на канал ходили.** И мы сходились, кстати, по многим вопросам с ними. **Ну, не касаясь, конечно, классовых вопросов и так далее.** Хотя они тоже радовали за средний бизнес. **Я каждый раз сижу и говорю: "Ребята, мы точно марксисты?"** **Ну, ладно.** И с точки зрения русских националистов, любая экономическая теория, которая даёт человеку свободу, достаток и возможность развиваться, она имеет право быть. **То есть у нас такого нету, что мы сидим только там, капиталистический этот мир, там, Волков, там, этих западных.** **Нет, ни в коем случае.** Просто мы смотрим опыт, да, где как оно работает. **Мы смотрим Европу, мы смотрим Канаду, мы смотрим мир.** Мы понимаем, что здесь при одних условиях это здесь не работает, и от этого мы исходим. **То есть если марксистская теория, мы её берём как учение за основу полностью, то сегодня мы приходим в тупик.** **Потому что единственная возможность сегодня внедрения марксистской теории — развязывание глобальной гражданской войны за пилорамы, фермерские хозяйства, там, уголь жгут, люди какие-то построили магазинчик.** **И вы это как?** **Зач.** У меня есть подозрение, что начинать будут не с пилорам и не с фермерских. **Нет, почему? Не обязательно.** **Ну, я же оговорился с классической марксистской теорией.** Я же сказал, что даже один человек — эксплуатация. **Это значит, что практика, которая имела массу, конечно, изъянов, она не поступала во всех аспектах.** Согласно изначальной классической теории марксизма 19 века, правильно? **Конечно, между теорией и практикой есть зазор.** Понятно, что у вас при Советской власти никто вашу личную зубную щётку и зубочистку не отнимет. **Само собой, да.** То понятие вопрос же не о личной зубной щётке, а о личном тракторе. **О личном тракторе, правильно?** Это был колхозный трактор, они личные. **Вы им пользовались как представитель колхоза, как член этого объединения.** Но это был не ваш личный. **Это мы забираем.** Люди с дено годов, с начала, которые там работали с утра до вечера, они посмотрят на тебя и скажут: "Знаешь, говорит, ну я лично ничего забирать не". **Я понимаю, но они скажут.** Любому вообще вопрос-то не ставится, не ставится никем. **То есть может быть, есть отдельные марксисты, прямо вот такие ортодоксы.** Я же опять же, мы начали этот диалог с чего? С классического марксизма. **Ри, как она?** Мы не говорим о том, что он затв больше капитали, чем мы все вместе взяты. **С точки зрения Энгельса, смог.** Можем мы, может, сказать. **Судя по какие люди постоянно в список Компартии в депутаты походят.** Раш за многопартийность. **Так тогда значит КПРФ имеет право быть такой, какая она есть.** И не перед кем не отчитываться. **Кто у них там стоит?** Я не являюсь, но я могу как наблюдатель спрашивать, соответствуете ли вы тем идеалам, которые сами вывешивали. **Таковы.** Вот вы говорите, чтобы свобода, соответственно, возможность работать, возможность там улучшать уровень жизни. **Но вы понимаете, что это одно понятие абстрактное.** **Другое условно.** Вы сейчас говорите о том, что националист за то, чтобы всем было хорошо. **И не было коммунистов за что?** Разве не за это? **К свету, будущее, обща, какой, где они это сделали?** Нет, у коммунистов прописано, как это достигается. **Программа, чтобы всем русским было хорошо.** Это не программа, это немножко что-то из об. **Все русским хорошо.** Я говорил, что националисты работают, и понятие нации для нас не абстрактное понятие. **Класса абстрактное.** **А что нужно делать, чтобы русскому народу?** Вот именно с вашей точки зрения было хорошо. **Вот и мы к этому вернулись.** Что я до этого сказал? **Экономическая модель для русского народа должна быть такая, чтобы ему он процветал и хорошо жил.** Чтобы у него была свобода, чтобы у него был выбор, чтобы он развивался в социальной среде, имел возможность получать образование, имел возможность расти по социальной лестнице, куда-то развиваться, имел право избираться и быть избранным, имел право создавать политические партии, в том числе участвовать. **Вы же вот радуетесь Платошкину.** Вот, ой, Платошкин, су, помянут. **Извините, с этим вот я...** У меня эфиры были, там, вот мы общались, Левченко, не разные левые у меня ко мне этот ходил, наш охотник, блин, бедный, Рашкин. **И Левченко ко **100%**. Где не хотят, не сохраняют, где они вошли в города, урбанизация городов их поглотила. Они стали уже через три поколения русскими, не знают. Да, а где-то они живут общинами. Ну, там это уже такой вариант с китайцами. Да, они знают, да, вы ассимилируете, но вы вот как бы... Я не выучил бы там английскую культуру, я англичанином не становлюсь от этого. Я всё равно буду русский этнически по происхождению. Но я могу стать частью, да, вот этой вот собранной гражданином другого государства вполне. Но если мы русскость будем определять по гражданству, то мы зайдём в глобальный тупик, потому что тогда возникает вопрос: если русский — это гражданин, то есть все те, кто уехал, в том числе величайшие умы из России и лишился гражданства, перестали быть русскими. Но мы же так не говорим. Сикорский — великий там русский. Этот русский, этот русский. И тогда вопрос: а какого хера мы делаем в Украине, там все граждане России были Украины, когда туда пришли строить русский мир? Если вы по гражданству определяете русскость, тогда, извините, что там вы забыли? Нет, в Одессе не было ни одного погибшего гражданина России. Это другое было. Там у них не определяли не по паспорту, как у нас, не по паспорту уже били всё время по морде. Это другое. И тогда надо понять, что вы определяете культурой. Ну, культура в чём? Вот приезжает там, не знаю, эмигрант из Средней Азии. Как вы определяете его культурный код? Вот в ЧМ его культура, насколько он знает хорошо русский язык. Но я могу знать идеально английский, я не являюсь ни американцем, ни канадцем, ни англичанином. Знаете, в чём дело? Был такой, например, замечательный человек, родившийся в Азербайджане, Муслим Магомаев, да, который стал советским певцом великим. Да, он остался азербайджанским, он остался советским человеком. Это надо национальная общность, за которую радуют интернационалисты. В этом-то разница между интернационалистами, то есть нами, и националистами. Общность россияне, общность советский человек, общность — она может быть любая. Но ваша общность пропала за один день. Она была, её не стало, и все вспомнили, что они азербайджанцы, что у них есть своя там культура, свой язык, своя история, свой эпос какой-то. Это естественно для любого государства, которое выделяется из империи. Не повод возвращаться в пещерный национализм и мерить всё национальными этими. Я беру пещерный национализм, что ли? Сегодня почему всех сводите на ще? Эти бы... Том Советский Союз не состоялся. Интернациональный проект, обно за день. Совей человек, твое запрещённое в Российской Федерации. Дело в том, что это ведь не повод говорить о том, что интернациональный проект, исходя из этого, несостоятельный. Правильно? Это не повод возвращаться к кли. Здесь вот не произносил. Я же говорю про общность. Мы же начали про общности. Я говорю, что общности, как и государство, они появляются и сменяются. Вот первично народ, нация, в интересах его всё делается, потом государство, а потом уже правящий. Правильно? А эта самая нация, о чём мы? Что самое интересное, с чего мы начинали, эта нация уже состоит из классов, которые между собой враждуют. Нравится вам это или нет? Исходя из того, что эти классы враждуют. Давайте посмотрим микроуровень классов внутри нации. Покажите мне нацию или народ, где классы не враждуют. Швеции? Да, в Швеции это сглажены. Государственно можно сделать так, что все довольны по собственности, все довольны. Это тоже некоторая вот абстракция. Ну да, можно с помощью государственного регулирования сгладить некоторые анни рыночной экономики классы, чтобы жили в мире более-менее. Да, получали более-менее. Далее, в России классы разве враждуют? В России классы не враждуют активно. Естественно. То есть, понимаете, я когда говорю про вражду, я не имею в виду гражданская война девятого года. Да, вражда не обязательно ведётся с помощью винтовок. Спокойно отношусь к богатым. Противоречия, скорее всего, вражда. Когда вражда может быть затаившейся, ментальной враждой, может быть скрытой враждой, может о себе потом дать знать в какой-то момент. И, конечно, вряд ли кто-то очень сильно этого жаждет. Но понятно, что любая нация, любая... Том дело, что то, что условно шведы не режут друг друга, не говорит о том, что ни ре, что в Швеции отсутствуют классы. Одно другого не исключает. Воют они сейчас, не находятся в стадии противостояния. Помимо классовой борьбы есть классовая солидарность. Возникает главный тезис, который я всё озвучиваю, что проблема не в том, что есть богатые эксплуататоры. Проблема в том, что есть бедные. И если мы сделаем так, что бедных относительно не будет, и мы сможем распределять таким образом, прогрессивной шкалой, ещё чем-нибудь, доходы таким образом, что мы будем гарантировать какой-то уровень приемлемой жизни, то мы убираем классовую войну. То есть богатые — богатые, но бедных нету. Ну, бедных в смысле, что кому нечем заплатить там за лекарство, за еду. Понимаете, что это рассуждение на уровне де дро? Вот в XV веке люди думали, что можно такой гармоничный мир, что люди верили, что возможно гармония, социальная гармония, сплошное благо, растворение. Это не было построено никогда. Тика у нас Швеция. Ну что вы? Это Швеция. А вы хотите Швецию перетащить в Россию? Просто хорошо. Большая Канада сопоставима с Россией. Да, вы можете нам сейчас... Вы можете сейчас в эфире на камеру сказать, что в Канаде нет несчастных людей? Да, есть, конечно. У вас этих несчастных людей полно. Было в Советском Союзе, они есть везде. Принци, говорим, принцип заключается в том, что капитализму не выгодно, чтобы бедных не было. Понимаете, в ЧМ? Дело это социальную какую-то вот за сло. Если обеспечиваем, тогда пропадает классовая борьба. Правильно ведь или нет? Или ВС равно? Даже вот те, кто зарабатывает и нормально существует, равно будет всегда. Боро. Давайте тогда говорить снова конкретнее. Как вы это обеспечиваете? Вот как вы это обес... Ну, я же опять же говорю. Вот смотрите, открывайте сейчас список, набирайте в Яндексе 50 самых богатых социальных государств. Не в плане там богатства, это са да, а в плане доходов населения на душу населения, у медицины. Но она где-то платная, где-то не платная. Но если у вас на неё есть возможность как бы платить, и вот в этом вы вот открываете и смотрите, какие страны сегодня модель обеспечили и каким образом. Скандинавская модель действительно отличается тем, что там самое боль, государственно регулирование намного чем в Китае. Комуни очень либеральная модель, намного жёстче там по некоторым позициям. Налоги до безумия. Доходы у них, мэры ездят по Оску на велосипеде. Есть проблемы. Даже с тем есть проблемы с мотивацией. Что кое-где случилось так, что пособие по безработице и зарплаты, которые вы получаете, они там, да, различаются, но некритично. И возникла постмотивированная на хера работать. Можно тогда просто сидеть. Понятно, что нормальный, ну, гражданин — это тека при иде чу государства. Тем менее мы понимаем, ну, им и тяжелее там интегрироваться. Они там не очень-то и нужны. Где-то, может быть, объективно не нужны. Что там делать с салими в Норвегии? Вот они сколько не думали, не придумали, потому что нигде они там особо работать не хотят. Так же, как и палестинские беженцы. Вот их куда они засовывают? Везде всё одно и тоже получается. И цыгане и так далее. Вот они бы рады их интегрировать куда-то, чтобы они стали немцами. Там не получается никак. Они туда разность просто культур, понимания и уклада общества. И мы никуда от этого не уйдём. То есть вы делите люди народы на цивилизованные и нецивилизованные? Да, правильно. Это вот как вот делю людей на культурно и ментально близких к нам и не близких. Я не делю их на выше-ниже, но я понимаю, что с Украины мы можем бесконечное количество растворять. А вот таджиков — нет, к сожалению, потому что они сразу создают свои сообщества и свой уклад, который нам... Он не хуже, он другой. И мне в нём некомфортно, и им может быть в моём некомфортно. Это не значит, что мы лучше или хуже. Это значит, что мы разные. И я как раз не делю людей с точки зрения плохих и хороших. Никакого шовинизма и ксенофобии во мне нет. У меня друзей много, и чеченцев, и кого только нету. Ну, не друзей, друзья — громкое слово. Приятелей, с кем я только не общаюсь. Но в плане разности культур, разности этнической, религиозной самобытности и там всех нюансов, ну, конечно, это явно. Ну, есть, потому что кто-то кого-то. Мы легко впитываем. И более того, что вам будет тяжело идентификацию провести. Например, вот если мы возьмём парских татар, навряд ли вы визуально определите даже, кто татары. Но если мы возьмём крымских татар, вы сразу увидите разность. Это хорошо. Я пытаюсь понять принцип. Вот человек, например, таджик, у него другая культура, чем у вас. А что вас должно в этом напрягать? Исходя из этого, да, у него другая культурная идентичность. В чём напрягает? Пока он находится в Таджикистане, меня напрягает, когда я выхожу из дома на юге Москвы. Из десяти людей, которых я вижу, восемь для них русский неродной язык. Меня вот это напрягает. Вас напрягает, что они не ассимилируются, условно говоря? Конечно. Меня напрягает, что они меняют мою реальность и действительность. Они меняются под неё, приходя с чужим уставом, со своим в мой монастырь. Вот это меня напрягает. И мне не особо есть дело до классов. В данный момент он там работяга, он с вашей точки зрения марксистской — это главные ваши союзники. Они главные пролетарии. Вы не пролетарии даже. Они работают с утра до вечера, и они главный вот класс. Завтра им скажут: "Ребята, а вас угнетают эти". Конечно, если к ним придёт националист, вот такой, расскажет, что руки коммунист, пот марксист, и если он будет коммунист Дмитрий, он скажет, что его угнетают не русский, а его угнетают жу, он может быть египтянином, французом или, например, уроженцем. Какая неважно, русский он, но они и свои красные и зелёные флаги соединят вместе, пошлют нахер всех вас сразу. И когда они пойдут, у них будет дилемма. Не олигархов ловить, они никого из них никогда не поймают. Они придут ко мне и скажут: "Слушай, а что там русский живёт один в трёхкомнатной квартире, а у нас семья 20 человек живёт там в какой-то бытовке?" Вот она классовая борьба. По мне кажется, что вы сейчас очень обозначили очень правильную проблему, что эти конфликты действительно, это правда, очень легко перевести в этническую плоскость. Виноват, на мой условно русский. А в классовый, в классовой парадигме это проблема. Они же прота, их угнетают. Они приехали, они работают здесь, там, доставками, таксистами по 10 часов, кто-то и по 12. Их угнетают, они миллионы выйдут, поднимут красные, зелёные флаги. Они, кстати, отлично сочетаются по миру. Пет, она вот, блин, начнёт классовую борьбу. И что? И где будут наши марксисты, коммунисты? Где будете вы? Пойдёте поддерживать их классовые требования? Задача марксистов и коммунистов сейчас, как и в любое время, как раз разъяснять, что у раз, что у разных народов враг общий — это капиталист. С точки зрения марксизма, по версии Алексея Баяна, национальная идея не нужна. О, просто АБК. С точки зрения лидера русских националистов Дёмушкина, национальная идея — чтобы хорошо было русским и всем россиянам. Жи, кстати, не то, что когда русские националисты борются за русских, надо понимать, что мы боремся за все остальные нации также. Потому что когда русский заявляет, что он выступает за свою культуру, за свой уклад, он не отказывает в этом, если он не шовинист, и всем остальным народам. И мы говорим, что мы из вас не будем делать общность. Вы у нас не будете русскими, вы у нас будете татарами, мордвой, чувашами. Вы будете иметь право учить свой язык, иметь свой эпос, свою какую-то самобытность. И мы тоже вам в этом не откажем. Помучить м ботинки или они смогут, они тоже смогут стать такими. Т чистить ботики, определяться не по нации. Кто на что учился, тот и будет. Если кто-то ничего не делал в жизни и сидел, ЕС, к учился, он будет, да, профессор. Не равен дворнику. Нигде такого равенства нету. Справедливо, надо, чтобы дворник смог стать профессором. И русский националист мог по коммунисту дворником. Юности ты работал дворником когда-нибудь? Нет, а я работал. Ничего страшного. В этом договорились. Поддерживаю. **Мушкин Алексей Баянов.** ВЛ программа Фёдор Берков. Мир вам. Если вы подписаны на Аврору, значит, вы и есть сопротивление.

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий