Почему США выходят из конфликта в Украине? Видит ли Трамп в России угрозу для США?

ruticker 07.03.2025 23:38:53

Текст распознан YouScriptor с канала КРАСНАЯ ЛИНИЯ

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Почему США выходят из конфликта в Украине? Видит ли Трамп в России угрозу для США?

**Положение сегодня таково:** Соединённые Штаты, и это высказал Трамп в разговоре с Зеленским, он сказал: *«А если бы вам не помогали, вы бы не продержались и больше двух недель».* Теперь Соединённые Штаты прекращают помощь военным действиям украинской армии: прекращение поставок оружия, прекращение дачи разведывательных данных. Американцы признались и сказали: *«Мы перестали давать указания нашей разведке, спутниковой, не давать целеуказания американскому оружию, которое находится в руках Украины».* То есть они осознавали, что целеуказания ракет, которые били по российской территории, сказали не давать больше. Прекращение поставок означает, что не будет ракет для системы **Трио** — основной системы противовоздушной обороны Украины. Это резко ослабляет боеспособность украинской армии. Американцы это делают, ожидая УВО. Если Украина сядет за стол переговоров, тогда эти переговоры американцы поведут так, как они хотят. Украина ничего не сможет сделать за этим столом переговоров, она будет выполнять то, что скажут американцы. Но если европейцы убедят Украину и скажут не садиться за стол переговоров, американцы скажут: *«Ну хорошо, тогда вы их и вооружаете, мы этим заниматься не будем».* И тогда переговоров не будет, и военные действия будут продолжаться. Военные действия, как они продолжаются сегодня, это продолжается выдавливание украинской армии на всех участках фронта, начиная от Курской области, где большая вероятность, что все пути снабжения украинских войск в Курской области будут перерезаны в ближайшую неделю-две. И тогда войска там будут обречены, они должны будут или сдаться, или уйти. Продолжается выход на границу Донецкой и Луганской области и вход в Днепропетровскую область, продолжение наступления в Харьковской области. Посмотрим, что будет в Сумской и в Запорожской, там, где наступают российские войска на границе с Днепропетровской областью. Там же уже и Запорожская область, и можно будет войти с двух сторон — с юга и с востока. Так что продолжается медленное наступление российских войск. Перет ли оно прорыв на том или ином участке зависит, с одной стороны, от погодных условий, с другой стороны, от той стратегии, которую примет российское военное командование с разрешения и по указанию политического руководства. Всё может быть, но поражение украинской армии очевидно. Это разгром украинской армии или поражение — это уже другой вопрос, но другого варианта нет. Более интересно, что происходит между Соединёнными Штатами и Европой. Позиция, которую заняли европейцы, ставит под угрозу, во-первых, присутствие американских войск на европейском континенте. То, что Макрон выступает впереди всех, говорит: *«Я заменю Соединённые Штаты своим ядерным оружием».* Американцы могут на это согласиться: *«Ну и заменяй, и выведут свои ядерные силы из Европы».* То, что американцы уже приняли решение сократить присутствие военных американских войск в Европе больше чем в два раза, они уже объявили, и это ставит под угрозу вообще существование НАТО. Ведь если перевести на более простой язык: если Соединённые Штаты не видят со стороны России угрозу Европе, так зачем Европе НАТО? А если Соединённые Штаты не видят со стороны России военной угрозы, то зачем нужно НАТО? Если американцам НАТО не нужно, потому что Европе нечего защищать от несуществующей опасности, то они могут оставить Европу и то, что называется НАТО, без Соединённых Штатов. Что такое НАТО без Соединённых Штатов? Всё значит, своей политикой, бездумной и безрассудной, не понимая, что происходит в мире, страны НАТО своей агрессивной политикой, своими речами, своим давлением, своим выступлением против Соединённых Штатов, своими криками: *«Давайте все организуемся против Соединённых Штатов!»* — перестанут существовать за ненадобностью Соединённым Штатам. А надобность НАТО для Европы построена на несуществующей, в глазах американских властей, угрозе от России, ну и от Китая тоже. Второе: Трамп начал экономическую войну против Европы, это ставит под угрозу Европейский Союз. Что тогда? На войне, как на войне, и понятно, что для Соединённых Штатов намного выгоднее в экономической конфронтации с Европой, когда против них имеют дело с каждой страной отдельно, тогда у них огромное преимущество, а не с единым Европейским Союзом. Всё, на чём основывалась европейская политика последние 30-40 лет, всё это может исчезнуть. Нет НАТО и нет Европейского Союза. А что есть? Если НАТО и Европейский Союз противоречат интересам Соединённых Штатов, то они им не нужны. Трамп об этом уже говорил, и только более разумная политика Европы, а разумная политика означает: *«Пойдите навстречу требованиям Соединённых Штатов»* как экономически, так и политически. Экономическое противостояние между Европой и Соединёнными Штатами ещё больше давит на Трампа, чтобы ударить по НАТО, чтобы НАТО не было. Ах, вы так? Ну, так останьтесь без НАТО! НАТО на 78% финансируется Соединёнными Штатами. После этой примитивной, глупой выходки Зеленского в Белом доме совершенно непонятно, началось противостояние между Европой и Соединёнными Штатами. Это противостояние пытаются усилить и обострить совершенно безответственные европейские руководители стран. Чем меньше страна, тем они более агрессивны. Вот Польша занимает разумную политику: *«Мы хотим нормальные отношения с Соединёнными Штатами, а вы, эстонцы, делайте что хотите, а мы нет. Мы не Литва, мы Польша».* И не только они. То, что Макрон петушится и как петух перед дракой размахивает крыльями и кукарекает, — это для того, чтобы произвести впечатление на других. На американцев это производит совершенно обратное впечатление. Ну хорошо, Макрон останется с Бельгией, если американцы не договорятся с Бельгией раньше. А другая Европа интересует американцев: Испания, Португалия, Италия. А с Великобританией у американцев свой разговор, отличный от разговора с Европой. Ну и Великобритания сейчас не член Европы, она ещё член НАТО. То есть тут Европа стоит на переломной пути, и она может, вся Европа, вся европейская политика может переломиться в течение этого года именно из противостояния и противодействия американской политики. А кто Европу поддержит в этом? Не Россия же и не Китай. То есть сегодня Европа стоит на перепутье, и в течение этого года, на следующий год мы можем не узнать Европу, и она будет совершенно другой в корне. Какова ситуация сегодня в Европе? Практически помочь Украине Европа не может. Во-первых, без Соединённых Штатов и против Соединённых Штатов Европе не хватит денег для того, чтобы поддерживать Европейский Союз. Надо давать деньги всем странам, которые они заманили в Европейский Союз, начиная от Болгарии и кончая Прибалтикой. Без субсидий эти страны не выдержат. Европа же решила лишить их способности существования независимого экономического, которое было у них и могло развиваться. А тут ещё деньги на Украину, а тут ещё деньги на создание, на усиление своих армий, а тут ещё деньги на европейскую армию вместо НАТО. А где деньги-то? Они возьмут? Денег нет в Германии, нет денег на Бундес, в Великобритании нет денег на британскую армию, на переоснащение этой армии. Европа в этом отношении будет банкротом. А под давлением Соединённых Штатов доходы Европы будут уменьшаться. Экономическая война тоже стоит больших денег, не только конвенционально. Так что у Европы слишком много шаров в воздухе, они подбрасывают ещё и ещё. Украина, положение в Европе, если европейские руководители, которые заботятся о стране отдельности, не начнут оценивать своё положение намного более глубоко и серьёзно, не на базе демагогии и не на базе пропаганды, и не найдут правильного выхода из этой ситуации, они ту Европу, которую сегодня знает мир, потеряют и в военном, и в экономическом, ну и, конечно, в политическом смысле. Не надо забывать, насколько шатки и неустойчивы все политические системы во всех странах Европы. Где политическая система устойчива? В Венгрии, Польше, сегодня вот в Словакии. А где она неустойчива? В Германии, во Франции, в Нидерландах, в Испании, даже в Италии. Говорю о других странах. Ну и меньше всего в Великобритании устойчива система. Может произойти то, что происходит во всех странах: при военной ситуации или при напряжённой ситуации государства не выдерживают тех перегрузок, которые на них наваливают военные расходы или экономические расходы, или другие какие-то расходы, которые ставят страну перед необходимостью напрячь все свои силы. Первое, что ломается при этом напряжении — власть, и никогда не в лучшую сторону, а в худшую. Приходят к власти более агрессивные силы, более экстремистские, более полагающиеся на силу, потому что власть, которая бессильна, быстро исчезает. И тогда к власти приходят те, у кого есть сила. Это видели в Европе в тридцатые годы. Но такая Европа — это уже не единая Европа. Не кажется ли вам, что произошло в Белом Доме, тот скандал, разлад между Трампом и Зеленским? Это как свобода сигнала европейцев против Трампа. После того случая последовали очень жёсткие высказывания самых разных европейских политиков. Еврокомиссар Трамп держал себя очень, на мой взгляд, сдержано. Но то, что делает, очень сильно впечатляет. Франция и Великобритания опубликовали свой собственный мирный план, который очень различен от того, что мы знаем о мирных планах США. Создаётся впечатление, что они будут пытаться убедить Трампа принять их план. На этом фоне Урсула фон дер Ляйен сказала, что Европа выделит 800 миллиардов для вооружения. На ваш взгляд, есть ли какая-то реальная подоплека этим планом, или это является только пропагандистскими шагами? Потому что мы знаем, что Европейский Союз не находится в очень хорошем экономическом состоянии. Ну, давайте обратим сначала к фактам. То, как началась эта встреча, как она была организована, говорит о том, что и Трамп, вот в этой встрече, в самом начале, оказался, что в отличие от всех подобных встреч раньше, журналисты сидели и транслировали эту встречу на весь мир. Во встрече вдруг приняли участие вице-президент, который обычно не бывает на встречах, принял участие Рубио, он тоже обычно не бывает. То есть если бывает без журналистов, то есть Трамп хотел продемонстрировать на этой встрече согласие Зеленского на ведение переговоров о прекращении военных действий в Украине с Соединёнными Штатами и Россией. В этом он видел и цель этой встречи, и всё, как она была оформлена, достигнуть этого и показать: *«Вот, я достиг».* А если мы посмотрим, а до этого, когда говорили о встрече, Белый дом сказал: *«А зачем он, Зеленский? Он не в состоянии сегодня проводить такую встречу в правильном ключе».* Кто его уговаривал? Уговаривали Трампа согласиться на встречу премьер-министр Великобритании и президент Франции. И тогда вопрос: *«Зачем они это делали?»* Неважно, сняли помощникам Трампа и Трампу. Цель их была продемонстрировать со стороны Зеленского другую политику. И то, что Зеленский всё это сделал более похабно, более примитивно, более по-жлобски. Ну, такой стиль, что делать. Но цели у Трампа перед встречей с Зеленским были одни, а цели у Англии и Франции перед встречей, которую Зеленский должен был разыграть, были другие. Но он оказался шутом неумным, который переиграл. И тем самым надеялся, что встреча пройдёт в хорошем ключе, и после этого они поужинают, подпишут соглашение — это будет одна из его побед, первых небольших. Да, я вот уговорил, заставил Зеленского, и он принял, согласился со мной, что надо вести переговоры, которые сейчас ведут. А вот что думали французы и англичане, если Зеленский не согласится? Какой шаг? Что они дальше думали делать? И что они будут делать? К чему это приведёт? У них был какой-то разумный план? А что дальше будет? Судя по всему, нет, потому что результат катастрофический для них. Они что хотели? Устроить открытую конфронтацию и скандал с Белым домом с их подачей? Соединённые Штаты не забыли, кто подтолкнул их на встречу с Зеленским, кого настраивал Зеленского на этот тон. Может быть, не на форму, но на тон, на эту цель встречи. Соединённые Штаты это отлично знают. Или это что? Это был ответ на выступление ванса со стороны Европы? Неумный, неумный. Нет никакого смысла цепляться и опровергать то, что говорил Зеленский. Форма не играет роли, то, что он говорил, не играет роли, где он врал, где он не врал — это неважно. А настроение — это было столкнуть лбами, и Соединённые Штаты не собирались вступать. Они не видели в этой встрече конфликта. Напротив, конфликт видели европейцы, которые направили Зеленского на эту встречу и не знали, как они из этого выйдут. Ну хорошо, и что они думали, что будет? Напечатают то, что сказал Зеленский в газетах? Они не предвидели, что его вышвырнули как котёнка из Белого дома. Не было такого в истории Соединённых Штатов, чтобы руководитель какой-нибудь страны, легитимный или нелегитимный, его выгоняли из Белого дома, как выгнали. Это в истории дипломатии Соединённых Штатов, чтобы человека на переговорах говорили ему: *«Пошёл вон, чтобы духа твоего не было, и придёшь только, когда примешь наши условия. А до этого убирайся».* То есть те, кто стояли за Зеленским, меня к нему тензии взять убогость. А европейцы, которые его на это подтолкнули, не понимая, что они делают. Но то, что они не понимают, с кем они имеют дело — это их проблема. Ну цель-то должна быть политическая, это руководители мировых держав, так они себя считают. Во что они играют с Соединёнными Штатами? И вот теперь все эти события вышли из-под их контроля, а контроль американский сегодня — контроль над всеми этими событиями в руках Соединённых Штатов. Почему? А силы и деньги только у Соединённых Штатов, а у европейцев есть только истерика. На ваш взгляд, что является самой большой угрозой для России? Владимир Путин сегодня сделал заявление о том, что Россия будет стремиться к устойчивому соглашению на Украине, устойчивому разрешению конфликта, и она не будет соглашаться на какое-нибудь коротенькое мирное соглашение. Может ли Путин и Россия полагаться на то, что обещает Трамп? Сможет ли Трамп удержать то соглашение, которое он, наверное, достигнет с Россией? И если через несколько лет произойдёт смена администрации в США, будет новый президент, будет ли устойчиво то, что сейчас, наверное, договорят Россия и США? Мы знаем, что в истории были очень крутые повороты в политике. Когда-то во время Второй мировой войны Сталин и Рузвельт очень хорошо уладили между собой, но потом, когда пришёл президент Труман, ситуация очень резко изменилась. Возможно ли, что что-то похожее произойдёт в будущем? Я уже говорил, я вернусь ещё раз. Любое международное соглашение отражает соотношение сил. Пока это соотношение сил сохраняется, и соглашения, которые достигнуты в результате этих соотношений сил, сохраняются. Соотношение сил меняется — меняются соглашения. Так мир устроен. Поэтому, если сохранится то соотношение сил, которое сегодня или которое будет на время заключения соглашения между Соединёнными Штатами и Россией, оно будет сохраняться. Потому что соотношение сил не зависит от того, кто будет стоять у власти в Соединённых Штатах или кто будет стоять у власти в России. Так что это зависит от того, как каждая страна будет развиваться в отношении того, что может поменяться. Перемены могут быть в Соединённых Штатах, и может прийти другая власть. И вообще, кто знает, что будет с Соединёнными Штатами через 20 лет? Я не знаю, что там будет. Если Трамп будет успешен, а ещё если ему удастся получить третий срок, это будут одни Соединённые Штаты. А если он будет не успешен, и у него будет другой президент? Ну были разные президенты во главе Соединённых Штатов. Был Рузвельт, и был Труман, а потом был Эйзенхауэр — один из худших президентов Соединённых Штатов. А потом был ещё больше — Картер, который был вообще катастрофой, самый глупый президент Соединённых Штатов за последние 100 лет. Тоже был такой президент. А потом был Байден и Обама. Сколько дров Обама наколол в мире? Во что он вёз Ближний Восток со своей арабской весной? Буж младший его и наградили этим званием — самый глупый президент за последние 100 лет. Но оказалось, что это не предел. Вспомните прошлого президента, последнего перед Трампом. Вспомните кандидата в президенты, который мог быть президентом Соединённых Штатов. То есть никто не знает, что может быть там и к чему они приведут. А проблемы-то не уменьшаются. То же самое в России. Мы знаем Россию Путина, и Путин в начале и сегодня — это немножко другой человек, немного другая политика, более опытная. Но в России были разные: был Сталин, а потом был Хрущёв, а потом был Черненко. Как говорится, предшественник Трампа, не предшественник Байдена по всем своим качествам, был Горбачёв. Потом был Ельцин, который развалил страну. А Ельцин подвёл к краю пропасти. То, что осталось от Советского Союза, Россию, если бы он продолжил свою власть или преемник был такого же типа, сегодня России бы такой, как мы знаем, не было бы. А что? Никто не знает, что может быть там, и Россия может меняться, и Соединённые Штаты могут меняться. Все соглашения не будут ничего стоить, потому что тогда соотношение сил будет другое, и сразу новое соотношение сил приводит к изменению международной обстановки. И неважно, о каких странах вы говорите — маленьких или больших, тем более таких. Так что решать надо сегодняшнюю проблему, устанавливать те рамки, которые сегодня кажутся наиболее устойчивыми. Но основное, чтобы соглашение сохранялось, сохранять ту свою относительную, абсолютную силу, которая привела к этим соглашениям. И я ещё раз хочу сказать, повторить слова одного из министров обороны Соединённых Штатов: *«Соединённые Штаты базируются и основываются на силе Пентагона, на военной силе Соединённых Штатов, а дипломаты её трансформируют в международные соглашения. Поэтому сохраняйте свою военную силу, и тогда соглашения, которые с вами подписали, все будут выполнять. Не сохраните — это не будет стоить бумаги, на которой написано подписано соглашение».* На прошлой неделе произошёл очень крупный скандал между Трампом и Зеленским в Белом доме. Потом последовала очень тресковая дипломатическая деятельность самых разных европейских лидеров во главе с Трампом и Макроном. Как вы оцениваете то, что сейчас происходит в Европе, то, что сейчас Россия и США пытаются договориться, а европейцы пытаются их осадить? Сумеют ли США и Россия вести переговоры, несмотря на позицию европейцев? Ну, во-первых, общее замечание: это то, что до конца ещё никто не понимает, а что происходит. Совершенно ясно, что то, что начал Трамп, то, что его первые шаги на посту второй каденции вывели весь мир из равновесия, то есть якобы равновесия. То есть то, что уже было в мире, больше не будет. И именно Трамп показал сейчас своими шагами всю мировую обстановку, и это всем ясно. А вот куда, как, насколько — никто никому не ясно. Если говорить о более простом отношении, первое, что Трамп делает, он решил полностью изменить всю парадигму отношений между Соединёнными Штатами и Россией. Проблема в том, что между Россией и Соединёнными Штатами есть много нерешённых проблем, наслоения старых. И мне кажется, что в первую очередь Трамп решил, собирается решить простую проблему — упорядочить дипломатические отношения с Россией. Практически между Россией и Соединёнными Штатами к полному нулю. Трамп готов убрать все те препятствия, которые выставили предыдущие американские демократические власти в отношениях с Россией, и чтобы они вернулись к нормальным отношениям. Это самое простое. Работа в этом направлении ведётся, и группы дипломатов серьёзно их обсуждают. Я думаю, это прежде всего будет решено. Вторая проблема, которая стоит перед Трампом по важности, — договориться о новом стратегическом балансе, новом стратегическом соглашении. И тут можно сказать, что одна вещь ясна: по словам Трампа и его окружения, Трамп, в отличие от того, что говорили предыдущие власти и в отличие от того, что говорят в Европе с той или иной степенью истерики, не видит угрозы военной Соединённым Штатам от России. То есть, да, он осознаёт военную мощь России. Он осознаёт, что в случае военного конфликта это будет серьёзное испытание и для Соединённых Штатов, но он не видит, что Россия собирается как-то атаковать или нанести какой-то удар по Соединённым Штатам. Он не видит угрозы со стороны России и её действий безопасности Соединённым Штатам или Соединённым Штатам вообще. То, что он собирается резко усилить систему обороны Соединённых Штатов, стратегически — это естественно, но он не видит в России угрозу. А если нет угрозы немедленной Соединённым Штатам или потенциальной в течение ближайших лет, значит, и все отношения с Россией в стратегическом отношении должны быть строены. Это второе общее направление Трампа. Теперь вопрос, на который не могут ответить никто, может быть, даже Трамп сам по себе. А всё это только вырабатывается, и точно Россия. А в какой степени произойдёт, до какого предела произойдёт процесс нормализации с Россией? Он охватит все области: экономическую, военную, политическую, во всех частях земного шара или нет? Россия не знает, и поэтому она очень осторожно на это реагирует, но идёт с надеждой. Но уже выявляются некоторые области, в которых возможно будет продвижение, и это может быть намёком на то, что это может быть во многих точках. Вдруг стало известно, что Соединённые Штаты попросили Россию помочь в переговорах с Ираном. Переговоры с Ираном имеют важное значение для Соединённых Штатов. Иранская проблема, то есть проблема ядерного оружия Ирана, имеет огромное значение для Ближнего Востока и это серьёзная проблема, которую хотят решить Соединённые Штаты. И вдруг в одной из основных проблем срочных он обращается к помощи к России: *«Давайте, помогите, давайте вместе попробуем решить эту проблему».* Помогите, исходя из того, что происходит. То есть если раньше могло быть мнение, что переговоры Трампа с Ираном, Соединённых Штатов с Ираном могут быть под влиянием и отношений России с Ираном, тут идёт совершенно другое. А он хочет, чтобы Россия участвовала в решении конфликта, и он не боится этого, и он считает это конструктивным. Используя совершенно естественно, да, у России с Ираном отличные отношения, и он хочет это использовать. Это может говорить о том, и в Х токах, и на Ближнем Востоке может быть, и дальше Соединённые Штаты захотят участия России. Но участие России может основываться только на том совершенно новая оценка Соединённым Штатам роли России в мире. Это второе, что можно сказать направление, которое стоит на повестке дня. Но оно не такое критическое для Соединённых Штатов. Это война на Украине. Война на территории Украины интересовала Соединённые Штаты с двух точек зрения: первое — чтобы это не привело к мировой войне, второе — чтобы это не опустошало. И Соединённые Штаты уходят от этой войны, поскольку Трамп сказал: *«Это война бытом ли моей страны, и сейчас я готов её исправить».* Да, он хочет помочь прекратить кровопролитие. Все эти слова правильные, все умеют произносить, но два основных препятствия, которые... **Третья Мировая война и финансовые расходы** — он решил, какое будет соглашение у России с Украиной. Но это технические детали, об этом даже ещё разговора не было ни на каком уровне. Но ещё одну вещь он сказал: *«А если европейцы хотят заниматься с Россией и на территории Украины, они хотят ввести туда, допустим, миротворческие какие-то силы, пожалуйста. А мы тут ни при чём, мы их защищать не будем, мы им наши гарантии военные не дадим. Мы не играем в эту игру».* В отношении Европы он сказал, что Европа находится под угрозой со стороны России или Китая. То есть все основные причины, которые могли быть, которые назывались раньше для вмешательства Соединённых Штатов в боевые действия на Украине, сегодня для Соединённых Штатов не существуют в глазах нынешней власти. Это тоже говорит о том, что его интересует экономика. *«Я готов помочь Украине на экономической основе и экономически, пусть я готов помочь им договариваться с Россией, о чём они договорятся, но меня интересуют экономические выгоды Соединённых Штатов на Украине».* И тут вдруг возникла возможность, о которой никто не мог подумать. Я не думаю, что это случайно, когда президент России сказал: *«А мы готовы предоставить возможности Соединённым Штатам для разработки российских недр, американской экономики, редкоземельные металлы и всё».* То есть в России этого в миллион раз больше, чем на Украине. Если Соединённые Штаты нуждаются, пожалуйста, мы открыты, давайте вместе. И я не думаю, что президент России сказал это без того, чтобы у него не было индикаций на предварительных переговорах с его помощниками, что это встретит одобрение у Соединённых Штатов. А продолжение будет, когда — я не знаю. Но вот это участие американской экономики в разработке ресурсов, богатств, которые есть в российской земле, — это совершенно новое необычное направление. Если посмотреть на всё, что говорилось о России в отношении Европы, тут очень большой вопрос. Первое, что интересует, то, что он говорил в сенате: *«Меня интересует экономика»*. И он совершенно спокойно увеличивает пошлины и для Канады, и для Мексики, и для Европы, и для Китая. *«Кто осмелится ответить мне? А я опять увеличу вдвое!»* То есть он начинает экономическую борьбу с экономикой Европы и с экономикой Китая для того, чтобы получить преимущество американской экономики. Он не ставит целью разрушить Европу экономически, он не ставит целью разрушить Китай. У него только цель немного другая: он хочет добиться, чтобы американская экономика сохраняла и увеличивала преимущество над европейской и над китайской. А поскольку российская экономика не угрожает экономике Китая, так у него нет проблем с Россией в области экономики. А это основное, что интересует Соединённые Штаты. И что он сказал в обращении к конгрессу? *«Больше всего меня интересует то, что происходит в Соединённых Штатах. Дайте Америке Золотой век»*, то есть увеличить экономическую, промышленную, научную мощь Соединённых Штатов внутри Соединённых Штатов. Россия ему в этом не мешает, она на его пути не стоит, и она угрозу Соединённым Штатам не представляет. В экономике Китая Соединённые Штаты видят угрозу, а в экономике России — нет. В однобоком развитии экономики Европы, которая по торговому балансу превосходит американский экспорт в Европу, он видит проблему. Он хочет, чтобы было наоборот. То есть если посмотреть грубо говоря, конкурентами для него в экономике являются Европа и Китай, а не Россия. И поэтому с ними он начинает экономическую борьбу. Это совершенно однозначно. А в отношении своих интересов, которые он хочет отстаивать и развивать, это вроде бы смешно. Люди смеялись, думали, не принимали всерьёз, а он сказал: *«Я получу Гренландию так или иначе. Гренландия будет такой, какой я хочу».* Так или иначе. То есть хорошо, этим способом, другим способом — он её получит, никто не может стоять на его пути. Но это говорит о том, что он не отказывается сегодня ни от одного из своих планов. То же самое сказал в отношении Панамского канала: *«Я добьюсь того, что мне надо от Панамского канала».* Он не отказывается от своих планов, он показывает: *«Я иду к тому, чего я хочу добиться»*. Да, тактически я могу менять тактику, я могу менять методы, и я добьюсь. Если один метод не подходит, я использую другой. Не пойдёт — другой, третий, но я пойду к этой цели. Я добьюсь. Это основное, что можно понять из его выступления перед конгрессом. Именно в этом, что ещё можно отметить, то, что он подчеркнул, и он считает это важным: *«Я вернул Соединённые Штаты к нормальному гендерному состоянию»*. То есть он считает это важным не только для Соединённых Штатов. Это говорит о том, что и в области нравственных основ человеческого общества он хочет, чтобы Соединённые Штаты были на здоровой основе, а не на той, в которую загнали человечество европейцы и глобалисты. Он продолжает действовать в этом направлении, а это говорит о основных направлениях действий Трампа. А то, что он сказал о золотом куполе и всё, — это интересно. Можно отметить немного, вроде бы небольшое его замечание о том, что он хочет сделать как бы золотую грин-карту. То есть он готов облегчить иммиграцию в Соединённые Штаты при условии, что она способствует американской экономике. *«Если у вас есть деньги и вы готовы их вложить в американскую экономику, мы облегчим вам иммиграцию в Соединённых Штатах».* Это говорит, с одной стороны, о том, что Соединённые Штаты нуждаются в квалифицированных людях, в людях, которые могут помочь Соединённым Штатам в укреплении их экономики. Но в этом нуждаются сейчас все страны мира, кроме Китая. У Китая пока хватает своих людей и в Индии, а во всех остальных странах проблема рабочей силы и проблема капиталовложений. Вот он говорит: *«А мы готовы на фоне ограничений и прекращения нелегальной иммиграции с юга увеличить, насколько возможно, именно золотую иммиграцию в Соединённые Штаты — 5 миллионов долларов и выше, и у вас открыт зелёный свет и облегчённая дорога».* Это говорит опять-таки о том, что он строит всё на базе экономики. Экономика Соединённых Штатов должна быть самой успешной, и всё, что он делает, именно идёт к этому. То, что я могу сказать в ответ на ваш вопрос, на ваш взгляд, сейчас самые большие угрозы для Трампа — внутренняя оппозиция. То, что он собирается одновременно вести новые тарифы как на Европейском Союзе, так и на Китае, так и на Канаду и другие страны. Некоторые аналитики говорят, что Трампу будет очень трудно удержать это соперничество в сфере экономики. Сумеет ли его противники во внутреннем политическом поле США как-то воспользоваться теми опасностями, которые есть? И на ваш взгляд, какая угроза сильнее: внутренняя со стороны демократов или внешняя со стороны той оппозиции, которая сейчас формируется Трампу в Европейском Союзе? Если посмотреть прежде всего на внутреннее положение Соединённых Штатов, да, у него сейчас преимущество в конгрессе и в сенате, но очень-очень небольшое. Практически оппозиция в Соединённых Штатах, демократы, они подавлены, их нету, их не видно и не слышно. Этому две причины: первая — у них нет лидера, и они сейчас организованы, и они не знают, что и как делать; второе — они в шоке от того, что Трамп стал президентом и от его быстрых немедленных шагов, они не успевают реагировать. Это говорит об их политической несостоятельности сегодня. Но в чём опасность Трампа? Вот на такой политической арене, если его действия в области экономики или международной политики будут терпеть неудачу, это может повлиять на внутренний баланс сил. Например, вот он идёт сейчас на сильнейшее давление экономическое с помощью пошлин на Канаду, но это не так страшно. Китай — это его победа, проблем нет. А вот если он не сможет справиться с Европой, тогда все внутренние проблемы вспыхнут, и у него очень много врагов. Они все начнут объединяться очень быстро. Кто будет их лидером — это уже будет менее важно, там они уже определятся как-то. Но вот это шаткое преимущество может быть ему серьёзной помехой. Это Соединённые Штаты, и он уже был один раз президентом, когда конгресс держал его за руки и за ноги, и он не мог ничего сделать. То есть сегодня успех Трампа потенциальный базируется на его быстрых активных действиях и на том впечатлении, которое они производят, что они могут закончиться успехом. Если будут неудачи, эти неудачи будут нарастать с геометрической прогрессией, и сопротивление Трампу внутри получит огромную поддержку от людей, неудовлетворённых успехом. С успехом никто не может спорить, с неудачей — все наваливаются. Как говорил в своё время Генералиссимус Кутузов: *«Победителей не судят»*. Пока те надежды или те страхи, которые его враги испытывают, смотрят на него, всё будет хорошо. Поэтому успех Трампа в его успехе, опасности Трампа в его неуспехе. Потому что как только где-то он подскользнётся, сразу это улит сопротивление ему покажет его слабость. Пока все боятся его силы и видимости силы, которую он проецирует на весь мир. Некоторые аналитики отмечают, что Трамп делает очень большие сокращения в самых разных службах США, администрации, специальных служб, армии. Он пытается утвердить новые кадры. Некоторые другие аналитики отмечают, что Трамп следует курсу Рузвельта, потому что и Рузвельт тоже был очень большим реформатором и дружил с Россией тогда, с Советским Союзом. Как вы оцениваете эту историческую аналогию? Сумеет ли Трамп возвратить США на тот уровень, который они достигли после Второй Мировой войны? И сможет ли то, что мы сейчас обсуждали, этот процесс улучшения отношений США и России, сделать какой-то очень серьёзный поворот в мировой политике и очень серьёзно изменить глобальное соотношение сил? Может быть, этот союз, если получится союз России и США, будет очень серьёзным противовесом восходу Китая, Индии и других государств? Действительно, сравнение с Рузвельтом в данном случае имеет место и оно обосновано в некоторых областях. Политика Рузвельта была направлена именно на решение внутренних проблем Соединённых Штатов, в отличие от политики Вудро Вилсона. Рузвельта мало интересовали проблемы всего мира. Да, он вынужден был заниматься ими, он должен был вмешаться во Вторую мировую войну, когда Япония атаковала Соединённые Штаты, но он шёл на улучшение внутреннего положения Соединённых Штатов. Многие этого не знают и не понимают. Одним из факторов, который помог Соединённым Штатам после большой депрессии, был Советский Союз. С одобрением Рузвельта американские компании стали выстраивать экономическую мощь Советского Союза. Кто строил Днепрогэс? Американские инженеры спланировали и строили. Кто строил тракторные заводы? Кто металургические заводы? В кризисе после депрессии работу нашли в Советском Союзе американские инженеры и американские компании. И от этого выиграли Соединённые Штаты. Они сами выиграли от этого, и от этого выиграл Советский Союз. Я думаю, что также смотрят сегодня на отношения Соединённых Штатов и России не только президент Соединённых Штатов, но и президент России. Потому что тогда Россия, индустриализация России, трудно было бы её представить без вклада американской технологии и американского технологического потенциала в российскую экономику. Они это сделали за деньги. Советский Союз платил им, и это было выгодно обеим странам. Это резко укрепило Советский Союз. А почему Рузвельт не видел опасности в Советском Союзе? Он не боялся Советского Союза, у него не было страха перед Советским Союзом. Поэтому его отношения с Трампом в этих областях сравнение вполне устраивает. И возможно, есть общие черты положительные, которые повлияют также на сегодняшний мир.

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий