ПОРТНИКОВ: "Есть только ОДИН вариант". (Не)капитуляция Украины, жёсткая речь Макрона,куда идет Трамп

ruticker 08.03.2025 21:05:04

Текст распознан YouScriptor с канала И Грянул Грэм

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке ПОРТНИКОВ: "Есть только ОДИН вариант". (Не)капитуляция Украины, жёсткая речь Макрона,куда идет Трамп

**Приветствуем вас! Здравствуйте!** А давайте начну с появившейся информации. Она, правда, не подтверждённая. Ссылка на источники вообще сейчас очень много ссылается на источники о том, что представители американской администрации вели переговоры с командой Петра Порошенко по поводу политического будущего Украины. Вот, во-первых, насколько возможен такой сценарий, и во-вторых, как вы оцениваете вообще появление таких разговоров и слухов? Я читал этот текст о том, что представители команды Трампа говорили, что именно администрация президента США вела консультации с бывшим премьер-министром Украины Юлией Тимошенко и с представителями команды Петра Порошенко. Но я, честно говоря, не понимаю, о чём тут вообще разговаривают. Совершенно очевидно, что в ситуации, когда речь идёт о будущем Украины, представители американских политиков могут беседовать с украинскими народными депутатами. Было бы странно, если бы они не говорили с людьми, которые являются народными депутатами Украины или руководили Украиной в предыдущие периоды. Тут просто, мне кажется, нечего комментировать. Это было бы странно, если бы они не проводили таких консультаций. Это, наверное, сейчас приобрело особую актуальность в контексте перепалки в Белом доме. В контексте непростых... Я не вижу никакой актуальности контекста перепалки в Белом доме, потому что и Юлия Тимошенко, и Пётр Порошенко, и другие представители фракций Европейской Солидарности и Батькивщины, народные депутаты Украины, они посещали Соединённые Штаты совсем недавно. Мы видели Юлию Тимошенко на молитвенном завтраке в Вашингтоне. Других представителей украинского депутатского корпуса там было большое количество депутатов от правящей партии и от оппозиции. Их всех фотографировали, они не скрывали своего пребывания. То есть не ищите вообще сенсаций там, где их нет. Совершенно точно известно, что люди, которые были на молитвенном завтраке, беседовали с какими-то представителями как Республиканской, так и Демократической партии Соединённых Штатов. Естественно, среди них могли быть и люди, которые могут занимать определённые должности в администрации или связаны с людьми из администрации. Как это иначе может быть, если ты на молитвенном завтраке? Кстати, по поводу молитвенного завтрака. Как вы оцениваете, скажем, крестом на лбу? Это так выглядит очень эффектно, скажем так. Ну, будем считать, что это выглядит эффектно. Это имеет какое-то значение, как вы считаете? Нет, не имеет. Демонстрация такой религиозности не имеет значения. В политике имеют значение реальные дела, а не слова или внешний облик. Тогда я плавно перейду к тому, что произошло в Белом доме. Это можно назвать политикой? Вот эта перепалка — не совсем дипломатическое выражение эмоций. Политикой можно назвать последствия происходящего, когда Соединённые Штаты отказываются от предоставления Украины военной разведывательной помощи, объясняя это тем, что Украина якобы не стремится к миру. Хотя никаких переговоров о мире не просматривается. Это политика, когда президент Соединённых Штатов говорит, что президент России не хочет мира, то есть НТ России хочет мира, а президент Украины не хочет, не основываясь на реальной политике. А что там происходит в Белом доме, этой политикой не является. Это элементы политического шоу. Но эта перепалка была использована Дональдом Трампом для того, чтобы остановить поддержку Украины. Я думаю, это не имеет ни малейшего значения. Если бы Дональд Трамп решил бы остановить поддержку Украины, он бы её остановил бы под любым другим предлогом. Почему он это делает? Как вы думаете? Потому что Дональд Трамп является политическим единомышленником Владимира Путина. Это не является никакой тайной, и мне кажется, это видит любой человек, который хочет реалистично оценивать ситуацию. Это надолго или это может измениться? То есть Дональд Трамп уже выбрал сторону. Как вы думаете? Это очень трудно говорить. Это как в 1939 году говорить о том, что Иосиф Сталин и Адольф Гитлер союзники. Это надолго или это может измениться? Эти сравнения уместны сейчас, как вы думаете? То есть они начали уже раздел мира? Нет, они не начали раздел мира. Но я ещё раз говорю, в отношениях между руководителями государств, которые имеют достаточно большой вес и военный потенциал, союзы могут оказаться как постоянными, так и временными. Я вообще считаю, что мы с вами говорим ни о чём. Я хочу поговорить о Макроне, потому что была речь и обращение к нации Эммануэля Макрона. И речь обычно сдержанного, как кажется, Макрона достаточно серьёзно разделяет сейчас Соединённые Штаты и Европу. Слушали её Соединённые Штаты Европы. Разделяют ли речь президента Французской республики? Он готовность Соединённых Штатов уйти из Европы с точки зрения их присутствия в той модели атлантической солидарности, которую мы все наблюдали со времён Второй мировой войны. Европа может... А или Макрон просто констатирует некие факты? Европа может компенсировать ситуацию, стабилизировать ситуацию в Украине, в том числе из-за того, что делает администрация Трампа. Это нужно спрашивать не у меня, а у военных экспертов. Я не могу оценить тот военный потенциал, который сейчас имеет Европа, потенциал её военно-промышленного комплекса в тактической и стратегической перспективе. Экономический у Европы есть такие возможности. Посмотрим, каковы будут решения саммита Европейского Союза, последствия всех тех встреч, которые мы наблюдали в Париже, в Лондоне. Вот сейчас будем наблюдать в Брюсселе и будем потом говорить о том, что возможно, а что невозможно. Это в любом случае история на годы. Какие шаги Украина сейчас может сделать, чтобы амортизировать вот этот эффект от того, что делает Белый дом? Украина, как вы понимаете, это не Россия с точки зрения военного, экономического и демографического потенциала. Украина эти три года воюет именно благодаря поддержке цивилизованного мира. Если для Соединённых Штатов сам факт того, что они поддерживают страну, подвергшуюся агрессии, не имеет никакого значения, то Украине будет достаточно трудно противостоять дальнейшей российской агрессии. Но многое будет зависеть от того, какова будет финансовая помощь стран Европейского Союза, Великобритании. Каков будет потенциал украинских Вооружённых Сил с точки зрения их арсеналов через 5-6 месяцев, когда может не хватить оружия, которое поставлено Соединёнными Штатами. Возобновятся ли американские поставки? Но опять-таки мы не будем забывать, что Дональд Трамп не принимал никаких решений о дальнейшей военной поддержке Украины. Что вся та помощь, которую он остановил, мы обязаны не ему, а президенту Джозефу Байдену. Надо помнить, что именно этому человеку, именно этой администрации мы можем быть обязаны вот этой поддержкой последние три года войны. И именно эту администрацию мы можем за что-то благодарить. Дональда Трампа нам благодарить не за что. Это тоже нужно всегда понимать. Дональд Трамп мы можем разве что благодарить в кавычках за 6 месяцев задержки с военной помощью Украины, которая была организована им с помощью тогдашнего и нынешнего спикера палаты представителей американского конгресса Майка Джонсона. Именно эти два человека сделали всё возможное, чтобы наша армия вынуждена была отступать от тех позиций на нашей украинской территории, которые она обороняла, начиная с 2014 года. Между прочим, это прямая заслуга и прямое соучастие Дональда Трампа и тех людей в Республиканской партии, которые зависимы от него в политических карьерах. Потому что этих людей обвинить не в чем. Они вообще не являются субъектами политики. Без поддержки Дональда Трампа их просто не существовало бы. Никого. Поэтому это его прямая заинтересованность в том, чтобы Путин, уже тогда, когда он ещё не был президентом Соединённых Штатов, стал получать определённый военный перевес, чтобы Дональд Трамп сейчас мог говорить Владимиру Зеленскому о том, что у Зеленского меньше карт, во многом ещё и потому, что эти карты у него выхватил из рук претендент на пост президента Соединённых Штатов. А сейчас на восток главы американского государства Дональд Трамп продолжает эту разрушительную политику. Вот это выкручивание рук. Я понимаю, что это может быть очень тяжёлый вопрос, но до какого предела, скажем так, Украина может выдерживать вот это выкручивание рук со стороны США? Может ли Трамп вынудить на подписание, которое Макрон называет капитуляцией? Я считаю, что не будет никакого подписания, которое Макрон называет капитуляцией, потому что России не нужна капитуляция Украины. Я уже много раз вам объяснял, есть чёткое заявление, которое сделал Дмитрий Медведев. Его нужно придерживаться. Россия устроит в этой войне то, при соединении украинских территорий к России, областями, так это произошло с Донецкой, Луганской, Херсонской, Запорожской областями Украины, автономной республикой Крым. Никакой другой вариант войны Россию не интересует. Россия будет воевать ровно столько, сколько ей будет нужно для того, чтобы этот вариант осуществить, если её не остановит, если у неё будет экономический и военный ресурс. Поэтому ни о какой капитуляции Украины речи не идёт. Кажется, я сейчас осторожно так формулирую, демонстрирую решимость всё-таки наращивать свой военный потенциал. То есть это осознание, оно всё-таки есть? Я думаю, что оно приходит. Я думаю, что когда будущий федеральный канцлер Германии Фридрих Мерц говорит о необходимости стратегических консультаций по ядерному сдерживанию, а Макрон его поддерживает, об этом нужно уже говорить. Сегодня необходимо наращивать ядерные вооружения Европы, необходимо размещать ядерное оружие в Балтийских странах, необходимо размещать ядерное оружие в Польше по периметру границ Российской Федерации. Необходимо увеличивать войска стран Европы по периметру с границ Российской Федерации. Необходимо строить стены с Россией. Необходимо не просто там вводить и ужесточать визовые режимы, но в принципе создавать систему, при которой Европа отгородится от России стеной, которая будет сохраняться достаточно жёсткой и прочной вплоть до изменения политической ситуации в России. Это очевидный совершенно момент. Мы должны воспринимать территорию Российской Федерации как океан, от которого мы отгораем оружия. Это единственная возможность для Европы выжить после того фактически политического предательства, которое мы можем наблюдать со стороны администрации Трампа. Если Америка вернётся, я надеюсь, что это произойдёт после каденции Трампа на фоне ожидающего с оглушительным ухудшением жизни американцев. И если Америка до этого времени не впутается в какую-нибудь третью мировую войну с Китаем, которая будет стоить и разрушительного вихря на её территории, то можно рассчитывать на то, что Соединённые Штаты уже через 4 года, преодолев трампистов и покончив с радикальными правыми настроениями, вернутся к модели евроатлантической солидарности. На этот период надо пережить. Потому что если мы не переживём этот период, то к концу 2026, начала 2027 года Россия будет готова к войне с Балтийскими странами и Польшей. И опять-таки я всегда говорил, что членство этих стран в НАТО в принципе гарантирует им безопасность. Но я считаю, что в случае, если Соединённые Штаты не собираются быть участниками модели этой безопасности, то Россия может вполне позволить себе рискнуть. Что сейчас делает Путин? Кажется, со стороны, что он ведёт себя осторожно на риторическом уровне в отношении Дональда Трампа. То есть он выжидает. Сейчас вот как вы это видите? А зачем ему что-то говорить о Дональде Трампе? Дональд Трамп делает то, что ему выгодно. Дональд Трамп прекращает военную помощь Украине. Дональд Трамп заявляет о том, что Соединённых Штатов не будет в Европе. То есть фактически Дональд Трамп выполняет путинские пожелания. Что нужно Путину? Чтобы Соединённые Штаты убрались из Европы. Поскольку Европа, с точки зрения Кремля, — это зона влияния Москвы. Путину важно, чтобы Российская Федерация, восстановив свои территории до уровня Советского Союза 1991 года, стала политическим гегемоном Европы. Важным условием полного господства России на континенте является исчезновение с континента американского влияния, американской готовности защищать Европу в случае российского нападения. Дональд Трамп действует ровно по инструкции. Знаете, как вентилятор: включил — кнопка вращается, выключил — останавливается. Зачем ему какие-то риторические способности свои проявлять по отношению к вентилятору? Пусть тебе дует. Но при этом, вот если опять же... Я понимаю, что, но тем не менее, порассуждать. Он же хочет сделать Америку снова великой. Это дела... Я даже не хочу разговаривать о всех этих популистских конструкциях. Мы не знаем, что в голове у Дональда Трампа и что он понимает под величием Америки. У него настолько противоречивое и странное представление об окружающем мире, что обсуждать его лозунги — это, знаете, зарабатывать себе язву желудка. А я хочу вообще питаться без подобных сложностей. Здесь как раз возникает вопрос о роли личности в истории и о том, что из себя представляют демократические институты. И мы видим, что демократические институты в США, судя по всему, не настолько эффективны, как могли бы быть. Это кризис... Ну, посмотрим, как это... Демократические институты в Соединённых Штатах сейчас столкнулись с атакой, которую они не переживали многие десятилетия, если вообще когда-либо переживали. И опять-таки мы посмотрим, как эти институты отреагируют на реальную опасность, во-первых, и, скажем так, ликвидации их функций. Для этого важно, чтобы многие судебные иски дошли до Верховного суда, чтобы Верховный суд принимал решения. Администрация не выполняла этих решений. Пока что такого прецедента нет. Это первый момент. Второй момент. Я вполне допускаю, что в какой-то момент могут начаться серьёзные процессы деградации в самом американском обществе, вплоть до борьбы на уровне штатов и федеральных органов общества и власти. Всё это мы можем ещё увидеть. Просто для этого достаточно мало времени прошло. Прошёл всего месяц. Какие вызовы сегодня стоят перед руководством Украины, вот кроме тех, которые стоят уже 3 года? Государственности, присутствие украинского народа на землях его этнического проживания — это и есть главный вызов. Никаких других вызовов не появилось. Ну вот эти новые обстоятельства, они добавляют каких-то... Ну, понятно, там, конечно, не дополняет драматизма во всю эту ситуацию. Ну и, ну, это сказать просто один из важных таких моментов войны. Кроме того, ещё раз говорю, мы же не знаем окончательно, сможет ли Дональд Трамп действовать вот ровно в формате российских пожеланий, не вызывая вопросов в собственной политической партии, в собственной администрации. Гибридные атаки сейчас усиливаются в Украине. Вот со стороны... А что вы понимаете под гибридными атаками? Чтобы стравливать, там, не знаю, в внутриполитическую историю? Использовать... У нас нет внутренней политики, потому что у нас нет выборов и нет электорального процесса. Любые выборы в Украине могут произойти только после окончания военных действий. Перспектива окончания военных действий в обозримой перспективе не просматривается. Вот это ИПСО, которое воздействует на усталость... Опять же, люди будут уставать ещё больше, если эта война продолжается только 3 года. Представьте себе, что она будет продолжаться ещё 5 лет. Этот атрибут такой долгой войны. Здесь ещё как раз вопросы связывают про внешнюю экспансию. Почему, на ваш взгляд, Макрон сказал про 2030 год? Это имеет значение? Да, он и говорил, исходя из тех цифр, которые Европейское разведывательное сообщество и, кстати, американское разведывательное сообщество оценивали в качестве возможности перевооружения российской армии для нападения на европейские страны. Об этом все говорят и в кулуарах, и публично. О том, что сейчас Россия предпринимает целый ряд военно-технических мер, которые явно указывают на её готовность воевать в Польше и в странах Балтии, а не с Украиной. И если мы представим себе, что военные действия в Украине завершатся в 2025-2026 годах, то у России будет достаточно времени для перевооружения. Это время нужно, по мнению Макрона, исчислять 2030 годом. Я считаю, как я вам уже говорил, что это будет раньше, потому что я считаю, что Россия воспользуется окном возможностей, когда у неё, с одной стороны, будет значительный военный потенциал, а с другой стороны, в Белом доме будет находиться Дональд Трамп. Россия воспринимает присутствие в овальном кабинете Дональда Трампа как широкое окно возможностей для экспансии в Европе. И в Кремле могут опасаться, что после ухода Дональда Трампа из политической жизни Соединённых Штатов любой его преемник не будет так... Не так много, но тем не менее, возможно, достаточно для того, чтобы совершить какой-то локальный конфликт в близлежащих странах и посмотреть, насколько Соединённые Штаты готовы будут исполнять свои обязательства по НАТО. Вот есть чёткие реперные точки, если хотите, которые не... Это не точки широкомасштабной войны, это точки некой локальной агрессии: Сувалки, Эльблонг, Нарва, Давыдово. То есть они могут действовать не без зелёных человечков, то есть в открытую. Или всё-таки вот эта гибридная форма, которая обсуждалась ещё в 2014 году? Ну, мы же с вами не работаем в генеральном штабе Вооружённых Сил России, не знаем, как эта операция может быть задумана. С помощью некого народного восстания против угнетения, которому на помощь придут простые русские люди с другого берега реки. Или введение российских войск, потому что Россия угрожала опасность соседней территории, и Россия решила создать буферную зону, чтобы минимизировать эту опасность. Какая разница, какими пропагандистскими приёмами они будут оперировать? Опять-таки, мы много времени потратили, Вадим, на эти пропагандистские приёмы, когда речь шла о начале войны на востоке Украины. И, кстати, и в Крыму там же тоже сначала были российские военные без опознавательных знаков. И почему-то это действовало успокаивающе. Значит, они ничего такого не хотят. Это просто некая, сказать, пропагандистская акция. Они тогда задумали аннексию, войска просто переоделись в настоящую российскую военную форму, когда они объявили Крым частью Российской Федерации. На Донбассе было и того хуже. Они до последнего дня не признавали наличие там российских войск. Но что самое страшное, что с этим готовы были соглашаться и западные политики. Ведь на самом деле территория Донецкой и Луганской областей была попросту говоря оккупирована. В 2014 году в этой оккупации участвовали регулярные российские войска. В той самой обычной... Это было под Иловайском, например, в Дебальцево. Там бои вела обычная Российская армия, а не какие-то там псевдо корпуса ДНР и ЛНР. Тем не менее на всё это закрывали глаза. Я постоянно говорил своим сепаратистам: "А когда на вашу территорию приходят чужие войска, даже если они вербуют свой состав местных жителей, это никакие не сепаратисты. Это обыкновенная оккупация". Никто не считал, что есть какие-то сепаратисты условной Норвегии или в условной Чехословакии в тридцатые годы, когда сами норвежцы или сами там чехи были готовы идти служить в оккупационные части. Это была обыкновенная оккупация. Это была не никакая не попытка отделить территорию или там присоединить её к Германии или создать там новое государство. Нет, оккупационные войска есть оккупационные войска, и мы должны это чётко понимать. Поэтому если мы будем сейчас применять этот, скажем так, довод к Балтике, например, вот что там будет с опознавательными знаками? Они будут или без? Какая разница? Они без этих опознавательных знаков сбили пассажирский рейс. Понятно, что никакие не могут обладать ракетной техникой. Ну тогда это была, да, спецоперация российских силовых структур. Да, может быть, не только армии, но ещё и ФСБ и службы внешней разведки. Но всё одно и то же. Они же тогда создавали вот этот удобный аргумент для Запада не вмешиваться. Формально их там нет. Хотя все прекрасно понимают, для этого не надо было быть специалистом, что это, конечно, Российская регулярная армия. А формально руководителей народных республик требовали, чтобы с ними вели переговоры. Хотя это были просто обыкновенные куклы, надеты на руку Путина и всех остальных. Люди, которые никем не являлись, даже представители местных региональных элит, вытащив из какого-то неизвестного тупика людей, вероятно, сотрудничавших с российскими спецслужбами до оккупации. Вот, вам и всё. Выжил только Пушилин. Да, насколько я понимаю, Пасечник тоже руководит ЛНР. А ещё руководит, потому что там были другие деятели. Вы, наверное, о них забыли. Там Захарченко, Плотницкий... Имя это вообще не имеет никакого значения, потому что, опять-таки, это ширма для вторжения. Как Квислинг был ширмой для вторжения Германии в Норвегию, или как какой-нибудь Гаха, который, кстати, из президента Чехословакии стал протектором Богемии и Моравии, был ширмой оккупации чешских земель. Разве одно и то же? Опознавательные знаки в Нарве или в Даугавпилсе войдут ли они с территории России или с территории Беларуси? Это просто будет оккупация. И вот это они могут попытаться продать как гибридную войну, но это не будет гибридной войной. Никаких гибридных войн Россия не ведёт. Просто мы можем объявить её войну гибридной, чтобы с ней не связываться, как это было после 2014 года. Да, но это ошибочный подход. Как мы увидели, важный момент, что 2014 год — это всё-таки был такой относительно новый опыт. Ну, долго такого не было. Сейчас все уже прекрасно понимают, что из себя представляет Россия и что она делает. Почему долго такого не было? Разве девяностые годы такого же не было в Приднестровье? Разве в 2000 году такого не было в Российско-грузинской войне? А перед ней Россия не контролировала руководство Абхазии и Южной Осетии до такой степени, что когда местные жители пытались проголосовать за какого-то неудобного Москве кандидата, устраивала им блокаду? И, кстати, и в Сухуме, и в Цхинвале так было. Если вы помните, пом, они тогда в Грузию зашли уже войсками регулярными, кстати, в 2008. Да, но до этого там же не было регулярных войск. В предыдущих войнах все тоже закрывали на это глаза. При Ельцине это были нерегулярные войска. А, кстати, в Приднестровье были регулярные войска российские. Это была армия под командованием генерала Лебедя, которой вообще нечего было делать в Молдове, и она поддержала этих псевдосепаратистов. А на самом деле это никакие не сепаратисты были. Это была просто территория, контролирующая тогдашней Москвой. В этом смысле Ельцин вел себя ровно как сейчас Путин. И ничего всем это тех, кто устраивал... Когда, на ваш взгляд, и можно ли сейчас выделить некую критическую точку? То есть когда и по каким критериям можно понять, что Путин пойдёт дальше, если пойдёт? Ну, я думаю, для того чтобы пойти дальше, ему всё-таки нужен какой-то вариант перемирия в Украине того или иного типа. Я не думаю, что он может сейчас позволить себе воевать на несколько фронтов. Мы это, кстати, увидели не только по нашим европейским предположениям, но и по Сирии, например. У Путина просто нет ресурсов для того, чтобы воевать на несколько фронтов. Украинцы все эти ресурсы оттягивают. Поэтому критическая точка она простая: перемирие без понятных гарантий безопасности, понимание того, что Соединённые Штаты продолжают дистанцироваться от Европы вплоть до выхода из НАТО или декларации о том, что если будет какой-то европейский конфликт, то он должен обеспечиваться. И понимание того, за какое время Российская Федерация может быть готова к конфликтам локального характера и к масштабному конфликту. Вот к масштабному конфликту она, скорее всего, будет готова. Тут Эммануэль Макрон, скорее всего, прав. Ну и в конце концов он обладает информацией, которой мы с вами не обладаем, где-то примерно к 2030 году. А вот локальный конфликт по тем, я бы сказал, критическим точкам, которые мы обсуждали, это видится Марн, Давыдово, Дале и Нарва. И Дали это может быть где-то до окончания полномочий Дональда Трампа, которые заканчиваются, как вы помните, в начале 2029 года. То есть критические для нас годы 2027-2028. СБО, СМИ на прямой связи. Сейчас время такое. Наверное, у вас есть, кстати, вот в завершение скажу, у вас есть причина для оптимизма, хотя бы минимального? Сейчас, конечно, у меня есть причины для оптимизма. Я считаю, что все эти попытки авторитарных правителей договориться между собой всегда оканчиваются фиаско. И это об этом свидетельствует опыт истории. Так что мы ещё не одно фиаско с вами увидим. Ну что ж, на этой оптимистической ноте мы сегодня закончим наш разговор. Я думаю, что мы к этому ещё вернёмся. Спасибо вам, Виталий Портников был с нами на прямой связи. Удачи! До свидания!

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий