Руслан Левиев, Сергей Алексашенко | Обзор от BILD

ruticker 05.03.2025 11:07:46

Текст распознан YouScriptor с канала BILD на русском

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Руслан Левиев, Сергей Алексашенко | Обзор от BILD

Здравствуйте! В прямом эфире обзор от **Бильд**. Соединённые Штаты полностью прекратили военную поддержку Украины. Подробнее об этом мы поговорим с основателем **Conflict Intelligence Team** Русланом Левым. Здравствуйте, Руслан! Здравствуй, Максим! Что это означает на практике? Вот полная поддержка — это значит, что с этого момента даже то, что должны были Соединённые Штаты по предыдущим решениям отдать Украине, приостанавливается? Да, даже хуже. Смотрите, можем разобрать по частям. Во-первых, как мы знаем, при администрации Трампа никаких новых пакетов военной помощи не выделялось ни по одной из программ, ни по инициативе **СОДЕ** украинской безопасности, ни каких-либо других. Продолжали поступать те же жение и техника, которые были согласованы при администрации Байдена. Они были выделены либо по программе **PD** (президентские полномочия США), а по поводу выделения и запасов армии США техники и оружия, или по инициативе **СОДЕ** украинской безопасности, когда заключались контракты с оборонными компаниями Америки. Они ещё до 2026 года должны были бы поступать, то есть на них уже деньги выделены, всё подписано, согласовано, осталось только произвести и отправить Украине — их тоже замораживают. И третий момент, что ещё хуже, фактически этим решением заморожена в том числе и ещё одна программа, которая называется **Foreign Military Sales**. То есть это когда, например, Украина, у неё там, допустим, есть свои деньги, ну не знаю, допустим, Европа ей дала конкретно финансовую помощь деньгами, и на эти деньги Украина решает купить какую-нибудь, не знаю, там, БМП **Бредли** у Америки. Она идёт к Америке и говорит: "Вот, у нас есть наши деньги, продайте нам БМП **Бредли**". Этот запрос рассматривает Пентагон, его одобряют, и всё — идёт обычная сделка купли-продажи. В этом плане Америка никоим образом не помогает, там ничего кредиты не даёт, она просто продаёт. Даже это заморозили. То есть даже при том, что, допустим, Украина на свои деньги что-то купила, если это куплено, ещё не попало на территорию Украины, это тоже замораживается. Например, именно по такой программе **Foreign Military Sales** Украина в декабре прошлого года отправила запрос Америки на 266 миллионов долларов по закупке, во-первых, услуг по обслуживанию самолётов **F-16**, во-вторых, запчастей к ним, и это теперь тоже заморожено, притом что Америка там ни цента своего на это не тратит — это Украина за всё это заплатила. Вот теперь это так. Теперь получается, то же самое будет касаться и вопросов ремонта, обслуживания боевых машин пехоты **Бредли**, реактивной системы залпового огня **АЕРС**, комплексов противовоздушной обороны **Patriot**, **NASAMS** и куча другой всей вот американской техники. То есть заморожено вообще всё, что ещё пока что на территории Украины. Руслан, что из этого теоретически можно заменить поставками из европейских стран и помощью из европейских стран? Можно заменить, и уже пытаются заменить артиллерийские снаряды. То есть есть куча там оборонных компаний в Европе, которые производят артиллерийские снаряды. Не совсем полноценно можно заменить, но пытаются. Боевые машины пехоты **Бредли** — вот их много поставляла Америка, и вообще считается самой надёжной боевой машиной этой войны. То есть это самая прославленная боевая машина этой войны среди всей номенклатуры. Проблема в том, что у Америки этих **Бредли** было прямо завались, она их могла бы поставлять много. В Европе этих БМП производится там, ну совсем чуть-чуть, поэтому прямо полноценно это особо не заменишь. То же самое касается каких-нибудь ракет — с этим тоже большие сложности. Например, аналогов каких-нибудь **Атаксов** у Европы практически нет. Ну, есть вот эти **Shadow SCG**, но до сих пор их не возобновили производство, а запасы уже истощены, и новые поставляться не будут. Поэтому в этом плане тяжело. Вот которые могут поменять — это, собственно, артиллерийские снаряды и там бронемашины, и частично БМП. Всё остальное очень сложно. А остальное — это конкретно зенитные ракеты для ПВО, сами комплексы ПВО — большая часть. Вот это сложно заменить. Если говорить о данных разведки и связи, это ведь тоже были в первую очередь Соединённые Штаты. А здесь сотрудничество тоже прекращается вообще по всему. Исходя из того, что мы читаем по новостям, здесь, там, в Америке, какие конкретно звучат комментарии официальных лиц о заморозке вообще всего — от и до, от начала до самого конца, в том числе получается и всех услуг. Ну, видимо, типа доступа к данным, к разведке. Видимо, это тоже полностью обрезается. По части связи, ну вот, например, про **Starlink** сейчас будет под вопросом, потому что, с одной стороны, это как бы получается, ну, это не совсем военная технология, это как бы коммерческая часть. С другой стороны, значительную часть терминалов **Starlink** в Украине оплачивал Пентагон. Возможно, конкретно их он просто перестанет оплачивать, и тогда, ну, допустим, Украине придётся ей как-то самой оплачивать эти терминалы. Но есть, конечно, ещё и куча терминалов, которые изначально покупные и оплачиваются Украиной. Тоже насколько это сильно повлияет в плане именно вот разведки — сказать сложно, потому что мы не знаем, какой там объём разведки, разведданных предоставляла Америка Украине, а какой объём предоставляла, допустим, Европа, а какие возможности есть у самой Украины. Тем более учитывая, что времена изменились. Сейчас уже не времена Холодной войны, когда спутники с хорошими разрешающими способностями были очень важны. Сейчас есть полно полно дронов, которые отчасти заменяют спутники в плане именно видовой разведки. Поэтому сложно сказать, насколько именно отрывание доступа к разведданным повлияет именно на боевые действия. По связи, ну, то есть в первую очередь по **Starlink** пока что вроде бы всё нормально, вроде бы никто её не отрубает. И, ну да, может быть, там работа финансирования **Starlink**... Но как-нибудь выкрутиться. Руслан, вы живёте в Соединённых Штатах. Скажите, а как в Соединённых Штатах восприняли эту новость? Особенно аналитики военной отрасли, а может быть, люди, близкие к военной сфере, насколько они удивлены таким решением и что они от этого ожидают? Ну, я сколько вижу комментариев, во-первых, это решение, вот то, когда произошло, вот только-только, она была вчера у нас, сейчас вот у нас только ещё раннее утро. А ещё как бы не разошлись все военные аналитики, не написали свои большие треды и не возложили все свои мысли, то есть по горячим следам. А большинство этого ожидали. Ну вот после той склоки, которая была в овальном кабинете, все понимали, что Трамп человек очень злопамятный и очень обидчивый, и было ожидаемо, что он полностью всё остановит, всё заморозит. Вообще вот, ну, для меня стало несколько сюрпризом, что он заморозил в том числе то, что сказал. То есть даже то, что, казалось бы, оплачено самой Украиной, даже это забросил. Для меня это стало сюрпризом, но в целом то, что отрезание от каких-либо помощей и услуг — это была абсолютно ожидаемо. Если говорить про в целом общество американское, то пока что, ну, наверное, пока что этого ещё не заметили общества, но вот конкретно после той склоки в овальном кабинете были ряд протестов. И когда **Дивен** со своей семьёй ездили в штат Вермонт на горнолыжный курорт, его там встречали толпы протестующих с плакатами, что вот он такой российская марионетка, типа "Отправляйся, не знаю, там, в Краснодарский край на горнолыжный курорт кататься, не приезжая к нам в Вермонт". Отчасти такие протесты были ещё вот здесь у нас недалеко от меня в Нью-Йорке, на **Таймс-сквер** были протесты проукраинские после этой склоки. То есть вот именно после склоки в овальном кабинете реакция американского общества уже есть. Участие заморозки всей военной помощи пока что ещё не дошло до американского общества. Руслан, а какие последствия для американских военных, их имиджа, их, в конце концов, выполнения их обещаний? Потому что когда мы видим, что при назначении на новую должность заместителя министра обороны человек начинает уходить от ответа и не может даже сказать, что Россия вторглась в Украину, это же выглядит довольно странно. Безусловно, и здесь много аспектов можно обсуждать. И в плане того, что мы, например, видели вот всё ление там **Чарльза Брауна**, председателя объединённого комитета начальников штабов и других генералов американских, происходила зачистка Пентагона от нелояльных лиц. Цель была сделать Минобороны США полностью таким вот ручным агентством, которая никогда не будет ставить палки в колёса, не будет исполнять заведомо незаконные приказы, а будет просто всегда брать под козырёк и делать как надо. Это всё, ну, мы это всё и увидели. Сейчас ещё под большим вопросом будущее блока **НАТО**, учитывая то, что требует Трамп от Европы: "Давайте, вот вы будете платить столько же, сколько и мы, потому что как-то получается несправедливо". То тогда возникает вопрос: у Европы это довольно-таки справедливый, окей, если мы теперь платим наравне, то почему постоянно все руководящие должности в НАТО и вообще судьбу НАТО решают американские генералы? Давайте теперь мы будем, наши генералы будут во главе командования общеевропейских сил, мы будем решать, не знаю, там, о планах НАТО. Давайте так будет. Просто всегда на самом деле все десятилетия, там, до 2000-х годов, НАТО создавался не как равноправный блок, а как асимметричный союз. То есть да, Америка платила 70% бюджета этого военно-политического альянса, но взамен она как бы заменила такую главенствующую роль. И когда страны присоединялись к НАТО, они отправляли свои верительные грамоты именно в правительство США, а не куда-то, не знаю, в единый центр в Европе. Вот, то есть именно поэтому Америка занимала главенствующую роль в НАТО. А если теперь будет это симметричный равноправный союз, то возникает вопрос: а зачем нам? Почему во главе теперь постоянно Америка? Давайте теперь делать либо постоянно ротацию командиров, либо вообще делать какой-то отдельный военно-политический альянс. Поэтому, безусловно, это всё сейчас бьёт и по репутации американских военных, и вообще в целом Америки как такого союзника. Это назревает большие перемены в Европе и во всех этих отношениях между Европой и Америкой, и вне этого сотрудничества тоже. Ну, большинство американцев всё равно проголосовали за Трампа. Значит ли это, что вот такой пересмотр позиции Соединённых Штатов в мире, отказ от такого тесного сотрудничества с Европой, как раньше, отказ от такого тесного союзнического гражданами американскими элитами? Во многом да, потому что благодаря тем нарративам, которые использовали республиканцы, Илону Маску удалось достичь поддержки. То, что называется изоляционизм на грани, не знаю, там, краха. Если не будут приняты срочные меры по тому, что называется, урезают максимум всех трат, нужно всё снизить, всё оптимизировать. Поэтому молодец Илон Маск, что он шёл и максимально как бы расходы урезает. И поэтому, соответственно, не нужно участвовать в никаких там внешних военных компаниях, нужно максимально эти расходы урезать. И поэтому Трамп вот не так давно заявлял, что я выступлю с предложением к Китаю и России: "Давайте мы вдвое уменьшим наши военные расходы, договоримся о том, что вдвое уменьшатся наши военные бюджеты". Хотя, казалось бы, нужно противостоять и России, и Китаю. Особенно Китаю в Америке понимают, что на самом деле главный противник — это Китай, а не Россия. И тем не менее бюджеты давать военные уменьшать. Поэтому да, в этом плане, благодаря тому, что пользуются вот этими всеми эмоциональными нарративами, часто фейковыми. Вот, например, как сейчас Трамп давит на то, что мы, Америка, дали Украине намного больше, чем Европа. Типа мы дали 350 миллиардов, и вообще мы дали это как подарок, а Европа дала в заём. Ну, мы с вами прекрасно знаем, что это неправда. Во-первых, Европа дала больше, и Америка дала там буквально 110 миллиардов, а Европа там 140, по-моему. И во-вторых, большая часть помощи Европы — это гранты, то есть их не нужно возвращать, это никакой не кредит. То есть в этом плане Трамп врёт, но благодаря тому, что у него огромнейшее влияние, можно полным-полно тить людей в Америке, которые верят тому, что он говорит. И поэтому, да, в этом плане он, к сожалению, пользуется поддержкой вот такой вот лицемерской. Если возвращаться к тому, что это означает для Украины, точнее даже для фронта, как вы думаете, когда Трампа уже видят? Ну, вообще, наверное, они уже будут отражаться на линии фронта. Примерно сейчас. Почему? Потому что сейчас украинские военные теперь прекрасно понимают, что не будет новых пакетов военной помощи от Америки. Но это в принципе было и так понятно с момента прихода к власти Трампа. А во-вторых, даже на то, что они там рассчитывали, что было выделено администрацией Байдена, даже это не придёт. И, соответственно, тебе нужно менять свои планы, как ты будешь там вести свои боевые действия на фронте, потому что ты понимаешь, что некоторые ресурсы, на которые ты рассчитывал, они не приедут. И поэтому, наверное, нужно там чуть больше экономить боеприпасов, быть осторожнее в плане использования какой-то бронетехники, чтобы меньше её терять. Соответственно, меньше планировать каких-то, не знаю, там, более масштабных контрнаступательных операций. Всё это, безусловно, будет отражаться. Мы уже такое видели, это было, когда при администрации Байдена была проблема с тем, что спикер палаты представителей **Мак Джонсон** упорно не выносил на голосование билль о выделении большого пакета военной помощи Украине на 61 миллиард долларов. Это длилось полгода, и это приводило к тому, что украинским военным приходилось на фронте экономить. То есть вводились прям лимиты на то, сколько там артиллерийские подразделения могут за сутки выпускать снарядов. Вот, возможно, сейчас это начнёт проявляться тоже именно таким вот образом на линии фронта. Если говорить о том, какие резервы есть у Украины, насколько, на ваш взгляд, то, что уже поставлено, на сколько месяцев это может хватить? А то, что уже поставлено и то, что мы ожидаем в ближайшее время от Европы, то есть оно явно не будет там каким-то образом заморожено. Мы это очень долго обсуждали внутри нашей команды. Его хватит минимум на полгода. То есть в этом плане у нас мнение отличается от довольно-таки популярного мнения среди там европейской и западной прессы, особенно американской прессы, что якобы имеющихся запасов у Украины хватит максимум на полгода. Мы считаем, что наоборот, минимум на полгода. Они говорят, что типа максимум на полгода, типа некоторые говорят, что вообще до лета, ещё меньше сроки дают. А мы считаем, что минимум полгода. Дальше будет в этом плане, конечно, сложнее, но ещё будет сейчас зависеть от этой недели, потому что будет саммит Евросоюза в четверг, 6 марта. Там говорят, что будут выделять какой-то огромнейший пакет военной помощи и в целом, и в целом, рне европейской оборонки. А это тоже влияет на Украину, и видимо, выделение дополнительной помощи Украине какой-то, видимо, тоже, наверное, пообещает. Так что будет яснее ближе к концу недели о том, какие ещё там. Руслан, Венгрия есть, которая всегда может всё блокировать — это тоже да. Но как мы видим, некоторые страны подумают о том, чтобы создать, не знаю, отдельный фонд, который будет идти не от Евросоюза, а как бы отдельными европейскими странами, как бы с него в него скинуться и отдельно вот от Евросоюза, вот этой структуры закупать там помощь для военной Украины и поставлять её. Ну, такие мысли тоже есть, не знаю, насколько они будут реализованы, но о таком тоже поговаривают. Да, насколько на ваш взгляд, Руслан, вот такие новости о взаимоотношениях Соединённых Штатов и Европы влияют, с одной стороны, на боевой дух украинцев, а с другой стороны, на боевую готовность европейской группировки НАТО? По части боевого духа украинцев, ну, конечно, это влияет крайне негативно, учитывая, что всё-таки это не какой-нибудь там, не знаю, Орбан очередной или Фиц, это важнейший союзник Украины, главный фактически союзник Украины. Поэтому, когда он отворачивается от вас и занимает уже чуть ли не открыто про российскую позицию, конечно, это очень сильно бьёт по моральному духу солдат. Собственно, поэтому мы там и видим проявление этого на фронте, когда пишут оскорбительные надписи на снарядах, допустим, или сдирают с себя нашивки, патчи в виде американского флага и сжигают их. Такое уже есть. Ну да, это по моральному духу бьёт. Нужно понимать, вот почему сейчас после всей этой склоки в овальном кабинете **Марк Рю** и **Кир Стармер**, и **Макрон**, они с одной стороны как бы поддерживают Зеленского, но с другой стороны прямо ему говорят, что типа "Зеленскому нужно найти способ восстановить отношения с Трампом, говорить с ним", потому что путь к регулированию ситуации по войне, к сожалению, лежит только через Белый дом, никак иначе. Почему так говорят? Потому что даже вот то, что говорят про варианты миротворческого контингента от Европы, где занимают главенствующую роль Великобритания и Франция, что они готовы выделить в том числе солдат, это крайне сложно будет реализовать без там военной поддержки Америки и по части логистики, военно-транспортных самолётов, и по части, допустим, ПВО, чтобы прикрывать миротворческий контингент от атак с воздуха. Ну и по части того, что в целом Путин сейчас, видимо, готов говорить с Трампом, но не готов говорить с представителями Европы, поэтому тоже не получится к этому соглашению прийти. Собственно, поэтому и сейчас вот руководители Европы подталкивают Зеленского к тому, что типа "Да, ты, конечно, прав, молодец, но тебе нужно всё-таки как-то помириться с Трампом и о чём-то с ним договориться". А в целом по вообще в целом такой боевой готовности Европы, её безопасности и прочего — да, это одновременно и ставит под риски безопасности Европы в плане того, что Америка занимает такие более пророссийские позиции, и это угрожает для европейского континента под угрозой безопасности. Но с другой стороны, это ещё с начала прошлого года подталкивает европейские страны к тому, чтобы начать принимать какие-то меры по восстановлению своих армий и в целом оборонной промышленности. Тут можно спросить, где они были 8 лет, в конце концов, было время у них от первых звонов подготовиться. Но возвращаясь к такой негласной пакту, что есть Америка, которая нас всегда прикроет, и именно поэтому она занимает главенствующую роль в НАТО, вот то, что она как бы нас прикрывает, а мы взамен обеспечиваем её логистику в Европе на европейском континенте, продвигаем как бы её интерес — такая как бы договорённость была. Но теперь она нарушена. Трамп показал, что он готов отказаться от своих обязательств. Руслан, возвращаясь к американским поставкам, вы видели, наверняка, публикации об использовании танков **Abrams** в Украине, о том, что в общем большая часть из них уже потеряна на поле боя, и оставшиеся танки уведены в подразделения. Ведь проблема в том, что отдельные подразделения, они специализируются на отдельных танках. Очень редко, точнее, наоборот, такое бывает, чтобы, допустим, было какое-то военное подразделение украинской армии, где бы одновременно в одно, внутри одного подразделения были бы и **Леопарды**, и **Абрамсы**, и **Челленджеры**. Всё-таки есть специализация, скажем так. И поэтому, когда то подразделение, у которого есть **Абрамсы**, оказывается на передовой, мы начинаем видеть, что типа "О, **Абрамсы** появились на передовой". Так было, например, во время боёв, допустим, за **Очеретино** на **Донецком** направлении. Там **Абрамсы** появились. Так было во время там **Курской** операции. Тоже сейчас вот на передовой находятся те подразделения, у которых **Леопарды**. Поэтому мы **Абрамса** не видим. А если говорить о потерях, как раз я так понимаю, что внутри украинского общества большая дискуссия по поводу очередных крупных потерь в результате того, что военные были построены на плацу, и туда, соответственно, был нанесён удар. Насколько действительно это распространённая практика продолжать построение, несмотря на то, что это недалеко от зоны боевых действий? Ну, как я понял, там было не то, что прямо построение. Это был прямо военный полигон, куда приехали солдаты, видимо, тренироваться, обучаться. И это были достаточно далёкие тылы. То есть это недалеко от города **Днепр**, под посёлком **Черкасск**. Это примерно 135 км от ближайших российских позиций. То есть по меркам боевых действий это считается вроде бы достаточно безопасным местом, где ты можешь тренироваться и проводить какие-то вот такие обучения. Но при этом мы видим, что российский беспилотник почему-то настолько далеко вглубь территории Украины залетел и смог навести удары **Искандера** кассетного по этому полигону. Как так его упустили — непонятно. Говорят, что якобы подразделения ПВО украинского видели, что летает беспилотник, и говорят, что чека было несколько часов, видели, как он там летает. Но почему-то вот как будто бы не передали сообщение подразделениям, которые находятся на земле, не предупредили их, что типа есть такая вот опасность, не приходите на полигон. Ну, опять же, это пока слухи, я не знаю, так это или не так, но такое говорят. В целом я ожидаю, что скорее всего эти случаи будут происходить даже чаще, а потому что как раз-таки Америка, скажем так, отвалилась. Америка играет важную роль в поставках противовоздушной обороны. А чем меньше у вас противовоздушной обороны, тем больше у противника возможностей вот таким вот образом посылать свои беспилотники далеко вглубь вашей территории, выявлять полигоны, военные объекты, просто колонну бронетехники и наносить по ней удары. Если вообще говорить о том, что происходит на фронте в эти дни, когда всё внимание приковано к тому, как ругаются президенты, а что в это время происходит на земле? А, ну, во-первых, ситуация по фронту, она очень сильно замедляется, насколько я вижу. То есть продвижение всё больше и больше, такие крайне минимальные, как правило, там на паре участков фронта. Это касается **Великомихайловского** направления, это юг **Дениской** области, граница с **Запорожской** областью. Там я могу показать на карте, российские войска пытаются продвинуться на как бы на север и северо-запад от бывшего **Вранского** выступа. Здесь вот со стороны посёлков **Велико-Новосёлка**. Их задача в том, чтобы пройти на трассу **Запорожье-Донецк** и физически её перерезать. А в этом районе посёлка **Камар** если такое будет достигнуто, то украинские войска, находящиеся на востоке Донецкой области, ведущие свои боевые действия там на **Ново-Павловском** направлении, например, им будет сложнее дальше воевать, потому что будет фактически осложнено снабжение, потому что эта трасса используется для логистики украинских сил на востоке Донецкой области. Это во-первых. Это первое такое направление, где хоть какие-то продвижения есть. **Покровское** направление стоит, **Торецкое** направление. Вот по **Торецку** сейчас идут разговоры из-за публикации **Института изучения войны** о том, что якобы в **Торецке** есть угроза окружения российских войск. Я с этим и в целом наша команда с этим совершенно не согласна. Они такое написали из-за того, что украинские подразделения, их кадры боёв появились там вот в центре **Торецка**. Здесь такие кадры есть, но это типичная картинка для городских боёв, когда солдаты могут перебегать с одной стороны, ну, там, из дома в дом и какими перебежками двигаться по городу. А по факту никакой угрозы окружения для российских войск здесь нету. И более того, под **Торецк** сейчас прибывают дополнительные российские подразделения, пытаясь город до захватить, но бои в самом городе продолжаются. По части **Харьковского** направления здесь российские войска пытаются расширить свой плацдарм у **Береги** у **Беги-Оско** в районе **Кругляков**. Здесь, потому что вот этот участок местности, вот этот выступ, он по своей не буквально там 5-6 км, это очень мало, потому что на такое расстояние спокойно пробивает любое оружие, беспилотники пролетают. Поэтому пытаются его сейчас расширить и двигаются на юг, продвигаются российские войска, чтобы он по зоне был примерно вот такой. И от него уже можно было спокойнее двигаться там и на север, и на юг без угрозы применения ударами миномёта и беспилотников. И вот самые важные изменения, конечно же, в **Курской** области, где российские войска продвигаются. Во-первых, в северной части украинского плацдарма они освободили значительный кусок территории за последние несколько дней там в районе **Погребков**, **Русского** **Поречное**, там **Новой** **Сорочино**. Вот освободили ряд населённых пунктов. И что ещё важно, они зачистили приграничную от посёлка **Николая** во **Дарина**, который находится вот примерно вот здесь, до самого **Свердлика**. То есть здесь до недавнего времени была вот примерно вот такая ситуация с контролем украинских войск в приграничной полосе. Теперь российские войска вышли на самую границу, и они могут с границы стрелять по трассе **Н07**, держать её под огневым контролем. А эта трасса нужна украинским войскам, чтобы вести снабжение своих войск в **Курской** области. То есть со стороны города **Сумы** там снабжение едет в **Рону Судже** и дальше распределяется среди украинских военных. Вот теперь российские военные могут держать под огневым контролем основную трассу снабжения украинских войск в **Курской** области. Это сейчас вот основные изменения по линии фронта. Спасибо большое, Руслан, что вы связались и ответили на вопросы. До свидания! Спасибо вам! Миджет, кое были, они относились к прошлому бюджетному году, и это вопрос, каким образом будут отражены эти расходы в итоговом отчёте о бюджете 2024 года. Мы знаем, что значительная часть этой финансовой помощи, которую команда Байдена так и не смогла предоставить, застряла: часть застряла в бюрократических кабинетах, часть застряла на складах, часть застряла на кораблях, судах, которые перевозили оружие. Я думаю, что сегодня, как вот эти бухгалтеры-кассиры, которые ведут учёт бюджетных расходов, они будут ждать, что произойдёт дальше. И только когда пыль осядет, тогда можно будет сказать, в каком объёме средства, которые были выделены ранее, оказались использованы. Но это опять никак не сказывается, это не те программы, с которыми работает Илон Маск. Сейчас Трамп в первую очередь по отношению к Украине имеет поддержку среди Республиканской партии. Смотрите, два года назад, в 2021 году, президент Байден подписал документ, который разрешает покупку американскими компаниями венесуэльскому гиганту работать в Венесуэле, вернуться в Венесуэлу и начать помогать увеличивать добычу нефти. Собственно говоря, это была фактическая отмена нефтяных санкций против Венесуэлы и поддержка режима Мадуро. И вот буквально на днях, позавчера, три конгрессмена, три члена палаты представителей от Республиканской партии кубинского происхождения, выступили с жёстким заявлением, что если это решение не будет отменено, если по-прежнему Америка будет покупать нефть у Венесуэлы, то эти три человека, три республиканца, не пройдут. После этого Дональд Трамп быстро отменил решение Джо Байдена. Поэтому мы понимаем, что у анти-у, как бы сказать, политиков, которые поддерживают оппозицию Венесуэле, есть поддержка в Конгрессе. Ничего похожего в отношении украинских программ помощи мы не видим. Мы можем сколько угодно говорить о том, что говорили те или иные политики-республиканцы, но ведь для политиков, которые сидят в Конгрессе, результатом является голос, как они голосуют по тому или иному вопросу. И в этой ситуации, да, давайте уточним, даже два-три голоса имеют значение в палате представителей. Три голоса имеют значение — это то большинство, которое Республиканская партия не может потерять при голосовании любого законопроекта. Я сейчас ещё один момент хочу добавить. Мы как-то не очень большое внимание обратили, но в пятницу, после вот перепалки в Белом доме, если вы вспомните, выступил сенатор Линдси Грэм, да, который республиканец и который традиционно был одним из наиболее ярых сторонников Украины. Он постоянно выступал в Сенате за оказание помощи Украине, и он сказал, что нет, неправда. То есть в моём понимании никакого раскола в Республиканской партии не видно. Более того, я сейчас внимательно читаю комментарии, которые приходят из демократической партии в связи с бюджетным процессом, в связи с международными программами. Идёт критика поведения Дональда Трампа, да, то есть его, как он себя вёл, что он говорил там правильно или неправильно, но никаких разговоров о том, что давайте-ка вот сделаем что-то такое, правда, что у демократов сегодня, возможно, что-то сделать не очень много. Вот поэтому Республиканская партия под полным контролем, и в Конгрессе никакого противодействия по этому вопросу Дональду Трампу нет. А вам как встреча в овальном кабинете? Почему она оба ваши дома? Максим, понимаете, я вот часто говорю о том, что нужно разделить Дональда Трампа — человека, Дональда Трампа — президента. Приходится ещё делить Владимира Зеленского — Владимира Зеленского как человека с артистическим прошлым и Владимира Зеленского как президента. Вот для чего приехал президент Украины в Белый дом, я так и не понял. По итогам этой встречи согласованная повестка дня была: подписание сделки по редкоземельным металлам — такое протокольное радостное мероприятие, красивое, с фанфарами, и обсуждение того, как можно приступить к началу переговоров о прекращении огня. Собственно говоря, уехала из Вашингтона с не подписанной сделкой, которая с точки зрения американского общественного мнения гарантировала участие Америки в послевоенном восстановлении Украины. Да, и получила прекращение американской военной помощи. Поэтому вот для меня это такой категорический провал украинской дипломатии, украинского президента. Да, и обсуждать, что там кто-то что-то ему не так сказал, политика, который приезжает в Белый дом и хочет о чём-то попросить, он должен хорошо помнить, зачем он приехал. Мне кажется, что Владимир Зеленский забыл этот момент, и это очень печально. Но если говорить о той поддержке европейских государств, которая сразу была обозначена президенту Зеленскому, значит ли это, что он что-то приобрёл? Максим, я пока не слышал об особой поддержке у европейских политиков, по крайней мере, по итогам встречи в Лондоне. Практически все ведущие европейские политики — и еврокомиссии, и генсек НАТО, и президент Франции, премьер-министр Великобритании, канцлер Германии и премьер-министр Италии — все сказали, что Зеленскому нужно возвращаться к разговору с Дональдом Трампом и идти по тому пути, который Трамп ему посоветовал. Вот обещания выделения Украине 100 миллиардов евро, они в общем как так остались в воздухе, и всё ограничилось кредитом Великобритании на сумму 2 миллиарда долларов, которые будут потрачены на производство вооружений и боеприпасов Великобритании для Украины. Вот поэтому, знаете, мне кажется, в этом отношении вчера было очень знаковое и очень хорошее спокойное и подробное интервью Джо Байдена, президента США, каналу FOX, где он сказал, что да, конечно, европейские политики постоянно бьют себя в грудь и говорят, что Украина должна сражаться и защищать свою независимость, но в частых разговорах, которые с ними проводят, они говорят: "Ну когда же это закончится? Нет, мы не можем поддерживать эту войну бесконечно". Поэтому мне кажется, что у европейских политиков нужно тоже понимать, что они очень многие вещи говорят для того, чтобы произвести впечатление, а не для того, чтобы добиться какого-то результата. А вас пугает те векторы отношений, которые наметились у Европы и Соединённых Штатов в военном сотрудничестве? Насколько на ваш взгляд это действительно конец старого и начало нового мира? Я пока векторов не вижу. Я пока векторов не вижу особого, да, потому что мне кажется, что отношения, военные отношения и внутри Альянса НАТО, и военные отношения между Европой и Америкой, они находятся в стадии перестройки. С этим трудно поспорить. Но мне кажется, что основа или старт этому всему был дан ещё в период первого президентского срока Дональда Трампа, когда он потребовал от европейских стран увеличить военные расходы до 2% от ВВП, что они ему пообещали сделать к 2024 году. Но когда он вернётся в Белый дом в 2024 году, выяснится, что это обещание не было выполнено многими странами. Вот отсюда начинаются проблемы, и мне кажется, что сегодня европейские страны, они как-то, в общем, поняли, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Имеющихся ресурсов у Америки сегодня не хватает на то, чтобы и противостоять Китаю, и противостоять России. В геополитическом контексте, там, геостратегическом. Там шестиминутное практически выступление председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, которая объявила план вооружения, отмену тех ограничений, которые существуют на финансирование, на бюджетные дефициты стран-членов Евросоюза. Но оно очень знаковое, то есть потратить за оставшиеся там 6 лет 800 миллиардов евро — ну это такая хорошая гонка вооружений со стороны Европы. Да, и мне кажется, что это и есть реакция на позицию Дональда Трампа, на его предложение Европе подумать и договориться о каком-то новом контуре отношений. Я бы сказал так, что говорить о том, изменились ли веса, изменились ли позиции США и Евросоюза, сегодня европейских стран-членов НАТО, говорить немножечко рано. Нужно подождать, да, что будет дальше. Мы понимаем, что произошёл радикальный сдвиг в отношении Европы к своим оборонным расходам, к необходимости заниматься и беспокоиться о своей собственной защите, безопасности. Вот, но как это скажется на дееспособности НАТО, пока говорить очень тяжело. Теоретически, на ваш взгляд, выход США из НАТО или может быть вообще окончание Североатлантического Альянса, как в том виде, в котором мы его видели, возможно? Ну, нет ничего невозможного, да, и есть реальная угроза этого. Максим, смотрите, я думаю, что НАТО как политический союз точно совершенно останется. Да, другое дело, что мне часто приходится говорить о том, что у НАТО, у этого альянса нет своей армии. У НАТО есть общеобъединённое военное командование и есть армии каждой отдельной страны — члена этого альянса. И в случае возникновения какой-то ситуации нападения на какую-то из стран — членов НАТО, остальные страны выделяют помощь так, как считают нужными, в том числе и посылкой своих вооружённых сил. Я бы сказал так, что на мой взгляд НАТО может трансформироваться в такой военно-политический союз или политико-военный договор между США, Канадой, Великобританией и Евросоюзом. Да, а вот дальше будет отдельная армия США, дальше будет отдельная армия Евросоюза, отдельная армия Великобритании, да, и которые будут между собой координировать действия, координировать системы вооружения, координировать военные планы. Но мне кажется, что вот этот путь создания единой европейской армии — это путь, который приведёт и к повышению безопасности Европы, и к, ну, я бы сказал, к политической интеграции Европы. Собственно говоря, вот из того бюрократического застоя, в котором Евросоюз оказался там последние 15-20 лет, это тот двигатель, который может Европу толкнуть дальше по пути интеграции. Поэтому останется НАТО или не останется — говорить трудно, но я думаю, что роль НАТО и конструкции НАТО сильно изменится. Что касается отношений Трампа и Зеленского, то решение о прекращении помощи Украине, которое произошло, на ваш взгляд, это обдуманное решение, долгое решение или реакция на встречу в овальном кабинете? Ну, я бы сказал так, что его нельзя называть неожиданным, потому что угроза того, что принуждение к переговорам России и Украины будет осуществляться с использованием тех рычагов, которые есть у США, была озвучена задолго ещё даже до выборов. Что Украину будем принуждать отказом от предоставления вооружения, а Россию будем принуждать тем, что будем угрожать предоставить Украине больше вооружений. В этом отношении, знаете, как любой блеф хорош, или любой блеф работает: если блефую, готов идти до конца. Мы можем по-разному характеризовать решение команды Трампа, но то, что это решение было не ситуативным, то, что прошло 4 дня, — смотрите, у американской администрации, у политического руководства США было время спокойно посидеть, обдумать, да, собрать разведывательную информацию, поговорить с европейскими союзниками. Прошла встреча в Лондоне, прошло несколько дней, которые дали президенту Зеленскому для того, чтобы он тоже немножечко остыл, да, и подумал, не стоит ли ему вернуться к переговорам с США и пойти по тому треку, который нарисовал президент Трамп. Ну, после того, как вот это время было исчерпано, было объявлено: "Да, мы вас предупреждали, мы делаем то, что хотели". Поэтому вот я бы так это характеризовал. Ещё одна тема, которая касается команды Трампа, это влияние Илона Маска и то, как он себя проявляет не только в непосредственной должности руководителя этого ведомства, которое следит за эффективностью расходов, но и неформально. Насколько это типичная ситуация для отношений в элитах, такое влияние одного миллиардера, и насколько это принимается элитами? Ну, конечно, та роль и то влияние, которое есть у Илона Маска, выходит за рамки нормальности для американской политической системы. Всегда американские политики старались держать некоторую дистанцию от бизнесменов, даже если у них были какие-то хорошие отношения с рядом бизнесменов. Эти встречи все протоколируются. Люди планируют, чтобы у него была своя структура, люди, которых он туда приводит, которые решают те задачи, которые он перед ними ставит. Конечно, такого не было. Я бы не стал преувеличивать влияние Илона Маска на вопросы, не связанные с тем, что с сокращением бюджетных расходов. Да, вот с деятельностью его департамента. Да, у Маска хочется быть более представленным в СМИ или в социальных сетях, он любит это дело. Он один из наиболее популярных участников, да, блогеров в Твиттере. Вот, но из того, что я вижу, из того, как проходят дискуссии по внешнеполитическим вопросам, да, из того, какие решения принимаются, о каких контрактах объявляет Дональд Трамп, как, например, вчерашний контракт с компанией TSMC, которая крупнейший производитель микропроцессоров, о строительстве пяти заводов на территории Соединённых Штатов Америки, мы видим, что роль Илона Маска в этих вопросах крайне ограничена. Ну и я думаю, что и для него самого вот тот груз, который он на себя взвалил с точки зрения прочистки авгиевых конюшен вашингтонской бюрократии и отделить зёрна от плевел, это действительно очень тяжёлая, громадная нагрузка. Я думаю, что у него и самого времени на какие-то более другие проекты, которые требуют постоянного погружения в детали, просто не остаётся. Поэтому да, конечно, Маск играет очень важную роль, но мне кажется, что сегодня эта роль сконцентрирована на ограниченном пространстве. Спасибо большое, Сергей Владимирович, что вышли на связь и ответили на вопросы. До свидания! Спасибо большое за беседу, Максим. До свидания и до новых встреч! Ну а вы слышали сегодня разные оценки, две разные оценки того, что произошло в овальном кабинете. Наверное, читали и видели ещё много других. А что вы думаете по этому поводу? Напишите в комментариях. Это был обзор от **Bild**. Ставьте лайк этому видео, подписывайтесь на наши каналы в Ютюбе и в Телеграме. До свидания!

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий