Сергей Алексашенко: скандал в Белом доме, поддержка Трампа, план вооружения Европы и влияние Маска

ruticker 06.03.2025 12:21:02

Текст распознан YouScriptor с канала BILD на русском

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Сергей Алексашенко: скандал в Белом доме, поддержка Трампа, план вооружения Европы и влияние Маска

Команда Дональда Трампа декларированию бюджетных средств. Получается ли это? Мы обсудим прямо сейчас с экономистом Сергеем Александшенком. Здравствуйте, Сергей Владимирович! Максим, добрый день! Рад быть снова у вас в гостях. Да, я тоже очень рад, что вы вышли на связь. Скажите, насколько те заявленные сокращения и те, в общем, громкие истории вокруг сокращений трат бюджетных действительно отражаются на ситуации? Ну, я бы сказал, пока замах на рубль, удар на копейку. Сегодня появилось сообщение, что тот перечень сокращенных расходов, который департамент повышения государственной эффективности Илона Маска публиковал, был сокращён примерно вдвое. То есть там начали чистить, потому что журналисты проверяли эти данные, находили ошибки, находили двойной счёт. В итоге список очень маленький, и пока это меньше чем двух десятках миллиардов долларов. Ну, то есть, конечно, сумма с нашей точки зрения, с любой бытовой, безумно большая, но до триллиона долларов, о которых говорил Илон Маск, ещё очень-очень далеко. Но я бы не стал забегать вперёд. Мне кажется, нужно хорошо понимать, что никакое сокращение государственных расходов не может быть осуществлено в течение недели, двух недель, месяца. Да, потому что за этим нужно следить, нужно понимать суть этих расходов. Помните, какой шум поднялся, когда было принято решение Дональдом Трампом заморозить все программы международной помощи? Ну, собственно говоря, после этого госсекретарь Марко Рубио начал выписывать разрешения, которые позволяли финансировать большинство программ. То есть, с одной стороны, вроде бы как финансирование USAID, агентства по международной помощи и международному развитию, было заморожено, да, но в то же время, как только это агентство было передано под контроль Госдепартамента, Госдепартамент начал финансировать эти расходы. Поэтому мне кажется, что всё-таки сегодня говорить о каких-то реальных результатах рано. Более того, надо сказать, что в том проекте бюджета, который вот-вот должны проголосовать в американском конгрессе, эти строчки отсутствуют. То есть, какое-либо упоминание об экономии, достигнутой командой Маска, отсутствует. Насколько украинский трек финансирования в этом смысле сделает погоду для этого нового ведомства? Ну, я думаю, что здесь вопрос как бы не совсем уместен, потому что в том проекте бюджета, который будет голосоваться в конгрессе, строка на помощь Украине отсутствует как класс. Её просто там нет и всё. Да, поэтому да. Но те обязательства, которые были уже взяты, они ведь тоже теперь останавливаются. Ну, это, Максим, понимаете, мы сейчас будем говорить с вами о бюджетной арифметике. Да, эти обязательства, которые были, они относились к прошлому бюджетному году. И это вопрос, каким образом будут отражены эти расходы в итоговом отчёте о бюджете 2024 года. Мы знаем, что значительная часть этой финансовой помощи, которую команда Байдена так и не смогла предоставить, вот она застряла. Часть застряла в бюрократических кабинетах, часть застряла на складах, часть застряла на кораблях, на судах, которые перевозили это оружие, часть застряла в Польше. Ну и я думаю, что сегодня, как вот эти бухгалтеры ведут учёт бюджетных расходов, они будут ждать, что произойдёт дальше. И только когда пыль осядет, тогда можно будет сказать, в каком объёме средства, которые были выделены ранее, оказались использованы. Но это опять никак не сказывается, это не те программы, с которыми работает Илон Маск, и это не то, что может быть отражено в этом бюджете. Сергей Владимирович, насколько то, что делает сейчас Трамп в первую очередь по отношению к Украине, имеет поддержку среди Республиканской партии? Ну, смотрите, два года назад, два с половиной года назад, президент Байден подписал документ, который разрешает покупку американскими компаниями венесуэльского нефти и разрешил компании Chevron, американскому нефтяному гиганту, работать в Венесуэле, вернуться в Венесуэлу и начать помогать увеличивать добычу нефти. Собственно говоря, это была фактическая отмена нефтяных санкций против Венесуэлы и поддержка режима Мадуро. И вот буквально на днях, позавчера, три члена Палаты представителей от Республиканской партии кубинского происхождения выступили с жёстким заявлением, что если это решение не будет отменено, если по-прежнему Америка будет покупать нефть у Венесуэлы, то эти люди, республиканцы, это означает, что бюджет не пройдет, потому что большинство у республиканцев достаточно потерять два голоса, и законопроект не проходит. Но, собственно говоря, после этого Дональд Трамп быстро отменил решение Джо Байдена. Поэтому мы понимаем, что у политиков, которые поддерживают оппозицию Венесуэле, есть поддержка в конгрессе. Ничего похожего в отношении украинских программ по финансированию мы не можем сказать. Что бы ни говорили те или иные политики-республиканцы, для политиков, которые сидят в конгрессе, результатом является голос. Как они голосуют по тому или иному вопросу. И в этой ситуации давайте уточним, даже два-три голоса имеют значение. В Палате представителей три голоса имеют значение — это то большинство, которое Республиканская партия не может потерять при голосовании любого законопроекта. Я сейчас ещё один момент хочу добавить. Мы как-то не очень большое внимание обратили, но в пятницу, после вот перепалки в Белом доме, если вы вспомните, выступил сенатор Линдси Грэм, да, который республиканец и который традиционно был одним из наиболее ярых сторонников Украины. И он, ну, очень постоянно выступал в сенате за оказание помощи Украине, и он жёстко сказал, что нет, Зеленский не прав, и ему нужно идти по тому пути, который предлагает Дональд Трамп. То есть, в моём понимании, никакого раскола Республиканской партии не видно. Более того, я сегодня сейчас внимательно читаю комментарии, которые приходят из Демократической партии в связи с бюджетным процессом, в связи с международными программами. Идёт критика поведения Дональда Трампа, да, то есть, как он себя вёл, что он говорил, там правильно или неправильно, но никаких разговоров о том, что «а давайте-ка вот сейчас что-то такое сделаем». Ну, надо сказать, правда, что у демократов сегодня возможностей что-то сделать не очень много. Вот, поэтому Республиканская партия под полным контролем, и в конгрессе никакого противодействия по этому вопросу Дональду Трампу нет. А вам как встреча в Овальном кабинете? Почему она оба ваша дома? Максим, понимаете, я вот часто говорю о том, что нужно разделять Дональда Трампа человека и Дональда Трампа президента. И в данном случае приходится делить Владимира Зеленского, Владимира Зеленского как человека с артистическим прошлым и Владимира Зеленского как президента. Вот для чего приехал президент Украины в Белый дом, я так и не понял. По итогам этой встречи согласованная повестка дня была подписание сделки по редкоземельным металлам, такое протокольное радостное мероприятие, красивое с фанфарами, и обсуждение того, как можно приступить к началу переговоров о прекращении огня. Ну, собственно говоря, уехал Владимир Зеленский из Вашингтона с не подписанной сделкой, которая с точки зрения американского общественного мнения гарантировала участие Америки в послевоенном восстановлении Украины. Да, и получил прекращение американской военной помощи. Поэтому вот для меня это такой категорический провал украинской дипломатии, украинского президента. Да, и обсуждать, что там кто-то что-то ему не так сказал, политика, который приезжает в Белый дом и хочет о чём-то попросить, он должен хорошо помнить, зачем он приехал. Мне кажется, что Владимир Зеленский забыл этот момент, и это очень печально. Но если говорить о той поддержке европейских государств, которая сразу была обозначена президенту Зеленскому, значит ли это, что он что-то приобрёл? Максим, я пока не слышал об особой поддержке у европейских политиков, по крайней мере, по итогам встречи в Лондоне. Практически все ведущие европейские политики и президент Еврокомиссии, и НАТО, и Марк Рюте, и президент Франции, премьер-министр Великобритании, канцлер Германии и премьер-министр Италии, все сказали, что Зеленскому нужно возвращаться к разговору с Дональдом Трампом и идти по тому пути, который Трамп ему посоветовал. Вот обещания выделения Украине там 100 миллиардов евро, они в общем как так остались в воздухе, и всё ограничилось кредитом Великобритании на сумму 2 миллиарда долларов, которые будут потрачены на производство вооружений и боеприпасов Великобритании для Украины. Вот поэтому, знаете, мне кажется, в этом отношении вчера было очень знаковое и очень хорошее спокойное и подробное интервью Джо Байдена, президента США, каналу Фокс, где он сказал, что да, конечно, европейские политики постоянно бьют себя в грудь и говорят, что Украина должна сражаться и защищать свою независимость, но в частых разговорах, которые с ними проводит, они говорят: «Когда же это закончится? Мы не можем поддерживать эту войну бесконечно». Поэтому мне кажется, что у европейских политиков нужно тоже понимать, что они очень многие вещи говорят для того, чтобы произвести впечатление, а не для того, чтобы добиться какого-то результата. А вас пугает те векторы отношений, которые наметились у Европы и Соединённых Штатов в военном сотрудничестве? Насколько, на ваш взгляд, это действительно конец старого и начало нового мира? Я пока векторов не вижу. Я пока векторов не вижу особого, да, потому что мне кажется, что отношения, военные отношения и внутри Альянса НАТО, и военные отношения между Европой и Америкой, они находятся в стадии перестройки. С этим трудно поспорить. Но мне кажется, что основа или старт этому всему был дан ещё в период первого президентского срока Дональда Трампа, когда он потребовал от европейских стран военные расходы до 2% от ВВП, что они ему пообещали сделать к 2024 году. Но когда он вернулся в Белый дом в 2024 году, выяснилось, что это обещание не было выполнено многими странами. И вот отсюда начинаются проблемы. Мне кажется, что сегодня европейские страны поняли, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих, что имеющихся ресурсов у Америки сегодня не хватает, чтобы и противостоять Китаю, и противостоять России. В геополитическом контексте, да, геостратегическом. Там шестиминутное практически выступление председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, которая объявила план вооружить Европу на 800 миллиардов евро с отменой тех ограничений, которые существуют на финансирование бюджетные дефициты стран-членов Евросоюза, оно очень знаковое. То есть потратить за оставшиеся там 6 лет 800 миллиардов евро — это такая хорошая гонка вооружений со стороны Европы. Да, и мне кажется, что это и есть реакция на позицию Дональда Трампа, на его предложение Европе подумать и договориться о каком-то новом контуре отношений. И я бы сказал так, что говорить о том, изменился ли вектор, изменились ли веса, изменились ли позиции США и Евросоюза, сегодня европейских стран-членов НАТО, ну, говорить немножечко рано. Нужно подождать, да, что будет дальше. Мы понимаем, что произошёл радикальный сдвиг в отношении Европы к своим оборонным расходам, к необходимости заниматься и беспокоиться о своей собственной защите, безопасности. Вот, но как это скажется на дееспособности НАТО, пока говорить очень тяжело. Вообще, теоретически, на ваш взгляд, выход США из окончание Североатлантического Альянса, как в том виде, в котором мы его видели, возможен? Ну, нет ничего невозможного, да, и есть реальная угроза этого. Максим, смотрите, я думаю, что НАТО как политический союз точно совершенно останется. Да, другое дело, что мне часто приходится говорить о том, что своми объединённое военное командование и есть армии каждой отдельной страны-члена этого альянса. И в случае возникновения какой-то ситуации, нападения на какую-то из стран-членов НАТО, остальные страны выделяют помощь так, как считают нужными, в том числе и посылкой своих вооружённых сил. Я бы сказал так, что на мой взгляд, НАТО может трансформироваться в военный договор между США, Канадой, Великобританией и Евросоюзом. Да, а вот дальше будет отдельная армия США, дальше будет отдельная армия Евросоюза, отдельная армия Великобритании, да, и которые будут между собой координировать действия, координировать системы вооружения, координировать военные планы. Но мне кажется, что вот этот путь создания единой европейской армии — это путь, который приведёт и к повышению безопасности Европы, и к, ну, я бы сказал, к политической интеграции Европы. Собственно говоря, вот из того бюрократического застоя, в котором Евросоюз оказался там последние 15-20 лет, это тот двигатель, который может Европу толкнуть дальше по пути интеграции. Поэтому останется НАТО или не останется, говорить трудно, но я думаю, что роль НАТО и конструкции НАТО сильно изменится. Владимир, возвращаясь к отношениям Трампа и Зеленского, ещё помощь Украине, которое произошло, на ваш взгляд, это обдуманное решение, долгое решение или реакция на встречу в Овальном кабинете? Ну, я бы сказал так, что его нельзя называть неожиданным, потому что угроза того, что принуждение к переговорам России и Украины будет осуществляться с использованием тех рычагов, которые есть у США, было объявлено. Его команда даже принуждала отказом от предоставления вооружений, а Россию будем принуждать тем, что будем угрожать предоставить Украине больше вооружений. В этом отношении, знаете, как любой блеф хорош, или любой блеф работает, если блефую готов идти до конца. Мы можем по-разному характеризовать решение команды Трампа, но то, что это решение было не ситуативное, то что прошло 4 дня, и то, что было, смотрите, у американской администрации, руководство США, было время спокойно посидеть, обдумать, да, собрать разведывательную информацию, поговорить с европейскими союзниками. Прошла встреча в Лондоне, прошло несколько дней, которые дали президенту Зеленскому для того, чтобы он тоже немножечко остыл, да, и подумал, не стоит ли ему вернуться к переговорам с США и пойти по тому треку, который нарисовал президент Трамп. Ну, после того, как вот это время было исчерпано, было объявлено, что да, мы вас предупреждали, мы делаем то, что хотели. Ну, поэтому вот я бы так это характеризовал. Ещё одна тема, которая касается команды Трампа — это влияние Илона Маска и то, как он себя проявляет не только в непосредственной должности руководителя этого ведомства, которое следит за эффективностью расходов, но и неформально. Насколько это типичная ситуация для отношений в элитах Соединённых Штатов, такое влияние одного миллиардера, и насколько это принимается элитами? Ну, конечно, та роль и то влияние, которое есть у Илона Маска, выходит за рамки нормальности для американской политической системы. Всегда американские политики старались держать некоторую дистанцию от бизнесменов. И даже если у них были какие-то хорошие отношения с рядом бизнесменов, со многими бизнесменами эти встречи всё протоколируются в ограниченном формате. И вот так, чтобы миллиардеру, там, одному из богатейших людей планеты, был предоставлен кабинет в Белом доме для работы, чтобы у него была своя структура, люди, которых он туда приводит, которые решают те задачи, которые он перед ними ставит, конечно, такого не было. Я бы не стал преувеличивать влияние Илона Маска на вопросы, не связанные вот с тем, что с сокращением бюджетных расходов. Да, вот здесь, в департаменте, да, Маску хочется быть более представленным в СМИ, да, или в социальных сетях, он любит это дело. Он один из наиболее популярных участников, да, блогеров. Вот. Но из того, что я вижу, из того, как проходят дискуссии по внешнеполитическим вопросам, да, из того, какие решения принимаются, о каких контрактах объявляет Дональд Трамп, как, например, вчерашний контракт с компанией TSMC, которая крупнейший производитель микропроцессоров, о строительстве пяти заводов на территории Соединённых Штатов Америки, мы видим, что роль Илона Маска в этих вопросах крайне ограничена. Ну и я думаю, что и для него самого вот тот груз, который он на себя взвалил с точки зрения прочистить авгиевы конюшни вашингтонской бюрократии и отделить зёрна от плевел в бюджетных расходах, ну, это действительно очень тяжёлая и тяжелейшая нагрузка. Я думаю, что у него и самого времени на какие-то более другие проекты, которые требуют постоянного погружения в детали, просто не остаётся.

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий