ШЕНДЕРОВИЧ: Трамп играет на руку Путину. Хамство альфа-самцов и достоинство Зеленского

ruticker 04.03.2025 15:25:07

Текст распознан YouScriptor с канала Ходорковский LIVE

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке ШЕНДЕРОВИЧ: Трамп играет на руку Путину. Хамство альфа-самцов и достоинство Зеленского

Такого откровенного цинизма я не припомню. Это какая-то сцена, даже не из Тарантино, а из братьев Кои. Почему без костюма? Да, это была засада, подготовленная засада. Мы с удовольствием работали совместно с любыми иностранными партнёрами, в том числе с американскими. Путин начался в равс, как раз редкоземельный металл, там фигурировали Трамп на стороне Путина. **Точка.** Вы смотрите текущий момент. Здравствуйте, меня зовут Елена Молоховская, на связи со мной писатель и публицист Виктор Шендерович. Виктор Анатольевич, здравствуйте! **Ива.** Добрый день, Ина. Да, напомню нашим зрителям, мы собираемся здесь еженедельно, чтобы поговорить о текущих событиях, о том, что с нами произошло за то время, пока мы не виделись. И произошло в этот раз действительно много любопытного. Сейчас всё это обсудим, если вы не против. Поставьте лайк нам авансом, так вы поможете нам распространять наши видео и главное, не будете отвлекаться потом от беседы, а то и вовсе про него забудете. Подпишитесь на Ходорковский, если ещё нет. **Сразу начинаем.** Посмотрев перепалку в овальном кабинете между Зеленским и Трампом, некоторые подумали, что это может только сниться. Это какой-то сон, но даже если это и так, этому сну явно нужно трактование. Виктор Анатольевич, что это было? Тут важно, наш частая с вами метафора, да, приём. Я бы сказал, метод смена крупного на крупном плане. Очень много внимания там. Прошло несколько дней, уже очень много внимания к подробностям: костюм тот или другой, переводчик нужен был, переводчик. Да, вот какие-то такие подробности. А мне кажется, что тут как раз тот случай, когда надо доверять просто нравственному чувству, первому ощущению, которое редко обманывает. Посмотреть, **плам** общий план здесь, как мне кажется, довольно очевиден. И он-то на самом деле и важен. Америка, скажем мягче, скажем корректнее, американская администрация совершенно очевидно в истории с своим посредничеством в остановке войны играет на руку одному изгою, находится на стороне зла, исторического зла. Это совершенно очевидно. Совершенно очевидно во всём мире, совершенно очевидно вполне и вменяемой части Америки. Это беспрецедентно, на моей памяти такого действительно не было. Я не историк и не американист, может быть, были ещё такие очевидно позорные страницы, но сегодня Америка, официальная Америка, американская администрация, очевидно, играет на стороне зла. Это главное. То, что Путин играет на руку, Трамп играет на руку Путину. Он играет с ним в пару, он играет на одну руку против Зеленского. Это совершенно очевидно, и это важно, по-настоящему важно в произошедшем. А ещё мы говорили в прошлый раз, это так сказать политическая сторона дела, совершенно которую можно просто констатировать. Страна дела, которую я упомянул, нравственно-этическая. Вы знаете, первое впечатление и эмоциональная этическая оценка, она как правило не обманывает. Первое впечатление как правило точное. Что мы видели? Мы видели, если одним словом, именно неприличие, абсолютно неприличие, беспрецедентное хамство. Просто да, хамство, прилюдное хамство в исполнении президента и вице-президента Соединённых Штатов Америки. Вне политического контекста, повторяю, не вторгаясь в это, было хамство. Это была прямая демонстрация доминирования. Это было просто недопустимо, эмоционально, нравственно, этически. Это было совершенно недопустимо. И вы знаете, что разговоры о том, что по ро от сути дела. Мы говорили в прошлых программах, уже успели поговорить о том, что самое главное, что Трамп второй каденции — это вот легитимизация дарвинизма, сильный прав. Вот точка. У него же нет особенной идеологии. Какая идеология у Трампа? Нет, у него никакой идеологии. Он просто доминантный самец, который настаивает на том, что он может хамить жене, там принца Гарри. Он может, так сказать, хамить целым государством. Он может делать вселенскую смаз в Европе. Он может делать то, что он хочет, потому что он президент Соединённых Штатов и доминантный самец. Он победитель, победителю можно всё. Вот логика, вот вся идеология. И мы видели в представлении слова этика. Ему просто не знакомо. Ну просто не по профессии, у него другая профессия, он вообще не в курсе, что это существует. Что существует понятие неловко. Вот неловко. Почему-то неловко. Есть интерес, есть возможности. Да, есть, есть вот этот социальный дарвинизм: я сильный, значит, да, сильный. Есть слабый, всё, точка. Слабый должен лечь на спинку, поднять лапки, да, и просить, просить. И вот это главное. Это вне политики, немножечко это за то есть это поверх политики, но это, мне кажется, совершенно главным. Мы видели торжество дарвинизма. Мы видели торжество Альфа-самца, который не знает, что такое неловкость. Он не знает, что такое прилично, не прилично, хорошо, нехорошо, этика какая-то, правила, правила поведения, правила приличия. И здесь должен сказать, что поведение Зеленского, реакция Зеленского кажется мне, ну не то чтобы идеальной, но кажется мне, во-первых, совершенно объяснимой и правильной. Прошу прощения за самоцитирование, я писал об этом, но повторюсь: достоинство, в отличие от редкоземельных металлов, — это вещь не счётная, это трудно посчитать. Но замечено, что достоинство на длинной дистанции окупается, а его отсутствие на длинной дистанции стоит очень дорого и человеку, и нации. Зеленский, президент воюющей страны, получил прид выч прилюдное унижение. Да, его начали прилюдно унижать в глазах у всего мира два доминантных самца. Да, как он должен был реагировать? Он должен был ради сделки, я не оцениваю качество этой сделки, я в этом мало понимаю, но ради сделки он должен был от имени Украины, напомню, он представляет собой страну воюющую, вот от имени вот десятков миллионов людей, он должен был снести, да, вот вынести всё это. Мол, и когда отгоре, это не знаете, я могу испытывать благодарность, если человек, которому я испытываю благодарность, прилюдно велит мне её выразить в 11 раз. Поблагодари меня, вот сейчас поблагодари при всех, скажи мне спасибо. Знаете, в этой ситуации довольно нормальному человеку трудно сказать спасибо, даже если есть основание для этого. Немножко политический пейзаж. И я писал, мне кажется, что Украину можно поздравить с таким поведением президента, потому что никакая сделка не стоит, собственно, национального унижения. Потому что это было прилюдно. Националь, прилюдно. Тут очень важно, что прилюдно. Что это были не приватные переговоры, подробности о которых мы узнаем там через десятилетия ради чего-то, какие-то жертвы личные. Потому что, когда ты говоришь приватно, то это твоя личная проблема. Но когда тебе как главе государства и твоему государству хамят, так сказать, прилюдно, это перестаёт быть частным выбором Зеленского. Выбор мучительный, тут нет выигрышной ситуации для Зеленского. Нету. Но мне кажется, что на длинной дистанции, если смотреть на длинной дистанции и если говорить об интересах Украины и украинской государственности, украинского народа, ну не моё дело оценивать, но свою, он поступил совершенно правильно. И мне кажется, что он толкнул поступок Зеленского, а это был поступок, он толкнул Европу к, так сказать, заметному изменению. Ну, по крайней мере, осознанию ситуации. Поведение Трампа и НСА было совершенно непристойным, повторяю, это совершенно не имеет КСТ сде. Это бы демонстрация вот этого дарвинизма. Совершенно, надо сказать, в каком-то смысле наивно и трогательно в своей бесстыдстве, потому что, конечно, администрация Байдена тоже вела себя с позиции сильного. Понятно, Америка сильная, и она вела себя как сильная всегда. Но вот такого прилюдно, так сказать, прилюдно такой доминирующей, что я сильный, я могу тебя спасти, а могу тебя уничтожить. Поэтому ты должен начать с того, что да. И один из лучших комментариев, их много пошло, и все двинулись, русский сектор комментария двинулся в понятную нам понятийную сторону, что Зеленский не так вошёл в хату. Это Пахан в хате, это да, авторитет в хате наказал того, который не оказал ему Вите. Почти неправильно. Вол в хату. Ну вот это вот, это абсолютно описывает, как мне кажется, ситуация. И это, подчеркну, в отличие от костюма, не костюма, переводчика, не переводчика, каких-то ошибок Зеленского тактических, всё-таки главное именно это. Главное именно это. Ситуация драматическая для Украины, на грани трагической. Очень важно, как всё будет развиваться. Очень важно, найдутся ли в Америке какие-то силы, которые, ну просто уйму это безумное, так сказать, самолюбие, потому что там ничего, кроме самолюбия, никаких американских интересов в этом хамстве не было. Это чистая доминация, сведения СВ при, опять в открытую, бесстыжая. Люди, личные счёты в политике имеют значение, конечно, какие-то, так сказать, занозы, которые сидят и так далее. Но чтобы так откровенно, просто человеческое самолюбие, человеческое тщеславие, человеческая уин, так прилюдно нам то, что их назвали любопытными, это мягко говоря, мягко говоря любопытно. **Да, Вик Анатольевич.** А я вспомнила про фразу, тоже как и многие в соцсетях: "Ты просишь меня о помощи, но делаешь это без уважения." Такой киношный, киношный, да, мафиози. Сонно говоря, Лена, я просто хочу сказать, это ведь аналог неправильно войти в хату. Это классический американский стиль: неправильно вол в хату. Ты меня просишь, но просишь без должного уважения. Вот, вот. Но только Крёстный отец, если ориентироваться на образ, созданный Марлоном Брандо. И, ну, всё-таки это небо и земля по сравнению с каким-то уровнем, ну, промолчу, каким, который был продемонстрирован в овальном кабинете. Ну, Марлон Брандо и условный второстепенный случайный персонаж в фильме. Да, я хотела, конечно же, я знала, что вы перейдёте сразу к сути и опишите во всей глубине эту историю. Но всё-таки чуть-чуть вернусь к форме, поскольку я прямо предвижу, что у нас в комментариях это случится. Ну, почему без костюма? Это я, Виктор Анатольевич, сейчас не вам, это я про Зеленского. В смысле, что, ну, неужели сложно надеть? Даже потом ещё и к королю поехал демонстративно без. И у короля, кстати говоря, почему-то у короля никаких проблем, а неуважения к Букингемскому дворцу не возникло. Не возникло. Ну, немножечко другой, да, другое воспитание, другой уровень и другое понимание. Может быть, король в курсе, что Черчиль во время войны, да, не носил гражданских костюмов, носил, но появлялся, но да, он в, так сказать, военной форме. Это знак. Это знак, очень важный знак. Это напоминание. Это форма, это костюм как у актёра, это костюм по роли, это костюм по ситуации. Зеленский, как и Черчиль, напоминает миру, что он глава страны, которая находится в состоянии войны. Что идёт война. Он глава государства, которое три года сопротивляется, там сорока миллионная Украина сопротивляется, да, 1501 миллионной России со всем её военным потенциалом, во захватчика против оккупантов. И платт своей крови — это напоминание всем. Это знак. И понять понимание того, что такое символ, что такое знак, что такое образ для всякого нормального человека, здравого, никакой загадки. А вот идиотские провокационные подколы сытого, зажравшегося, вот этот сытый, да, вот эти вот сытая наглая, да, рожа, которая задаёт этот вопрос. И замечательный ответ Зеленского, что да, у меня будет костюм, наверное, дешевле, чем на вас. Да, но тем не менее, а это абсолютно нормально. Знако, повторяю, у английского короля, у европейских парламентов никаких, так сказать, не было. Вопрос в задаче. Раз мы уже говорим театральными терминами, роль, образ и так далее. Вопрос в задаче. Да, за те задачи, это была задача унизить, задача подколоть, задача вывести из равновесия. Отличная задача по отношению к главе воющего государства. Да, отличная задача в овальном кабинете вывести из равновесия, подколоть. Это была засада, и многие это слово и написали, это была засада, подготовленная за переводчика. Тактическом, тактическом смысле лучше, конечно, есть подробности в языке, которые он не может знать, какие-то идиомы, которую Трамп употребил, идиомы, которую там Зеленский не знал про карты и так далее. Но это подробности, это подробности, это сверх крупный план. И можно, конечно, сконцентрироваться на сверх крупном плане и только этим сверх крупным планом заниматься, но не хочется упускать суть дела. А суть дела заключается, повторяю, в беспрецедентно, кажется, не только мне, позоре сегодняшней американской администрации и очевидном, очевидном расколе, ставшем уже официально зафиксированным. Трамп на стороне Путина. Точка. Сегодня это так. Трамп играет на руку Путину. В Кремле не успевают просто открывать шампанское по поводу того, что делает Трамп. Ситуация Украины чрезвычайно драматична. Очень многое зависит от дней, даже, а не недель, от того, как и Америка, и Европа среагируют на эту ситуацию. И Америка тоже, замечу, потому что всё-таки Америка не Россия и не Зимбабве, и там есть политическая жизнь и политические силы. И ситуация Трампа сегодня, Трамп, замечу, как мне кажется, тут не надо быть американистом или политологом, он в уязвимой ситуации. Он ведь приходил только что в конце января, он вошёл в овальный кабинет месяц назад, 40 дней, извините. Да, значит, он приходил как победитель, как человек, который сейчас на щелчок, да, принудит к миру. Сейчас будет мир, сейчас перестанут гибнуть люди. Он Нобелевский лауреат, уже он примерял на себя. Опаньки, ничего этого нет. Ничего этого он в очень тяжёлой ситуации, потому что ничего, кроме хамства, он не предъявил и интереса к баблу. Ну, ВМ атно, понятно. Потому что мета, недвижимость, все его действия каким-то образом чрезвычайно укладываются имен в бизнес-логику. В независимости, повторяю, от моих симпатий в другом конфликте, но Трамп это вообще не интересует, кажется, абсолютно. Он про деньги. Он про деньги. Опять-таки, всё про деньги. И коррупция была и при всех администрациях, есть коррупция. Да, мы помним эти скандалы американские, блага, там есть свободная пресса и суды, и всё выходит. Но такого же прямого, да, вот с одной стороны кровь льётся, с другой стороны человек выходит и говорит: "Э, верните бабло, 500 там миллионов." Да, это вот, вот в открытую. Это какая-то сцена, даже не из Тарантино, а из братьев Кои. Понимаете, когда кровь хлещет посреди всего этого, человек спокойно там про денежки. Такого откровенного цинизма я не припомню. Повторяю, для Америки это, видимо, тоже большой шок. И я полагаю, что всё-таки, поскольку там мы имеем дело с некоторым динамическим, так сказать, динамическим устройством политики, это там всё-таки не египетская пирамида, которая, как Путин, на 25 лет может встать. Там всё-таки динамика, там всё-таки сложная система противовесов. Очень интересно, как реагирует Америка. Ну и Европа, конечно, до какой степени риторика Европы про украинско, разумеется, и полная поддержка и так далее, до какой степени риторика перейдёт, так сказать, в область смет и организационных усилий. Посмотрим, да. Ну, если мы уже не будем больше акцентировать на каких-то мелочах, тогда посмотрим на перспективу. Может быть, потому что какой бы ужасной ни была эта сцена, которую мы все посмотрели, она всё равно не может Америка с Украиной прекратить все отношения после этого скандала. Они всё равно будут развиваться. Вот мы записываем эту программу в понедельник, уже пришли новости. Всё по мотивам, что Трамп не намерен публично извиняться, он не готов обсуждать территориальные уступки, значит, не готов обсуждать что-то ещё, пока не будет каких-то гарантий безопасности, но готов всё-таки заключить эту сделку по редкоземельным металлам. Как вы думаете, вот эта перспектива Трампа мира, хотя бы какие-то её контуры, они всё ещё сохраняются? И всё ещё что-то дальше, я имею в виду движение именно к этому мирному соглашению, м бы оно не было, к остановке войны. Вон Европа предложила хотя бы на месте перемирия Макрон, но я так понимаю, это тоже дальше никуда не двинется. Смотрите, есть, так сказать, самолюбие, есть амбиции, есть человеческие, человеческая сторона происходящего. Есть, конечно, объективные интересы и Украины, и Америки, есть Европы интересы. И эти интересы, в этих интересах, разумеется, перемирие, мир — это воздух, нужно Украине. Она обескровит перед Зеленским. Если война будет продолжаться, то это, да, разумеется, нужно перемирие как воздух. Нужно то, что редкоземельные металлы, каким образом перейдут в ведение Америки, станет ли это гарантией от российской агрессии? Ну, не знаю, не знаю, до какой степени, до какой степени вообще и Трампу можно верить. А уж Путину, до какой степени можно верить, мы знаем точно. Не могу ничего сказать, не политолог, не политолог. Но об этом, этот мир, он же за базар должен отвечать, если говорить уже этим языком. Да, потому что он пришёл как миротворец. И интересы Украины и интересы Путина, парадоксальным образом, конечно. Потому что, потому что, ну, опять-таки, ситуация динамическая, и Европа может изменить довольно резко, не сразу, к сожалению, может изменить свою концепцию поведения в этом контексте. Всем нужен этот мир. Перемирие, разумеется, это именно перемирие. И Путин в любой момент его нарушит. Не в любой момент, а когда этому будет выгодно. И главная задача Европы, а не Америки, сделать так, чтобы Путину было невыгодно новая война. Вот стратегически всё. То есть это очень трудно реализовать, но задача совершенно понятна. Европа должна сделать так, чтобы новую войну, чтобы вот перемирие заключили, а новую войну было начинать опасно, чтобы он понимал, что ему отрежут руки ржавой ножовкой, если он полезет снова. Вот если он это будет внятно понимать, и Российская политическая элита будет это внятно понимать, тогда следующей путинской войны не будет. Потому что иначе она будет в Молдове, в защите русского населения, в Калининграде, в Молдове, в Казахстане, не знаю, где он придумает казус белли, будет распятый мальчик. Поя из во, где пу было опасно начинать. Задача понятна. Другое дело, что Европа, чья экономика десятилетия на прот стаяла на мирных рельсах, и в этом смысле был старший брат Америка, который как бы гарантировал безопасность Европы, что всё это резко накренилась. И более-менее обя конфигурация понятна, тут не нужно быть политологом. А вот конкретика, поскольку речь идёт, мы играем, как говорится, на время, и время имеет флажок. Да, может упасть флажок в процессе игры, можно не успеть сделать правильные ходы, кончится время. И Путин это прекрасно. Путин как тактика очень мощный, иг зверь чувствует эти слабые места. Поэтому ситуация очень драматическая. Но, повторяю, отвечаю прямо на ваш вопрос, конечно, и уже идут консультации, уже пытаются найти какие-то точки соприкосновения и как-то выйти из этого клинча, потому что внутри этого клинча победа Путина. Победа Путина и поражение, между прочим, всех остальных, всех, включая, я думаю, Трампа, потому что он всё-таки должен попытаться, если встать на позицию Трампа, он должен хотя бы сделать вид, что он миротворец, а не просто продался Путину, как почему-то. Да, кстати, почему, я тут уже конспирологические версии пошли. Да, но тем не менее, он должен каким-то образом договариваться, в том числе с американским общественным мнением. Должен, должен, какой бы Трамп он ни был, должен. Ну, там, кроме Трампа, ещё есть там Вен, Рубио и так далее. И повторяю, вот это ВС в ближайшее фактор времени очень важен. Повторяю, тут не надо быть политологом, чтобы понимать, что очень важен фактор времени. Успеют или не успеют? Да, как шахматы называют трагедия одного темпа. Трагедия одного темпа, вот одного темпа не хватило, одного хода. Поэтому с таким вниманием мы смотрим за тем, что происходит, как стороны будут выходить из этого клинча. Безусловно, да. Ну и, наверное, в этой связи будет мой последний вопрос, поскольку и вспомнили Путина. Надо же об этом поговорить. Сегодня пришла новость, что после вот этой сцены в Белом доме усиленно началась подготовка встречи Трампа с Путиным. И вот интересно, неужели будет что-то похожее? Я имею в виду по форме действия, будут принимать где-нибудь в овальном кабинете или где-то ещё? Это будет под телекамера, будут какие-то вот такие же бурные обсуждения? В прочем, Путин, конечно, может не согласиться на такой формат. И сразу же сюда же добавлю, поскольку тоже отряд ко земельных металлов далеко не отошли, был же целый цирк с конями, когда вдруг Путин предложил цирк с редкоземельными металлами. Простите, когда вдруг Путин свои предложил Трампу разрабатывать, хочешь свои территории, хочешь из оккупированных территорий, что угодно. Безусловно, на порядок, я хочу это подчеркнуть, на порядок больше ресурсов подобного рода, чем в Украине. Россия является одним из безусловных лидеров по запасам этих редких редкоземельных металлов. Они у нас имеются и на севере, в Мурманске, на Кавказе, в Кабарде, на Балкарии, на Дальнем Востоке. Мы с удовольствием работали бы совместно с любыми иностранными партнёрами, в том числе с американскими. Да, кстати говоря, что касается новых территорий, тоже самое. Где-то там отдельным актом этой пьесы было, как взбунтовались за патриоты в каналах типа "Что за продажа России и Америки?" Вообще, то есть это какая-то настолько многоплановая история, что даже, ну, даже захотелось, давно у нас не было такого желания, но захотелось представить, о чём вообще Путин сейчас думает и что он вообще может с Трампом говорить, о чём. Ну, что вправду ему будет предлагать свои редкоземельные металлы? Слушайте, с редкоземельными металлами тут, конечно, рифмы потрясающее, так сказать, тридцатилетней давности. Потому что впервые мы имя Путина то прочитали в с докладом солье в Петербургских ведомостях. Была статья в девяносто втором, кажется, году, том, что полковник КГБ там, сказать, продавал, продавал, торговал гуманитарной гуманитарную помощь. В Тебу доклад знамений, который потом, который зам прокуратура. То есть Путин начал с воровства, как раз редкоземельные металлы там фигурировали. Путин из глины ты вышел, в глину вернёшься. С воровства ты начал, воровством закончил. К сожалению, там в промежутке было не только воровство, много убийств. Да, вот говорить, да, как бы есть о чём говорить. У двух таких людей, у этого, так сказать, у этого бизнесмена, у того бизнесмена, у этого вора и того девелопера, скажем так, да, у них абсолютно общий понятийный аппарат. Они друг друга прекрасно понимают. Это вам не Макрон с другой планеты. Нет, нет, нет, эти прекрасно понимают про бабло, про договориться, про понятия. Да, они довольно легко, я думаю, будут договариваться. Другое, что возвращаясь к теме, всё-таки Америка, обратная связь, которая в Америке существует, под микроскопом будет смотреть. Америка разницу между тем, как Путин и Трамп разговаривал с Зеленским и разговаривает с Путиным будут сравнивать интонации, будут сравнивать поведение, будут сравнивать. Да, и в интересах Трампа, если представить себе, что мы так играем в его интересах, представить себя над этой схваткой, как бы некоторым верховным арбитром, а не игроком-шулером, который играет тайно на одну руку. В этом смысле поведение Трампа гораздо интереснее, чем поведение Путина. Его как раз можно предсказать о к нашим внутренним российским делам. Я даже знаю, как и сказать-то, скажу прямо: в Волгоградской области появились опричники. Они будут формировать системы нравственных и смысловых ориентиров молодёжи, формировать и укреплять общероссийскую гражданскую идентичность. Господи, Владимир Сорокин, перестань писать, остановись, что ты делаешь? У меня только такой есть комментарий у вас. Ну смотри, значит, много-много лет назад, когда лет 10-15 назад, в Нне это было, как году в ше, я думаю, вот он так спросил меня: "Вы с Сорокиным знакомы?" Я сказал: "Шапо, но в принципе так с были знакомы." Он слушайте, вы можете, сказал, можете попросить, делают то, что он пишет. Да, он же им подсказывает всё время. Это была шутка десятилетней давности, и шутка уже тогда была, так сказать, чёрной. Что лучше откупиться от Сорокина, чтобы он им не подсказывал? Да, они идут вслед-вслед, давно. И "День опричника" Лурия — это давно замечено. Но вы знаете, я на другой тут обратил внимание. Почему-то это могло быть где угодно, но малю Скуратов как образец, макура утопий в крови, там Новгородской обла в крови, как образец нравственного государственного, так сказать, поведения. Почему Вологодская область? Вот это поразительно, потому что мы помним, не, мы помним наши деды, уж помнят, мои деды, да, и прадед помнят, почему-то словосочетание было именно Вологодский конвой. В ГУЛАГе, Вологодский конвой, потому что жестокости, беспощадности к заключённым. Вологодский конвой, что-то в консерватории надо поправить. Почему это всё в Вологде? Почему это именно Вологодский конвой будет теперь формировать нравственные ценности? Это, конечно, ну, это совпадение такое, вот монетка таким образом, да, легла, встала на это ребро, но очень выразительно она встала на это ребро, надо сказать. Сказать не то чтобы сильно удивительно, но тем не менее, тут Союз писателей свою главу опять переизбирал. Им оказался Владимир Мединский. У меня два даже вопроса, Виктор Левич, по такому небольшому поводу. У меня созрело два вопроса. Во-первых, что, в России писатели кончились? Это правда? Самое-самое лучшее, что есть, и самый большой, самый весомый ВТО? А что, Владимиру Мединскому заняться больше нечем? Ещё только Союзом писателей не руководил. Ну, слушайте, это же вообще не про литературу. Это вообще не про литературу. Какое-то, вот упоминали, да, писатели есть разные, но это не про литературу, это про недвижимость, неделею, которую будут сейчас делить. Это большой кусок сметаны, будут сметать. Мединский — плагиатор и негодяй. О других писателях у меня для вас нет, как говорил Сталин генералу Полика: "Вот другого руководства сегодня быть не может." Ну, Улицкой что ли предлагать? Сорокину, вышеупомянутому, Шишкину, Глуховскому? Кому вы предложите этот пост? Ну, о чём вы говорите? Конец. Люди, которых я по инерции считал интеллигентными, приличными людьми, которые не погнулись, так сказать, в это, да, в это войти, да, и стать членами правления и взять на себя таким образом моральную ответственность за всё это негодяйство, и сесть между Мединским и там Прилепиным. Да, им как бы оказалось не западло. Вот меня огорчила пара людей, которых фамилии меня удивили. Это не имеет никакого отношения. Вы знаете, был анекдот советских времён. Собственно, не анекдот, это было собрание Союза писателей, так сказать, Тульского отделения в Тульской области. И докладчик сказал: "Вы знаете, вот у нас сейчас восемь прозаиков работает в Тульской области, а до революции был только один." Да, рост качества литературы был. Был один писатель в Тульской области, стало восемь. Я повторяю, это к литературе вообще не имеет никакого отношения. Они там будут пилить бабло, да, и, соответственно, идеологически обеспечивать, то есть делать так, чтобы им давали пилить бабло. Для этого они должны заниматься вот этой опричниной на литературном поле, вот и всё. Ещё одна история, она просто не то чтобы тоже крайне удивительная, но она довольно, как сказать, иллюстративная, что ли, такая яркая по-своему. Продолжаются гонения на совершенно случайных каких-нибудь КВНщиков. В данном случае это почти уже как погодные условия какие-то. В России существует в Орске, в данном случае отменили концерт команды "Уездный город". Вообще-то кто-то помнит, если была такая. Причём сделали это вроде как голосованием среди жителей. Мэр Орска, Артём Воробьёв, написал пост: "Стоит ли пускать в город артистов, которые говорили вот такое?" Мы сейчас здесь, мы видим всё, как происходит на самом деле. Нельзя называть это операцией, это война. Да, это в том году, в марте был записан этот ролик. Артисты Евгений Никишин и Сергей Писаренко говорили, что позже уже говорили, что их вынудили записать. Украину, но тем не менее мэр Орска устроил голосование: "Нужны ли они на сцене города?" У себя в соцсетях. И вроде как зрители решили большинством: "Обойдёмся без них." Это прямо такая была формулировка. Они же должны были выступать в ресторане на 8 марта. Они уже и ролики в поддержку каких-то там российских батальонов записывали и о любви к Родине заявили. Почему продолжается эта травля? Зачем мэру Орска вот это? Зачем какое-то создание вот этого общественного мнения по этому поводу, по этому поводу, который настолько мал, что я даже не знаю, что это такое заявление? Давайте я по-еврейски отвечу на вопрос. А чем заниматься мэру Орска? Скажите, пожалуйста, готовится к наводнениям? Вам любой ответит. Проговаривает способности, видимо, невелики, его таланты невелики. Да, чем он может заниматься? Без проигрышного патриотизма он будет демонстрировать свой патриотизм. Он будет стоять на страже. Это всё одна тема опричнина. Вот эти вот там Союз писателей, да, стоять на страже. Они все стоят на твоей с коррупцией. Они сами спасают. Но это беспроигрышная вещь. На патриотизм нажимать начали, значит, проворова щедри. Вот они нажимают на патриотизм. Все потом давно проворованы. Беспроигрышная повестка дня. Давайте все вместе объединимся и дадим отпор. Если у вас есть убеждения, проявите их. Если нет убеждений, не валяйте дурака, шутите по кабакам, да, выступайте на корпоративах, но не изображайте из себя, так сказать, да, не изображайте из себя убеждения. Да, и так далее, так далее. То есть тут особый, на фоне того, что происходит в России, я бы не сказал, что это травля. Послушайте, мы когда нам вспоминать какие-то фамилии, мы поймём, что такое травля в России, да, и из прошлого, из настоящего. Что такое травля? Это не травля, это социальный пейзаж. Да, убогий социальный пейзаж, в котором все, в общем, друг друга стоят. Эти артисты с корпоратива, да, и, так сказать, меняющейся политической позиции, этот мэр, это население, которое будет этим заниматься, они все друг друга стоят. Более с одной стороны логично за кольцом в этот разговор, в попытках перевести его в позитивное русло. С другой стороны, про другую культуру зайдём, с другой стороны к культуре подойдём. Так сказать, церемония Оскар прошла. Лучшим фильмом стал фильм "Онора". Но ещё до объявления этой номинации ведущий премии Кона Брай пошутил, что у "Онора" хорошие шансы. Американцам уже хочется посмотреть, как кто-то противостоит могущественному русскому. Это меня натолкнуло на мысль, что, может быть, да, может быть, вообще не только в американском, но и в какой-то там, давайте назовём это, мировой общественности, у неё уже может быть назрел запрос на торжество справедливости. Ну, слушайте, я не смотрел, да, я не читал, но осуждаю. Я не смотрел, поэтому не могу ни радоваться этому, ни, так сказать, не огорчаться. У меня не было симпатий, я вообще не плохой кино зритель. Вот, но просто надо понимать, что Оскар, как и Нобелевская премия, как и большинство премий — это всё-таки политическая история. Это политическая история. И, как говорил Маяковский: "Замечайте, лет через 200 поговорим." Фильмы, которые многие фильмы, великие фильмы, никогда не получали Оскаров, многие фильмы, которые получали Оскары, исчезали, бульк, нули там камешками на дно, никогда их никто больше не смотрел. Это политическая история, так же как Нобелевская премия, которая может попасть на гения, а может попасть просто на тематику. Вот, вот, так сказать, на политический тренд. Да, вот давали этому, вот надо дать этому. Теперь, да, вот такой политический. В этом смысле и Оскар тоже политическая премия. Я доверяю мнению, скажем, Андрея Плахова, кинокритика, который написал, что главный претендент на Оскар пролетел мимо Оскара по соображениям, очень далёким от киноискусства. Опять-таки, там что-то по политкорректности, не то сказали, не то сделали и так далее. В этом смысле для меня это не более утоляет. Ну, я рад, я могу порадоваться, там, сказать, за отдельное удачи и дай им Бог здоровья всем. Да, но я не думаю, что это такое уж более утоляет. По поводу того, что вы оборонили замечательную мысль, что запрос на справедливость, запрос на справедливость должен быть в жизни. Для этого искусства не обязано, да, не обязано всё время демонстрировать победу добра над злом. И может быть, наша проблема, психологи, рано или поздно, она связана с тем, что мы воспитаны условным Голливудом, в том числе и советским Голливудом. Там "Белое солнце пустыни", не знаю, чем угодно. Добро должно победить. Мы это знаем с детства, что добро должно победить, что зло может ть ненадолго, а потом придёт Лец и добро победит. Обязательно победит. Как же оно может не победить? Это жанр вестерна. Мы воспитаны на этом. Есть ощущение, вдруг, когда выясняется, что жизнь никаким образом не соответствует этому сценарию, что никакой победы добра, какой справедливости, какие сюжеты там послевоенные, немецкие катастрофические, какие наши сюжеты, какая Шаламов, какая победа справедливости. Да, всё воспитанные вот этим, так сказать, ну, Голливуд. Повторяю, вот это не обязательно Голливуд, это всё что угодно. Это просто вот такое кино, где всё должно закончиться хорошо, обязательно. Добро должно победить. Запрос на справедливость может быть в том, чтобы искусство должно помогать справедливости, но давать шанс справедливости. Для этого надо совершенно беспощадно, совершенно беспощадно говорить правду, показывать жизнь в том виде, в котором она есть. Трагически погиб, как я понимаю, Дено Хекман. Да, актёр, великий актёр. Молодые не помнят его, а мы-то помним. Да, я вспоминаю в связи с этим "Миссисипи в огне". Да, полувековой давности американское социальное кино, жесточайшее, без какой бы то ни было победы справедливости. Жесточайшее, да, вскрывая чудовищные нарывы, язвы. Именно такие фильмы, как "Миссисипи в огне", помогли сделать так, что расизм отступил, по крайней мере, на государственном уровне. Да, не прошло и 40 лет после фильма "Миссисипи в огне". Да, ну, может быть, там полвека, да, и Обама стал президентом Соединённых Штатов Америки. Это работа, в том числе, да, в том числе кино. Поэтому запрос на справедливость — это, в точности, диагноз, если говорить об искусстве, а не в том, чтобы добро побеждало на пространстве фильма. Это мы проходили в советские времена. Добро побеждало всё время, только снаружи был ГУЛАГ. Поэтому тут особенно болеутоляющего у меня нет. Ничего плохого про фильм я сказать не могу, я его не видел. Хорошего тоже не могу, но судя по тому, что, судя по обсуждению, действительно, там есть о чём поговорить. И мои поздравления Ларе Хороо. Пусть для кого-то будет более утоляющим. Тем, что не только новости каждый день можно смотреть и аналитические программы, но и кино, в конце концов, оно всё ещё существует и всё ещё даже какие-то премии получает, и всё ещё споры какие-то даже вокруг него ведутся. Спасибо большое, Виктор Анатольевич, что вы пришли с нами обсудить всё происходящее. Мы очень надеемся на встречу через неделю. Я думаю, всё состоится. Уважаемые зрители, поставьте лайк этой трансляции. Так вы поможете нам присоединить ещё больше уважаемых зрителей. Ну и подпишитесь на Ходорковский Live, чтобы уж точно не пропустить, например, нашу следующую встречу и кучу всего другого интересного. Скоро увидимся. Счастливо!

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий