Сколько денег ежемесячно украинцы могу получать от государства? Шустер и Елизаров в гостях у Гордона

ruticker 06.03.2025 12:21:03

Текст распознан YouScriptor с канала Shuster online

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Сколько денег ежемесячно украинцы могу получать от государства? Шустер и Елизаров в гостях у Гордона

**Савик Шустер** родился 22 ноября 1952 года в Вильнюсе. Журналист и телеведущий, автор программы *Свобода слова Савика Шустера*, свободно владеет шестью языками. Холост, имеет сына и дочь. **Павел Елизаров** родился 12 октября 1968 года в Кишиневе. Бизнесмен, общественный деятель, продюсер телевизионной программы *Свобода слова Савика Шустера*. Женат, воспитывает двух дочерей и трех сыновей. --- Добрый вечер, друзья! Сегодня у нас необычная программа. Такой, прямо скажу, еще не было. Мы будем сегодня разбираться в идее, смысле, философии и реализации безусловного базового дохода. И у нас сегодня два потрясающих эксперта: легендарный Савик Шустер, которого представлять не надо, и замечательный Павел Елизаров, продюсер *Свободы слова Савика Шустера*, бизнесмен и общественный деятель, один из самых умных людей, которых я встречал. А для начала, перед тем как перейти к разговору об идее и смысле безусловного базового дохода, мы сейчас посмотрим, знают ли украинцы, что такое безусловный базовый доход и как они относятся к инициативе ввести его в Украине. **Что думаете про безусловный базовый доход?** - **Слышали о таком?** - *Меня несу, нет, честно, не может, что-то слышал, но так, чтоб конкретно, то нет. Общество не готово, многие будут просто бросать работу. Большинство тех, которые будут получать эту социальную помощь, все равно это из тех, которые и так работают, а всякие алкаши...* - *Но представьте себе, они даже задницу поднять не могут, найти какие-то бумажки по рублю. Ну, вы знаете, ничего не помню. Если бы безусловный базовый доход был бы введен в Украине, чтобы это означало? Скорее хаос, повышение заработной платы. Ступеньки были семь, а заработная плата 14 тысяч гривен для всех пенсионеров одинаковым.* - **А вы были бы не против получать безусловный базовый доход?** - *Я был бы не против, но уверенность о том, что сейчас нужно смотреть с двух сторон, потому что люди раньше бы, наверное, захотели работать. Про нашу экономическую ситуацию это, наверное, нереально. Мы живем от транша к траншу. Раньше-то я думаю, у нас с нулевым бюджетом проблем больше не станет. Явление есть такая тенденция, что дети рожают ради денег, дай надеть тех маленьких соцвыплат. Если будет базовый... Ну, есть, я считаю, как бы вроде это и хорошо, но если у нас этот базовый доход будет сдаваться именно тем людям, которым это нужно, которые хотят быть частью общества, частью социума, ходить на работу, как-то участвовать, а не просто сидеть и получать от государства. Людям нельзя дать деньги просто так.* --- **Савик, вопрос к вам как к апологету безусловного базового дохода.** Как человеку, который внес эти три слова в сознание пока небольшого количества людей, тем не менее людей, от которых многое в Украине зависит, скажите, пожалуйста, как можно просто и доступно объяснить обычному нормальному человеку, что такое безусловный базовый доход? - *Ну хорошо, давайте попробуем просто и доступно, но это не будет коротко, потому что торопиться сложно. Я понимаю, что люди этого либо не слышали, либо не знают, что это такое и вообще, когда, где, как родилась эта идея. Вы знаете, когда ведешь программу в пятницу, прямой эфир, и когда 20 раз обсуждаешь цены на газ или коррупцию и слышишь все время те же рецепты и те же ответы, то есть одна сторона обвиняет другую, потом другая обвиняет... В общем, ты понимаешь, что ты в каком-то тупике и что нет ответов. И когда я писал эту книгу, вот у меня как раз в конце я подумал, ну как я сейчас опишу все, что происходит в стране с точки зрения массовых эмоций и не скажу, что я думаю, как решить эту проблему, как решить проблему страха и унижения, которое преобладает в стране жизни людей. И вот моя глава, мой рецепт выживания Украины — это безусловный базовый доход. А давайте я сейчас назову безусловный базовый доход проще, чтобы мы говорили понятно. Это зарплата за жизнь. Вот давайте рабочее название — зарплата за жизнь. Каждый человек с момента рождения, не важно в какой семье...* - *Вот вы родились, там 1 января, грубо говоря, вот 1 января 2022 года, например, пошла зарплата. С этого момента вы начинаете получать зарплату за жизнь. Естественно, за это отвечают ваши родители, если они у вас есть, или кто-то будет этим распоряжаться. Траст-фонд — это уже дальнейшая совершенно проблема, которая... Вопросы наготове, надо дать ответ. Но пока мы говорим о базовом... Извините за вот эту какофонию. Значит, зарплата за жизнь. Все. Вот здесь важно абсолютно безусловно. Вот слово "нет условий". Каждый человек... Ну а почему нет? У каждого равные возможности. Вообще-то должны быть на старте жизни. Человек может родиться очень умным, может родиться Бетховеном, а может родиться не Бетховеном. По-разному бывает. Он может родиться с огромным талантом, он может родиться с ограниченными возможностями. Жизнь такова, непредсказуема. Может родиться в ответственной правильной семье, он может родиться в семье, где нет этого чувства ответственности, может родиться инвалидом. Всякое может быть, но он получает, этот человек получает зарплату с момента его рождения до конца его жизни. Дальше, как развивается его жизнь, какие у него стимулы...* - *И та же проблема стимулов. Есть стимул учиться, есть стимул получать образование, есть стимул входить в конкуренцию, есть стимул создавать что-то свое. Нет стимула — значит, нет. У нас мало людей в мире или в стране, которые живут без стимула, у которых, ну просто, ну взять за выжить этот день, а завтра, ну посмотрим, завтра — это другой день. Очень много таких людей, очень много людей, которые живут вне социума. Это побочный эффект той системы, в которой мы все находимся. Знаете, это иначе не бывает. Поэтому это безусловно зарплата за жизнь каждому человеку. По поводу сколько — это вопрос каждой страны в отдельности, потому что, скажем, если в Индии три доллара в день — это огромная сумма, которая реально меняет семейный бюджет. Если мы пойдем в какую деревню в Индии... В других странах, как Англия, это не меняет бюджет. Значит, там будут рассматриваться и уже рассматриваются другие цифры, вообще и другой подход. Но я говорю, это зарплата за жизнь. Герои, надо вводить безусловно, балла считаю, что в Украине на то есть. Украине не только надо, я считаю, что Украина была бы первой страной, которая могла бы это сделать, потому что Украина идеальная страна для этого. То есть она пронизана коррупцией, а бюджет коррупции выше, чем бюджет страны. В этом нет никакого...* - *Извините, вот прямо здесь в студии Савика Шустера бывший президент Грузии Михаил Саакашвили объявил прямо у вас на программе, на всю страну, на весь мир, что ежегодно в Украине воруется из государственного бюджета 37 миллиардов долларов и показал схемы и таблицы, где именно это происходит. То есть у нас запас как минимум 37... Есть правда, но это, я думаю, как минимум. Ну вот я сейчас даже не буду трогать цифры, я буду говорить о концепции. Смотрите, тут вот есть эта проблема, потому что особенно пандемия, которая ударила по всему миру, естественно, да, она показала, что люди борются со своим бессилием. Настолько велико неравенство и настойка нету солидарности, что реально люди сегодня живут в страхе и унижении, потому что никто не знает, что будет завтра. Никогда. В Украине тоже страх, умножение регулирующие магазин. Конечно, в Украине подведу менее... Вы же делали замеры, да? Мы продолжаем делать. Поэтому это как бы одна сторона. Другая сторона, она общественно-политическая, и она не менее важна. Вот мы говорим демократия, мы под демократии что подразумеваем? Мы подразумеваем выборность власти, выборность менеджмента. То есть люди, которые управляют бюджетом страны, мы их выбираем, они отвечают за доходную часть, они отвечают за расходную часть, они отвечают за нашу внешнюю политику, за нашу безопасность, за нашу оборону. Мы все это делегируем им на 1,5 года или на 4 года, мы приходим, голосуем и делегируем. Дальше они уже с этим разбираются, мы на это смотрим достаточно пассивно и потом переизбираем или переизбираем, потому что вам нравится, что они делают, или мы их вообще меняем, потому что нам не нравится, что они делают. Но это в идеальных условиях. Дальше есть не идеальные условия, где кто-то может наш голос купить, где-то нам что-то может пообещать, чего делать никогда не будет и так далее. Значит, эта демократическая модель начинает сходить на нет. Мы видим, а мы видим по выборам в тех же Соединенных Штатах, люди избирают Трампа, Орбана в Венгрии, Ачинского в Польше, Путина в России, китайского лидера. Мы видим, что часть мира движется обратно к автократии, что демократия больше не работает. Почему она не работает? Потому что именно вот это делегирование, оно где-то претерпело очень глубокую трещину с одной стороны, и многие об этом пишут и говорят, что вот этот тип демократии все равно богатые люди пишут правила для себя через лоббирование, который может быть вполне легальным, через обладание средствами массовой информации или влияние на средства массовой информации. В общем, у них есть достаточно инструментов, чтобы так или иначе влиять на выбор человека. В итоге получается, что тот парламент, который избран, он пишет законы под них, а не под людей. И тут вера в демократию начинает шататься. Появляются неправительственные организации. Что такое неправительственные организации? Это гражданский контроль, грубо говоря. Люди идут и говорят: "Доверяй, но проверяй". Вот мы как бы доверяем, но лучше их проверить, что они там делают с нашим бюджетом. В итоге это правильно, но это небольшое количество людей, их можно назвать элитой. Вот эти неправительственные фонды, организации — это очень хорошо, потому что это движущая сила общества. Но само общество массовом порядке в этом не участвует, и в этом та самая главная беда, потому что демократия должна дать возможность людям участвовать. Как вы это можете сделать? Ну вот зарплата за жизнь как раз и есть тот инструмент, который заставляет людей участвовать. Почему? Потому что если ваша зарплата за жизнь зависит от доходной части бюджета страны, то вы уже на бюджет смотрите немножко иначе, потому что это ваш личный карман. Если зарплата за жизнь сегодня стала, потому что бюджет миллион, ну я так и говорю, да, а если бюджет стал полмиллиона, то у вас 50... Но нет, это не пойдет, надо проверить, куда эти 500 миллионов ушли. То есть 500 тысяч, либо наоборот, у вас полтора миллиона бюджета, и вы получаете уже не 500, а настолько-то больше. Значит, хорошо. Знаете, и в этом смысле тогда появляется некая реальная обратная связь с народом. Дальше демократия вообще-то основывается на общественном договоре. Вот есть власть, и, грубо говоря, я сейчас в кавычках говорю "власть". Мы не говорим не о монархии, не о империи, мы говорим о демократии. Вот Черчилль, да, он говорил: "Хреново демократия, хреново, но лучше ничего не придумали". Единственное, что Черчилль это говорил в сороковых. Осмотрите, время идет, меняется, все меняется, форма меняется, содержание. И надо быть очень-очень с острыми в уме и наблюдательными, чтобы понимать, что вещь надо корректировать. Мы говорим общественный договор. Общественный договор. Вот возьмем, как понять, что такое общественный договор. Я вот этот пример привожу. Значит, Советский Союз почему рухнул? Ну правильно, мы говорим, потому что это уже было ни перед политбюро, ооо, спец. По большому счету там самый младший бы 80 лет. Дальше Афганистан, Чернобыль и потом амбиции Ельцина, ложь и страх. Но Советский Союз жил по общественному договору. Мы делаем вид, что мы работаем на вас, а вы делаете вид, что вы нам платите. Абсолютно прекрасно. Вот этот был общественный договор, который сломался. Он не мог не сломаться, потому что это ложь и это неправильно. Значит, в Украине берем Конституцию Украины, а общественный договор — эта Конституция. Здравоохранение бесплатно — ложь. Что это такое? Хорошо, если мы договорились, что здравоохранение бесплатно, то оно должно быть бесплатным. Если я должен идти к врачу и платить ему деньги, то это не наш общественный договор. Это никакого отношения к нашему общественному договору не имеет. Таким образом, я не обязан платить вам налоги, если вы меня что... Значит, у нас общественный договор. Мы делаем вид, что мы платим налоги, а вы делаете вид, что вы заботитесь. Вы социально опасный человек, вы прерываете устои государства. Я просто говорю, что нужен новый общественный договор, который будет реалистичен. Как говорил писатель Солженицын: "Жить не по лжи". Правильно? Ну, жить не по лжи. Ну, хотя бы, да, жить не по... Я вам задам вопрос, Алекс, скажите, пожалуйста, вы цифрами занимались, вот вы понимаете сегодня ситуацию в Украине экономическую, сколько на ваш взгляд должно платить государство маленькому и взрослому украинцу? - *Смотрите, это же даже не проблема в сумме, это проблема в принципе. Даже если вы будете платить 55 долларов, то есть минус 100 гривен поначалу, это же главное начать. Главное — принцип, чтобы он всем был понятен. Но суть — это прожиточный минимум. Вот безусловно сигнал, как прожиточным... Вражескими 2 прожиточных. Но это я еще раз говорю, это арифметика. Вот давайте начнем с 5 долларов. Ну тут только начать, чтобы люди понимали, что это вот вы, момента, ребенок родился, вы получаете 100 гривен. Хорошо, мама получает 100 гривен, папа получает 100 гривен. Значит, на семью на троих у них уже 300 гривен в месяц. Как вы будете распоряжаться этим — это ваша ответственность. Вот что очень важно. Смотрите, где народ спас. Проблема вот современной демократии именно в том, что мы делегируем, мы не участвуем. А тут надо реально в процессах участвовать. Вот если человек получает эту сумму, пусть она будет очень маленькая, будет, потому что вы скажете, правильном, и не богат. У нас бы же такой, но очень богатая страна. Богатая, знаете, богатые страны, у них такая... У них уже нету этой великой стройки, они уже давно что построили. Не великая стройка, богатые страны, они уже давно ездят на поездах скоростных, они уже давно живут в экологически чистой стране, у них пьют чистую воду, дышат нормальным воздухом. Это вот богатые страны. А жить в стране, где как бы все есть, но где-то там, земле может вам наш воздух не нравится, но вы так и скажите, кстати, не нравится. А почему мне должен нравиться? То есть почему каждому человеку должно нравиться? Почему его никто по-настоящему не контролирует? Никто не говорит правду. Мы не знаем канала и загрязнения, мы не знаем, чем мы дышим, мы не знаем, какую воду мы пьем из-под крана, мы ничего не знаем. А почему я должен быть этим же? Узнаем желтую рыжую на желтую рыжую. Ну вот человек рожает ребенка, вот ребенка надо там на данный, на ванну делать, надо его кормить, надо там это на этом денег купить, минеральную воду. Нет, ну да, нормальная ситуация в стране, но никто не пойдет тратить на ивент деньги, правильно? Да, когда у тебя уже не сходятся концы с концами, поэтому ты пользуешься той водой, который есть. Ну вот, вот уже сразу несправедливость. Несправедливо. --- **Вопрос к Павлу.** Павел, скажите, как человек бизнеса, как вы считаете, какую цифру государство Украина сегодня в состоянии выплачивать каждому украинцу? - *Ну, по нашим расчетам, сегодня в состоянии выплачивать, ну с 25 года, если ведем правильную систему налогообложения, это будет 3000 гривен. Я чуть-чуть назову на человека в месяц, а если семья, отвечай, это 9000, если 4 человека — это 12 тысяч. Это просто попадает в семью сразу, нас тысяч гривен за то, что семья существует, коммуналку и все остальные вещи точно погасят, как бы не будут уже переживать за это. Но если можно чуть-чуть повернуть кран в осаде, конечно, я попробую с точки зрения бизнеса объяснить, почему БДД — это не избегание бизнесом. 91 года занимаюсь и наблюдая разные технологические процессы, которые происходили за последние 30 лет. Берем огромный модный бизнес, который сейчас и говорят: "Ура, земля, все вперед!" Скажу, в 2000 году и землей никто не хотел заниматься, это был убыточное поле, стояли заросшими, и собрать какой-то урожай спорил. Для примера, в 2000 собирали 20 дней raw зерновых с гектара, а сегодня 80. Разницу ощущаете? Да, получается, почему в этом году собираем рекордный урожай большой? Объясню, почему. Потому что первое сделали фиксированный налог на землю, и туда поехали люди, потому что там не было стандартной системы налогообложения. Когда туда приехали люди, что они стали делать? Они стилях некими задержать. Для примера, у меня было хозяйство, например, две тысячи гектар земли и работал 500 человек. Когда я этот бизнес продавал, там осталась работать десять человек на те же 2000 гектар земли. Вопрос, у нас уже в принципе мы уже пришли к тому, что надо платить безусловный базовый доход людям, которые потеряли работу. Мы просто к этому еще не пришли. Вот поэтому я сейчас не обсуждаю склады Амазона. Если вы зайдете в интернете, посмотрите, как выглядит скорби Амазона, а это миллионы роботов, которые фасуют посылочки, расправляют и по всему миру отправляют. Случай обод и миллионы, которые лишили работы других людей. А если эти люди, так же как и наши, например, люди, жившие в селе, например, если они остались без работы, у них нету денег, они перестанут покупать что-либо. А если они перестанут покупать, зачем мы будем производить? Кто нас будет покупать? Поэтому безусловно и базовый доход — это тренд, который неизбежен. Вопрос, как к ним подойти. Вот сайт к нему подходит абсолютно правильно. Это как общественный договор. Это вот в этой части. Теперь вопрос, если у нас безусловный базовый доход сегодня в Украине есть быть или чего нет? Я думаю, да, есть. Это безусловный базовых ход. Люди говорят: "Мы не знаем, что такое безусловный базовый доход", потому что государство, которое управляет, она постоянно передергивает эти отношения. Сегодня дефицит пенсионного фонда в Украине, половина платить нечем, правильно? Мы ведь это опять, это опять очередной там рассказ наш. Значит, половина пенсионного фонда финансируется за счет государственного бюджета. Это значит, что половина пенсионеров уже сегодня получают безусловный базовый доход. Это значит, что мы собрали с вами налоги наши и взяли доли в пенсионный фонд, эти деньги, а пенсионный фонд раздал пенсионерам. То есть это и есть безусловный базовый доход, просто вот такой извращенной форме. Это чиновники наши администрируют эти деньги, подруги естественных воруют. У нас, к сожалению, стране очень дорогое администрирование денег чиновниками. И на ответ хватит ли денег? Вот всегда вот поставил эту историю про БДД. Дома говорю, получается, ее полностью поддерживаю. Понимаешь, это неизбежно. И на любом выступлении сайте сигарет: "Царь, денег нету, денег не будет, и нам не хватает даже пенсии платить". И все, и разговор заканчивается. Да, меня это очень сильно всегда злило. И мы решили пересчитать государства бюджет Украины. Взяли человека на работу, слова черкаш нам помогает расчетах за Ольга стороны бюджет. Он работал в Минфине, занимался налогами. Сходили, включен, когда он был налоговые, сходили к министру финансов, пообщались со всеми, собрали необходимые данные. Я предложил одну модель, которая на мой взгляд очень упрощает наши взаимоотношения в обществе. То есть мы не должны делать сложную систему налогообложения, на что происходит у нас взаимодействия бизнеса и власти, построена очень сложно. То есть бизнес не доплачивает, власть не доплачивает, замечает, что он не доплачивает. Но вот ясный момент, власть начинает напрягать бизнес. Такая серая зона между ними существует. И на любых выборах, если кто-то там политически неугодный к человеку, при слою сразу налоговую и сразу же находит кладбище на крючке бизнесмен. Да, осмысленная психология в этой стране вот 30 лет. То есть что хотелось всегда? Я хотел сюда понимать правила, по которым я заплатил налог, и ко мне никто не придет и не скажет, что вот там что-то было не так. Ведь мы, когда нас предыдущая власть прессовал, а что они сделали? Не сложно. Нам прислали налоговую, мы платя все налоги, платятся зарплаты в белую, мы получили штраф 13 миллионов. Мы закрыли свой бизнес из-за этого. Получается, мы в Верховном суде выиграли все решения, но это нам не помогает. У нас нету нашего телеканала, у нас... Нам пришлось уехать из страны. И вот такой пресс попадают миллионы людей в этой стране, потому что Петрович просто любил свободу слова, правильно? Номер надо на это в частность. Ну, в общем, это всегда то же самое. Всегда инструмент для власти поджать бизнес, когда им надо, у них есть всегда это ты и я. Да, и когда начали обсчитывать модель для того, чтобы у сайта был дальше аргумент, можно и собрать деньги сегодняшнего бюджета, сегодняшней Украины, мы сами, честно говоря, очень удивились. То есть мы за основу, я предложил такую модель, что бизнес, когда покупает что-либо для бизнеса, он в этот момент платит в бюджет сразу налог. И мы поставили 6 процентов, условно говоря, из личинок производит, там, я не знаю, шоколад, например, бы он покупает какао, платит за какао стоимость, как шанс процентов, а шесть процентов бюджет заплатил за сахар, заплатил, и 6 процентов бюджет. Мы с вами как граждане Украины, вот на Крещатике, можешь поесть такой большой красивый экран, и будут постоянно поступления в бюджет вестись, потому что когда вы как физлицо приходите в магазин и покупаете там хлеб, молоко, в этот момент у пойти 4 процента, и эти деньги сразу попадают напрямую в государственный бюджет. И мы все как граждане видим, сколько у нас в бюджете из денег. То есть физлицо на ваш взгляд должно платить 4 процента физлицо, который покупает в магазине что-либо, да, транзакцию делает, или в интернете, покупая шину, например, или хлеба, и процента по 4 процента организации, которые покупают для своих нужд что-либо для производства, платят только шесть процентов и освобождаются в этот момент от налога на прибыль, который является самым таким стрёмным. Его постоянно пытаются разогнать, спрятать, налоговые пытаются найти, потом прийти, наказать, оштрафовать, взять с... А не надо, который коррупционный налог полностью, который, по моему, силу же только ленивый не сказал, сколько там воруется день город на ленте. И если это налог на зарплату физических лиц, который платит наши предприниматели и бизнесмены, это 22 процента платит предприятия. То есть какие налоги? Астану убираю. Вот эти три налога, фактически, налог на покупку 4 для физлица и 6 процентов для организации, и налог с физического лица на доход 10 процентов. Процента все. Налог на вы видный капитал мы предлагаем 20 процентов. Это дискуссия, обсуждается, но это дискуссия. Вопрос 2015 или 10 на налог с организаций, на ее прибыль будет, какой налог на прибыль? Угощу, она уже все заплатила за покупные. НДС будет тоже широкая. НДС будет широкая дискуссия, но НДС — это мы докажем, почему он там не нужен и почему это коррупционный налог. Лоб дискуссия с бизнесом мчался, идет в данный момент. Бизнес очень трудно выходит из ракушки. Ведь у нас на самом деле Украина — это такая страна иллюзий во всех отношениях. Куда не войдешь — одна страна иллюзий. То есть бизнес каждый себе придумал нычку. Кто-то стал и сподвижником, и мы с вами приходим в любой ресторан, мы приходим на Крещатике, любой магазин. У меня есть товарищ, у которого торгуют одеждой, у него своих 150 источников, и он через них торгует одеждой и платит пять процентов. При этом он мучается, они пропадают, запивают, еще что-то с ним. И администрировать их 150 человек — очень непростая вещь на самом деле. Не считать. Плюс приходит полиция, естественно, не знаю, что они там, их налога, их долбят, там лишь ношение сподвижники, и что они нарушают закон, что этот источник день продают гораздо больше, чем показывает без кассового аппарата. Да, вот эту смесь даже вот это 1 категории у нас людей, куда пошла, создала себе в черную зону 5 процентного. Мы говорим: "Давайте сделаем на лоб 6 процентов", и в принципе эти и сподвижники только будут работать закона. Не надо и развалено эспедешникам на бухгалтеров и так далее. Всё равно будет выгодней, правильно? Конечно. Дальше есть вторая категория людей у нас — это бизнес, который имеет юристов, бухгалтеров. Они создали так называемые тифы. И раньше это были пифы, это инвестиционный фонд. Как работа version ный фонд? Вот мы с вами садиком берем собственный фонд, хорошая идея, сдаем туда по три рубля, эти три рубля инвестируются во что-либо, и когда инвестиционный фонд получает доход, он не платит налог на прибыль. Вот у нас Владимир Санина выбора говорил: "Сделаем налог на выгодный капитал, чтобы предприятие не платили сразу окна прибыль". Ари инвестировали в производство. У нас есть уже в стране налог на видный капитал, только не для всех, он для тех, кто имеет юристов в бухгалтеров и сделался киев спд шнек. И есть третья категория, который просто очень же платить не будут. Пошли вы нахуй, я не хочу мудохаться с этими, которые... А сподвижники, я не хочу себе с юристами мудохаться, я просто ничего не плачу, я просто не хочу вдоха. Лишь да, и у нас, как Любченко, вот в студии у нас говорил, дал сайт за 4 миллиона людей в этой стране за последние десять лет не заплатили ни одной гривны налогов. 4. Он даже говорил 5. Вот я тут, ну да, там 45 миллионов. То есть он привел прям просто не платят налоги. А знаете почему? Ну потому что они ощущают несправедливость. Они говорят: "Ребят, смотрите, этот там какой-то и сподвижник бумажки сдает, этот тип и вид катается на машине, налогов не платит. Хочу я дурак, что да, я не хочу сделать документ, я просто вообще работу в черную вниз. Очень нужна элементарная справедливость". Конечно, ну это первое. То это первое, а дальше... **Давайте подытожим.** Мы говорим о безусловном базовом доходе, который может стать важным инструментом для улучшения жизни граждан. Но для этого необходимо изменить подход к ответственности. Мы, как граждане, должны понимать, что если мы не несем ответственность за свои действия, это приведет к негативным последствиям. **Основные моменты:** 1. **Ответственность граждан:** Каждый из нас должен осознавать свою роль в обществе и нести ответственность за свои действия. Это касается как личной жизни, так и участия в общественных процессах. 2. **Общественный договор:** Мы должны пересмотреть общественный договор, который подразумевает, что государство обеспечивает нас определенными благами, а мы, в свою очередь, должны активно участвовать в жизни общества. 3. **Финансовая поддержка:** Безусловный базовый доход может стать тем инструментом, который позволит людям планировать свою жизнь, обеспечивать образование для детей и улучшать качество жизни. 4. **Профилактика и здравоохранение:** Государство должно взять на себя ответственность за превентивную медицину и здоровье граждан, в то время как остальные аспекты можно передать в частные руки. 5. **Экономическая модель:** Необходимо создать прозрачную и справедливую налоговую систему, которая будет способствовать развитию бизнеса и обеспечивать стабильные поступления в бюджет. 6. **Социальные эксперименты:** Мы можем опираться на успешные примеры из других стран, где внедряли подобные модели, чтобы адаптировать их к нашим условиям. 7. **Референдумы:** Важно, чтобы решения о внедрении безусловного базового дохода принимались с учетом мнения граждан через референдумы. **Заключение:** Мы должны работать над созданием системы, которая будет учитывать интересы всех граждан, обеспечивать их права и возможности для развития. Это требует совместных усилий, открытого диалога и готовности к изменениям. Пожалуйста, вот видите, у нас не пригласят. Вы ответ готовы? Соли сформулировал. Нас не пригласят не потому, что упражнение премьер-министре. Я вопрос в подходе к экономическому блоку. К сожалению, экономический блок — это самый сложный блок, но он самый главный, потому что он потом генерит деньги для того, чтобы много бассейна, оборонка, чтобы у нас было правосудие. Ведь правосудия, когда мы опять игры, страна иллюзий. Когда мы судим, платим 1000 долларов, их в этом обвиняем, что немного получают, они потом воруют. Как бы когда милиционер, который новая полиция, стал брать деньги, потому что уровень инфляции идет. Если когда-то, когда их создавали, это была классная зарплата, молодые ребята, то сегодня эти молодые ребята начинают приучаться к всем усатым ребятам, которых поменяли форму, поменяли. Сейчас они такими же. Скоро даже нельзя оплатить за такую работу, такие маленькие дина на иллюзии. Поэтому если бы полицейский нормально получал хорошие деньги, то в этом случае, естественно, а мы говорим, мы не можем платить, мы не можем базовый доход платить. Мы можем все платить. Просто давайте наши администрирование денег будет прозрачным. Вот то, что говорит Савик: прозрачные отношения власти и людей, которые им это доверяют. Вот такой большой экран, на котором постоянно каждый день меняется циферка, потому что мы все платим, а дальше каждый видит карточку свою в банке, и туда приходят 3000 гривен. Вот основа нашей прозрачности. А все остальное человек сам себе покупает платные услуги. Дальше это уже детали, как это проходит: платная медицина, бесплатная. И это уже для этого и нужны референдумы. В общем-то, скажем, большинство в парламенте в это верит. Но давайте зафиксируемся: вы готовы прийти к президенту и все ему изложить? У вас есть готовая концепция с цифрами, с фактами, все четко? Конечно, готовы. Хоть готовы. Конечно, готовы. Мы мышь улыбкой. Это были наш президент услышать, потому что судя по кадровой политике, которая у нас в государстве происходит, человек должен быть обладать выделенными качествами. Он должен быть безликим. Он мне напоминает больше сотрудников КГБ СССР, которых никто не мог запомнить в лицо. Поэтому если раньше у нас хоть были, может быть, иногда и бестолковый министр, но по крайней мере яркие своей бестолковости, да, допустим, то сегодня они яркие своей безликости. Получается, чем более безликий министр, тем он более подходит для данного формата управления, к сожалению. И поэтому все занимаются сейчас внешней политикой, там еще в чем-то занимаются экономикой. Реально не занимаются. Может, вам наша власть не нравится? Наша власть нашла себя. Не нравится? Давай ковыряй. Это звучало как от парторга. Я и говорю: "Даст вам наша партия не нравятся?" Эргономическая часть нашей власти мне не нравится. Она мне отвратительно то, что у нас делают подход. Смотрите, я даже их не обвиняю в этом, честно вам скажу. Я когда работал в министерстве спорта, да, у меня был такой период, там в 2007 году, там замели, заменена на, и там много исполнял обязанности министра. То есть вопрос, чем если ты приходишь во власть без концепции, очень сложно потом что-то изменить. Почему? Потому что ты же белка в колесе. Приходишь утром, всем утром на работу, папка документов, тебе их надо просмотреть, подписать. Дальше у тебя расписаны совещания, нарады, поездки с президентом, поездки за границу, международные организации. И ты как белка в колесе. Я этих ребят вообще не обвиняю. То есть они сегодня не могут изменить ситуацию, не находятся внутри колеса, и они в нем бегут. Их жизнь — это поддержание вот этого колеса. Если бы они туда пришли с идеей, готовой, прочитанной, и с людьми, которые могут это воплотить, тогда это было бы правильно. Они бы туда пришли с идеей уменьшения, либерализации налогов наших, и тогда бы безусловно не и воплотили. У них есть политическая сила, все у них есть, как бы идея нету, получается. А те, кто бегут сегодня, хорошие ребята, они, наверное, в новой системе будут тоже хорошо бежать, только поддерживать правильную систему, а не неправильную. Скажите, пожалуйста, что приобретение системы безусловного базового дохода будет с налоговой? А что с ней будет? В налоговой же есть там десятки тысяч человек, по всей куче. А про вниз терсо социальной политики? Что, их нет места? Здравоохранение нет, а в министерстве образования нет. То есть идея них массой огромные, масса не больше, чем на сам население, если посмотреть пропорции, точно не будет. Но буду переквалифицироваться в правду, получать, создавать PVP ключ. Это все талантливые люди. Это люди, которые умеют работать, умеют делать. Это люди, которые знают, что такое прийти на работу, системе отработать. Как бы вот поэтому этих людей иногда даже приятно будет взять на работу. Да нет, не найду себя на рынке. Они себя людьми ощутят. Потом они не будут, вот это, знаете, как когда-то полицейским не останавливает и там взятку вымогает. Не типа еще там тот милиционер старой, как бы и говорит: "Мне, ну там как бы вот игру, слушай, тебе не стыдно? Ты молодой парень, ты можешь нормальные деньги зарабатывать в бизнесе". Это там типа девяносто пятого года. Ну я же полицейский, я же милиционер тогда еще. До как бы игру: "Смотри, работу мысли, сами выбираем. Я не выбрал себе работу милиционеру, чтобы стоять, вот это клянчить деньги на дороге с палочкой". Получается, ты ее выбрал. Получается, эти люди попали в эту систему. И когда мы сделаем свободными, они ощутят, что такое не вымогать деньги, а зарабатывать. И что такое честные деньги, когда они не будут бояться поехать за границу со своей женой, иметь хорошую машину. Они оформляют ее на тещу и рассказывать, как это теща у нас вот вдруг два года. Вот за время последней каденции у многих депутатов мамы, тещи, бабушки вдруг бизнесами талантами проснулись. Знаете, какая беда? Многие ведь чиновники, крупные чиновники, оформляют деньги от взяток не только на вещи, и жен, но и на друзей, на водителей, на бизнесменов других. Потом говорят: "Что ты хочешь от меня? Это мои деньги". Когда эти люди уходят, зебре вы clear понимать. Скажите, пожалуйста, коррупция при введении безусловного базового дохода, она отомрет или нет? Она должна, потому что нет никаких причин не существовать. Понимаете? Видите, если налог при апать платится напрямую, и мы видим это на экране, если люди на карточку получают свою зарплату за жизнь, то тут никого коррумпированного. Если выстроена модель абсолютно приемлемая для всех, здравоохранение, образование, то я тут не вижу. Я нереально тут не вижу причин для коррупции. Надо убрать причины коррупции. Здесь они полностью исчезают, их просто нету. На зачем, если ты все можешь? Если ты можешь жить прозрачной, открыто, и нету никакой социальной зависти, потому что это твой выбор. Да, социальной зависти нет. Да, поэтому скрыть зарабатывать больше работой. У тебя есть база для житья. Как бы ты смотришь, ты платишь налоги в белую, никому ничего не должен. Хочешь зарабатывать — работаешь больше. Вот у нас на экране вы траты госбюджета Украины от коррупции — 450 миллиардов гривен каждый год. Это прямые потери. А еще есть потери, когда бизнес от энистон на деятельности, но не приходят сюда, потому что реально сдать бухгалтерский отчет в этой стране — это не для слабонервных. Столиком в компании в нашей работа 4 бухгалтера. Мы выпускаем одну пятницу пультах, им и амортизирует этот стол каждый квартал, сносим на затраты в каждый стул. Это превращается в кошмар. Вот у меня в американской компании, да, например, есть о а фильму голтер of, которая служит таких как мы, компании порядка 100-150-200. Вот мы было круглый стол тоже с бизнесменами, да, которые посчитали эту модель нашу. Играй, ты понимаешь, горит у меня сегодня в системе работы 120 бухгалтеров. Я, говорит, понимаю, что мне нужен будет максимум один бухгалтер, потому что мне не надо составлять вот эти отчеты, придумывать затраты, чтобы уменьшить прибыль. Унизительные, правда? Конечно. А после этого еще приходят налоговики, и они же не могут уйти без штрафа. Они все равно будут искать, находить, что ты неправильно самортизировал, неправильно сделал расчет, неправильный отчет. Из равно на считают штраф, еще потом за почитать штраф, а дальше еще надо там кому-то каких-то денег дать, подарки подарить. Не забудь прихоть. Зачем мы это делаем? Я не могу понять. Вот в Америке нет такой системы. Берешь баланс предприятия, движение по счету, вернее, отправляешь бухгалтером, тебе звонит и спрашивает: "Ты это, ну для чего купил-то?" Объяснил, он ей прислал твой отчет, посмотрел, устраивают сроки, пошло в РСР с налоговой. Это американское. Возник вопрос, что-то перезвонили, сказали: "Поясните вот эту транзакцию". Например, как бы пояснил транзакцию, устраивают, до свидания. Если они тебе объяснили, что ты там где-то немножко не доплатил, предложили доплатить, доплатил — нет вопросов. Не доплатил — есть вопросы. Получается, все просто. Нету такого дмитрий не бухгалтерского, как у нас сегодня. У нас на выборах продают по-прежнему голоса за 500 гривен в отдаленных районах. Введение безусловного базового дохода поможет избежать этого позорного акта? То есть или повысит, повысит его? Высосу нерентабельно станет? Мне привести лентами настоятель парламент, и представьте, вам к 3000 надо будет еще добавлять сколько, чтобы человек согласился? Но да, это во-первых. Во-вторых, смысл, знаете, то есть вот сегодня идут в парламент многие люди. Я не могу сказать, что все — есть идейные люди. Я понимаю, что есть любые, таких видели, я предполагаю, что они есть. Значит, но есть люди, которые тратят на выборы, потом хотят эти я отбить. Они же не идут в парламент просто так. Им же надо сделать капиталовложения, потом получить без вот ничего ли прибыль. Да, когда бизнес, но парламент перестанет быть жизнь без быть бизнесом. Естественно, члены парламента, кроме безусловного базового дохода или зарплаты за жизнь, должны еще получать достойные деньги. Вот как вы считаете, должны платить парламентариям, министрам большие и большие деньги? Да, потому что они управляют нашим бюджетом. Депутатам могут легально платить 20 тысяч долларов в месяц, но важная тут... Не знаю, там 2015 день, я не знаю, вот не назову вам точную цифру. Я там в свое время, когда мне сказали, что член Европарламента, но это было уже давно, когда там один приятель, он получал 15 тысяч евро в месяц + пакет доп. Ну плюс там социальный пакет, там жилье и транспорт. Ну вот так вот, такой большой пакет. То так, ну нормально. Я понимаю, что люди борются за место в Европарламенте. То может это слишком, но не в этом дело. То есть он живет достойной жизнью. Но я говорю, я или вы, или Павел, если у нас на экране идет наш доход, да, наш общий, и мы выбираем людей, которые контролируют это, которые это обеспечивают, мы им должны дать хорошую зарплату. Я как бизнесмен, когда вы берете там генерального директора на работу, рыжему, пойти хороший, мы хотим хорошего генерального, и хотим хорошего. Поэтому мы должны понимать, что мы должны платить достойную зарплату, чтобы человек работал именно, да, и не думал, где там и обмене 150 тысяч долларов платил бы. Избежали. У нас есть перекос небольшой, вот который мы... Хорошая зарплата 20 тысяч долларов. Я согласен с Аликом полностью. Это 20 тысяч, которые честному человеку позволяют жить достойно, содержать семью, хорошо учить детей и не думать о том, что надо что-то украсть. Это то, чем человек будет дорожить, потому что он создает свой имидж, репутацию и получает еще деньги. Допустим, у нас же перекос. У нас берут, например, там руководили нафтогаза или на рука сильно укрпочта, начинают платить миллионами. То есть игры, ребят, в чем заслуга? Я понимаю, если бы они были там, я не знаю, там бельгийцы, например, создали компанию нафтогаз или создали укрпочту. Это государственные монополии, которые были, и сегодня хороший SEO, который будет получать 20 тысяч долларов, и что? И управлять нафтогазом — это справедливо. Потому что управляя компанией поменьше или побольше, есть образ мышления человека, и вовсе он структурирует процессы и управляет. Это приблизительно стоит 20 тысяч долларов. На линейке, когда одному платят миллион, а другому платят 1000 долларов, условно говоря. И когда мы смоешь, у нас министр финансов, там где-то 37000, по-моему, там было, гляди, гривен. Там что-то одно и то же. Пародия реально. Там он явно получает нильсен. Ты же не понятно, министра экономики, ответственно кучу госпредприятий, не ручается. К нему приезжают от бандитов, депутатов, миша, все хотят на защиту, директор в там воровать. Получается, и он говорит: "Ребят, нет, нет, ездят без охраны". И завтра он знает, что его уволят с работы, где-то на улице, на бьют по башке. Он поменяет кого-то, чего-то, директор. Получается, при этом нафтогаза у нас зарплата там или там миллион долларов, набсовета, эти дикие набсовета, которые получают непонятные деньги в убыточных предприятий. Колесницы. И категорически этого против. Хорошей силы за 20 тысяч долларов можно какие-то премии давать от финансового результата, но которые измеряют еще 20 тысячами дарами, 13 зарплатой. И за 20 тысяч долларов будет нормально работать. Перекос. Скажите, пожалуйста, в рамках борьбы с олигархами сегодня от государства с ними борется? Борется? Наш взгляд, эта борьба с олигархами или со СМИ олигархов? Это я на это смотрю широко. Она что, вы смотрите узко? Есть некоторые вещи. Вот смотрите, скажем, есть две формы правления и больше. Ну, скажем, есть олигархи и есть демократия. Олигархия — это власть немногих. Это закрытый круг, закрытый клуб богатых людей, которые, в общем-то, опять-таки возвращаюсь к вопросам о правилах. Они пишут правила, и они в этот свой узкий круг не пускают людей. Это замкнутая система. Демократия — открытая система. Украина — олигархия, Украина не демократия. Все равно был создан, ну там в какой момент точно в истории Украины, вы лучше знаете, чем я. Общее мнение, что это было при президенте Кучме, что вот создался этот олигархический класс. Вот эта небольшая группа очень влиятельных и богатых людей, в принципе, в Украине значимо больше, чем правительство, чем парламент и чем сам президент. В конце к вы так считаете? Ну я так вижу. То есть если олигарх становится президентом, тогда все как-то так, ну там более-менее она спокойно. Первые два года, потом они начинают опять передел, потому что тому, кто у власти, кажется, что он слишком бедная, те слишком богатые. Ночная обычная история. А я считаю, что Украина должна не одним законом менять образ жизни, а системным подходом. Если мы хотим систему реальной демократии, где все открыто, где все прозрачно, где все понимают, за кого они голосуют и что они за это получат, и что подсчет голосов без никаких газификации, все правильно. Если мы хотим жить в таком обществе, то законом были горах нам ничего не дает. Реально ничего не дает, кроме показухи, кроме вот этого пиара. То есть это PR или чистый PR. Вот в той форме, в которой он есть, это чистый PR. Это не о чем. Они проиграют все суды международные. Это уже очевидно. Сегодня это не какому результату не приводит. Это какой-то список 13 людей. Что это вообще такое? Давайте их расстреляем тогда. Ну что тут? Тогда давайте. Ну как при чем тут список 13 людей? Причем тут Совет национальной безопасности и обороны? Причем тут все это? Это да, и суть самого закона. Он должен либо владеть этим, либо владеть этим. Чего можно? Вот я дополню. Вот бизнеса, вы яркий пример, скажем, 1 против этого закона. Это очевидно. Есть все институции сегодня, которые криво-боком работают, но они есть. Довольны, и суды, они все под властью текущей. Как они у нас в студии прошлого сказали, это наш прокурор, это наш судья. И уже сегодня не стесняются этого вопроса, что это наш. Когда-то Марина, это не наш, это народный. А вы просто одна из веток власти. То в принципе тут нам поводу вида это сказал года. Ну как мы большинство, это наш, типа я думаю, все уже поехали за горизонт. И в этот момент у нас программе очень интересная вещь прозвучала, когда Давид выступал. Он то же самое говорит, что вы же знаете, все каналы принадлежат олигархам. Они финансируют, они с них, татата, бла-бла-бла. Нам чего-то. И только один первый национальный суспильный, который никто не смотрит, один процент. Я в этот момент честно хотела за кулис выйти и сказать: "Вот ответ на все ваши действия". Вот он очень понятен. То есть мы как граждане Украины платим 2 миллиарда с лишним. Помогут 2 миллиарда 400 гривен на белый национальный аккаунт. Эта сумма больше, чем любой олигархический канал тратит на себя. Получается, это больше сумма. Примерно говорим, плохой олигарх, который владеет каналом, украинок метов или хороший. Это канал был, там, Донбасс. Он набрал менеджмент, дал им денег, и канал стал кнопкой номер один. Мы общаемся с этим менеджментом, приятно общаться. Это люди образованные, для людей, которые понимают, что такое телевидение. Это понимаешь, что такое сетка канала. Вот, а у нас люди, которые занимались телевидением, ведь не секрет, Владимир Владимирович управлял каналом Enter, игру до 95 квартал и понимают механику и математику канала Интер. По сути, вот они у власти, дают первому национальному каналу 2 миллиарда, и сами обвиняют олигархов, что они виноваты, что у них что-то не получается. Так если вы в этом разбираетесь, сделайте первый национальный канал за два с половиной года и номер один. Конец. После этого скажете, что у нас есть общенациональный канал, и господа олигархи, ваши каналы нам не нужны, потому что эти каналы нам мешают управлять страной. Вы отравляете мозг людей. Но это уже неправильно было бы. Но не могу, не важно. Я условно. Если они вот идут по этому пути олигархического закона, получается, они сегодня переводят наши деньги, убивают их и показывают, что они дальше сделают. Заберут олигархов, условно говоря, каналы, и после этого также превратят с первой национальной, когда в субботу в прайм тайме покажут "В мире животных". Я включаю в субботу вечером, в прайм тайме "В мире животных". Правителей показывают по себя. Вот эти, кто управляет первоначальным каналом, по себя там показывают. Вот и не навредили, которые вообще не понимают, что берут. Все-таки, на ваш взгляд, олигархов средства массовой информации? Я думаю, что в Украине это невозможно. Нет, нет. Вы понимаете, тут есть мышек, как это непростая дискуссия, между прочим. То есть после того, что произошло с каналами, не U20, на канал Медведчука, грубо говоря, когда их просто взяли и закрыли. Да, мы можем сказать, что это канал и пропаганды, что это канал и Кремля и так далее. Но сам процесс закрытия, то есть цель понятна, средства сомнительная. Даже если цель правильная, на средства сомнительные. Повторить такую историю с олигархами, ну как-то оно не получится. Да, запросто. Как же, как взять, выключился ключ или домена, отключили сигналы, и все. Но эта страна идет чисто тогда авторитаризм, где в принципе наша жизнь не стоит ничего. Жертва из нас можно отключить, заблокировать карточку и внести какой-то очередной список. Получается, вот смотрите, есть санкционные ребята, да, да, которые через таможню гоняли. Там один из санкционных ребят, этот я там побили их, путаю, не знаком ни с кем, честно говоря. Вчера по информации средств, нас информацию купил там Одесса, Винт, Роман, большое. Я их путаю, там Альперин, Ajax, там они как-то или Альперин, Альпари, кто ты там в списке. Человек находит уже как бы, да, вот все, мы все тут аплодировали, гриль контрабанду, останова, все пойдет у нас бюджет. Chicksey прекрасно чувствует, по-моему, даже гражданство лишили его или другого кого-то. Президент заказал 300 миллиардов гривен не доходит до бюджета из-за контрабандистов. Я жду через спокойно, чувствую, покупая в Одессе, условно говоря, это да, допустим, как бы. Поэтому у нас идет не смысловые вещи создаются. Да, например, мы хотим действительно независимое телевидение, мы хотим общественное телевидение. Давайте туда даем деньги. Деньги есть, не бесплатно. Хотим так, сделайте кнопкой номер один и покажите, что вы это сделали. А у нас пока только всех щелкают по носу, что-то забирают у каждого, и каждый недоумение стоит и говорит: "Ну что мы делаем реально?" Потому что, Дима, знаете, вот три канала, страна, you can choose the. Это уже определенное количество людей, которые, ладно, они были абсорбированы в другие структуры, в другие каналы, там те, которые более звездные, скажем так, в кавычках, более звездные. Они там получили, все равно работу, то есть они заняты. Но если взять, отбирать эти большие каналы, да, ну так это же количество людей, которые окажутся на улице, это же огромная. Ну я думаю, что они на такой шаг не пойдут. То есть власть на такой шаг не пойдет. Это не... Это то есть есть ли цель закона? Это, ну так, это ровно та же самая вещь, как национализация Приватбанка, потому что акции один плюс один там. Но таки, если закон примут, олигарх должен будет что? Или продать, правильно? Или закрыть? Это не закон, это набор абзаца в каких-то бессмысленных по средствам смыслу и содержанию. Потому что когда они огласили, что будет закон, мы так закрытым кругом с ними же, со слугами беседовали на эту тему. Огласите, пожалуйста, здесь ложек, огласите. Мы сделаем это. А зачем вам это? Если вот эти антимонопольный комитет, монополий, пожалуйста, антимонопольного, значит, нормального человека, пусть объяснит обществу, что там не так. И прямо какие-то законы, регуляции. Уверен, что кто-то, если из олигархов, посчитают, что это действительность, про это часть продаст, выставит на торги и разобьется на Наполеон. Я уверен в этом. Получается, если вам не нравится по телеканалам что-то, объясните, как мы создаем конкуренцию. Сегодня все знают, что каналы дотационные. Всего текана все каналы дотационные. Получается, так как канал дотационный из рекламного рынка, они собирают приблизительно на 40 процентов своих бюджетов, остальные докладывают собственники. Если я хочу изменить отношения в каналах, что я должна сделать? Это же изменить закон. То, что мы сами, когда говорим на эту тему, то там есть европейки, как fair play, или называется в футболе, благодаря катарским день капиталом, да, где открывается, да, где есть все-таки нормы, где ограничить, сколько можно докладывать. Да, то есть у нас сегодня рынок Украины медийные, условно, 250 миллионов долларов, 75-300 колеблется. Вот скажем, маленький он может содержать два больших и там три маленьких канала, не 100, как у нас на рынке есть. Это будет конкуренция, но эти каналы будут приносить доход хозяину, собственнику канала. Дальше любая программа, приходя на этот канал, она горит: "Смотрите, вот мы даем такой рейтинг, этот рейтинг приносит столько-то денег. Вот вам предлагаем деньги на содержание, администрирование канала, распространение сигнала. Вот наша контентная часть, вот доход. Давайте мы его как-то какой-то формуле с вами разделим". Кто сколько внес — это бизнес. Это работает в Америке. Так, там хоть энерго, и кто-то еще, у них у всех это бизнес. Они на этом зарабатывают. А у нас это чисто превращается в фарс. **Лучше, Дима, как сказать?** Я путешествую сейчас иначе. То есть, когда есть эта работа с пятницы по пятницу, о путешествиях речи быть не может. Это не путешествие, это просто улетаешь повидаться с детьми или на какую-нибудь рабочую встречу. Путешествие — это когда у тебя есть 3-4 месяца, и тогда ты просто едешь. Вот, как я не знаю, как бы я был, я бы не буду говорить про экзотические страны. Знаете, мне очень интересно, меня привлекает Испания. Реально она меня тянет, некоторые места в Испании, вот Андалузия — это моя мечта, там пожить немножко. Приезжаешь в Барселону, снимаешь квартиру в нормальном жилом доме в центре, в хороших условиях, и живешь там себе три месяца. Знакомишься с соседями, немножко по каталонски начинаешь, идешь на демонстрации за свободную Каталонию, общаешься с людьми. В общем, попадаешь в эту среду и живешь там. И тогда ты уже знакомишься с местом. А когда дух-дух-дух, кора рассчитывают, возвращение домой — оно такое вполне сладкое, потому что ты получил удовольствие за эти месяцы, ты столько нового для себя узнал, что приезжаешь домой переваривать. В общем, дома хорошо переваривать, главное, иметь такой дом, где хорошо. У меня, знаете, получилось так, что я отсутствовал в стране почти два года. В момент, когда Петр Беспечко мир остался, я им благодарен за это, потому что я поработал в Лос-Анджелесе, поработал в американских городах, пообщался с американцами. Я понял, что там жизнь не такая простая, как кажется. При всем, скажем, налогообложении, каких-то цивилизационных вещах, люди за деньги там очень сильно борются. Потому что там есть налог на недвижимость, потому что там есть страховка на машину. А если ты не застраховал машину, у тебя номер не действительный. И судя, номер не действительный, тебя полицейские остановят, вроде как номером, но в базе он уже не действительный, что не застраховал машину — у тебя большой штраф. И за это тоже чуть ли не криминальный тикет. Ты как белка бежишь, и себя выжимаешь. Ты не можешь так лечь на диван, как у нас. У меня есть квартира, за неё плачу коммуналку, хоть и большую. Ну окей, или я закрыл свою квартиру и живу там у родителей, меня не парит. В Америке так невозможно, потому что налоговая нагрузка, которую ты должен платить государству, она достаточно большая. Плюс ты платишь мейтенс, так называемые, платежи за дом, скажем, там тоже достаточно хорошая сумма, чтобы инфраструктура вокруг дома была цивилизованной, чтобы в доме всё было хорошо. И это всё так делают, поэтому они за деньги борются. У них вся жизнь — это стресс, борьба за деньги. Мы расслаблены, и по сравнению с ними у нас всё спокойно и размеренно. Мы встречаемся, мы там недовольны чем-то, но мы расслаблены. Что меня через два года возвращения в Украину удивило, это серость, грязь, неухоженность. Если говорить о Киеве, который вот как пока я же ушки, мне нравится, я люблю город, и всё хорошо. Но когда я в Борисполь ехал и смотрел по сторонам, я понимал, что вот эти деньги, которые должны вкладываться в структуру, не вкладываются, либо разворовываются, либо мало собирается. И вообще считаю, что налог на недвижимость — это один из главных правильных налогов, где мы в рамках нашего коллективного договора говорим, что мы должны платить процент от стоимости недвижимости. Это извращенная форма, как у нас там сделали, где-то 140 метров, 200 метров на дома, все разделили, не платят. Опять начинается вот эта прозрачная вещь, как в Америке. Если твоя квартира стоит 10 миллионов долларов, ты платишь вот этот один процент. Если твой дом стоит 10 тысяч гривен, ты тоже платишь, но все одинаково платят. Живешь ты, не живешь — ты же когда приезжаешь раз в год, например, ты же хочешь, чтобы вокруг было право, чтобы не только когда ты приехал. И не играет роли, на ком это же. Это живешь, как у нас. Я живу на первом этаже, я не буду платить за лифт, он мне не нужен. Тот, который и говорит: "А еще и буду платить за крышу, ну что течет, это вот пусть тот верхний этаж платит за эту крышу". То есть абсурд реально. Вот этот налог на недвижимость, я считаю, это один из важнейших налогов, который надо привести в соответствие. Надо изменить, платить от недвижимости, стоимость маленькую сначала, пусть люди привыкнут. Не надо, у них нет таких доходов, чтобы они могли платить большой, но они должны системно понимать, что каждый год они платят определенную сумму в местный бюджет, которым распоряжаются депутаты, которых они выберут. И как они их тратят, потом у них могут переизбрать, если неправильно тратят деньги. Прозрачный бюджет, вот на таком же экране, и квартиры, которые не заплатили налог на недвижимость, и открытые данные, кто сколько налогов платит. Это должно быть открыто. И когда мы встречаемся где-то, мы говорим: "Я, Дмитрий Ильич, который заплатил в этом году миллион долларов налогов", там драл сатья, "Саи 2 миллиона", я повел, который забыл 500. Например, у нас же, я беседовал, когда в налоговой с людьми, они меня вот тут систему считали, мы помогали, все работали вместе. Они говорят: "А ты знаешь, что из депутатов, пришедших с текущей парламент, часть людей, которые за последние тоже ни копейки не заплатили". А эти люди на студии выступают. Я знаю, кто это. Они так яростно кричат здесь, я сижу и думаю: "Они готовы всем рассказать, как жить, так ты сначала налоги, а потом рассказывай, как надо победить тротуар, асфальт или что-то сделать полезное в этом городе". Вот и всё. **Павел, мы с Сариком торжественно выдвигаем вас премьер-министром Украины.** Ну да, сами, может, выше. Несмотря на то, что выше занята, наши так никуда выше, только боги. Так никогда не примут. **Вы хотите тише, которыми надо заниматься?** Мы готовы подсказать тем, как делать. **Вопрос: готовы ли люди это услышать?** Вы знаете, я думаю, что люди готовы. Главное — это иметь время, и их внимание. То, что вы сегодня рассказывали, впечатляет. Честно говорю, впечатляет. Это революция настоящая. Да, это революция, но мирная. И вы знаете, если произойдет эта революция, не произойдут все остальные. Потому что когда люди сыты, когда люди накормлены, у них нет в голове выходить и что-то прогрессировать. **Согласен, чтобы улучшить.** Правильно. Но знаете, мы реально даем некий посыл людям, которые жили в Украине, через не живут в Украине, на что мы реально можем создать в этой стране что-то новое. Это огромный, это сумасшедший сигнал Европе и Соединенным Штатам. Они же все это экспериментируют, они же все об этом думают, они же не знают, что делать. И тут Украина, вместо самой коррумпированной страны в мире, как они считают, взялась за что-то абсолютно новое и проводит реально реформу, которую никто никогда не проводил. Я думаю, это стоит. Знаете, я с вашего позволения, с вашим участием попробую финализировать и забить такой гвоздь уже конкретный в головы тех, кто нас слушает. **Хороший гость.** Значит, безусловный базовый доход. Что вы предлагаете? Вы предлагаете для начала, наверное, установить население Украины, правильно? Точная перепись населения. Без переписи — ну вообще не серьезно, правда? **Она вообще всё несерьезно.** Первая перепись населения. Второе, вы говорите о том, что каждому гражданину Украины, маленький ли он, груда, ничего, клей или студент, или пенсионер, каждый гражданин Украины должен получать ежемесячно деньги от государства. Деньги даже занин или человек, который здесь нельзя предмет дискуссии. Предмет дискурса, да, то есть деньги на жизнь, как вы хорошо сказали. То есть государство от щедрот своих, от того, что ему платят налоги, делится с людьми деньгами. Какая-то сумма должна быть, тоже предмет дискуссии. То ли три тысячи, то ли 10 тысяч, ну может, прожиточный минимум. Мы можем делить то, что мы зарабатываем. Поэтому на сегодняшний день с 25 года, если мы внедряем новую налоговую систему, которая является справедливой, чем что все платят налоги, вот эти четыре миллиона людей тоже начинают платить налоги. Что если они не будут платить налоги, они не будут получать безусловный базовый доход. Как вариант получается, нельзя как бы. Вот и поэтому, если справедливая система, которая наполняет казну, мы смотрим профицит бюджета, и вот этот профицит наглядно на всех. По нашим врачам, в 25 году, то 3000 гривен. Теперь давайте перейдем к системе налогообложения, которую вы предлагаете. Не так, с покупок физическое лицо 4 процента, организация 6 процентов, да, налог на прибыль 10 тысяч. Значит, с на ребенка и на зарплату, зарплаты, НДФЛ называется, Украина, лог на доходы физических лиц, через процесс платит 10 процентов на все. И налоговый генерала 20. Мы предлагаем 20. Кто-то из безусловно хочет сделать 10, это надо дискуссия. Вот между 10 и 20 НДФЛ вообще разницы нет с точки зрения доходной части бюджета. Там немного, там пять миллиардов, это не влияет в нашей модели. Тут у меня есть элемент справедливости, что собственник, заработавший много денег, может всё-таки заплатить 20, а не 10. Но если мы эту планку опустим до 10, это у нас просто будет всегда 10. Любые деньги, заработанные независимо, сотрудник, акционер, он получает за 10 процентов свои деньги честно. То есть мы говорим о том, что система безусловного базового дохода и система налогообложения, которая питает этот безусловный базовый доход, дает возможность обществу жить в справедливости. Это исконная мечта разной. 2 вас ти прозрачно убрать коррупцию практически свести к нулю и заложить тенденцию для развития. Потому что если сегодня это 3000, завтра это может быть 20 тысяч. Как пойдет центов, каждый гражданин знает, как это считается. Да, это процент, это процент от полученного государством дохода. То, что мы говорили, в Новый год президент выходит: "Здравствуйте, господа, мы заработали столько, прогноз такой-то". Следующий вопрос: вот это самое лучшее новогоднее поздравление под ёлку. Я не сторонник революции, честно скажу, но в данном случае эту революцию я поддерживаю всей душой. Я думаю, что после этой программы было бы правильно, если бы Павел с группой бизнесменов подготовили цифры и сами с Павлом пошли бы к президенту на прием и всё бы ему показали. **Логично.** Это не умножение, логично. Приходит страна, ну я хотел закончить на хорошей ноте. Логично, логично, Дмитрич, логично. Павел сказал логично. Я вам верю. Поэтому встретимся в следующий раз после вашего похода к президенту. И пусть того, что он скажет: "Спасибо, какая хорошая идея". **В третьем соли, Дмитрич, встретимся обязательно.** Спасибо, спасибо большое.

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий