Теория агентов. Понятия с Виктором Вахштайном* и Ириной Воробьёвой / 11.10.24

ruticker 06.03.2025 18:34:41

Текст распознан YouScriptor с канала Живой Гвоздь

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Теория агентов. Понятия с Виктором Вахштайном* и Ириной Воробьёвой / 11.10.24

# Программа "Понятия" **175 ми в Москве. Всем Здравствуйте!** Вы слушаете и смотрите YouTube канал "Живой гвоздь". Как всегда, раз в 2 недели в это время здесь программа "Понятия". Меня зовут Ирина Воробьёва, эту программу мы делаем вместе с Виктором Вахштайном. **Виктор, Здравствуйте!** Привет! Привет! Ну что, у нас прямой эфир. Это значит, что я буду видеть чат. Это прекрасно! Мне нравится видеть чат, вообще без чата очень скучно. Это я рассказываю нашей аудитории, как сильно я люблю, когда они пишут в чате. Поэтому, пожалуйста, пишите! И вообще, знаете, под нашими эфирами настраивает меня на мысль о том, что вам нравятся наши программы. Значит, вы можете поставить трансляции лайк и шерить этот выпуск и все остальные выпуски, или те, которые вам понравятся, у себя в соцсетях. Не такая уж и сложная, знаете ли, задача у вас, в отличие от меня. Вот и нам тут слушатель Фёдор, наш зритель, пишет: "Попались агенты, сейчас умнее стану". Ну, это мы посмотрим, конечно. **Литература по теории подозрений** Лист литературы про теорию подозрений уже под выпуском. Про теорию подозрений у нас сегодня тема — теория агентов. Надо сказать, что каждый раз, когда вы мне присылаете литературу по... Ну, точнее, не каждый раз, а две последние программы, я читаю про теорию подозрений и читаю про теорию агентов. Кажется мне, что мир сошёл с ума, моя паранойя удваивается и утраивается. Мы всех во всём подозреваем, и каждый из нас является агентом самого себя. Что происходит? Это, кстати, довольно точное определение того, что такое теория агента, потому что для неё как раз каждый из нас является не просто агентом, а агентом под прикрытием. Это важно. Просто сделаем полшага назад: откуда вообще взялась вот эта идея, что у каждой теории — социологической, экономической, психологической — есть какой-то свой персонаж, как если бы это был литературный жанр? И в этом смысле, кстати, социология будет ближе всего к детективам и шпионским детективам. Для экономистов экономика — это такой рациональный бизнесмен, который пытается извлечь максимум выгоды. А потом, когда пришла теория игр, так ещё и шахматист, который простраивает свои ходы на несколько итераций вперёд. Точно так же мы можем найти персонажей в психологии, где есть, с одной стороны, рейдовский персонаж, раздираемый с одной стороны, сго непрерывно саморегулирующий себя благодаря работе сверхэго. Каждая теория выделяет в качестве такого прототипа действия некоторого персонажа и дальше смотрит на действия людей. Я имею в виду именно те науки, которые прежде всего заинтересованы в изучении человеческого поведения, как люди действуют в реальном мире. Вот эта идея, что каждый из нас является агентом под прикрытием, она не самоочевидна, потому что, с одной стороны, в социологии долгое время существовало представление, что люди, в общем, они такие, как это называет, культурные болваны. Есть нормы, санкции, мы им подчиняемся. Это представление "Локус противовес экономикус" — это такой человек, задавший социальным гн представление, на самом деле не сильно долго продержало. Оно так и распространилось, но да, было. А вот важнее оказались два других персонажа. Первое — это действительно человек, действующий рационально, исходя из тех карт, которые ему общество сдало. Он пытается каким-то образом выстроить рациональную стратегию своей жизни. Это представление об игре, как то есть игра, вот вроде шахмат, да, там или шашек, но так или иначе предполагает некоторую перспективу. С другой стороны, представление об игре как жизни начинает мыслить как такая драматургия, как что-то, где каждый из нас отыгрывает разные роли и максимизирует он не прибыль в чистом виде, а впечатление, которое производит на других людей. Вот эта идея того, что нами в повседневной жизни движет стремление произвести правильные впечатления на других людей, она называется экспрессивная интенция. И по сути вот эти две логики: жизнь — это игра с одной стороны, игра, поправим, игра, предполагающая выигрыш, а с другой стороны, игра как театральная игра, как постановка, как представление, она предполагает создание правильного образа. А вот из этих двух интуиций, из этих двух логик, после Второй Мировой войны закрепляется персонаж "Агент под прикрытием", где каждый из нас, обмениваясь сигналами с другими людьми, создаёт некоторый образ самого себя. Мы не взаимодействуем напрямую, мы взаимодействуем с другими людьми через эти дисплеи, которые сами же выстраиваем. **Играем ли мы роли?** Ну, я правильно понимаю, что в данном случае мы играем роль всё время? То есть мы играем роль с соседями, с семьёй, с коллегами по работе, с случайными людьми в метро и так далее? **Безусловно!** По сути, этикет — да, вот то, что и составляет эту ткань повседневной жизни, это умение следовать определённым правилам: правилам поведения в публичном пространстве, правилам поведения в семье. Это абсолютно разные наборы правил, но мы умеем и так, и так, и так. Вот, собственно, наше умение правильно себя вести, оно в огромной степени связано с тем, какой образ себя мы презентуем. Это не означает, что все брут. Хотя все рут. Ну как бы, как же нет, это враньё. Это предполагает, что где-то там есть вы настоящий, такой вот внутренний человек, такая настоящая Ирина Воробьёва, которую не знает никто, кроме... **Людей, воз домашних животных.** ВКонтакте писали раньше. Вот, кстати, ещё один из сигналов — это образы, которые она транслирует в своей работе аудитории, когда она говорит: "Я обожаю читать чат". Прекрасно знаю, что... Ну, нет людей, которые любят читать чат. Это серьёзно, мы сделали вид, что вам поверили. Соответственно, поэтому это не про искренность, это про консистентность образов или не консистентность. Соответственно, у нас есть пять навыков, которые мы с вами овладели в раннем возрасте. **Навык номер один: не палиться.** Может быть, в каком-то смысле, центральный. Что значит не палиться? По социальным... в этой логике, глай персона, при том сигналы, которые мы посылаем, могут быть произвольные. Я закончил университет, сфотографировался в манте, в шапочке. Вот и так сфотографировался, и так диплома выложил, всё это в соцсети и послал произвольно сигнал типа "Я теперь дипломированный специалист". Это понятная вещь. Или, например, мы хотим показать, что мы не очень бедные люди, хотя с этой одеждой, да, они очень бедные, с очень плохим вкусом, но тем не менее, это произвольный сигнал, который мы посылаем. Есть прямые высказывания, которые выполняют такую функцию, но есть непроизвольные. Например, людям с плохими зубами приходится менять мимику, и изменение этой мимики может быть непроизвольным. Таким же непроизвольным, как, например, подросток приходит домой, от него несёт табаком. Это непроизвольный сигнал, да, то есть он сигнализирует, что он не просто так вышел в подъезд, не просто постоял с друзьями рядом. Да, именно. Или когда возвращаетесь после встречи с друзьями домой, да, и стараетесь на родителей не дышать, чтобы не послать непроизвольный сигнал. А вот это как раз первый навык. Да, умение посылать правильные сигналы произвольные и минимизировать потенциальный вред от неправильных сигналов. Этот навык, в общем, он как бы... не надо делать вид, что нием никому не нужен, да, то есть вот не только мужьям, которые, снимая отель для встреч с любовницей, стараются не оплачивать их с той карточки, счёт по которой может прийти домой, стать доступен. В профессиональной деятельности всячески стараются минимизировать вред от непроизвольных сигналов. **Второй навык: полить.** Да, то есть мы постоянно считываем информацию о других людях. Мы постоянно пытаемся понять, чем они являются на самом деле, мы пытаемся понять, что они замышляют, мы пытаемся понять, как они к нам относятся. Мы пытаемся понять, может, разм... Поэтому социальная роль сплетен оказывается исключительно важна. Отсюда третий сигнал: когда мы получаем информацию, которая может быть расценена как секрет, как тайна, как информация, которая каким-то образом ставит под вопрос, послал один сигнал, а на самом деле за этим сигналом ничего не стоит, этим секретом надо как-то распорядиться. Поэтому третий навык — это умение хранить секрет. По самым разным причинам вы можете хранить секреты для того, чтобы не сдавать другого человека. Другой человек может сообщить вам секрет о себе, тем самым создавая закон молчания, проверяя вашу надёжность. **Четвёртый навык:** это умение сливать информацию, которую вы получили. Вы можете распорядиться не только сохранив её для себя, но и определённым образом распространив. Причём, если мы говорили о причинах, что вы можете скрывать секрет, потому что тот факт, тот способ, каким вы получили эту информацию, в свою очередь, уже будет сигналом о том, что с вами не стоит иметь дело. Он скомпрометирует вас больше, чем того человека, о котором вы эту информацию получили. Если вы решили эту информацию кому-то открыть, нужно убедиться, что её открытие само по себе не станет сигналом, который дискредитирует вас больше, чем того, о ком идёт речь. Например, не надо рассказывать о том, что узнали важную информацию жизни своей дочери-подростка, взяв её телефон. Или о том, что что-то узнали о своём муже, обыскав его карман. Да, ну и так далее. Такого рода баланс сокрытия и распространения информации тоже встраивается в эту теорию сигналов. Наконец, пятый навык, последний, очень немаловажный — это умение посылать таким образом... **Где вы по это по Су навык отвлечения внимания.** Это простой подростковый, это типа "Нет, я просто рядом стоял, они курили". Ну, так себе ты отвлечение внимания. Вот, например, вот этот пятый навык, который считается уже чуть ли не привилегией контрразведчиков, разведчиков, на самом деле есть даже у приматов. Вот, например, у одного сигнала оповещения о приближении хищника у многих обезьян. Не у одного вида, но у одного вида есть забавная способность пользоваться этим сигналом, когда какая-то, значит, очень корыстная, но социально прокаченная особь видит, что по реке плывёт нечто вкусное, чем делиться очень не хочется с остальными, она подаёт сигнал о приближении хищника. Все сваливают, она жрёт. Вот это как раз навык использования для отвлечения внимания. Да, то есть если выходит какое-то очень громкое расследование, которое бросает тень на репутацию агента, разоблачает его, вскрывает его подлинную природу и подлинные намерения, и подлинные действия, то какой-то третий, находящийся в контакте с первым, может выстрелить другим расследованием, которое, с одной стороны, бросает тень на расследование, разоблачающее, а с другой стороны, может просто отвлечь внимание, переключить его на четвёртое вообще лицо. Вот такого рода манёвры отвлечения — это пятый самостоятельный навык в теории сигналов и один из элементов компетентности агента. **Хорошо, тут наши зрители, во-первых, конечно, обалдели от того, сколько мы всего делаем разом и пишут, что это вообще как бы свихнуться.** Можно, конечно. Я правильно же понимаю, что большую часть перечисленного мы делаем неосознанно, а просто, ну, просто живём, условно? **Абсолютно!** Абсолютно, потому что сигнал — это не то, что вот рационально. Это может быть рационально, да, когда британцы, взломав код Энигма, узнают о том, что будет бомбардировка, по-моему, Ковентри, и решают не эвакуировать никого, и пожертвовать, по сути, жителями своего собственного города. Но для того, чтобы немцы не поняли, что код вскрыт, потому что ценность того, что мы получили эту информацию, она в их картине мира выше, чем гибель гражданских. Потому что важнее сокрыт факт, что мы уже знаем это рационально и, в общем-то, морально тяжёлое, если не сказать сомнительное решение. Но очень часто мы посылаем такие сигналы вполне себе повседневным образом. Вот курильщики, которые курят настое сигареты, не вот это вот "вс камень в мой огород". Спасибо большое! Так это был произвольный замаскированный под непроизвольный. Конечно, вот когда запретили курить в кафе, я напомню, когда ещё можно было, помните, было это время, можно было в кафе закурить, пепельницы стояли. Одним из... **Сигнализировать не заплатив по счёту.** А я просто выхожу покурить. И прелом дело летом, когда вы не можете там оставить шапку, шарф, пальто на спинке, чтобы показать, я вернусь. Да, и вряд ли вы оставите телефон. Но то есть это прям так, так себе решение, рискованное. То появился способ такого почти непроизвольного сигнализировать: человек достаёт пачку сигарет, демонстративно держа в руке, и выходит покурить. Это сигнал, что я не пытаюсь смыться. Но это как бы один из таких конвенциональных. При этом сколько людей, освоив этот навык, научились убегать, не заплатив по счёту, оставив пустую пачку сигарет и выходя, как будто бы покурить. Да, в этот момент надо провести опрос официантов, чтобы это выяснить. Вот такого рода сигналы мы можем послать, их рационально, особенно если мы имеем некоторую непроизвольно посе. Сигна часто его буду цитировать. **Ну что, мне остались две книжки про него.** Написал с по, есть замечательный момент, где он описывает, как едущие с дела грабители, у которых багажник машины забит награбленным, ну, воры, просто не грабители, а люди, которые, значит, домушники, видят, что им на хвост сели полис. Догонка ква, машина в этом квартале выглядит подозрительно, потому что в этом квартале такие машины нечастые гости. И тогда уже понимаешь, он через секунду включит сирену и сдвинет его, начи тормоз. Они сами тормозят, останавливаются, водитель выходит, подходит к полицейским, говорит: "Мы страшно заблудились. Мы вон там на хайве свернули не туда. Как отсюда выбраться?" Скажи нам, ему объясняет. Ужа попытка фабрикации сигнала. Пятый навык, о котором я говорил — это фабрикация сигнала. Вроде как обычный сигнал "Help", как свалить сос, а но в действительности отвлечение внимания, в действительности работа под прикрытием. А поэтому, конечно, часть сигналов посылается сознательно, часть посылается не сознательно. Иногда сознательно посылаются сигналы таким образом, чтобы они выглядели как неосознанные. **Это что касается сигналов, которые посылает условно говоря один человек и считывает один человек.** Но мы же, кроме всего прочего, ещё все плюс-минус состоим в каких-то сообществах, маленьких командах. Мы выходим на работу, у нас есть какие-то хобби, не знаю, там, футбольные команды и прочее, прочее. Там как-то меняется вся эта история. И насколько мы влияем друг на друга внутри? То есть вот эти все специализированные словечки, которые используют люди, чтобы их понимали только свои и так далее. Вот это тоже про... **Значит, все эти сигналы абсолютно.** Вот более того, сам термин "команда" — это один из терминов, его сначала социальная драматургия, потом его теории стратегических взаимодействий. Команда — это как раз то, что спаяно секретом, то, что имеет некоторое разделяемые, не общедоступные знания. Это не обязательно охраняемый секрет. Например, некоторые знания, которым обладают люди, которые играют в од и натяжении дого вре св. Тем же теория аета под прикрытием, она как раз предполагает, что социальный мир — это такая игра "Мафия", надо вычислить, значит, кто город засыпает. Но те, кто играет спортивную "Мафию", знают, что там даже свой жестовый язык. Это прям довольно серьёзная секта. Да, соответственно, вот это у называется команда. Ну, командами, например, являются сотрудники, которые, работая вместе, держат и личные секреты друг друга в секрете. И професс один из тех, кто первый начал разрабатывать идею тайны и секретности, тоже один из классиков. Началь ф о том, что содержанием социальная жизнь людей обязана тем, что люди способны говорить, но форма этой социальности определяется тем, что они способны. Вот у Алексея Боя, бывшего студента, сейчас уже тоже израильского социолога, есть замечательная работа "Тайна и социальная", где как раз прослеживает, например, каким образом разные типы секретов характерны для разных типов сообществ, в частности, сравнивая рынок распространителей марихуаны, где такой немножко секрет полишинеля, и получение информации довольно понятно. Этот Ида более иро на разных уровнях секретности, рынок, например, героина в Сан-Антонио. Да, там видно по тому, какие секреты как сохраняются. **А мы можем дифференцировать разные типы сообществ.** То есть получается, что здесь разница состоит в том, что в первом случае это секрет весьма условный, а во втором случае секрет, который грозит всем большими сроками тюрьмы. В первом случае он тоже не совсем условный, всё-таки то исследование было сделано ещё до вот этого полуй-полу не встречен с пониманием, в чём если он прит пьяный на лекции, он тоже будет встречен с пониманием. Не потому что это совершение страшного греха, потому что здесь есть такой эффект, хорошо описанный Гофманом, который называется эффектом деморализации. Он приводит в качестве примера уже в другой своей книге в анализе фреймов сюжет, когда молодой человек, у которого всё хорошо, у него ипотека, у него молодая жена, он спон, что тоже очень важно для правильной репутации американца. Вот его арестовывают на покупке кокаина. Книга написана в 1974 году, в общем, довольно серьёзное преступление. Хотя ему на самом деле, ну, по-настоящему юридически за это особо ни... **Биографию в качестве прикрытия.** Как если бы это было исключительно для того, чтобы скрыть и замаскировать те скелеты в шкафу и подлинную порочную природу, которая вскрылась благодаря... Кто бы мог подумать, да? А ведь казался приличным человеком. Точно так же, если профессор университета арестован за шпионаж, то дальше вся его профессиональная карьера, все студенты, которых он выучил, которым вручал дипломы, всё это будет восприниматься теперь как прикрытие, как часть того... **Неподготовленная статья Михаила Соколова.** Англоязычная друга и коллеги, он как раз пытается снова соединить эти два понятия: игры, игра как п и игра как ame дит, развивает теорию, которая называется Expression. Да, такая с одной стороны шахматная игра, с другой стороны игра на впечатление. Вот он как раз пытается показать, что есть знаки, сигналы, которыми мы обмениваемся, которые куда ближе означаемого с означающим. Да, можно подделать свой классовый статус, знак своего классового статуса на последние деньги, купив очень хорошую одежду. Подделать свой классовый статус, купив скую лошадь, будет несколько сложнее. Да, это куда более прямая связь. И точно так же там сложно имитировать свой рост, хотя это тоже может быть. А есть знаки, которые большой зазор, там мы можем много чего, дипломы подделать и так далее. Но получая информацию через сигналы от действия людей, мы в действительности интерпретируем их как информацию о самих людях. У Гофмана есть такая фраза: "Если бы мы хоть на секундочку отказались от аксиомы американского здравого смысла, мы в этом смысле не сильно отличаемся, что человек целое, и в каждом его действии просвечивает его подлинная сущность, и мы можем судить о сути человека через его действия". **Но почему не работает в обратную сторону?** То есть человека, например, обвинили в чём-то, а в чём он не виноват, и люди делают вывод не на том, в чём его обвиняют, а они говорят: "Этого быть не может, мы его хорошо знаем, он не такой". То же самое. Да, это тоже работает, потому что в этот момент идут отсылки к огромному количеству других сигналов. Потому что репутация оказывается, как это, кумулятивный эффект накопления сигналов. Она накапливается, и некоторые отдельные сигналы, которые говорят о том, что кажется, там что-то не так, будут восприняты либо как намеренные стратегические действия уничтожения чужой репутации, либо как случайности. Ну вот да, как произошли те события, в которых его обвиняют. Эти действия ещё даже не были морально... Так как сейчас принято тех, кого обвинят, серос. Говори, что произошло 25 лет назад, тогда ещё так можно было. Но это как в отличие от закона, моральное суждение имеет обратную силу, поэтому надо думать уже о серых канадских, которые обнаружены, играли чернокожих, называя лином лица. Это было смешно в то время, когда они заканчивали университет. Сейчас это может стоить им карьеры, потому что вот то действие, которое выкопано, продемонстрировано, прямая связь означающего и означающего. Них ещё и проголосовали после этого. Ну да, надо быть аккуратнее с шутками, правда? Обращаюсь я к своему соведущему. Рынок обмена всеми со всеми, всем возможным. Мы там демонстрируем сигналы и считываем их, хотя мы тоже до конца не понимаем, насколько те сигналы, которые нам подают, они подлинные. Потому что рисовать себе жизнь в соцсетях, мне кажется, это то, чем увлекаются, если не все, то многие. Безусловно, просто соцсети стали... Нет такого, что теория сигналов не работала до соцсетей. Да, просто соцсети лучше продемонстрировали, как работают вот эти триады. Вот у Миколо как раз в другой статье есть очень точное замечание, что даже когда мы анализируем об сигналами между двумя, мы в действительности анализируем между тремя ролями. Просто иногда две из них могут совпадать в одном человеке. Это кто говорит, кому говорит, о ком говорит. Да, и иногда две из трёх могут быть одним человеком. Но, например, когда я говорю о себе, о своих достижениях вам, да, на самом деле это три роли: я как говорящий, я как объект высказывания и вы как слушающий. И вот он показывает эти триады, тоже очень такая зилевская модель. Но соцсети просто сделали это более очевидным, более внятно. Но сама-то эта теория появляется в период Холодной войны, когда идея того, что мы все участвуем в этом менеджменте впечатлений, она входит вместе с паранойей послевоенной Америки. Представление о том, что повседневная жизнь не настолько очевидна, как всем кажется, просто некоторый поток рутинных практик. Нет, там тоже присутствуют сигналы отвлечения, демонстрация. Что вы хотите делать? Мы уже приводили этот пример с людьми, которые ждут на остановке, посылают друг другу сигналы. А в соцсетях просто сделали это более очевидным. Но это существовало в повседневном мире и до этого. Тут в чате пишут: "Сегодня мало сигналов в чате, не хотят себя обнаруживать". Но это же вот то, что было в начале про молчание. Если ты не хочешь обнаружить, что ты тупой, ты можешь просто промолчать, и в целом плюс-минус никто об этом не узнает. Это же хорошая тактика. Чем меньше ты палишься, да, тем меньше людей понимает, что ты глупый. Ну, рабочая же схема, в конце концов. Часть людей сейчас читали ваши высказывания как сигнал о том, что, ну, если вы пишете в чате, вы тупой, а если не пишите, то, возможно, вы можете это скрыть. Так что, как вы мне только что сказали, поосторожнее надо с шутками. Да, я кстати не шутила, я вообще-то про себя говорила. Вот я сижу, не полю. Я большую часть времени на интервью, как вы могли заметить, молчу, делаю вид, что я всё понимаю, иногда киваю по понимающий, иногда улыбаюсь, иногда даже шутки понимаю, но не пась, что половину не понимаю. Так что, в общем, ничего страшного. Я сейчас не сказала, и обычно я всё время говорю про себя. Ещё одна мой приятель, не могу о Лавере рассказать историю. Мой хороший приятель, который израильский комик, он вёл утренние эфиры здесь на русскоязычном израильском телеканале. Дело в том, что его увезли из России в 4 года, потому что у него великолепный русский без акцента. Это он себе сам поставил потом просто потому, что, ну, вот карьера публичного человека. Факт, что он поставил идеальный вот этого особенно хорошо узнаваемого израильского акцента — это его личное достижение. Но словарный запас есть, словарные запасы. Вот ему утром приходится вести утреннее шоу, где есть рубрика кулинарные рецепты, где приглашённый гость описывает, как делать салат из сельдерея и насколько он полезен. **Маленькая проблема.** Илья не знает слова "сельдерей". Он пытается косвенно признавать, рассказывает байки, отвлекает внимание от сельдерея. Ему в ухе говорят: "Следующий гость опаздывает, ни времени". Всё это время его мозг пытается расшифровать и считать сигналы от приглашённого гостя, что же такое на самом деле сельдерей. В какой-то момент мозг ему подсказывает, что есть же селёдка, есть салат из селёдки, но селёдка — это самец. Сель, очевидно, сельдерей. И в какой-то момент Илья всё-таки палится. Он зат: "Простите, а вот самки не используются для салата, только вот это исключительно самцы идут вот туда". Вот это тот случай, когда до какого-то момента можно имитировать тотальное непонимание. Это те, кто, например, часто говорят на языке, на иностранном, которые до конца не выучили. Они могут знать, в каких контекстах используется то или иное слово, знат смыс этого слова, теме великолепно поддерживать коммуникацию, посылая правильные сигналы, даже не имея представления о том, что эти сигналы обозначают. **Хорошая история про сельдерей.** Мне нравится, да, но его оправдывает, что он комик. И потом скажет, что пошутил. Тоже так можно, в принципе, всегда. Тут как бы есть много способов вообще потом себя оправдывать. Взломали соцсети, я пошутил, слова вырваны из контекста. Ну и так далее. Вот это как жно, эта стратегия нацелена на увеличение дистанции между означающим и означающим в случае с сигналом. Если вы случайно репостнули страницу, а то вы тут же пишете: "Меня взломали. Простите, если кому пришли сообщения о том, что значит, скиньте денег на карту". Кто-то, чтобы вот этот пятый навык, да, отвлечения внимания, чтобы эта версия выглядела убедительно. Ещё сам от себя успевает нескольким людям послать сообщение: "Скинь денег на карту", чтобы потом перед ними извиниться и заодно на странице написать: "Это меня взломали". Да, при этом те пор было вено непонятно. Вероятно, чтобы подорвать репутацию, всё это стратегическое действие. Но иногда зазор между означающим и означающим гораздо меньше. И вот в случае, например, с профессором университета во Флориде, который в первые несколько недель пандемии, когда мы все ещё в Зуме не чувствовали себя как аборигены, поделился экраном с презентацией в онлайн-классе со своими студентами и не закрыл некоторые строки браузера. Г бы и проблема была не в этом, это было предметом шуток. Не произвольный сигнал послан, все поняли, что на самом деле... **Проблема в том, что это онная категория.** Он профессор колледжа, это определённая категория, которая как раз сидит у него в аудитории. В этот момент студенческая газета выходит с разоблачением. 7 октября они уволить не могут, а профессора, который поделился экраном, могут в течение недели. Ну это как раз к вопросу о том, как общество... Я не сомневалась совершенно, я уже привыкла. Ну, то есть к вопросу о том, как устроено общество. Если в обществе отношения сексуализированные между профессором и студентками — это норма, то в целом я думаю, его бы и не уволили. Ну, в данном конкретном случае это было бы проблемой. И для вот семидесятых годов, которые описывает Ирвин Гофман, потому что там это нам кажется, что вот это сверх морализаторство наступило в последние годы. Эпоха нового ханжества — это правда. Это эпоха нового ханжества, даже не имеет смысла, но требования, которые предъявлялись чистоте публичного образа, а людей определённых профессий — журналистов, политиков, профессоров — семидесятые годы были куда выше. То есть если посмотреть, например, что табуированная... # Программа "Понятия" **175 ми в Москве. Всем Здравствуйте!** Вы слушаете и смотрите YouTube канал "Живой гвоздь". Как всегда, раз в 2 недели в это время здесь программа "Понятия". Меня зовут Ирина Воробьёва, эту программу мы делаем вместе с Виктором Вахштайном. **Виктор, Здравствуйте!** Привет! Привет! Ну что, у нас прямой эфир. Это значит, что я буду видеть чат. Это прекрасно! Мне нравится видеть чат, вообще без чата очень скучно. Это я рассказываю нашей аудитории, как сильно я люблю, когда они пишут в чате. Поэтому, пожалуйста, пишите! И вообще, знаете, под нашими эфирами настраивает меня на мысль о том, что вам нравятся наши программы. Значит, вы можете поставить трансляции лайк и шерить этот выпуск и все остальные выпуски, или те, которые вам понравятся, у себя в соцсетях. Не такая уж и сложная, знаете ли, задача у вас, в отличие от меня. Вот и нам тут слушатель Фёдор, наш зритель, пишет: "Попались агенты, сейчас умнее стану". Ну, это мы посмотрим, конечно. **Литература по теории подозрений** Лист литературы про теорию подозрений уже под выпуском. Про теорию подозрений у нас сегодня тема — теория агентов. Надо сказать, что каждый раз, когда вы мне присылаете литературу по... Ну, точнее, не каждый раз, а две последние программы, я читаю про теорию подозрений и читаю про теорию агентов. Кажется мне, что мир сошёл с ума, моя паранойя удваивается и утраивается. Мы всех во всём подозреваем, и каждый из нас является агентом самого себя. Что происходит? Это, кстати, довольно точное определение того, что такое теория агента, потому что для неё как раз каждый из нас является не просто агентом, а агентом под прикрытием. Это важно. Просто сделаем полшага назад: откуда вообще взялась вот эта идея, что у каждой теории — социологической, экономической, психологической — есть какой-то свой персонаж, как если бы это был литературный жанр? И в этом смысле, кстати, социология будет ближе всего к детективам и шпионским детективам. Для экономистов экономика — это такой рациональный бизнесмен, который пытается извлечь максимум выгоды. А потом, когда пришла теория игр, так ещё и шахматист, который простраивает свои ходы на несколько итераций вперёд. Точно так же мы можем найти персонажей в психологии, где есть, с одной стороны, рейдовский персонаж, раздираемый с одной стороны, сго непрерывно саморегулирующий себя благодаря работе сверхэго. Каждая теория выделяет в качестве такого прототипа действия некоторого персонажа и дальше смотрит на действия людей. Я имею в виду именно те науки, которые прежде всего заинтересованы в изучении человеческого поведения, как люди действуют в реальном мире. Вот эта идея, что каждый из нас является агентом под прикрытием, она не самоочевидна, потому что, с одной стороны, в социологии долгое время существовало представление, что люди, в общем, они такие, как это называет, культурные болваны. Есть нормы, санкции, мы им подчиняемся. Это представление "Локус противовес экономикус" — это такой человек, задавший социальным гн представление, на самом деле не сильно долго продержало. Оно так и распространилось, но да, было. А вот важнее оказались два других персонажа. Первое — это действительно человек, действующий рационально, исходя из тех карт, которые ему общество сдало. Он пытается каким-то образом выстроить рациональную стратегию своей жизни. Это представление об игре, как то есть игра, вот вроде шахмат, да, там или шашек, но так или иначе предполагает некоторую перспективу. С другой стороны, представление об игре как жизни начинает мыслить как такая драматургия, как что-то, где каждый из нас отыгрывает разные роли и максимизирует он не прибыль в чистом виде, а впечатление, которое производит на других людей. Вот эта идея того, что нами в повседневной жизни движет стремление произвести правильные впечатления на других людей, она называется экспрессивная интенция. И по сути вот эти две логики: жизнь — это игра с одной стороны, игра, поправим, игра, предполагающая выигрыш, а с другой стороны, игра как театральная игра, как постановка, как представление, она предполагает создание правильного образа. А вот из этих двух интуиций, из этих двух логик, после Второй Мировой войны закрепляется персонаж "Агент под прикрытием", где каждый из нас, обмениваясь сигналами с другими людьми, создаёт некоторый образ самого себя. Мы не взаимодействуем напрямую, мы взаимодействуем с другими людьми через эти дисплеи, которые сами же выстраиваем. **Играем ли мы роли?** Ну, я правильно понимаю, что в данном случае мы играем роль всё время? То есть мы играем роль с соседями, с семьёй, с коллегами по работе, с случайными людьми в метро и так далее? **Безусловно!** По сути, этикет — да, вот то, что и составляет эту ткань повседневной жизни, это умение следовать определённым правилам: правилам поведения в публичном пространстве, правилам поведения в семье. Это абсолютно разные наборы правил, но мы умеем и так, и так, и так. Вот, собственно, наше умение правильно себя вести, оно в огромной степени связано с тем, какой образ себя мы презентуем. Это не означает, что все брут. Хотя все рут. Ну как бы, как же нет, это враньё. Это предполагает, что где-то там есть вы настоящий, такой вот внутренний человек, такая настоящая Ирина Воробьёва, которую не знает никто, кроме... **Людей, воз домашних животных.** ВКонтакте писали раньше. Вот, кстати, ещё один из сигналов — это образы, которые она транслирует в своей работе аудитории, когда она говорит: "Я обожаю читать чат". Прекрасно знаю, что... Ну, нет людей, которые любят читать чат. Это серьёзно, мы сделали вид, что вам поверили. Соответственно, поэтому это не про искренность, это про консистентность образов или не консистентность. Соответственно, у нас есть пять навыков, которые мы с вами овладели в раннем возрасте. **Навык номер один: не палиться.** Может быть, в каком-то смысле, центральный. Что значит не палиться? По социальным... в этой логике, глай персона, при том сигналы, которые мы посылаем, могут быть произвольные. Я закончил университет, сфотографировался в манте, в шапочке. Вот и так сфотографировался, и так диплома выложил, всё это в соцсети и послал произвольно сигнал типа "Я теперь дипломированный специалист". Это понятная вещь. Или, например, мы хотим показать, что мы не очень бедные люди, хотя с этой одеждой, да, они очень бедные, с очень плохим вкусом, но тем не менее, это произвольный сигнал, который мы посылаем. Есть прямые высказывания, которые выполняют такую функцию, но есть непроизвольные. Например, людям с плохими зубами приходится менять мимику, и изменение этой мимики может быть непроизвольным. Таким же непроизвольным, как, например, подросток приходит домой, от него несёт табаком. Это непроизвольный сигнал, да, то есть он сигнализирует, что он не просто так вышел в подъезд, не просто постоял с друзьями рядом. Да, именно. Или когда возвращаетесь после встречи с друзьями домой, да, и стараетесь на родителей не дышать, чтобы не послать непроизвольный сигнал. А вот это как раз первый навык. Да, умение посылать правильные сигналы произвольные и минимизировать потенциальный вред от неправильных сигналов. Этот навык, в общем, он как бы... не надо делать вид, что нием никому не нужен, да, то есть вот не только мужьям, которые, снимая отель для встреч с любовницей, стараются не оплачивать их с той карточки, счёт по которой может прийти домой, стать доступен. В профессиональной деятельности всячески стараются минимизировать вред от непроизвольных сигналов. **Второй навык: полить.** Да, то есть мы постоянно считываем информацию о других людях. Мы постоянно пытаемся понять, чем они являются на самом деле, мы пытаемся понять, что они замышляют, мы пытаемся понять, как они к нам относятся. Мы пытаемся понять, может, разм... Поэтому социальная роль сплетен оказывается исключительно важна. Отсюда третий сигнал: когда мы получаем информацию, которая может быть расценена как секрет, как тайна, как информация, которая каким-то образом ставит под вопрос, послал один сигнал, а на самом деле за этим сигналом ничего не стоит, этим секретом надо как-то распорядиться. Поэтому третий навык — это умение хранить секрет. По самым разным причинам вы можете хранить секреты для того, чтобы не сдавать другого человека. Другой человек может сообщить вам секрет о себе, тем самым создавая закон молчания, проверяя вашу надёжность. **Четвёртый навык:** это умение сливать информацию, которую вы получили. Вы можете распорядиться не только сохранив её для себя, но и определённым образом распространив. Причём, если мы говорили о причинах, что вы можете скрывать секрет, потому что тот факт, тот способ, каким вы получили эту информацию, в свою очередь, уже будет сигналом о том, что с вами не стоит иметь дело. Он скомпрометирует вас больше, чем того человека, о котором вы эту информацию получили. Если вы решили эту информацию кому-то открыть, нужно убедиться, что её открытие само по себе не станет сигналом, который дискредитирует вас больше, чем того, о ком идёт речь. Например, не надо рассказывать о том, что узнали важную информацию жизни своей дочери-подростка, взяв её телефон. Или о том, что что-то узнали о своём муже, обыскав его карман. Да, ну и так далее. Такого рода баланс сокрытия и распространения информации тоже встраивается в эту теорию сигналов. Наконец, пятый навык, последний, очень немаловажный — это умение посылать таким образом... **Где вы по это по Су навык отвлечения внимания.** Это простой подростковый, это типа "Нет, я просто рядом стоял, они курили". Ну, так себе ты отвлечение внимания. Вот, например, вот этот пятый навык, который считается уже чуть ли не привилегией контрразведчиков, разведчиков, на самом деле есть даже у приматов. Вот, например, у одного сигнала оповещения о приближении хищника у многих обезьян. Не у одного вида, но у одного вида есть забавная способность пользоваться этим сигналом, когда какая-то, значит, очень корыстная, но социально прокаченная особь видит, что по реке плывёт нечто вкусное, чем делиться очень не хочется с остальными, она подаёт сигнал о приближении хищника. Все сваливают, она жрёт. Вот это как раз навык использования для отвлечения внимания. Да, то есть если выходит какое-то очень громкое расследование, которое бросает тень на репутацию агента, разоблачает его, вскрывает его подлинную природу и подлинные намерения, и подлинные действия, то какой-то третий, находящийся в контакте с первым, может выстрелить другим расследованием, которое, с одной стороны, бросает тень на расследование, разоблачающее, а с другой стороны, может просто отвлечь внимание, переключить его на четвёртое вообще лицо. Вот такого рода манёвры отвлечения — это пятый самостоятельный навык в теории сигналов и один из элементов компетентности агента. **Хорошо, тут наши зрители, во-первых, конечно, обалдели от того, сколько мы всего делаем разом и пишут, что это вообще как бы свихнуться.** Можно, конечно. Я правильно же понимаю, что большую часть перечисленного мы делаем неосознанно, а просто, ну, просто живём, условно? **Абсолютно!** Абсолютно, потому что сигнал — это не то, что вот рационально. Это может быть рационально, да, когда британцы, взломав код Энигма, узнают о том, что будет бомбардировка, по-моему, Ковентри, и решают не эвакуировать никого, и пожертвовать, по сути, жителями своего собственного города. Но для того, чтобы немцы не поняли, что код вскрыт, потому что ценность того, что мы получили эту информацию, она в их картине мира выше, чем гибель гражданских. Потому что важнее сокрыт факт, что мы уже знаем это рационально и, в общем-то, морально тяжёлое, если не сказать сомнительное решение. Но очень часто мы посылаем такие сигналы вполне себе повседневным образом. Вот курильщики, которые курят настое сигареты, не вот это вот "вс камень в мой огород". Спасибо большое! Так это был произвольный замаскированный под непроизвольный. Конечно, вот когда запретили курить в кафе, я напомню, когда ещё можно было, помните, было это время, можно было в кафе закурить, пепельницы стояли. Одним из... **Сигнализировать не заплатив по счёту.** А я просто выхожу покурить. И прелом дело летом, когда вы не можете там оставить шапку, шарф, пальто на спинке, чтобы показать, я вернусь. Да, и вряд ли вы оставите телефон. Но то есть это прям так, так себе решение, рискованное. То появился способ такого почти непроизвольного сигнализировать: человек достаёт пачку сигарет, демонстративно держа в руке, и выходит покурить. Это сигнал, что я не пытаюсь смыться. Но это как бы один из таких конвенциональных. При этом сколько людей, освоив этот навык, научились убегать, не заплатив по счёту, оставив пустую пачку сигарет и выходя, как будто бы покурить. Да, в этот момент надо провести опрос официантов, чтобы это выяснить. Вот такого рода сигналы мы можем послать, их рационально, особенно если мы имеем некоторую непроизвольно посе. Сигна часто его буду цитировать. **Ну что, мне остались две книжки про него.** Написал с по, есть замечательный момент, где он описывает, как едущие с дела грабители, у которых багажник машины забит награбленным, ну, воры, просто не грабители, а люди, которые, значит, домушники, видят, что им на хвост сели полис. Догонка ква, машина в этом квартале выглядит подозрительно, потому что в этом квартале такие машины нечастые гости. И тогда уже понимаешь, он через секунду включит сирену и сдвинет его, начи тормоз. Они сами тормозят, останавливаются, водитель выходит, подходит к полицейским, говорит: "Мы страшно заблудились. Мы вон там на хайве свернули не туда. Как отсюда выбраться?" Скажи нам, ему объясняет. Ужа попытка фабрикации сигнала. Пятый навык, о котором я говорил — это фабрикация сигнала. Вроде как обычный сигнал "Help", как свалить сос, а но в действительности отвлечение внимания, в действительности работа под прикрытием. А поэтому, конечно, часть сигналов посылается сознательно, часть посылается не сознательно. Иногда сознательно посылаются сигналы таким образом, чтобы они выглядели как неосознанные. **Это что касается сигналов, которые посылает условно говоря один человек и считывает один человек.** Но мы же, кроме всего прочего, ещё все плюс-минус состоим в каких-то сообществах, маленьких командах. Мы выходим на работу, у нас есть какие-то хобби, не знаю, там, футбольные команды и прочее, прочее. Там как-то меняется вся эта история. И насколько мы влияем друг на друга внутри? То есть вот эти все специализированные словечки, которые используют люди, чтобы их понимали только свои и так далее. Вот это тоже про... **Значит, все эти сигналы абсолютно.** Вот более того, сам термин "команда" — это один из терминов, его сначала социальная драматургия, потом его теории стратегических взаимодействий. Команда — это как раз то, что спаяно секретом, то, что имеет некоторое разделяемые, не общедоступные знания. Это не обязательно охраняемый секрет. Например, некоторые знания, которым обладают люди, которые играют в од и натяжении дого вре св. Тем же теория аета под прикрытием, она как раз предполагает, что социальный мир — это такая игра "Мафия", надо вычислить, значит, кто город засыпает. Но те, кто играет спортивную "Мафию", знают, что там даже свой жестовый язык. Это прям довольно серьёзная секта. Да, соответственно, вот это у называется команда. Ну, командами, например, являются сотрудники, которые, работая вместе, держат и личные секреты друг друга в секрете. И професс один из тех, кто первый начал разрабатывать идею тайны и секретности, тоже один из классиков. Началь ф о том, что содержанием социальная жизнь людей обязана тем, что люди способны говорить, но форма этой социальности определяется тем, что они способны. Вот у Алексея Боя, бывшего студента, сейчас уже тоже израильского социолога, есть замечательная работа "Тайна и социальная", где как раз прослеживает, например, каким образом разные типы секретов характерны для разных типов сообществ, в частности, сравнивая рынок распространителей марихуаны, где такой немножко секрет полишинеля, и получение информации довольно понятно. Этот Ида более иро на разных уровнях секретности, рынок, например, героина в Сан-Антонио. Да, там видно по тому, какие секреты как сохраняются. **А мы можем дифференцировать разные типы сообществ.** То есть получается, что здесь разница состоит в том, что в первом случае это секрет весьма условный, а во втором случае секрет, который грозит всем большими сроками тюрьмы. В первом случае он тоже не совсем условный, всё-таки то исследование было сделано ещё до вот этого полуй-полу не встречен с пониманием, в чём если он прит пьяный на лекции, он тоже будет встречен с пониманием. Не потому что это совершение страшного греха, потому что здесь есть такой эффект, хорошо описанный Гофманом, который называется эффектом деморализации. Он приводит в качестве примера уже в другой своей книге в анализе фреймов сюжет, когда молодой человек, у которого всё хорошо, у него ипотека, у него молодая жена, он спон, что тоже очень важно для правильной репутации американца. Вот его арестовывают на покупке кокаина. Книга написана в 1974 году, в общем, довольно серьёзное преступление. Хотя ему на самом деле, ну, по-настоящему юридически за это особо ни... **Биографию в качестве прикрытия.** Как если бы это было исключительно для того, чтобы скрыть и замаскировать те скелеты в шкафу и подлинную порочную природу, которая вскрылась благодаря... Кто бы мог подумать, да? А ведь казался приличным человеком. Точно так же, если профессор университета арестован за шпионаж, то дальше вся его профессиональная карьера, все студенты, которых он выучил, которым вручал дипломы, всё это будет восприниматься теперь как прикрытие, как часть того... **Неподготовленная статья Михаила Соколова.** Англоязычная друга и коллеги, он как раз пытается снова соединить эти два понятия: игры, игра как п и игра как ame дит, развивает теорию, которая называется Expression. Да, такая с одной стороны шахматная игра, с другой стороны игра на впечатление. Вот он как раз пытается показать, что есть знаки, сигналы, которыми мы обмениваемся, которые куда ближе означаемого с означающим. Да, можно подделать свой классовый статус, знак своего классового статуса на последние деньги, купив очень хорошую одежду. Подделать свой классовый статус, купив скую лошадь, будет несколько сложнее. Да, это куда более прямая связь. И точно так же там сложно имитировать свой рост, хотя это тоже может быть. А есть знаки, которые большой зазор, там мы можем много чего, дипломы подделать и так далее. Но получая информацию через сигналы от действия людей, мы в действительности интерпретируем их как информацию о самих людях. У Гофмана есть такая фраза: "Если бы мы хоть на секундочку отказались от аксиомы американского здравого смысла, мы в этом смысле не сильно отличаемся, что человек целое, и в каждом его действии просвечивает его подлинная сущность, и мы можем судить о сути человека через его действия". **Но почему не работает в обратную сторону?** То есть человека, например, обвинили в чём-то, а в чём он не виноват, и люди делают вывод не на том, в чём его обвиняют, а они говорят: "Этого быть не может, мы его хорошо знаем, он не такой". То же самое. Да, это тоже работает, потому что в этот момент идут отсылки к огромному количеству других сигналов. Потому что репутация оказывается, как это, кумулятивный эффект накопления сигналов. Она накапливается, и некоторые отдельные сигналы, которые говорят о том, что кажется, там что-то не так, будут восприняты либо как намеренные стратегические действия уничтожения чужой репутации, либо как случайности. Ну вот да, как произошли те события, в которых его обвиняют. Эти действия ещё даже не были морально... Так как сейчас принято тех, кого обвинят, серос. Говори, что произошло 25 лет назад, тогда ещё так можно было. Но это как в отличие от закона, моральное суждение имеет обратную силу, поэтому надо думать уже о серых канадских, которые обнаружены, играли чернокожих, называя лином лица. Это было смешно в то время, когда они заканчивали университет. Сейчас это может стоить им карьеры, потому что вот то действие, которое выкопано, продемонстрировано, прямая связь означающего и означающего. Них ещё и проголосовали после этого. Ну да, надо быть аккуратнее с шутками, правда? Обращаюсь я к своему соведущему. Рынок обмена всеми со всеми, всем возможным. Мы там демонстрируем сигналы и считываем их, хотя мы тоже до конца не понимаем, насколько те сигналы, которые нам подают, они подлинные. Потому что рисовать себе жизнь в соцсетях, мне кажется, это то, чем увлекаются, если не все, то многие. Безусловно, просто соцсети стали... Нет такого, что теория сигналов не работала до соцсетей. Да, просто соцсети лучше продемонстрировали, как работают вот эти триады. Вот у Миколо как раз в другой статье есть очень точное замечание, что даже когда мы анализируем об сигналами между двумя, мы в действительности анализируем между тремя ролями. Просто иногда две из них могут совпадать в одном человеке. Это кто говорит, кому говорит, о ком говорит. Да, и иногда две из трёх могут быть одним человеком. Но, например, когда я говорю о себе, о своих достижениях вам, да, на самом деле это три роли: я как говорящий, я как объект высказывания и вы как слушающий. И вот он показывает эти триады, тоже очень такая зилевская модель. Но соцсети просто сделали это более очевидным, более внятно. Но сама-то эта теория появляется в период Холодной войны, когда идея того, что мы все участвуем в этом менеджменте впечатлений, она входит вместе с паранойей послевоенной Америки. Представление о том, что повседневная жизнь не настолько очевидна, как всем кажется, просто некоторый поток рутинных практик. Нет, там тоже присутствуют сигналы отвлечения, демонстрация. Что вы хотите делать? Мы уже приводили этот пример с людьми, которые ждут на остановке, посылают друг другу сигналы. А в соцсетях просто сделали это более очевидным. Но это существовало в повседневном мире и до этого. Тут в чате пишут: "Сегодня мало сигналов в чате, не хотят себя обнаруживать". Но это же вот то, что было в начале про молчание. Если ты не хочешь обнаружить, что ты тупой, ты можешь просто промолчать, и в целом плюс-минус никто об этом не узнает. Это же хорошая тактика. Чем меньше ты палишься, да, тем меньше людей понимает, что ты глупый. Ну, рабочая же схема, в конце концов. Часть людей сейчас читали ваши высказывания как сигнал о том, что, ну, если вы пишете в чате, вы тупой, а если не пишите, то, возможно, вы можете это скрыть. Так что, как вы мне только что сказали, поосторожнее надо с шутками. Да, я кстати не шутила, я вообще-то про себя говорила. Вот я сижу, не полю. Я большую часть времени на интервью, как вы могли заметить, молчу, делаю вид, что я всё понимаю, иногда киваю по понимающий, иногда улыбаюсь, иногда даже шутки понимаю, но не пась, что половину не понимаю. Так что, в общем, ничего страшного. Я сейчас не сказала, и обычно я всё время говорю про себя. Ещё одна мой приятель, не могу о Лавере рассказать историю. Мой хороший приятель, который израильский комик, он вёл утренние эфиры здесь на русскоязычном израильском телеканале. Дело в том, что его увезли из России в 4 года, потому что у него великолепный русский без акцента. Это он себе сам поставил потом просто потому, что, ну, вот карьера публичного человека. Факт, что он поставил идеальный вот этого особенно хорошо узнаваемого израильского акцента — это его личное достижение. Но словарный запас есть, словарные запасы. Вот ему утром приходится вести утреннее шоу, где есть рубрика кулинарные рецепты, где приглашённый гость описывает, как делать салат из сельдерея и насколько он полезен. **Маленькая проблема.** Илья не знает слова "сельдерей". Он пытается косвенно признавать, рассказывает байки, отвлекает внимание от сельдерея. Ему в ухе говорят: "Следующий гость опаздывает, ни времени". Всё это время его мозг пытается расшифровать и считать сигналы от приглашённого гостя, что же такое на самом деле сельдерей. В какой-то момент мозг ему подсказывает, что есть же селёдка, есть салат из селёдки, но селёдка — это самец. Сель, очевидно, сельдерей. И в какой-то момент Илья всё-таки палится. Он зат: "Простите, а вот самки не используются для салата, только вот это исключительно самцы идут вот туда". Вот это тот случай, когда до какого-то момента можно имитировать тотальное непонимание. Это те, кто, например, часто говорят на языке, на иностранном, которые до конца не выучили. Они могут знать, в каких контекстах используется то или иное слово, знат смыс этого слова, теме великолепно поддерживать коммуникацию, посылая правильные сигналы, даже не имея представления о том, что эти сигналы обозначают. **Хорошая история про сельдерей.** Мне нравится, да, но его оправдывает, что он комик. И потом скажет, что пошутил. Тоже так можно, в принципе, всегда. Тут как бы есть много способов вообще потом себя оправдывать. Взломали соцсети, я пошутил, слова вырваны из контекста. Ну и так далее. Вот это как жно, эта стратегия нацелена на увеличение дистанции между означающим и означающим в случае с сигналом. Если вы случайно репостнули страницу, а то вы тут же пишете: "Меня взломали. Простите, если кому пришли сообщения о том, что значит, скиньте денег на карту". Кто-то, чтобы вот этот пятый навык, да, отвлечения внимания, чтобы эта версия выглядела убедительно. Ещё сам от себя успевает нескольким людям послать сообщение: "Скинь денег на карту", чтобы потом перед ними извиниться и заодно на странице написать: "Это меня взломали". Да, при этом те пор было вено непонятно. Вероятно, чтобы подорвать репутацию, всё это стратегическое действие. Но иногда зазор между означающим и означающим гораздо меньше. И вот в случае, например, с профессором университета во Флориде, который в первые несколько недель пандемии, когда мы все ещё в Зуме не чувствовали себя как аборигены, поделился экраном с презентацией в онлайн-классе со своими студентами и не закрыл некоторые строки браузера. Г бы и проблема была не в этом, это было предметом шуток. Не произвольный сигнал послан, все поняли, что на самом деле... **Проблема в том, что это онная категория.** Он профессор колледжа, это определённая категория, которая как раз сидит у него в аудитории. В этот момент студенческая газета выходит с разоблачением. 7 октября они уволить не могут, а профессора, который поделился экраном, могут в течение недели. Ну это как раз к вопросу о том, как общество... Я не сомневалась совершенно, я уже привыкла. Ну, то есть к вопросу о том, как устроено общество. Если в обществе отношения сексуализированные между профессором и студентками — это норма, то в целом я думаю, его бы и не уволили. Ну, в данном конкретном случае это было бы проблемой. И для вот семидесятых годов, которые описывает Ирвин Гофман, потому что там это нам кажется, что вот это сверх морализаторство наступило в последние годы. Эпоха нового ханжества — это правда. Это эпоха нового ханжества, даже не имеет смысла, но требования, которые предъявлялись чистоте публичного образа, а людей определённых профессий — журналистов, политиков, профессоров — семидесятые годы были куда выше. То есть если посмотреть, например, что табуированная...

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий