Трамп против Зеленского. Интервью Марианне Минскер

ruticker 06.03.2025 8:52:39

Текст распознан YouScriptor с канала Yulia Latynina

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Трамп против Зеленского. Интервью Марианне Минскер

**С вами Мариана Минскер. Вы держитесь на прямой связи со мной, журналистом, писателем, историком Юлией Латыниной.** В начале вы абсолютно однозначно были на стороне Украины. Теперь вы Украину часто критикуете, и даже можно прочитать у некоторых о трансформации Латыниной. Что называется, хотелось бы из первых уст кратко сформулировать, пожалуйста, почему ваша позиция изменилась и каково сейчас ваше отношение к Путину, Зеленскому и к этому военному конфликту между Россией и Украиной. Ну, во-первых, я критикую скорее не Украину, а президента Зеленского, потому что я считаю, что у всякой ошибки есть имя, отчество. Я очень не люблю в любом виде рассуждения о коллективной вине, ответственности и тому подобное. А собственно, в том числе из-за этого изменилось, потому что я думаю, что такой путь прошло очень много россиян. Когда в начале войны мы были просто все в шоке от агрессии Путина и говорили: «Да, конечно, Украина должна выиграть! Да, конечно, что же это такое, как же это можно в XXI веке менять границы, нападать на страну?» И что же это за враньё о том, что в Украине угнетают русских, отменяют русский язык и так далее, и так далее. Когда мы хлебнули ложкой всего этого, простите, говна, причём говна хлепче, им писали, что: «Ну вот, ещё, пожалуйста, поддержите РК, вот ещё, пожалуйста, поддержите...» Да, и вообще поражение должен понести не Путин, а Россия. То самые, наверное, тупые начали спрашивать себя: «Ну а хорошо, а что будет с Крымом, если туда придёт Украина?» Господин Подоляк ответил на этот вопрос. Он сказал, что из Крыма будут высланы все, кто поддержал переход Крыма под крыло России. То есть получается, милое население называется эя, во который у меня вообще нет вопросов к украинцам, потому что это мой вопрос к правительству Зеленского, потому что это была его позиция. Он пиарщик, это человек, который когда-то изображал Саакашвили, и дям свой галстук на путинском телевидении, когда, кстати, многие люди, которых сейчас называют проклятой руснёй, уже находились в оппозиции. Он человек, который в четырнадцатом году, говоря «русские и украинцы — это один народ», что я глубоко поддерживаю, но это тот, после того как началась война, сказал: «Пусть русские убираются к себе в Россию и свернут Путина». А его начальник офиса президента сказал, что русские — нация биологических убийц, что-то в этом роде. Ещё более удивительно было видеть, что ни Европа, ни Америка, ни украинские СМИ не знали о количестве троллей, находившихся зависимыми от грантов USAID. То мы понимаем, почему. Потому что, видимо, собственно, это и была случайная или намеренно образовавшаяся конструкция. И, естественно, ни один нормальный человек не будет поддерживать поражение России. Всё развивается стремительно. На прошлой неделе Трамп позвонил Путину, после чего началось всё закрутилось, и вот уже мы видим, что завершились первые консультации в Рияде между США и Россией без Украины. Следующий шаг — это встреча Путина и Трампа. Что лично вы ждёте вот от всех этих мирных переговоров и на каких условиях, на ваш взгляд, будет заключена сделка или перемирие, можно называть как угодно? Ну, условия практически уже обнародованы. Сначала прекращение огня по линии боевого соприкосновения войск, потом выборы, потом заключение окончательного мира. Посмотрим, как оно получится, и посмотрим, не устоят ли наши рассуждения к тому моменту, когда выйдет это видео, потому что Трамп всё делает очень быстро. Но мне кажется, что ключевое это слово «сделка», потому что это всегда именно то, что хотел Путин. Это то, что он говорил в начале войны. Он обращался непосредственно к Соединённым Штатам Америки. И тогда, кстати, к вопросу о том, как меняется оптика, тогда мне казалось это некоторым безумием. То есть как это так, есть Украина, независимая страна, она ведёт какую-то политику, а Путин вместо того, чтобы что-то требовать от неё, требует что-то от Соединённых Штатов Америки. А Соединённые Штаты Америки говорят: «Причём же здесь Украина? Мы же не руководим, у неё же совершенно независимый президент». А вдруг оказывается, что действительно можно вести с Соединёнными Штатами Америки переговоры о судьбе Украины. И более того, оказывается, с ними это и можно вести, потому что всё предыдущее, что происходило с Байденом, это было большое такое лицемерие. Лицемерие выглядело так, что Байден говорил: «Ни слова об Украине без Украины». После этого выходил Зеленский, который в 2020 году не подписал Стамбул, который знал, что все последующие условия будут хуже и что, соответственно, любое подписанное соглашение в такой ситуации будет ть е прои выборов. И вообще будет стоить власти. Зеленский начал много концентрировать власти в своих руках. Никак нельзя сказать, что это прямо вот такой прям демократический президент без задоринки. А тут выходил Зеленский и говорил: «Это Украине выборы не нужны», как он только что сказал: «Сражаться мы будем дальше до последнего украинца». И такая администрация Байдена разводила руками и говорила: «Ну смотрите, как вот украинцы же хотят сражаться. Ну кто мы такие, чтобы мешать им?» И в результате происходило стирание Украины о Россию, стирание России об Украину. И это, собственно, вот та система международной безответственности, которая в прошлом ещё недавно называлась системой мягкой силы и которая очень характерна тем, что те люди, которые являются существенной частью процессов, они отвечают за их результат. Что я сейчас имею в виду? Если помните, когда Зеленский пришёл к власти, получил 73% голосов, он пришёл к власти именно со словами, что я буду договариваться с Россией, то есть де-факто подпишу минские соглашения. Прошло меньше месяца, как он выиграл выборы, 73% голосов на этих условиях. То есть это не то чтобы он что-то другое говорил. И 70 украинских НКО, которые, как мы сейчас знаем, все спонсировали с USAID, написали ему письмо, что мы объявим тебе войну и тебя уничтожим, если ты будешь переговариваться с Россией. Соответственно, что в этом интересного? Не то, что 70 НКО берут на себя смелость говорить, что это они гражданское общество, а не президент, которого только что избрали 73% голосов, на дали ему мандат для переговоров с Россией. А что с одной стороны за этими семидесятью НКО стоит американская демократическая партия, люди, которые давали все эти замечательные гранты и рассказывали, что они борются за демократию во всем мире, а с другой стороны как-то так получается, что непосредственно с Америки Зеленский ничего не может требовать. То есть он не может прийти в этот момент в Государственный департамент, тем более что, напоминаю, это 2019 год, и всем президентом Америки был Трамп, и сказать: «Ну вы знаете, вот вы тут ставите меня на курс, который кончится военным столкновением с Россией. Ну дайте мне что-нибудь взамен, иначе я договорюсь с ними». А Зеленский и Государственный департамент поговорим, что вы мне дадите взамен. А тут получается, что Зеленскому надо договариваться со своим собственным гражданским обществом, которое представлено этими НКО, которые финансируются из Госдепа, и ему ничего за это не обещает. И вот всё это вместе называется мягкая сила, и всё это вместе называется подтава характеру действий, и кончится это очень плохо для страны, и кончится это очень плохо для обеих стран. А ответственность никто не несёт, потому что, ну как, всё решил Зеленский. Разве было не очевидно, что Зеленского поддерживал Запад, поддерживала Америка в лице администрации Байдена, которые говорили ему: «Мы с тобой до конца, мы будем помогать до конца». Так в том-то и дело, с одной стороны они поддерживали, с другой стороны при ближайшем рании их подж она обменивается на то оружие, которое позволяет двум противоборствующим сторонам уничтожать и взаимно ослаблять друг друга. И Россия играет роль рыбы, которую поймали на рыбалке, но Украина играет роль червяка. И вот если червяка пригласили на рыбалку, то как бы это сказать, это не значит, что вместе с ним будут пить водку и закусывать колбасой. При этом политическая субъектность Зеленского вполне соня, он всё решал сам. Я ни секунды не сомневаюсь, что он мог в Стамбуле подписать соглашение, но в тот момент, когда он понял, что у него есть вариант продолжать, то, во-первых, в этот момент, конечно, у всех была эйфория, потому что Российская армия оказалась чрезвычайно слабой. Во-вторых, в этот момент Зеленский понимал, что если он подпишет любой договор, то его снесут на выборах. И поста вину это поно. Его предыдущая политика исходила из того, что он будет дёргать крокодила за усы, а крокодил хапнуть не осмелится. Но в принципе, возвращаясь к стамбульским соглашениям, важно же вот очень что понимать. Важно очень хорошо понимать военную составляющую вопроса, и она заключалась в том, что этот план предполагал, что Украина нанесёт России настолько тяжёлые потери, что продолжение войны для России будет связано с очень тяжёлыми решениями, которые Путин не захочет принять. Это не был идеальный план, понятное дело, но просто за неимением других он был такой, и он реализовался на 100%. То есть надо понимать, что к апрелю 2022 года Украины просто не оставалось снарядов, Украины просто не оставалось артиллерии. Украина вот выложила по полностью, и она, как это ни странно, ВСУ полностью исполнили план Залужного. Они нанесли российским войскам настолько неприемлемые потери, что Путин действительно, это же как бы не был его первоначальный план, настолько существенные уступки, что Путин действительно решил, так же как и в Грузии, короткая всегда лучше длинной. Давайте зам, потом посмотрим, какой будет следуй ран от раз международных условий. Но вот это очень важно понять, что генерал Залужный действительно сумел воплотить это. Очень редко бывает, кстати, в истории человечества, чтобы, ну как ты задумывал, так у тебя и вышло, особенно в такой трагической ситуации. Но вот у Залужного оно вышло, и вся его военная стратегия была рассчитана на то, что а дальше подписать мир на каких угодно условиях. И вот этот мир срыва, повторяю, не отказывалась ему в политической субъектности, настолько что как бы он мог за мог, во-первых, этот мир подписать, это 100% для меня это несомненно. Я могу другой пример привести. Есть человек, который точно также поступил — это Михаил Саакашвили. Когда он проиграл войну, и вместо того, чтобы, ну я не знаю, там образовать грузинское правительство в изгнание и выиграть все возможные суды в Гааге, он решил минимизировать ущерб для своей страны. Он подписал чрезвычайно унизительный мир, но те 5 дней, через которые он остановил войну, это было, конечно, абсолютное правильное решение. И Михаил Саакашвили пожертвовал своей политической карьерой ради грузинского народа, потому что это ему не простили после этого, он и проиграл выборы. Вот этот пример был перед Зеленским, и он несомненно подумал, что, ну знаете, выборы дороже. Как вы считаете, почему Трамп играет на стороне Путина? Ну то есть с ним переговоры с первым на равных, приглашает его в США, несмотря на ордер Международного уголовного суда, ну и всячески выказывает респект. Вот насколько я помню, конспирологический тот и прав или что? Нет, смотрите, во-первых, Трамп не играет на стороне Путина. Это очень правильный способ вести переговоры, от которого мы тут все отвыкли. Заключается в том, что ты мягко стелишь, но жёстко спишь. Ничто так не дорого ценится и не даётся дешево, как вежливость. Написать пару картинок в Твиттере, вот как Маск написал, так вот ведут переговоры настоящие люди. А потом под это дело ты обнимешь Путина, протянешь ему руку, пожмёшь руку, потом надо только проверять, прим обеим сторонам, сколько пальцев осталось на месте. Вот, кстати, о искусстве политического маневрирования. Извините, что я сейчас опять приведу в качестве отрицательного примера Зеленского, но это просто очень наглядный пример. А после того, как Зеленский в Стамбуле решает продолжать вести, и американцы ему говорят прямым текстом, заметьте, и всем нам говорят прямым текстом: «Наша цель сделать так, чтобы Россия не смогла сделать то, что она делает сейчас в Украине», нигде не была заявлена никакая победа Украины. Просто было открытым текстом заявлено, что это будет взаимное стачивание. Перед этим, напомню, у американцев были другие идеи. Они собирались превращать Украину в Афганистан, они там собирались поставлять разные стингеры и так далее, но они не собирались поставлять крупного вооружения. Они не считали, что украинская армия сможет выдержать натиск российской. Вот тогда как раз в апреле 2022 года они переменили своё мнение, они об этом публично сказали, они об этом поставили в известность Зеленского. 26 апреля, как раз, если я не ошибаюсь, произошёл первый роштейн. Что вскоре после этого делает Зеленский? Зеленский вскоре после этого говорит, издаёт закон, который запрещает вести переговоры с Путиным. А почему это очень глупое решение? Потому что если уж тебя, если ты уж решил воевать с Россией, так давай выпросишь американцев, приди и скажи: «Быть, ты тут собираешься стирать украинскую армию российскую, так ты, пожалуйста, мне подкинь дровишек, а то я договорюсь с Путиным». А наоборот, прийти к Путину и сказать: «Слушай, парень, давай мы тут это будем договариваться», а когда в этот момент слушает это Линкин, то он в ужасе и говорит: «Давайте я подкину дровишек». То есть запретив себе и другим украинцам переговоры с Путиным, Зеленский заведомо поставил себя в ситуацию, когда у него уменьшается количество стратегических возможностей. А когда Трамп и Маск хвалят Путина, они увеличивают количество собственных стратегических возможностей, потому что это совершенно не означает, что они у него на ходу подметку не сжгут. Это вот просто, это азбука переговоров, мы её просто забыли. Ну он же говорил, что не будет вести переговоры вот с агрессором. И это была там его позиция. То есть это, ну, это было, вы считаете, неправильно? Так нет, ра не ведите, в конечном итоге вот делайте, чего хотите, про не закрывайте воз и пользуйтесь тем, что у вас есть как рычагом для увеличения ваших собственных возможностей. Но тогда, если можно, немножко политической теории, можно отступление на 5 минут с употреблением страшного слова «Римская империя». Значит, вот представьте себе на место американцев, причём Саливана, Блинкина. Вот это когорты гос, они сидят в гос. Какая их задача? Задача очень простая: во-первых, обеспечить переизбрание своей партии на выборах, а во-вторых, поскольку демократическое государство, а во-вторых, поскольку США — империя, это увеличить влияние США за рубежом. Как вы наилучшим способом увеличиваете влияние США за рубежом? С одной стороны, увеличить влияние США за рубежом, а с другой стороны, ну не тратить на это много денег и особенно живой силы. Очень просто. Вы это делаете, как всегда делали империи, с помощью буферных государств. Это очень важное понятие. Это очень важная просто стратегия, которая, кстати, была совершенно замечательно описана одним из самых гениальных стратегов X и XX столетия, рубежа. Я имею в виду Эдварда Лютка, который как раз и написал книжку, которая называется «Grand R Empire» — «Великая стратегия Римской империи». А что пишет Твак в своей книжке? ТК пишет очень простую вещь: вот как увеличивалась Римская империя, и, наверное, скажет, как Римская империя увеличилась с помощью буферного государства. Что такое буферное государство? Ну, например, Иудея Ирода Великого. Буферное государство — это государство, которое сидит на границе Римской империи. Когда на него кто-то нападает, то римские войска не задействованы, потому что боевые действия идут на территории буферного государства. Оно приходит римлянам воевать, оно посылает на помощь Риму войска. А в той ситуации, когда никакой войны нет, оно входит в экономическую сферу Рима и тем самым увеличивает количество, увеличивает пространство в Пакс Романа. И в общем, короче говоря, Риму получаются одни корешки, а, грубо говоря, буферному государству. И тут очень важно понять, что буферное государство тоже от этого, если оно правильно выстраивает свою политику, например, Ирод тоже от этого получает массу плюшек, которые оно никогда бы не получило, если бы не было буферным государством. Потому что вот при том же Саро Великом Иудея достигла абсолютно максимальной протяжённости за всю свою историю и была настолько процветающим государством, которым она не была даже во время, я не знаю, царя Ахавы или царя. Вот, соответственно, то, что делали американцы из Украины, они делали буферное государство. С точки зрения Америки это абсолютно был правильный подход. Вот как это буферное государство будет воевать с Россией? Замечательно, за наши деньги. Ну, может быть, денежек мы подкинем, но ни капля американской крови не проливается. Россия при этом сильно ослабляется. И вообще сам факт того, что мы меруем конфликт в этой точке земного шара, нам добавляет, нам сильно добавляет уверенности в себе. Ещё раз повторяю, также как и всякий правитель буферного государства, точно как Ирод Великий в его ситуации, вот Зеленский должен был вести себя как Ирод Великий. Ирод Великий всегда маневрировал. Ирод Великий всегда продавал тех, кто его покупал, и шантажировал тех, кто его купил, что: «Ребят, я сейчас уйду на другую сторону, если вы мне не сделаете то и это». То есть, ещё раз повторяю, то, что делали Блинкин и Саливан с точки зрения американской стратегии, было 100% правильно. То, что делал Зеленский, оно было просто неверно с точки зрения стратегии того, как лучше всего выжать Украине. Ну правильно, потому что Зеленский не политик. Он оказался в такой настолько странной ситуации, в которой, ну, наверное, мало кто вообще когда-либо оказывался. Ну, знаете, это не оправдание, не хочешь — не лезь. Трамп выносит Украину за скобки переговоров. Это очевидно, это абсолютно полный разрыв. Как вы уже сказали, с политикой команды Байдена, которые говорили: «Ничего об Украине без Украины». Вот насколько вообще, по-вашему, реально заключить сделку, заключить какой-то мирный план за спиной Украины, а потом заставить Украину эти условия принять? И что будет, если Зеленский от этого откажется? Он пока активно этому сопротивляется, мы это видим в его многочисленных интервью. Ну, коротко отвечая на последний вопрос: что будет, если Зеленский откажется, то будет одна из двух вещей, вернее, одна или обе вещи. Первая: Трамп прекращает военную помощь, если эта сделка достигнута, после чего через некоторое время украинский фронт рушится. А вторая: поскольку после этого в Трампа все будут тыкать пальцем и кричать: «Ты молто ре бенро», и как это там, мюнхенский сговор, всё такое прочее, Трамп велит опубликовать историю о том, куда на самом деле уходили деньги, что происходило с деньгами, именно с американскими деньгами. Потому что, ну, может быть, там парочку ещё других историй. Извините меня за совсем пример, который я очень люблю приводить, но который мне кажется абсолютно вопиющим. Что за 3 года войны президент Зеленский умудрился не построить серьёзных стратегических фортификационных сооружений, которые бы сдерживали натиск российских войск. Простите, Путин не построил, Трамп не построил. Вот это вот пример. Ну, я напоминаю, что в 2014 году президент Порошенко, который, собственно, избиратель армии, мова, вира и человек, который ужасную роль сыграл, на мой взгляд, в истории Украины, но тем не менее президент Порошенко построил три линии укреплений. Первые дни, первые две буквально за первую, за несколько недель, вторую за несколько месяцев, третью за год. И в остатках эти три линии укреплений украинские войска сражаются до сих пор. А укрепления для Зеленского исчезают в непонятном направлении. И скажите, пожалуйста, причём тут Путин? Трамп прекратит военную помощь и снабжение деньгами и там техникой Украине в случае, если Зеленский откажется. Но при этом вы же в начале сказали, что Трамп не играет на стороне Путина. А что тогда это? Что ему пообещали? Или вот я их спрашивала как раз про вот эту вот обмен, эту сделку, что Москва чем Москва может надавить на Трампа? Трампу это зачем? Если очень короткий вопрос, то Трамп видит эту войну, и в значительной степени он прав, как войну, которая затея тем же самым социалистическим глобализмом, который пытался съесть с потрохами и которая заводила против него досье золотого дождя и всю прочую фигню, которую мы видели. Он рассматривает это не как месть, а как войну с тем, что мы можем называть левым глобализмом. Вот зачем Венс приехал в Европу и европейцам в лицо сказал, что они занимаются цензурой. А ровно потому, что он считает, что значительная часть, он пытается по образцу американской устроить европейскую революцию. Особенно это пытаются Маск, который, ну, просто как Маск видит себя, конечно, председателем земного шара. Для него Америка маловата, и с палати ему. И, соответственно, он просто пытается повторить в Европе то, что произошло в Америке. И поскольку Трамп видит Украину союзником глубинного государства и клиентом Демпартии, то есть не просто клиентом американской империи, а именно клиентом глубинного государства и Демпартии, то Трампу вот вся эта часть, связанная с мягкой силой, не очень близка. Это во-первых. Во-вторых, я бы хотела вернуться немножечко вот к тому замечательному слову «сделка», потому что оно сильно недооценено. Это то, с чего я хотела, с чего мы начинали, когда Путин требовал от Америки сделки и требовал говорить непосредственно с американцами. И, да, хорошо, получали договариваться с разными авторитарными лидерами, типа Лукашенко и Каддафи, даже когда их интересы были противоположны. Потому что он всегда умел говорить на один на один и всегда умел договориться. Ну, что-то, ну, там ты мне простишь, ты мне простишь долги, а вместо этого там тебе подарят нефтяную вышку или где-то. Ну вот что-то, что-то в этом роде, да? Давай договоримся, как два пацана по понятиям. А с американским глубинным государством и с европейской бюрократией, в принципе, договориться невозможно, потому что, независимо от того, плох или хорош этот политик, ты ему точно не можешь сучить нефтяную вышку. У него есть другие способы получения дохода, как мы знаем, там, через USAID, через разные организации, которые чему-то помогают, но нефтяными вышками он не берёт. Он берёт борьбой за демократию, а борьбу за демократию ему Путин не мог предложить в обточке. И, соответственно, сам факт того, что сейчас Путин договаривается, вот как раньше он договаривался с Лукашенко и Каддафи, именно за нефтяные вышки, ведь не случайно вся эта удивительная тема возникла там каких-то редких металлов в Украине, добыча которых стоит, скажем так, значительно больше, чем деньги, которые они могут принести. А вот сам факт того, что он договаривается, так же как он договаривался с Каддафи и Лукашенко, это вот просто понятный для него язык и понятный для него способ взаимодействия. И для Трампа тоже. Вот это очень важно, конечно, момент. Но они могут и не договориться, потому что, как всегда, когда сделка недостаточно хороша для одной из сторон, ну как бы, да, обе стороны могут понюхать друг друга и сказать: «Так, ребята, до следующего раза». **имел которая составляла неразрывную часть Российской империи и так бездарно отвернуть её от себя и сделать из России пугало, которая всё дальше и дальше уходит в седую древность и которая не является привлекательным объектом для воссоединения. Это всё вот этот мяч на стороне Путина. Но ещё раз повторяю, если бы Америка и Европа сказали украинским политикам: "Ребята, вы тут, пожалуйста, соблюдайте вот те самые европейские ценности, а которые и делайте из Украины Швейцарию", то бы тоже не было. То есть получается, у Зеленского сейчас такой цугцванг, и любой вариант плохо для него. Как Вам видится дальнейшая судьба Зеленского?** Вот ключевое условие команды Трампа — это выборы в Украине. Если у Зеленского шанс пойти на выборы есть, конечно, эти выборы, и если нет, то кто вместо него и что будет с Зеленским дальше? Мне сложно сказать. Я думаю, что Зеленский с большой вероятностью, если будут объявлены выборы, то он как раз постарается их провести как можно быстрее. Ну, пока вот телемарафон, пока народ ещё не отошёл. И бесспорно, у человека, который сосредоточил в своих руках столько власти и столько теле власти, как Зеленский, всегда есть шанс выиграть выборы. Посмотрите, пожалуйста, вот на соседа по имени Владимир Владимирович Путин. Вот есть ли у Путина шансы выиграть выборы? Ответ однозначно — есть. Это первое. Потом же всегда можно там договориться как-то с своими наиболее серьёзными противниками, по крайней мере попытаться это сделать и попытаться на них нажать, и попытаться как-то от них или откупиться, или каким-то образом котировать. Другой вопрос — получится ли это. Это во-первых. Самое главное, извините, что я ещё раз повторю, конечно, Зеленский не просто заинтересован в срыве мира любым путём, собственно, это он занимается последние несколько месяцев, потому что оно практически всё начинает вторжение в Курскую область. Это было всё для того, чтобы уничтожить там какие-то пригорные позиции, нет, а можно сказать, улучшить переговорные позиции. А можно сказать, не допустить затухание войны, потому что, как я уже сказала, как только затухает война, так сразу начинаются большие проблемы, без которых лучше обойтись и сказать, что украинскому народу не нужны выборы, не хочет, но украинский народ выборов. А важно сосредоточиться на борьбе за демократию. Судя по позиции Москвы, никаким компромиссом она не готова. Условия прежние — это отказ Украины от НАТО, от Крыма и ещё от четырёх областей. Я вот процитирую по Славу он не Бенз, он сказал: "Украина безвозвратно потеряла ДНР, ЛНР, Херсонскую и Запорожскую области". Вот, во-первых, такой исход не будет ли выглядеть как полная капитуляция Киева и союзников? И если предположим, что мир будет заключён на условиях Москвы, то люди погибали за что? И это значит, что Запад вообще бессилен? И вот этот плачущий глава мюнхенской конференции как символ бессилия? Или вот Америка, пусть это прежняя администрация Байдена, но тем не менее обманули украинцев, обещая поддержку до конца? Ну, знаете, во-первых, украинцам никогда не обещали поддержку до девяносто первого года, а всегда действительно, как вы говорите, обещали поддержку до конца. Вот тут больному плохо, у него уже сердце отказывает, у него уже почки отказывают, а зато мы будем до конца быть с тобой, мы будем держать твою руку в постели, мы вот цветочки принесём в палату, мы пирожок вкусный прита, мы будем с тобой до конца. И обратите внимание, что никто в этом смысле украинцев на западе не обманывал. Я не помню ни одной фразы про девяносто первого года, про вступление в НАТО и так далее. Это всегда пропагандистская машина говорила или там "Украина вступит в НАТО", или "мы сейчас доломан поймёт". Собственно, мы вот все три эти года, вы знаете, как христиане, что там второго пришествия Христа и обязательно Он придёт. Вот, вот, вот, точно так же мы все три года слышали от каждого украинского чиновника вздох поперёк, что сейчас Запад поймёт. Обратите внимание, что американские, особенно чиновники и европейские, они были всегда очень аккуратны в своих выражениях, а то, как их кто интерпретировал, это, что называется, кавио темте. Надо было вслушиваться. Запад без сир в этой ситуации. Ну, во-первых, есть Запад, есть США и Европа, но я понимаю, что мы говорим о Европе. Да, и вот тут на меня просто, конечно, это производит удивительное впечатление, потому что европейцы, которые за три года, ну, например, не изволили развернуть у себя производство военных снарядов и в общем палец о палец не сделали, чтобы по-настоящему дать Украине оружия, вдруг, когда американцы стали отказываться помогать инвестировать деньги в это тонущие предприятие, то европейцы стали выражать ужаснейшее возмущение и говорить: "Так неправильно, злой нехороший Трамп, пусть даст, пусть даст денег и пусть даст оружия". Ребят, вообще-то в Европе 450 миллионов человек, в Америке как-то на 100 миллионов меньше. Ну, давайте вы оружие Украине, если вам так хочется. Не говоря уже о самой главной семя вопросе. Извините, что я опять о не построенных укреплениях. Что ведь просто сейчас все за заламывают руки и говорят: "Ой, ну вот, это же очевидно, что Украина не может сражаться против большой России. Россия такая большая, Украина такая маленькая". Ну вот от чего эти люди курят? Я уже не говорю, не будем вспоминать про девяносто первый год, когда Украина покидает Советский Союз с гигантскими запасами оружия, с гигантской армией, с гигантской военной промышленностью, вообще очень продвинутой в военном и техническом отношении страной. И понимаете, какое удивительное дело: вот за 300 лет господства страшных московиц колонизаторов территория от территории трёх воеводств, которые заключали договор на Переславской Раде, она выросла, и во время Петра, и во время Катьки, и даже страшно сказать, во время Иосифа Верного, в результате чего кончилась присоединением западных областей Украины, она как-то сильно подросла. А за 30 лет господства, вот как-то, знаете, вот это. Это как с геноцидом: газовое население, газ стремительно увеличивалось в размере вот во время страшного геноцида четырёхсот тне украинцев. Московиты, территория и население Украины страшно увеличилось в размере и так далее. За 30 лет всё спустили в унитаз, но про 30 лет эти даже промолчи. Да, вот начнём непосредственно с. Значит, первое, система фиксации, которая приводит к тому, что людей находится параны черепом возле дороги, что людей выкуривает из машины с помощью газового баллона, подожжённый, приводит к тому, что в Украине 500 сся дезертиров на 250.000 человек, сражающихся на фронте. Внимание! Да, чтобы меня не обвиняли в передергивании, понятно, что 250.000 человек сражающихся на фронте — это минимум, ещё 250 в резерве и на ротации. Так что на 250.000 человек, сражающихся на фронте, 500.000 дезертиров, 6 миллионов не вставших на учёт, 2 миллиона мужчин, каким-то образом уехавших военного возраста, каким-то образом уехавших из Украины и так далее. И вся эта система, а это украинские данные. Значит, сначала украинцы говорили, что 140.000 людей, до которых заведено дело за СЗЧ за самовольное оставление части, потом в интервью рете признались, что 200, там даже цифры не сходились. То есть вот я просто считала по тому, что говорят, там тому, как это выглядит, там всего, всего в Украине 860 где-то тысяч войск, и это нормальное соотношение. То есть 250 на фронте, 250 в резерве и, ну, считайте, в резерве и в ротации. Хотя по уму то надо быть, чтобы это было 250 в резерве, 250 в ротации, 250 на фронте. Хорошо, так не бывает. Нехе Украины войск, но там ещё где-то 100.000 на границе, где-то 140.000 — это войска обеспечения, где-то, значит, сотня — это тот же самый ТЦК. То есть как раз всё более-менее сходится. Но количество даже войск, которые находятся на украинском фронте, оно падает. Оно ещё недавно было 300.000, не восполняется количество войск, несмотря на вот ту бафи кацию, которую мы видим, и которая оканчивается тем, что вот люди, которые ей занимаются, просто страшно это. Ну, простите, у Путина ВС совсем по-другому: он бабки платит, что Зеленский не мог сказать европейцам: "Ребят, давайте папки, давайте мы будем так же". Чудовищная система мобилизации, которая приводит к, как я уже сказала, главной реальной цели, которой является обогащение тех людей, которые берут деньги за то, чтобы от люди от военно с встре госзаказ по производству снарядов на 45% он выполнен. Просить, пожалуйста, это тоже не Путин и не Трамп виноваты. Украина, ещё раз повторяю, большая промышленная страна, некачественные мины, 180.000 там что ли было поставлено некачественных мин. То есть это же опять же кто-то украл и нажился. Самое главное, вот просто, извините, одна из вещей, которую я забыла, но просто я бы назвала едва ли не первой — увольнение Залужного. Не просто в смысле увольнения Залужного, а просто в смысле того, что увольнение Залужного, как ни парадоксально, дезорганизована. Вообще нету системы. Вот сейчас она только создаётся корпусов армии, все действуют бригадами. Почему бригадами? Это сравнительно небольшие соединения. Потому что когда в чем году украинскую армию из каждой области поручили содержать какой-то кусочек войска, поскольку области были тоже небогатые, они содержали именно бригады: 79, 88, 25 и так далее. Естественно, больше всех содержал Коломойский, он целых две содержал. Днепропетровск, а было у Николаева, было у Львова, Аваков, значит, в Харькове. И таким образом и получилось, что украинская армия воюет бригадами. Это очень тяжёлый способ войны, потому что, как бы, это достаточно небольшие военные соединения. И когда началась война, то это компенсировал с тем, что Залужный фактически руководил бригадами не только как главнокомандующий, но и на оперативном уровне. Вот когда, например, естественно, не только он, но его генералы, потому что у него имелся вот некий круг приближённых генералов. А, например, когда осуществлялось Харьковское наступление, то это происходило так: Залужный выехал близко к фронту, Залужный сидел, ну, конечно, не в соседнем окопе, но очень недалеко. Наступающие украинские части имели полную связь со штабом Залужного. Если, допустим, они где-то встречают сопротивление, то тут же они передают сведения, значит, туда, где сопротивление, прилетает ХАРС или ещё что-то такое, прилетает, и точно также в оперативном режиме Залужный руководил. Требовали тогда разбить украинскую армию из политических соображений, а не преступные абсолютно российские укрепления. Он подыл покал и стал, как всякий умный военачальник, изображать усилия, которых на самом деле он не предпринимал. Зато армию сохранил. Так вот, это я к чему. Вот тот самый сложный уровень оперативного управления войсками, когда у вас есть не стратегический ген, который я туда, когда у вас, ну, не на уровне роты тактическая история, когда, знаете, тут ящика снарядов не хватает. А вот то, что является связующим между тактикой и стратегией, обеспечивал лично Залужный и его штаб. Я полностью согласна, если мне скажут, что это очень неправильно, что в нормальных армиях так не делают, что во взрослых армиях, допустим, даже в той же российской или американской, от перестановки слагаемых сумма не меняется. Генерал может быть хуже, генерал может быть, это не страдает оперативное управление войсками, но в украинской армии было устроено так, что у них с Зеленским были контры с самого начала. Это хорошо известно, что 4 марта было возбуждено уголовное дело формально на других генералов, но в реальности на Зеленского. Мы когда-нибудь услышим на Залужного? Я думаю, что мы когда-нибудь услышим. Именно заж был уволен. Управление украинскими войсками было дезорганизовано. Обратите внимание, что системное тяжёлое поражение украинская армия начинает нести именно с того момента, когда уволили Залужного. **Вопрос: вот сейчас все говорят, эти не помогли, те не помогли, Америка должна была помочь. Просто если бы Зеленский принимал другие решения, если бы Зеленский... А гигантское количество организованных соответствующим образом троллей не бегали по соцсетям и не рассказывали, как все русские виноваты, то отношение части россиян было бы другое. И, возможно, отношение большого количества людей на западе, которые очень сильно устали от этой войны, как мы видим, там у американцев совершенно отношение меняется, особенно к Зеленскому. Вот то, что я перечислила: мобилизация, она же тифи кация, неправильно организована, не построенные укрепления, деньги исчезли, не произведённые снаряды, деньги исчезли, некачественные мины, увольнение Залужного и потеря, ухудшения качества оперативного управления войсками. Вот этого хорошо. Возвращаясь к Европе и к возможному бессилию Европы, вообще чем закончится этот раскол между руководством Евросоюза и американской администрацией? То, что мы видели на мюнхенской конференции, что будет дальше, допустим, Евросоюз, отдельные страны Евросоюза и, допустим, Великобритания продолжат поддерживать Киев, несмотря ни на что, или они согласятся в итоге с решением команды Трампа? Или, не знаю, Евросоюз расколется по украинскому вопросу?** Слушайте, я думаю, что это задача трёх тел. То есть она в принципе нерешаемая, потому что у нас слишком много действующих факторов. У нас есть Америка, поведение Путина непредсказуемо. Не забудем, что он сейчас считает, что Трамп у него победу ещё осталась. Вот, вот, вот, дожать, да, и вот оно всё посы до конца. И тут эти, значит, проклятые американцы, которые всё это время подкидыши костр приходят, а ну теперь давай мериться. И приходят, делают это в Тайфор, потом будешь сильно кусать себе. Это уже два непредсказуемых игрока. Плюс у нас третий, как ни странно, наименее непредсказуемо, просто от него меньше всего зависит — Зеленский в такой ситуации. И Европа, которая нашла вот очень хороший повод обидеться на Трампа, потому что на самом деле они, конечно, обиделись на речь Нса, когда он им сказал, что, ребята, у вас есть тут проблемы посильнее Украины, она называется цензурой, отсутствие свободы слова. И тут, конечно, европейская бюрократия не могла перенести, но за это не ухвати. А вот он, хески сговор чит, хочет Украину бросить волка. Вот так что это в принципе проблема трёх тел нерешаемая. Наиболее вероятный вариант развития событий, вот из сегодня правильная ров, насколько я понимаю, одна из идей, что хочет сделать Трамп, поскольку он, во-первых, не нуждается в мягкой силе, потому что у него есть твёрдая, он не хочет заниматься разводкой, потому что он хочет говорить: "Вот, вот, я вот приду и возьму ископаемые, допустим, или я сделаю с газ курорт, а все остальные нафиг с пляжа". Так вот, в ловушку ко поста Трампа они говорят: "Нет, ни в коем случае Украину бросать нельзя". Но мне кажется, что вот если они действительно в эту ловушку попадут, это просто Трамп и Путин полют друг другу на ладошки, скажут: "Какое счастье, прило". Потому что смотрите, что получится: Трамп скажет: "Я договорился с Путиным", но тут Европа решила продолжить, как мы прекрасно поняли за все эти три года. Европа продолжит в том смысле, что она скажет Зеленскому: "Мы с тобой, вот тебе 2,5 тюльпана", причём не те тюльпаны, которые пионы и стреляют, а вот просто вот тебе цветочек. Вот все наши лучшие пожелания. Держись, денег нет, но вы держитесь. Вернее, деньги есть, оружия нет, но выжите. Вот, и Зеленский, естественно, будет держаться. После чего как-то в этой ситуации просто фронт рухнет. Трамп скажет: "Ну, я заключал гораздо более выгодную сделку, смотрите, как украинцев обко из-за этих европейцев". В итоге европейцы выйдут ответственными за всё, что произошло, а Трамп скажет: "Ну, я же договорился в гораздо лучшем варианте, смотрите, как украинцы обко". То есть это будет просто вот для Трампа сладкий подарок. Вообще разлад Евросоюза и Вашингтона — это же мечта всех мировых диктаторов. И вот то, что сейчас Трамп своими действиями делает, им огромный подарок. **Экспансионистская политика России, особенно в отношении стран Балтии, вызывает множество вопросов. Во-первых, страны Балтии во время этой войны много чего наговорили и сделали, и их поведение, наряду с поведением Швеции и Финляндии, обнулило результаты летней экспансии России. Вопрос в том, будут ли эти виртуальные планы переведены в реальность. Хотя, в значительной степени, сам факт запугивания стран Балтии является элементом гибридной войны, что ухудшает их положение, удорожает стоимость жизни, способствует миграции, умиранию промышленности и уменьшению потребительского спроса.** **Отвечая на ваш вопрос о гарантиях, ответ очень простой: гарантии не дают, их берут. Гарантия — это твоя собственная армия и твоя собственная политика. Я могу с уверенностью сказать, что если по итогам этой войны, кто бы ни был на посту президента Украины, патрули будут распространены с Ивана Франковска до Славянска. Если не произойдут какие-то экстремальные события, если всё будет по линии фронта, то Славянск, скорее всего, останется за Украиной. Но если в Харькове и других местах будут патрули, и продолжится история о том, что здесь проклятые колонизаторы, последние следы их присутствия мы должны уничтожить, то я вас уверяю, что...** **Если это всё будет продолжаться, то, во-первых, конечно, будет вторая серия. Например, в Харькове создаётся общество любителей русского языка, к нему приходит мов патруль, происходит потасовка, и общество любителей русского языка объявляет себя единственными представителями украинского народа, провозглашает Харьковскую народную республику в составе России, которая запрашивает военную помощь. В Харьков входят российские войска, и Европа просто не обращает на это внимание.** **Обратите внимание, что произошло с Сирией: сначала все кричали, что ИГИЛ страшный, надо бороться с ИГИЛ, поборолись с ИГИЛ, вложили неимоверное количество денег, а потом оказалось, что всё это было зря. И вот так же может произойти и с Донецкой народной республикой.** **Что касается кандидатур на пост президента Украины, единственная реальная кандидатура, кроме Зеленского, которую я вижу, — это Залужный. У него очень большой рейтинг, но если он не будет договариваться с другими силами, то его постараются смешать с дерьмом.** **Что касается Трампа и его влияния на демократию, я считаю, что эти опасения несправедливы. Трамп будет двигать Америку в сторону страны, где принимаются жёсткие решения, и это не обязательно является демократией, это нормальное управление. Мы видели, как при появлении каждой проблемы создавались комитеты и комиссии, которые решали проблемы в течение 20 лет, а на самом деле нужно было принимать жёсткие решения.** **Что касается Элона Маска, то в Америке всё касается бизнеса. Америка — это здоровая страна, и бизнес решает многое. Главная причина победы Трампа заключалась в том, что американский бизнес увидел, что сейчас в него придут комиссары и заставят всех нанимать людей по цвету кожи, а не по способностям.** **Что будет дальше в России? Я не думаю, что произойдут существенные перемены. Всё останется так же, как и было. Возможно, будет Оттепель, но это будет Оттепель с минусом. Главный габитус режима останется прежним, и российская элита будет пытаться сохранить свои интересы.** **Что касается экономики, то после войны, скорее всего, произойдёт послевоенная рецессия. Путин оставит значительную часть военного производства и армии, потому что он понял, что в современном мире есть избыточное количество людей, которые ничего не делают, и их можно отправить воевать. Это может привести к тому, что экономика будет расти за счёт гособоронзаказа, но в целом, конечно, рецессия будет.** **Тем, кто остаётся жить в России и не согласен с действующей политикой, я бы посоветовала строить свою карьеру, делать бизнес и совершенствовать себя. Это была Юли Латынина, и я Мариана Минскер. Вы держитесь на Telegram-канале RTVi, там много важного.**

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий