Цифровизация права. Андрей Кузьмин.

ruticker 04.03.2025 15:24:55

Текст распознан YouScriptor с канала Лига Права

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Цифровизация права. Андрей Кузьмин.

Добрый день, уважаемые коллеги! Я прежде всего хотел бы высказать благодарность организаторам данного мероприятия за приглашение участвовать и готов представить свой небольшой доклад в виде выступления, в котором попытаюсь обозначить некоторые основные аспекты проблемы цифровизации права как такового в российском законодательстве, в российской правоприменительной практике, ну и, возможно, в российской науке и в системе образования. Исходим из того, что право — это система общеобязательных, формально определенных, гарантированных принудительной силой государства правил поведения общего характера, а цифровизация — это встраивание новых технологий в существующие бизнес-процессы для повышения их эффективности. Нужно совместить несовместимое: цифровизация и право. Цифровизация права — это встраивание новых технологий в систему правил поведения, именуемых правом, направленных на повышение эффективности правового регулирования. Таким образом, цифровизация предполагает формирование некой информационной системы, обеспечивающей ускоренную обработку информации. А в ситуации с правом, правовой информацией, эта информационная система направлена на оптимизацию всего комплекса факторов, связанных с правовой реальностью. Это и концептуальная модель конкретного национального и международного права, это и юридические конструкции, и база юридических фактов, в том числе и фактов доказательственного характера. Относительно концептуальности цифры для национального права, на мой взгляд, следует обратиться к сущностной модели права, вернее говоря, к возможностям использования цифровых технологий в моделировании статической и динамической модели права как социального ригу автора. Прежде всего, цифровизация уже оказала влияние на формирование системности правовых предписаний и закрепление информации об их формализованном содержании. Например, было бы интересно посмотреть на юриста, который постоянно и исключительно пользовался бы для решения стоящих перед ним профессиональных задач текстами актов, опубликованных в официальных печатных публикациях, или стал бы информационный бюллетень собрания законодательства Российской Федерации, или выписывал бы российскую газету и стоял бы в очереди газетному киоску с намерением приобрести каждый номер газеты, чтобы не дай бог не пропустить какие-то изменения в действующее законодательство. В реальности же каждый рационально мыслящий юрист, используя традиционно наиболее распространенные справочно-правовые системы, например, КонсультантПлюс или Гарант, а также ресурсы относительно новой системы законодательства России на платформе государственной системы правовой информации и права .гоф.ру, в которых оперативно размещаются регулярно принимаемые правовые акты, причем не просто оперативно, но и, что важно, не менее важно, может быть даже более важно, системно, с возможностью поиска актуальной редакции, а также исходящих и входящих связей того или иного документа. Сейчас задача инкорпорации нормативного материала решается не так, как 20-30 лет назад, когда юристы, используя законы на печатных виде книги или брошюры, вклеивали туда вырезки из газет, где публиковались изменения и дополнения в этот закон. А сейчас задача инкорпорации решается для стороннего наблюдателя само собой, вернее, ее за юристов, потребителей результатов систематизации, решают сами систематизаторы и инкорпорируют в электронную матрицу арта реципиента сведения, полученные в результате интеллектуального анализа акта донора. А конечный потребитель, открывая, например, электронную версию Гражданского кодекса, видит акт, действующий в реальном времени, а также может использовать текст акта, который будет актуальным на конкретный момент времени в будущем или был актуален в прошлом. Это реальность цифровизации, к которой мы привыкли и которая, безусловно, эффективно используется. Ну и в этой сфере есть проблемы, которые, кстати, вполне решаемые, опять же с использованием возможностей цифровизации. Например, почему бы не изменить концепт официального опубликования, сделав акцент не на тексте, который принят соответствующим органом, а на итоговом интерполированном документе, который получается в итоге? На самом деле сейчас электронные версии правовых актов содержат гиперссылки, отсылающие к тем, которым не вносились соответствующие изменения. И сейчас представляется логичным именно инкорпорировать акты, придавать официальный статус как частный эффект. Это привело бы к формированию целостного представления у студентов о системе российского законодательства. Впрочем, это тема для отдельного разговора. Я всегда готов высказаться по этому поводу, у меня есть что сказать относительно децентрализации и общеобязательности. Здесь, как представляется, следует разделить информационные, содержательные и контрольные учетные сегменты общей обязательности. Первое, и мы об этом уже говорили, предполагает закрепление в цифре правил общей обязательности, а второе — перевод документа оборота в электронную форму. Электронный документооборот — это достаточно большая система создания, интерпретации, приема-передачи, архивирования документов, а также контроля за их выполнением и защиты от несанкционированного доступа. Юридический электронный документооборот — это система создания, фиксации, верификации, хранения информации о юридически значимых фактах и обстоятельствах с целью использования такой информации в юридически значимых ситуациях. Другими словами, это формирование банка информации о юридических фактах и возможность использования их в качестве основания для возникновения, изменения или прекращения правоотношения. Нормативная база электронного документооборота формируется в России достаточно активно и весьма динамично и последовательно. Например, в 2016 году в Гражданский процессуальный кодекс было включено положение о возможности подачи искового заявления в электронной форме. Постоянно развивается сеть многофункциональных центров, оказывающих все более объемный спектр государственных услуг. Фактически сформировалась база для развития блокчейн-технологий. Вступили в силу поправки в Гражданский кодекс о цифровых правах, появился закон о краудфандинге, хотя он так не называется, но мы понимаем, что это краудфандинг. Рассмотрение Госдумой законопроекта о цифровых финансовых активах включено в план на весеннюю сессию 2020 года и так далее и тому подобное. Конечно, и здесь нерешенных проблем остается достаточно. Так, вызывает вопросы соотношение юридической значимости бумажного документа и виртуальной записи о его содержании. Не вполне ясна фактическая смысловая нагрузка электронной записи акта гражданского состояния, например, заключения или расторжения брака, или наличия детей. Если при совершении физически значимых действий требуется предъявление подлинника свидетельства о заключении или расторжении брака, свидетельства о рождении ребенка, то это, на мой взгляд, проблема, которую необходимо решать. Третий вариант использования цифры в праве — это использование цифровых технологий в рамках обучения. В частности, системы дистанционного обучения просто-напросто невозможно без использования цифровых технологий. Нужно отметить, и это крайне важно, что именно при использовании дистанционного обучения необходимо все-таки обеспечить надлежащий баланс электронного доступа к информации и создания определенных комфортных условий для преподавателей, которым, возможно, намного более комфортно, например, принимать дистанционный экзамен в большой аудитории, глядя на большой экран, чем в маленькой аудитории, более похожей на примерочную кабинку у какого-либо, пусть даже очень хорошего, магазина. Далее, сейчас широко распространены электронные библиотечные системы, которые обеспечивают простой и эффективный доступ к самым разнообразным учебным и научным источникам. Также практически неисчерпаемый образовательный ресурс — это размещение научных изданий в системе российского индекса научного цитирования и использование их в учебном процессе. Таким образом, подводя определенные итоги моего общего обзора состояния цифровизации права, я бы хотел отметить следующее: 1. Проблема цифровизации права своевременно и актуально отвечает вызовам времени и технологически решаема, что очень важно. 2. Проблемы, существующие в данной сфере, несомненно, требуют решения посредством как законодательного, так и административного регулирования. 3. На сегодня не решена проблема вероятного энергетического коллапса и техногенного блокирования цифровых ресурсов одного государства посредством вмешательства внешних акторов. В этой связи вопрос обеспечения безопасности данных, их сохранности и восстанавливаемости еще предстоит решить как в правовом, так и в технологическом аспектах. Я заканчиваю. Подводя итог, наверное, хотел бы сказать, что высказанное мною, наверное, является в большей степени обзором общего состояния цифровизации права. Я считаю, что то, что я сказал, и выводы, к которым я пришел в данном выступлении, скорее являются постановкой вопроса. Этот вопрос, когда мы его поставим, наверняка требует законодательных и административных решений, а также привлечения научного сообщества. А сама проблема цифровизации важна, нужно, мы должны это обсуждать. Используя рамки данного выступления, я хотел эту проблему обозначить и выразить признательность организаторам данного мероприятия, прежде всего Татьяне Александровне Коноваловой. Большое спасибо, что пригласили меня участвовать. Я с удовольствием принял участие в этом мероприятии. Надеюсь, что если у вас будут какие-то вопросы, вы всегда, уважаемые коллеги, можете эти вопросы задать, и я с удовольствием на них отвечу. Спасибо за внимание! До свидания!

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий