Уходящий поезд | Анатолий Амелин, Николай Фельдман | @AnatoliyAmelin

ruticker 07.03.2025 7:25:22

Текст распознан YouScriptor с канала ALPHA MEDIA

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Уходящий поезд | Анатолий Амелин, Николай Фельдман | @AnatoliyAmelin

# Проект Альфа **Николай Фельдман:** Да, всем привет! Это проект Альфа. Меня зовут Николай Фельдман. Анатолий Мерин с нами. Приветствую, Анатолий! **Анатолий Мерин:** Да, витаю я тебя. **Николай Фельдман:** Позвал, потому что, во-первых, среда — это же понятно, да? А во-вторых, потому что надо прокомментировать всё, что касается срыва соглашений и будущей встречи. Уже анонсировано, что Зеленский, Макрон и Стармер вместе будут встречаться с Трампом. Все будут, наверное, держать друг друга за руки и закрывать руками рты. Я не знаю, что надо делать, чтобы не сорвать в очередной раз это всё. Первый вопрос. У меня в контексте заголовка, который я назвал "Уходящий поезд", я хочу тебя спросить твоё мнение: сколько шансов у нас ещё осталось на подписание этих соглашений? **Анатолий Мерин:** Ну, я тебе могу сказать, что давай так: маленький шаг в историю. Соглашение, которое было согласовано, в итоге — это вторая редакция соглашения. Первая редакция, которую привёз министр финансов США, ещё одна оговорка: то, что опубликовали в СМИ, мы можем опираться только как гипотезу, что это те тексты, которые будут подписываться. Переговоры ведутся в формате секретности, протоколы и так далее. Соответственно, если что-то где-то или части документов, или целиком они всплывают в СМИ, то это целенаправленный слив. С одной стороны, с целью тестирования общественного мнения, с целью давления на оппонента. Первое соглашение, которое привёз в Украину министр финансов США, а текст которого в сети частично гулял, не был соглашением в чистом виде. Это про выставленный счёт на 500 миллиардов долларов. Вот серии: "Вы нам подпишите этот чек, что вы нам должны, а как будете возвращать — мы потом уже решим". Мы так до сих пор и не видели этого варианта соглашения. **Николай Фельдман:** Да, его не было. **Анатолий Мерин:** Нет, смотри, в сети отдельные элементы публиковались, но полностью его не было. А поэтому, опять-таки, опровержение того, что это выставлено, тоже не было. С точки зрения риторики Трампа, которая была, с точки зрения украинской риторики, скорее всего, с вероятностью 90% так оно и было. В том соглашении было не просто выставлен счёт, там был доступ к украинским природным ресурсам, а их добыча и экспорт. Слово "переработки" отсутствовало совсем. Трамп в своих публичных заявлениях говорил, что под землёй в Украине наши активы, которые нам необходимо контролировать, чтобы вернуть те финансы, которые мы на Украину выделили. Второй текст соглашения несколько СМИ публиковали. Это уже не про выставленный счёт, это про некоторую коллаборацию. Пусть не равную, но это уже про некое сотрудничество, про создание фонда инвестиций и реконструкции Украины, в котором есть два партнёра. Самое главное, что стороны не имеют права отчуждать доли в этом фонде без согласия друг друга. Америка, я так понимаю, наполняет этот фонд условными обязательствами, которые Украина признаёт, что Америка профинансировала. Украина наполняет этот фонд доходами, которые страна получает от разработки новых месторождений. Вот тут начинается интересно, потому что, с одной стороны, этот фонд создан якобы для инвестиций в Украину. Решение об инвестициях, распорядке средств принимаются странами совместно, но деньги реальные там появятся только от новых проектов, которые в Украине будут появляться. Не только в критических материалах, но и в инфраструктуре, портах. То есть, там так разведено проинвестировать эти проекты. И вот тут возникает вопрос: кто на каких условиях будет инвестировать? Потому что договор, все говорят в прессе, имеет рамочную форму. А вот пункт 11 — это двухстороннее соглашение, где обязуются каждый участник в соответствии с их внутренними процедурами. Правительство Соединённых Штатов Америки и правительство Украины обязуются немедленно приступить к проведению переговоров относительно соглашения про фонд. Подписано на английском и украинском языках. Это обязывающее соглашение. Тут начинается самое интересное, потому что, когда нам говорят, что это рамочное, мы это первый шаг. Зеленский там нервничал по поводу того, что мы сейчас даём, обзывай стороны, не отдаёшь то, что у тебя есть сегодня, но ты себя ограничиваешь в праве на будущее. Потому что любые новые месторождения, условно, приходят в Украину. Японский инвестор хочет разрабатывать, не знаю, урановые руды, приходит корейский, француз, ещё кто-то из Норвегии. Доходы, которые получает государство от использования нефтяных и газовых месторождений, они наполняют специальный фонд национального богатства, который является инвестиционным фондом. Он по сути нацелен на сглаживание экономических рисков для Норвегии. И по сути создание этого фонда — национального благосостояния — это фонд совместный актив всех граждан. Так вот, у нас сегодня такого фонда и близко нет. Государство распоряжается доходами от природных ископаемых, наполняя бюджет, соответственно распределяя, что куда тратить. Мы даже с тобой, как граждане, как совладельцы этого, даже не знаем, что, где и как. Поэтому, в принципе, нам не сильно большая разница. Но когда приходит новый инвестор, государство будет искать возможности компенсировать недополученные доходы. Меня это больше всего смущает, что скажет: "Ой, рента была 15%, сделаем ренту 25%, и половину от этой суммы будет забирать этот совместный фонд". Поэтому это будет отдельно определяться, будет механизм функционирования фонда отдельно согласовываться. Будут подписаны какие-то меморандумы, дополнительные соглашения. Наверняка придётся вносить изменения в налоговый кодекс Украины, потому что мы, по сути, отплясываем маленький шаг назад. **Николай Фельдман:** Всё-таки соглашение было сорвано. **Анатолий Мерин:** Ну, конечно. Смотри, это мы же всё обговорили с Бродским. Все были убеждены, что соглашение согласовано. Оно было согласовано, по большому счёту. Это был технический момент. Более того, президент Зеленский для этого совершенно не требовался. Были определены лица, ним — министр иностранных дел и первый вице-премьер. Но президент настоял, чтобы он лично поехал, принял участие в этом мероприятии. И, скажем так, это и послужило причиной, почему соглашение не подписано до сих пор. Смотри, мы можем долго обсуждать причины. Я несколько текстов об этом написал. Я могу сегодня утверждать, это исключительно моя субъективная точка зрения: это соглашение, даже в той форме, в которой оно сегодня есть, если мы опять-таки обсуждаем ту форму, которая будет обсуждаться для подписания, оно скорее выгодно Америке, чем не выгодно. Оно выгодно в первую очередь Трампу, который заявил о том, что Америка компенсирует те расходы, которые понесли на войну в Украине, на помощь Украине. Для него это возможность, и она больше такая имиджевая, нежели техническая. Потому что я не знаю, когда Америка может вернуть все 150 миллиардов долларов за счёт работы вот этого фонда, который будет наполняться от новых проектов, которые нужно проинвестировать, профинансировать, которые неизвестно когда появятся. То есть это очень гипотетически, но политически ему важно показать электорату: "Я, пацан, я сказал, я это сделал". Второй момент: действительно, это зацепка, которая позволит Америке юридически... Это вряд ли можно прописать, но фактически имеет приоритетное право на доступ к украинским корыстным копалнам, которые интересны американским компаниям. Речь идёт про критические материалы, речь идёт про титан, галлий, графит. И тут возникает уже другие вопросы к Украине: вообще войдут американцы или нет? Потому что система бизнес-климата в Украине такова, что здесь работать практически невозможно. Вот я общался позавчера с одним из руководителей Министерства экологии, который имеет прямое отношение к решительным процедурам в секторе недропользования. Он говорит, что это мёртвая затея, потому что в Украине система недропользования и регулирования построена таким образом, чтобы не стимулировать, а наоборот блокировать. Это говорит чиновник высочайшего уровня. А это вопрос к нам, домашней работе. С точки зрения Зеленского, это соглашение тоже скорее выгодно, чем не выгодно по нескольким причинам. Да, оно в себе не содержит гарантии безопасности, оно имеет другую природу. Но будет странно, если президент Трамп своему электорату покажет, что те миллиарды долларов, цифры, которые он называл, очень сильно пляшут. Что-то называл там 250, 350, 500 миллиардов. Зеленский насчитал 76, Институт будущего насчитал 96 миллиардов. Неважно, чтобы эти деньги вернулись, необходимо, чтобы была к этому возможность. Пока в Украине война, сюда инвестиции не придут. Соответственно, деньги не вернутся. Если здесь появятся американские компании, которые добывают, и тут, опять-таки, не дай Бог, риски вторжения, естественно, Америка вмешается. Поэтому здесь, начиная с этого соглашения, мы открываем возможность к следующим шагам. Потому что в момент подписания мы на самом деле ничего не теряем, кроме потенциальных потерь от новых проектов, которые в Украине могут быть запущены. Вот и я утверждаю, что с вероятностью 60%, что Трампу это соглашение выгоднее, чем невыгодно. И примерно такая же вероятность, что оно выгодно Зеленскому и Украине, нежели невыгодно. Исходя из этой теории вероятности, если мы сейчас запустим моделирование по теории игр, то это соглашение должно быть подписано. Потому что при подписании обе стороны выигрывают. **Николай Фельдман:** Смотри, это же мы тоже были так уверены в этом. Шансы остались? **Анатолий Мерин:** Да, шансы остались. Смотри, вопрос: сколько этих шансов, на твой взгляд, осталось? Если президент Зеленский сейчас приедет в Белый дом и там что-то снова случится, вот кто-то что-то скажет, не знаю кто это. Шансы остались. Были запущены с прошлой пятницы со стороны американцев, со стороны украинцев. То есть я там не могу уточнять, публично говорить, источники, которые у меня есть, но действия, которые совершались в Америке, коммуникации, которые велись с Украиной, чётко показывают, что эта сделка интересна. И они искали альтернативный инструмент реализации этой сделки, потому что Трамп, как пацан, он сказал, ему надо это сделать. И вот тут уже открывается палитра сценариев, как это соглашение может появиться. Сценарий номер один, который они начали запускать: мы останавливаем всю военную помощь, мы отключаем Старлинк, мы останавливаем финансовую помощь, мы оказываем давление на европейские страны, которые не будут поставлять в Украину военную помощь, потому что часть военной техники производится по американским лицензиям. А сколько продержится Украина? Я не буду публично говорить, я там знаю месяцы, которые можем держаться, но в какой-то момент времени мы скажем: "Ребята, давайте хоть что-то подпишем", потому что больше уже не можем. Этот сценарий, который выбрали американцы, и решение, которое Трамп принимал сразу же после отвала этой сделки, это была как раз остановка помощи. А помимо этого, та пресс-конференция, которая была сегодня ночью, да, вчера вечером, выступление в конгрессе. У нас были запущены то ли это были, не знаю, какие-то вбросы, то ли это были целенаправленное давление, то ли это были какие-то манипуляции о том, что якобы Трамп, выступая в конгрессе, озвучит два момента. Первый момент — это результаты их расследования или наличие информации о коррупции в Украине на высшем уровне. В сети об этом много писали, говорили. А причём, опять-таки, опираясь на свои источники информации в Вашингтоне, ещё год и два года назад в принципе они об этом прямо у себя говорили. И факты эти документированы. Просто военное время они их не вскрывали, чтобы не обрушить помощь Украине. А второй момент — это введение санкций по отношению к кругу, скажем так, лиц, которые окружают президента Зеленского. То есть, по сути, его в какой-то степени обескровить. Опять-таки, это были возможные вбросы, а возможно, была реальная политика. Факт остаётся фактом: Украина, оценивая всё за всё против и тот сценарий, который запустили американцы относительно сокращения военной помощи, рисков отключения спутниковой связи, привело к тому, что от Украины, от офиса президента, от Зеленского было письмо на Трампа, которое он упомянул, выступая в конгрессе, где Украина сожалеет о том, что так получилось. Ну, честное это не извинение, но честное письмо, которое реально показывает то, условно, эмоциональное состояние, которое испытывают все украинцы. Вот поэтому возврат к сделке — он хорош. И если, не дай Бог, что-то произойдёт, и сделка сорвётся, Америка будет запускать альтернативный сценарий, который у них есть. Повторюсь, Америке эта сделка выгодна и нужна. **Николай Фельдман:** Поэтому то, что мы изначально проговаривали, оно будет в любом случае. Вопрос во времени, вопрос в формате. **Анатолий Мерин:** Ты имеешь в виду, что даже если сорвётся снова, то Штаты, запуская параллельный сценарий, о публикации какой-то информации коррупционных схем? **Николай Фельдман:** Давай рассмотрим свой сценарий. Если это публикуют, предположим, это я не знаю, я ски не держал, я не читал, я очень хочу верить, что это неправда. Но в реальности, если не дай Бог, какой-то факт там будет, опять-таки, даже не по отношению к президенту, какие-то люди топовые позиции в Украине, ведь всё равно это будет бросать тень на президента. Ну так или иначе, это называется в корпоративной конфликте "Гринн", когда создаётся негативное информационное поле против объекта поглощения. Кстати, очень хорошая аллегория: то, что делают американцы по отношению к украинским недрам, это не в чистом виде рейдерство, но это такое, знаешь, поглощение, такое агрессивное поглощение. И Трамп себя ведёт как такой американский поломойки: "Мне нужны твои активы, я их возьму в такую форму или в любую другую". Мне нужны твои активы, редкоземельные, мотоцикл. Хорошо, вброс в публичное поле информация о том, что есть факты коррупции. Но, во-первых, так давай, их надо сначала доказать. И решением является здесь решение суда, а не заявление каких-то публичных лиц. Мы в суде, в данном случае, хотя бы американского. Потому что само по себе обвинение правоохранительных органов абсолютно не означает, что ты виновен. Это должно быть доказано по процедурам, не знаю, там, американского международного суда. То есть какая-то юрисдикция должна быть. Публичное заявление политиков — это инструмент давления. Идём дальше. Если всё равно это происходит, возникает вопрос: сохранят ли европейцы, другие страны, помощь Украине? Потому что сам факт заявления, что, условно, там кто-то из верхушки украинских органов вовлечён в коррупцию, даже не подтверждённых, уже является основанием объяснять своему электорату, а вообще что с этим делать. И европейские политики, чиновники, они будут максимально осторожны. Соответственно, это дополнительная точка давления. Введение санкций по отношению к людям, которые являются окружением нашего президента, это тоже мощный инструмент давления, потому что он, по сути, остаётся один. Они теряют право подписи, они теряют, по сути, рукопожатие. Это будет очень мощно, психологическое информационное давление, принуждение к подписанию. Если бы американцам это подписание было не нужно, поверь, не было бы ни давления, ни фактов, на которых базируется это давление. То возможно бы и откатов вчера не было. Ну так извини, Трамп себя позиционирует как делец, как человек, который делает сделки. Он об этом книги пишет, как заключаются сделки. И он агрессивный переговорщик, он агрессивно входит в сделки. И для него вот эти дипломатические тонкости, раскачивания, попить чай, поговорить — это не его. Он встретился, всё, я хочу, я хочу твой мотоцикл. **Николай Фельдман:** Да, так купи его. **Анатолий Мерин:** Не, стоп, ты мне должен. Давай, ты мне так его отдашь. Ну подожди, ну я не столько тебе должен. Хорошо, давай обсудим, хотя бы совместно используем твои мотоциклы. И вот условно он прессует, он давит. Это его психологический портрет. А он альфа-самец, а он нарцисс. И если он сказал, что этот мотоцикл будет мой, он не остановится, пока этот мотоцикл не будет его, даже если он ему не нужен. **Николай Фельдман:** Это опять-таки психологический портрет. **Анатолий Мерин:** У тебя был хомяк, я так понимаю, там вы раскладывали психологический портрет участников. **Николай Фельдман:** Да, мы не столько портреты раскладывали, потому что для меня портреты не очень интересны. Для меня интересно то, что, на мой взгляд, президент Зеленский почти прямо, достаточно откровенно говорит о том, что разговаривать нужно с ним, договариваться нужно с ним. Если кто-то хочет решать будущее, как бы его, с ним договориться, будущее его или будущее страны. Мне кажется, когда он говорит про будущее страны, он всё равно имеет в виду в первую очередь себя. Потому что, давай говорить прямо, я не могу понять, почему так сложно соглашаться с этим. Но мне кажется, рационализация здесь уместна. Смотри, ведь большая война, да, полномасштабная — это огромное количество жертв, это огромное количество спецопераций, которые привели к гибели различных людей во вражеском стане. Да, президент Зеленский для многих людей вражеского стана — это кровный враг, и люди, которые его окружают, это кровные враги, и семьи их — это прицел, это мишень. И я уверен, что эти люди просто не знают, как жить в ситуации, когда, если президент Зеленский перестанет быть лидером страны, в которой они, как бы, вот все эти три года били врага. То есть это очень тяжёлый моральный выбор, на мой взгляд. Конечно, рационализация того, что делает Зеленский в своих личных интересах, плюс интересах своей большой обширной команды, очевидно же, да, это ставит большой вопрос: а как быть после такой войны с вот этим конкретным человеком? Э, на мой взгляд, это очень тяжёлый вопрос. Враг же никуда не делся. Это же не Вторая мировая война, в результате которой была капитуляция Германии, со врагом был уничтожен физически. А тут угроза сохраняется. Мы знаем, что Россия, в отличие от Америки, она имеет более длинную волю. Трампа избрали второй раз, через Байдена, а Путин уже там сколько, 20 лет при власти. Соответственно, там есть понимание того, что это как вот приходит новый министр ведомства, а там сидит какой-то клерк: "Говорит, ты у меня восьмой, я и тебя переживу". Соответственно, эта игра более долгая и длинная. И в этом контексте то, что делает сегодня Путин, он тоже пытается переиграть. Он пытается вначале быть максимально комфортным: "Мы готовы договориться, мы готовы к миру". А он же не озвучивает публично заявление. Там те ставки и тот формат заморозки, которые мы там читаем, это не он озвучивает. Там озвучивает Песков, там озвучивает Лавров, там ещё кто-то проговорил. Вот, а он говорит: "Я готов к миру". Но тут он показывает сигналы. То же самое, что делает Трамп, он тоже показывает сигналы. Там Украина не будет в НАТО, тон какие-то рамочки расставляет. Поэтому тут и он пытается быть хорошим, потому что, напоминаю, мы с тобой обсуждали мандат для лидеров, документ, подготовленный фондом Трампа. Там чётко указано, что главный враг Америки — Китай. Поэтому Америка и Трамп стараются максимально остановив конфликт в Украине, максимально оттянуть Россию от Китая. Как можно это сделать? Остановить конфликт, оттянуть Россию от Китая, сделать остановку конфликта выгодно для России. Как это будет происходить? Или за счёт Украины, или же за счёт послабления санкций, или за счёт какой-то новой кооперации, которая сделает Путина рукопожатным участником. Мы обсуждали, если я тебе покажу это, будет, конечно, нет, не буду тебе показывать. У меня не... я тебе покажу в камеру, ты скажешь, насколько это нужно показывать. Искусственный интеллект нарисовал конфигурацию, которая возможна в принципе даже в первом полугодии этого года. **Николай Фельдман:** Ах, бляха муха, снесло. **Анатолий Мерин:** Вот, вот. Очень бы не хотелось видеть этот портрет в середине этого года. Как? Или показываем в камеру? Ну тут ничего такого нету, но да, это искусственный интеллект сгенерировал. Тут изображены три президента. Очень бы не хотелось, чтобы новый мировой порядок был сформирован именно таким образом и в том числе за счёт Украины. Вот этого бы очень не хотелось. А шансы этому есть, потому что формат первого соглашения с Украиной, то есть мы от вас, там, условно, забираем деньги, отказываемся. Второй уже про какие-то перспективы. В чём принципиальное отличие первого драфта соглашения от второго? Если в первом вы нам должны свои недра, дать выкопать и отдать, то во втором вы нам должны доходы, полученные от новых проектов по разработке недр. То есть оно там в принципе про какое-то развитие, да, и про будущее, и про совместное принятие решения. То есть если в первом варианте решения принимает Америка, то тут как бы Украина сохраняет какую-то субъектность. Вот и у нас сохраняются шансы в конфигурации будущего мира получить какие-то, ну, плюс-минус адекватные условия, что будет происходить с Россией. Вопрос: Трамп точно хочет восстановления экономических отношений с Россией, потому что когда по отношению к России ввели санкции, а им ничего другого не оставалось, кроме как пойти в Китай. Китай сегодня стал, по сути, зонтиком России. Они у них покупают энергоресурсы, обеспечивают их финансово, они им поставляют компоненты для военной техники, включая микроэлектронику. Ну, масса расследований есть на эту тему. И Россия сегодня зависима от Китая. Вопрос: что должно произойти, чтобы Россия отказалась от этой связки? А тут нужно вернуться к мотивации Путина вообще начать эту войну. **Николай Фельдман:** Угу. Зачем ему это после развала Советского Союза? Если ты помнишь, Путин неоднократно называл развал Советского Союза самой большой геополитической катастрофой предыдущего века. Он заинтересован в новом мировом порядке, в котором он будет игроком, подписанным участником. Вот эта картинка, которую я показывал, как раз новый мировой порядок с учётом доли России в глобальной экономике. Там, по-моему, 45% у Америки, у Китая 20, ну, России там не видно. То есть кто-то такая, какое ты будешь иметь место за этим столом? Война в Украине, тот хаос, который они породили, стимулирование оси зла, война на Ближнем Востоке, то есть активизация процесса деления. Они же делились технологиями создания оружия с иранцами. Вот делает, скажем так, Россию влиять на процессы в мире. И, соответственно, сделка, которая может быть новый мировой порядок, она может предусматривать возврат России за этот стол, но не с точки зрения глобальных лидеров, но не с точки зрения экономического влияния, с точки зрения влияния на хаос, который Россия может порождать. И эта конфигурация уникар, которой Белый дом и Китай достаточно легко примут. И вот у меня вопрос: там в Украине, если мы будем под американским зонтиком, а соглашение, которое может быть подписано, нас потихонечку подсовывает, то следующим шагом могут быть и гарантии безопасности. **Николай Фельдман:** Да, смотри, я с этим согласен. Я согласен с тем, что, во-первых, это соглашение — это часть зонтика, это часть гарантий потенциального зонтика. Давай так использовать. То есть как только это будет подписано, это разблокирует Трампу возможность сказать: "Смотрите, всё, мы защитили наши интересы, у нас там будет по-любому доход, мы по-любому там выйдем в плюс, нам которые создадут 000 рабочих мест в Америке". То есть он найдёт, как объяснить, и радники это примут, и его электорат это примет. То есть это его способ объяснить. Второе, я думаю, что это неоднократно говорилось в разных публикациях аналитических, что Трамп создаёт себе своим агрессивным различным стилем пространство для манёвра. То есть он предъявил двойной ультиматум и России, и Украине. Россия в этом, Путин в этом, как бы, Россия сама как коллективный игрок или индивидуальный игрок — это искушение, они этого хотели, они этого ждали, они на это работали. Поэтому они получили приглашение в Иру. Да, им как раз хочется на это соглашаться, потому что они этого вот на это и работали всё время. Украина на это не работала, потому что мы не имели стратегической рамочки, мы вообще не понимали, что происходит. Зеленский, как бы, много хороших действий, наверняка, сделал в течение, в том числе, большой войны, но стратегии как бы не родили, на мой взгляд. И сейчас он находится, по сути, в оперативные рамки, потому что собственная ловушка. Он же ещё до войны говорил, что мне некогда мыслить стратегически, мысли тактически. Именно поэтому появился у нас офис простых решений, результатов, а не стратегических решений. И субъективизм, да. И поэтому сейчас он, очевидно, чувствует себя в углу, куда его туда отвели. И он выглядит не договором для тех людей, которые, как он считает, его туда отвели. И тут вот эта взаимная неприязнь, которую мы и увидели, или неприязнь, но некая там напряжённость, недопонимание, вообще глобальное стратегическое. То есть это люди на разных уровнях находятся, и Зеленский, разумеется, в разных мотивирующих рамочках. И президент, он вынужден, находясь в своей рамке, да, он сделал то, что он сделал, сорвал. Я считаю, выше пилота. А я считаю, что не только он сорвал, что он был и спровоцирован. Хотя смотри, там нет одного виновного в том, что произошло, начиная от инициирования его поездки, что было необязательно, продолжая изменением протокола этого мероприятия. То есть та условно там пресс-конференция, которая изначально была фотосессией, она затянулась, и она, соответственно, тоже не была подготовлена. Там третий момент, я об этом писал, НС, который я изучил, все его публичные высказывания, он только негативно об Украине говорит. То есть он выступил провокатором. Первым провокатором был журналист, а вторым провокатором был Венс. И мы получили то, что получили. Поэтому там была цепочка событий, где трудно сказать, в какой момент это было запрограммировано или построено. **Николай Фельдман:** Смотри, я, поскольку я изначально был заточен на то, что мы вообще заточены сорвать это всё, Трамповские планы, я не удивился, когда оказалось после этой пресс-конференции, что типа Зеленский вышел из Белого дома, ничего не подписал. Вот я был уверен, что это будет сорвано, и оно получилось так. Поэтому как бы уже вопрос механики, как это было. Я был уверен, для меня это было удивлением. И я не знаю, на какой-то встрече мне сказали, что там произошло то, что произошло. Я у себя в телеграм-канале написал: "Бля". И у меня там столько комментариев, видео. Короче, мне не надо было ничего читать, мне там народ всё по присылал. **Анатолий Мерин:** Да, смотри, поэтому я ставлю вопрос про условно уходящий поезд и последние шансы в контексте того, что надо же, чтобы американские партнёры с одной стороны тоже пришли в чувство. Но есть какая-то оперативная рамка, за которую Зеленский не может переступить, и он вынужден выкидывать эти... **Николай Фельдман:** Эти фортелизины первичные интересы у Америки есть. Интересы Трампа — он бизнесмен, он психологически не политик, он скорее бизнесмен, но который любит бизнесмен пере шоумен. Потому что для него, как и для Зеленского, очень важна поддержка электората. И по сути реакция на то, что он делает. И тут Зеленский его чисто переигрывает на данном этапе, с точки зрения эмоций, с точки зрения восприятия, наверное, да, по одной простой причине: Украина в этой всей большой истории выглядит жертвой. То есть здесь есть жертва изнасилования, которые подходят и говорят: "Вы должны перестать бороться со своим насильником", не говоря о том, что он прекратит это насилие. Но это нормально, с точки зрения здравой логики, ценностей гуманитарных, там, не знаю, ценностей гуманных. Украина выглядит жертвой. Кого у нас любят? Любят жертв. Это психология человека, это абсолютно нормально, везде так. Поддержка Украины и Зеленского в Америке больше 50%, и Трамп не может это игнорировать. Это социология показывает. И то, что произошло в пятницу, на самом деле негативно повлияло на рейтинг Трампа и позитивно по Ноне, что ещё больше ужесточает гипотезу теории заговора. Я имею в виду ужесточает желание Трампа отомстить, во-первых, да, там, каким-то образом понижать Зеленского максимально, то есть уничтожать репутацию ЕС в Белом доме. Его пытались унижать, то, что там происходило, те провокации, которые были, — это было принижение. Вы нас не благодарите, условно, ты там неблагодарная. Это звучало на нашем языке. Ещё один недостаток встречи был в том, что она была без переводчика, потому что переводчик давал бы возможность убрать эмоциональность. Даже если ты понимаешь английский язык, во-первых, есть тонкости языка, а во-вторых, когда ты слышишь то, что тебе говорит твой визави, и переводчик тебе переводит, у тебя появляется дополнительно несколько секунд выдохнуть и подумать. Нет необходимости сразу стартовать. Вот мы с тобой говорим, там, в живой дискуссии, вопрос-ответ. Если между нами будет сидеть переводчик, я показал на статую Свободы, у нас тут есть, где она видно, вот, а то это возможность подумать и снять эмоциональность. Этого не было. Слушай, прошлого мы не вернём. Сейчас очень важно, чтобы эта сделка состоялась. Потому что если она ещё раз сорвётся, она всё равно состоится, но уже на худших условиях и для Зеленского, и для Украины. Угу, потому что нас уже не будут спрашивать. И, кстати, то, что будем новое подписывать, не исключено, что там появятся какие-то новые пункты, которые ухудшают предыдущий документ на месте Трампа. Ну такое могли бы сделать, ребята. Ну эта сделка, извини, как делают сделки? Делали сделки Донецкие в девяностые годы. Теперь раз приходили, клали на стол там договор с условиями на одной страничке, вроде бы неплохо, но ты хочешь лучше отказаться. Ты можешь ровно один раз, потому что второе предложение будет крайне невыгодное. Смотри, ты же сам это говорил, тоже когда мы обсуждали первый вариант ещё этого соглашения, что вот мол сам Зеленский стал плюс-минус заложником своего же предложения в Штаты, что оно было вот такое нечёткое. **Анатолий Мерин:** Не заложник, он как раз нормально спровоцировал. Смотри, сам тогда сказал, что типа американцы — это такие ребята, которые делают первое предложение, оно же самое лучшее, а потом каждое следующее хуже. Но второе получилось неплохо, мы выторговали. **Николай Фельдман:** О'кей. Извини, я проводил аналогию с Номи, а Америка всё-таки более цивилизованная страна. Я просто когда вот сейчас ещё говорится про провокации в отношении президента Зеленского, я, ну, хочу напомнить, что он же тоже большой актёр. Да, и на мой взгляд, даже можно сказать, выдающийся. Я хочу маленький видосик показать, что вот это вот провокация. Вот если бы звук, да, вот это вот как бы была бы провокация, если бы вот так-то было. **Анатолий Мерин:** Ну смотри, сказка ложь, давней намёк добрым молодцам урок, как у нас говорят. Так не было. Но ты читал несколько моих текстов, я писал. То есть, во-первых, я после ры сделки там, во-первых, написал, что это не трагедия, но это вызов, с которым можно работать. И первое, что бы я делал на месте, условно, там, офиса президента, я бы включил режим антикризисный. Если мы понимаем, что нам будут отключать всё, мы должны буквально там с субботы строить всю экономику на военные рельсы. У тебя в студии мы неоднократно обсуждали принципы военной экономики. На самом деле это не трагедия, но нам пришлось бы сильно похудеть, но быть более самостоятельными, самодостаточными. Сегодня, кстати, мне коллеги сбросили экономисты скрин с какого-то российского издания, что в России вот этот Вассерман, а вот этот, который там бородатый в каких-то жилетах ходит, заявил о том, что он против снятия санкций против России, потому что наличие санкций стимулирует Россию быть самодостаточной, эффективной. То есть в этом есть позитив, потому что Россия начала заниматься импортозамещением. Хорошо или плохо — не знаю, самолёты там классно падают. Вот возвращаясь к Украине, учитывая, что мы последние годы были критически зависимы от западной помощи, мы, как оказалось, США были одним из ключевых источников финансирования, там, и прессы, и большого количества там неправительственных организаций. А для нас, для как в антикризисном формате, это была бы хорошая возможность оптимизировать косты. То, что мы обсуждали, не менее 70% функций государства, госслужащих, расходов на госслужбу можно и нужно было сократить максимально. У нас военные говорят, не военные сотрудники и руководители компании ОПК частные, что заказы не покрывают государственные 60%, а потребности и возможности произвести. То есть мы можем произвести минимум в два раза больше, чем то, что нас финансируется. Так вот, мы за счёт оптимизации расходов бы сами больше произвели вооружений. Да, мы не делаем ракеты для Патриота, но мы делаем другую технику. У нас есть там дальнобойные дроны, у нас есть там САУ, у нас там есть бронетехника. У нас много чего. Дронов десятки видов, если не сотни, компании, которые у нас сегодня частно работают в секторе ОПК, их больше 800, несколько тысяч стартапов. Мы бы должны были сделать ставку на максимальную технологизацию, но мы пошли по другому пути. Я к тому, что это не была трагедия. Вот, а что касается следующих шагов, ну, то есть мы идём, к сожалению, не по лучшему сценарию. Мы не делаем домашнюю работу, мы не сокращаем долю государства в экономике, мы не мыслим стратегически, мы не отвечаем себе на вопрос: кто наши друзья, кто наши враги. А исследование, которое мы ездили, презентовали в Америку, оно ж как раз бы про экономические интересы Украины и Америки. И вот четвёртый пункт плана прямо Зеленского — он про критические материалы. Так надо было это развивать, ребята. Окей, вот сделка под эту сделку. Теперь ответ на вопрос: какие наши приоритетные шаги, куда мы идём, как мы делаем вместе разведку. А это вопрос организационной способности. Не так. Несколько главных проблем. Первое — отсутствие стратегического видения, потому что только стратегическое видение позволяет тебе понять, какие с этим или с этим партнёром у тебя есть потенциальные перспективы или риски. Второе — отсутствие организационной капасити, способности эффективно реализовывать проекты. Вот, ну и третье — там система управления госаппарата, который полностью нужно перепрошивать. Угу. Ну вот понимаешь, какая штука. Если же ведь анализировать то, что этого всего нету, и никто не начинает никаких процессов, ну это патовая ситуация. Это не просто патовая ситуация, это показывает, как раз, что этого нету, как интереса или понимания этого. Что это тебя интерес, понимает. Возникает тогда есть понимание чего-то. Ну то есть, афо купил, когда прикольная штучка. Я хочу iPhone, а сори, это не реклама Apple, это вот просто пример, а то же самое, когда я хочу иметь сильную страну. Я задаюсь вопросом: а почему она слабая? Что я должен поменять, чтобы она была сильной? Это понимание — это вот классический эффект Даннинга-Крюгера, который, к сожалению, не позволяет принимать многие правильные решения, потому что, ну, нету знаний, нету понимания об этом. Ну я бы шёл всё-таки в гипотезе своей отличных интересов. Вот личные интересы, на мой взгляд, непонятно, как их реализовывать в наихудших сценариях. Нужна безопасность номер один, вопрос личной. Ну, конечно. Ну смотри, ну дети, семьи. Огромное количество людей связывают. Думаешь, эти гарантии сегодня не даны? Я уверен, что нет. Иду, они в пакете с этой сделкой. Вот я уверен, что именно поэтому и нету как бы ничего. Именно поэтому мы идём каждый раз по худшему сценарию. И президент Зеленский, прежде чем дать шаг назад, который как бы воспримут как пас Трампу, чтобы вернуться за стол переговоров, он же перед этим заявил, что война будет длиться ещё очень долго. Это же тоже как бы его заявление. Вопрос: где он настоящий? На мой взгляд, первый, когда он именно сказал, что война технически не может длиться очень долго, это ресурсы нету. О, сказал. Но он так сказал, понимаешь? Это говорит о том, что он перед этим сказал: "Договариваться надо со мной. Хотите выборов, хотите, чтобы я не участвовал в них, так надо со мной договариваться". То есть ты читаешь потек, что дайте мне гарантии личные и моё место в истории. Я готов сделать место в истории. Это такое дело. Мне кажется, тут место в истории — это манипулятивная как бы история, что типа вот он может говорить о том, что меня интересует место в истории. Но на самом деле, конечно же, интересует, а как жить дальше. Потому что в этом углу, да, дальше заявление Энза, мы читали, да, и Маска, чего-то там, "Езжай в нейтральную страну или во Францию или ещё куда". Ну это бред. Смотри, это бред. У нас каждый президент, исключая Януковича, который сбежал из страны, вот те, кто не в тени, а президент Зеленский, кто самый яркий, да, из тех, кто не в тени, он явно заслуживает неких гарантий проживания в этой стране. Ну смотри, у нас, несмотря на большое количество вопросов к каждому президенту, все проживают, кроме там беглеца, в Украине. И это такой, знаешь, негласный такой общественный договор, да, консенсус. Единственный, кто его нарушил, это был Янукович по отношению к Тимошенко. Она не была президентом, но она была премьер-министром, высокопоставленным чиновником. Это был первый кейс, когда такого уровня люди попали в последствия и, по сути, разрывали в тюрьму. Да, да. Поэтому вот этот момент, на мой взгляд, он ключевой. Тем более, что все предыдущие президенты, они не были настолько большими врагами вражеской страны. Огромные враги, ну там компромиссы выстраивают. Да, на мой взгляд, президенту Зеленскому как бы, ну, нужны гарантии, нужны огромные гарантии безопасности. Во-первых, смотри, он как президент, он имеет гарантию безопасности от украинских спецслужб, которые там пожизненно будут сопровождать и охранять. А это вот вопрос: а почему? Да, ну а завтрашний кто угодно, кто придёт, не захочет ли он это всё помножить сильно тому, что ты будешь преследовать президента? Это вопрос общественного договора. НКИ гарантии. Какие? Ну ты хочешь, чтобы гарантии дали Америке? Ты помнишь, какие гарантии Америка дала Афганистану? Это, ну, тема, которая сейчас обсуждается. Сделка на триллион, где Трамп стоит с руководителем Афганистана, там жмёт ему руку на фоне их флагов, а картинку мы потом видели, как американские самолёты переполнены людьми уезжали, и все чиновники Кабула, которые были, условно, там, сотрудниками с Америкой, многие из них были расстреляны или там кто-то сел в тюрьму. Вот это гарантии, понимаешь? Хотя бы на первые годы нужны, потому что мне кажется, тут целая система комплекс гарантии нужна. Сейчас, во-первых, там, там есть дроны, есть, я уже не говорю про баллистические ракеты, но хрен его знает, вообще, кто что будет делать и как это всё охранять. Даже так, извини, у нас банально столько частных производителей дронов, извини, частных производителей взрывчатки, что, ну, вопрос угрозы стали выше для всех. Да, да. Да и тем более важным выглядит этот вопрос личных гарантий. И отказ его как-либо обсуждать, на мой взгляд, это, ну, не совсем адекватно. Может, я ошибаюсь? **Анатолий Мерин:** Нет, смотри, О'кей, я тут не буду с тобой спорить. В нём есть рациональное зерно, потому что таких условий, в которых находится Украина сегодня, не было никогда в предыдущее время. И, ну, не было аналогов. Не с чем сравнить. В этом контексте мы не знаем, во-первых, мы тоже гипотетически предполагаем, что это был один из вопросов, который обсуждали, но он имеет место быть. Я думаю, что не дошло до обсуждения. Вот такой момент, может быть, может быть. Но мне кажется, первично для этой позиции — это интересы Украины, это безопасность украинцев. Потому что я говорю по классике: как должно быть? За человека проголосовали 73% украинцев, и это персональная ответственность сохранить максимальное количество жизней и дать возможности для благополучия этих людей. Вот, ну, это моя картинка мира, в которой я живу. Да, она может быть идеальной, но я это вижу так. Я понимаю, ну тут вот читая сигналы, прямо, особенно те, которые сказаны прямо ртом, кажется, вот это они выглядят иначе, да, да. И нужно это как бы. И мне кажется, что и отсутствие дискуссии по этому поводу в обществе, ну, тоже неправильный тренд. Ну как? Мы же запускаем с тобой эту дискуссию. Да, мы как бы, я стараюсь говорить про это, я стараюсь этот вопрос точно поднимать. Потому что, смотри, мне кажется, что у нас нету, не будет другого шанса. То есть мне кажется, что если мы сейчас ещё раз сорвём, уже Трампа оборвётся. Потому что мы ещё раз, если получится сорвать, то снова в этом будет виноват в общественном мнении Трамп. Как бы он будет, он и так злой был до чёртиков, после мероприятия, которое сорвалось, сейчас он будет злой в тройне. **Анатолий Мерин:** Я не думаю, что он будет злой. Я думаю, что они точно изберут тех ошибок, которые были. Это фотосессия, которая превратилась в пресс-конференцию. Они уйдут от буллинга публичного Зеленского с пониманием психологического портрета и реакций. И думаю, что если эта встреча состоится, ты ж помнишь, обсуждается, что поедет на подписание и Макрон, и премьер-министр Великобритании. Скорее всего, встреча произойдёт в каком-то закрытом формате, в закрытом помещении, там, без камер, без ничего, где будут проговорены ключевые позиции, выдохнуть. Наверняка там произойдут и персональные какие-то взаимные извинения. Я не исключаю, это нормальная дипломатическая процедура. Ведь дипломатия — это говорит не то, что ты хочешь сказать, а то, что тебе нужно, чтобы получить результат. Конечно, конечно, конечно. И я думаю, что эта сделка будет. И только после того, как она будет, возможно, будет, скажем так, Белый дом на фотосессии с штатными фотографами, чтобы избежать каких-то дополнительных инсинуаций. И потом наверняка будет отдельная пресс-конференция всех тех лидеров стран, которые туда поедут, которые поделятся своими мнениями, мыслями, рефлексиями и ожиданием следующих шагов. Да, да. Ну посмотрим, в понедельник же это будет мероприятие, получается, насколько я понимаю, следующий. **Николай Фельдман:** Южи. Ну какой оптимальный алгоритм реализации этих событий? Можем с тобой следующий эфир, если эта сделка состоится, посвятить тому, а что должно быть дальше. И с точки зрения украинских интересов, с точки зрения того, что будет делать Америка, по крайней мере, подискутировать, хорошо это или плохо. Если мы там даже не продумали, не осмыслили. То есть мы с этой сделки, которая может быть подписана, есть сценарий как в негатив, так и сценарий в позитив. Вот я предлагаю сконцентрироваться на том, какие шаги должны быть сделаны, чтобы этот сценарий пошёл в позитив. Где в Украину придут инвестиции, создадут рабочие места и что не позволит этому сделать. То есть я проговорю ещё факторы, которые не позволят этому быть реализованными, потому что Украина сегодня не готова к реализации этой сделки от слова совсем. Ну ты говоришь про экономическую часть, я понимаю, это твоя мельница, скажем так. **Анатолий Мерин:** Что я хочу тут, какое ответвление добавить на финал этого эфира. Смотри, ведь Макрон и Стармер многократно тоже о том, что различными обозревателями, что Европе так-то выгодно каким-то образом затравить Зеленским Трампа для того, чтобы получить своё место за столом. Европа крайне недовольна тем, что и Украину, и Европу за этот стол как бы не решил посадить Трамп, наверное, да. Но есть другой нюанс. Когда впервые первые заявления появились, что Трамп сократит военную помощь Украине, ты же помнишь, европейцы сделали заявление о том, что мы там выделим 700 миллиардов евро там в течение, не знаю, какого-то количества времени там для Украины. Во-первых, это у них нету в бюджетах, во-вторых, попробуй это проголосовать. Ну то есть там все нюансы. Да, уже Венгрия заблокировала 20 миллиардов. Да, но они при этом показали, что мы не дадим Украине проиграть. Что произошло несколько дней позже, когда Венгрия заблокировала, и они поняли, что Америка сократит не только помощь Украине, а может на самом деле сократить. Ну во-первых, выйти из НАТО, снять свой зонтик от Европы. И они поняли, что, во-первых, Украину мы сами не вытянем. Ключевые боеприпасы, там ракеты, которые нам нужны, они американского производства, Европа и близко их не покроют. Если там кто-то сравнивает Патриоты, а ну, а они против баллистики не работают, там радиус поражения минимум, высота поражения даже минимум в два раза меньше, чем у Патриотов. То есть, ну, другие тактики, технические характеристики. ВПК европейский, он там умер несколько десятков лет назад. То есть там, ну, относительно небольшие объёмы производства с точки зрения потребностей современной войны. В этом контексте Европа, стоп, стоп, стоп, стоп, стоп. Да, будем помогать, но давайте всё-таки с Америкой сближаться. Я не исключаю тот реверанс, который сделал офис президента относительно Трампа, он был в том числе сделан под давлением европейцев, которые сказали: "Чувак, нам необходимо здесь вот как-то по-другому это сделать, иначе проблемы будут не только у нас, проблемы будут не только у тебя, но и у нас". Потому что аналитики Пентагона чётко, ну, говорят, что это был American Enterprise Institute, они указали, что проигрыш Украины в войне и эскалация конфликта в Европе, дом ходом Америки на 800 миллиардов долларов. Эти сценарии есть. Европа не готова воевать. Они получают сценарий Второй мировой войны, когда немцы практически беспрепятственно захватили всю Европу. А что там, флаг поменяли? Европейцы, там, готовы под новым флагом жить. Америка это понимает, Европа это понимает. Лидеры европейских стран, которые, скажем так, за это зацепились, они понимают, что в этой новой реальности их не будет, их снесут, может быть, убьют, может быть, посадят каких-то наместников, поставят. Для простых людей это будет всё нормально. Поэтому мотивация лидеров этих стран не допустить такого развития событий. Как это можно сделать? Это можно сделать только в том формате, где Украина сохраняет независимость, сохраняет статус буфера, сильного буфера, через который Россия не прорвётся. А это возможно в случае, если Украина восстанавливает отношения с Америкой, и эта сделка подходит. Поэтому я думаю, что важную роль в этом процессе сыграли европейские лидеры. Да, но на мой взгляд, у них же не только эти интересы. То есть у Британии, причём нельзя сказать, что у Британии и Франции одинаковые интересы. Вот это самый главный момент. **Николай Фельдман:** Конечный. Ну подожди, выживание и личная безопасность лидеров — это схожий интерес. А дальше начинаются экономические интересы. Мы видим, как поступает Трамп своими экономическими союзниками, партнёрами с Канадой, с Мексикой. Сори, это ближайшие соседи, которых он изначально развивал. Мексику развили до такой степени, что она заняла первое место в рейтинге экономических партнёров Америки. Китай на второе место ушёл, а Канада не развивала собственную, по сути, армию, собственно, ВПК, потому что был договор о сотрудничестве в защите с Америкой. Это было выгодно Америке, было выгодно Канаде. Что делает Трамп? Он говорит: "Так, старые правила не работают, я формирую новые правила". И вот хаос, который запускается, упорядочение хаоса — это и будет инструмент формирования нового мирового порядка. Зачем делается хаос? Когда это, кстати, изначально модель, которая использовала слабая Россия, экономически слабая Россия. И у них получается, когда у тебя в противодействии просчитано все ходы, при которых ты проигрываешь, ты можешь просчитать только случае, если ты играешь в шахматы, когда есть какие-то правила. А ты начинаешь играть как волк. Ну погоди, помнишь, он там вместо шашек начинал играть? Там в дам Чапаева. Да, так вот, ты начинаешь разрушать старые правила. И вот в этом новом хаосе, который порождается, у тебя резко вырастают шансы его структурировать. Если ты мыслишь стратегически, ты, соответственно, начинаешь давать свои правила. И Трамп их даёт. Я определяю параметры сделки, я определяю, кто мой партнёр, кто не партнёр, я тебя выдвигаю претензии. Если ты не делаешь, я тебя там экономически глушу через Twitter. Делаются сделки. То есть тут выявил претензии через Twitter, получил ответ, говорит: "Мы там на 2 месяца переносим введение этих пошлин". Это новые правила игры. И он, по сути, миру показывает, что правила, которые были вчера, уже не работают. В этом контексте европейцы переживают, Украина переживает, потому что мы пытались играть сни в шахматы, а мы об этом говорили. Трамп — он гольфист. В чём логика гольфа? Да, у тебя задача забить в лунку, получить главный результат. Но ты, ну, далеко не всегда попадаешь в лунку. Твоя тактика меняется удара, исходя из той лунки, в которую ты попадёшь. То есть это не там трёх-пятиходовой. Ты каждый раз, по сути, переоцениваешь ситуацию, новые вызовы, возможности, как с ними работать, да, и в лунку всё равно придётся. Но лунку он забьёт. **Анатолий Мерин:** Да, смотри, поэтому мне кажется, очень важный момент. Это я помню, что у Британии, в общем-то, это же Британия традиционно наш такой союзник, который вроде как говорил, что Британии выгодно было, чтобы война всё время лилась. Британии выгодно другое. Британии выгодно ослабление России. А война — это один из инструментов. Санкции — это один из инструментов. Напомню, что бриты были наиболее активны в ведении санкций против теневого флота. Это тоже проявление их мотивации. Да, и вот смотри, сейчас риск того, что ослабление закончится. Ослабление чего? России. Риск того, что санкции, если ряд их снимется, риск того, что Россия будет допущена к большим проектам, к операционным со штатами в первую очередь. Что бриты, если логика Франции, она примерно понятна, причём она конфигурируется. Ну для Франции Россия была всегда большим рынком сбыта, они хотят это вернуть, как и немцы. А вот Британия, как унифицировать эти интересы между собой? Мне вот интересно, о чём по ответу на этот вопрос. Но буквально на днях, вчера, ко мне приехал друг из Швейцарии, и я надеюсь, он там не будет меня сбрасывать камнями, если это скажу. Мы обсуждали как раз иную конфигурацию. И тут я, наверное, всё-таки отвечу на вопрос Тараса. Друже, прости меня, но, наверное, это как раз можно и нужно. # Новая Конструкция Безопасности **Анатолий Мерин:** Нужно проговорить, что новая конструкция, которая будет выстраиваться, приведёт к разрушению НАТО. Этот зонтик утратит свой смысл, и будут выстраиваться другие зонтики. Европа будет вынуждена создавать конфигурацию безопасности, и Украина может быть как раз частью этой конфигурации. Это будет и Украина, и Польша, и страны Балтии, и Великобритания. Я не исключаю, что Германия и Франция также будут частью этого нового формата конгломерата безопасности, где Британия как раз себя найдёт. Они теряют себя в отношениях с Америкой, но могут найти какую-то свою новую роль в этом европейском формате. Причём у британцев военно-промышленный комплекс достаточно развит, и в этом контексте это такая конфигурация, в которой Британия может себя найти. Если мы вернёмся к отчёту Марио Драги, который делался по заказу Урсулы фон дер Ляйен о проблемах Европы, одна из главных проблем — это отсутствие возможности наращивания производительности труда. Всё, они уже на пике развития. Это такая благодатная земля, в которой можно развивать высокие сектора экономики. Агросектор является не только инструментом глобального влияния через элемент продовольственной безопасности. Я считал, что через инвестиции в 13-15 миллиардов долларов мы можем нарастить объёмы экспорта продукции с более глубокой переработкой ежегодно на 20-25 миллиардов долларов. Некоторые коллеги говорят о 30 миллиардах. Ещё раз: ты инвестируешь 15 единоразово, и у тебя ежегодно объём экспорта растёт. То есть Украина — это хороший рынок для агросектора. По критическим материалам, не буду уходить во все детали, мы по титану с тобой неоднократно обсуждали изготовление конечной продукции в Украине, а не в других странах. Это уже сотни миллиардов. Если 100% сырья перерабатывать в готовые металлические изделия, которые применяются в aerospace, в медицине и так далее, то это почти триллион долларов каждый год. Это офигенный рынок для бизнеса и технологий. Идём дальше. Мы сейчас готовим для рынка полупроводников стратегию и законодательную базу в Украине. Украина также имеет хорошую технологическую ресурсную базу для того, чтобы быть элементом сектора полупроводников, если Америка, условно, отрезается от Европы. Мы знаем, что в Нидерландах находится крупнейший производитель оборудования для изготовления чипов. В принципе, Украина может встроиться в европейскую систему чипов, куда, кстати, мы идём как страна, которая евроинтегрируется. Поэтому Британия тут себя найдёт с точки зрения безопасности, экономики, инвестиций, локализации капитала и всего. А может и не найдёт. Мне кажется, Британия — это не сама по себе Британия, это интересы разных стран, в том числе Северной Европы и Балтики. Ты задал вопрос конкретно по Британии, которая едет туда не как Британия, а как часть Союза с Австралией и Новой Зеландией. Это не Европейский Союз, это отношения в Индо-Тихоокеанском регионе. На самом деле вопрос существования Европейского Союза тоже под вопросом, потому что ряд стран уже выжили максимум ресурсов и блокируют многие решения. Исходя из этого, новый союз безопасности может стать базой для нового экономического союза. Это абсолютно две связанные вещи: ты защищаешь того, с кем у тебя есть экономические интересы, и делаешь бизнес с тем, кто даёт тебе дополнительные сервисы, в том числе безопасность. В этой логике встреча, которая будет между Макроном, Стармером и Зеленским с одной стороны и Трампом с другой, должна дать ответ на вопрос: могут ли эти три страны — Украина, Франция и Британия — согласовать единую субъектность. Я не думаю, что это предмет этой встречи, но с точки зрения будущего, если эти страны хотя бы на этой встрече подпишут какое-то рамочное соглашение о том, что они видят будущий потенциал партнёрства, нацеленного на восстановление экономики Украины, это будет звучать как сделка. Извини, эти же гарантии нужны и Зеленскому, и участникам украинских технологических проектов, имеющих отношение к безопасности. Франция тоже достаточно развита с точки зрения ядерной энергетики. Это всё на этом ставим точку. Это база для коллаборации, тем более что Франция потеряла свои урановые рудники в Африке. **Николай Фельдман:** Спасибо, Анатолий. Мы говорим на канале, который в Ютубе, также идёт прямо сейчас это видео. Можно перейти на него по ссылочке прямо из заголовка в Альфе. Мне кажется, мы важные рамки обсудили. Посмотрим, что будет на встрече. Надеемся, что её не сорвут, и наоборот, будет некая абсолютно конструктивная встреча с хорошими результатами. А мы их уже обсудим на следующей неделе, в следующую среду. И держим этот сбор. Пожалуйста, поддержите сбор военнослужащих. Под каждой нашей трансляцией, пожалуйста, поддержите на этой неделе сбор 53-й бригады. Ребята на турецком направлении собирают деньги для своей энергонезависимости. Половина уже почти закрыта. Просьба, пожалуйста, присоединитесь к этому сбору. И вот сколько есть возможностей, особенно если вам нравится то, что мы делаем в этой студии, поддержите в первую очередь ребят, которые обращаются к нам. Мы их знаем, 53-я бригада уже помогала. Это ребята, которые стояли в своё время, держали верхний фланг Авдеевки перед тем, как оттуда выходили все Вооружённые силы. Думаю, все это помнят. У нас был большой эфир с замком 53-й бригады. Вы можете его пересмотреть. Это вот эти самые ребята. Я напоминаю, это самый честный способ поддерживать, поддерживать напрямую на их банке. Мы этих денежек не касаемся, просто призываем вас, наших зрителей, поддерживать броню для Украины таким образом. Если хотите поддержать нас, все ссылки есть в описании: на студию, спонсорство в Ютубе, в Патреоне. В общем, всё, что помогает нам делать для вас более качественные видео, продукты, информацию и обсуждения. Всем пока!

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий