Владислав Иноземцев. редкоземельная сделка - это абсурд Путин может воевать бесконечно

ruticker 02.03.2025 12:34:28

Текст распознан YouScriptor с канала Yulia Latynina

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Владислав Иноземцев. редкоземельная сделка - это абсурд Путин может воевать бесконечно

**Добрый день, господа! Это Юлия Латынина. Это редкий гость Владислав Иноземцев. Владислав, добрый день! Спасибо всем, кто с нами. Извините, это моя дата, моя беда. Я перепутала время эфира. Так что делитесь ссылками на этот эфир, шерьте, ставьте лайки, а также, естественно, пишите вопросы, самые лучшие из которых я задам.** Но первый вопрос совершенно понятен, он сейчас к вам, как экономисту. Не может быть другим. Вот как с редкоземельными металлами? Прямо не только между Украиной и Трампом, но и между, в первую очередь, Россией и Украиной. Но там, правда, нередко редкоземельные металлы, там что-то говорят насчёт нефти и газа на шельфе. И я, когда вы впервые, кстати, слышали об этой сделке? Ведь слухи ходили довольно давно. **Нет, слушайте, я это заявил Трамп в контексте Украины. Она мне сразу же показалась, ну, крайне сомнительной, скажем так, потому что я совершенно не мог понять, каким образом даже во всемирном масштабе, неже в украинском, могут компенсировать затраты запада на украинскую поддержку. Но не раше об этом сл и разрабатывать газ и нефть на шельфе слышал очень давно. Были, соответственно, украинские усилия, были компании, учреждались, они выходили даже на назк. Мы помним. Вот. Но в любом случае там же ничего до конца и не произошло, даже ещё до начала войны. Поэтому я оцениваю потенциал Цем, искусный потенциал региона.** Поэтому что? А у нас очень нехорошо ещё и со связью. У нас как-то вот... Да, это наша проблема или это проблема Владислава? Ча, не знаю. Я вас слышу прекрасно. Пропадает. Сейчас я на всякий случай создам Zoom, если что, перейдём на него. Вот. Но пока продолжаем как есть. Что можно помогает? Можно не? Я не знаю. Мне пока всё хорошо, я и себя вижу, и вас. Вы иногда пропадаете. Вот я сейчас проверю, что у вас происходит. Но, извините, а сейчас Даша пока будет проверять, а мы пока... Я могу честно сказать, что я услыхала какие-то слухи об этой сделке достаточно давно и об этом писала, но и говорила. Но мне с самого начала это казалось некоторым экономическим... Вот такая идея создания украинской компании, полонской глобальной идеи. Я понимала, что вот вернуться к новому варианту колониализма. И с моей точки зрения это хорошо, потому что это лучше обеспечивает мир, чем что-либо другое. Но мне казалось, что там будет очень как раз плохое экономическое содержание, потому что вопрос: а эти редкоземельные металлы? СРО сейчас большая часть их находится с российской Роны, очевидно. Сделка будет сконцентрирована вокруг этого. Это будет форма признания Украины аннексированных территорий России. Это вообще как-то может окупиться в Украине? Простите, но, наверное, добыча этих металлов окупится. Может, единственно. Здесь вопрос, который у меня возникает сразу, он заключается в том, что в Украине на протяжении всех последних десятилетий достаточно активно разрабатывают природные ресурсы. И, в общем-то, большинство украинского олигархата, оно так или иначе на них сидело, там на первичной переработке, металлургии и так далее. Так, да, тот факт, что никогда до этого мы не слышали о поставках металлов из Украины, этим уже занялись. То есть в условиях мира он был никому не нужен, условно говоря. Да, это раз. Второй момент, на мой взгляд, важный, это то, что, по-моему, эйфория по поводу возобновляемых источников энергии немножко спадает. И даже если мы посмотрим на прошлый год, то цены... Ну, это будут довольно рискованные, скажем так, люди. И третий фактор, конечно, совершенно удивительный, он заключается в том, что ведь предполагается, как бы, что эти активы будут разрабатываться, продаваться, часть денег должна как-то пойти, видимо, на возмещение усилий Соединённых Штатов финансовых, а часть реинвестировать в Украину. То есть мы видим такие обременения, скажем, прям языком, которые делают это всё абсолютно бессмысленным. Для меня экономический смысл этой сделки он сразу был очень неясен. Я трактую эту новость не от Трампа, скорее от Путина. Потом пошёл слух, что штаты и России хотят обсуждать планы сотрудничества в Арктике. В общем, возникает очень много каких-то новых поводов для обсуждения. Я для себя это называю двойной завесой, под которой американцам очень комфортно будет из темы уйти и вообще с самой проблематики соскочить. Вот я думаю, что это главная цель. Но посмотрим, может быть, я ошибаюсь. **А вот, собственно, вторая вещь, которую я хотела спросить: как быть с принадлежностью всех этих активов? Потому что, например, тот же самый литий, который с одной стороны сейчас контролирует Российская армия, с другой стороны, по документам он принадлежит совершенно честно продан, все деньги уплачены какой-то австралийской компании. А как его там будут отбирать, национализировать?** **Слушайте, я даже не задумываюсь об этом вопросе, потому что я считаю, что предмет отсутствует. То есть, ну хорошо, что они там... Кто будет это делать? Они будут в Российской зоне оккупации проводить разработки? Эспо от имени кого? Есть сначала надо хотя бы закрепить территориальную принадлежность, может, продать лицензию. Я не думаю, что западные инвесторы, даже американские, даже с командой Трампа, даже там с гарантией Маска и прочее, пойдут в настолько аферистскую сделку. Ну, посмотрим, как она будет, посмотрим, что привезёт Зеленский из Вашингтона. Подписать, значит, это вощение. Пост при этом МН вчера сказал, будет говорить: "Европа, это ваша проблема, ваши миротворцы, повышайте затраты на оборону до 5%, разбирайтесь с этим делом, вмешиваться не будем". Поставки в Европе поддержать ситуацию не сумеют, они поддержать. Как это будет происходить дальше, посмотрим. Я не вижу в этом ничего слишком серьёзного, честно говоря.** **Вторая вещь, которую я опять же с точки зрения экономики хотела спросить: вот из того, что я слышала ещё давно, что те самые 300 миллиардов российских замороженных активов — это просто форма их возвращения. Прямо в значительной степени в Российскую Ридик. С одной стороны, получится, что этими активами заплатят за... Ну, как бы мы сейчас немножко по понятиям будем разбираться. Получится, что де-факто, с одной стороны, факт возможности использования этих активов для разработки этих месторождений будет инструментом легализации российских аннексированных Россией территорий. А с другой стороны, судя по всему, значительная часть этих активов, вернее, денег от них, процентов от них, пот как раз на вложение в эти аннексированные территории. То есть этот заяц, этого зайца убьют два раза и три раза съедят, и, в общем, Украине, судя по всему, достанется довольно мало.** **Ну, я бы сказал так, что очень давно я начал говорить, до сих пор, что Украине от этого вообще ничего не доставится, потому что я не очень одного. Потому что даже Макрон, посетивший недавно Вашингтон, вернулся с мнением, что их конфисковать невозможно. Уж Европейский Центральный банк и ведомство Федерально говорят об этом чистотой раз в... Поэтому я исхожу из того, что эти деньги как лежат, так и будут лежать. Более того, сейчас возникает очень странная какая-то вос инвестиции, при этом есть моменты, которые почему-то забываются, заключается в том, что эти деньги не находятся в американской юрисдикции. Могут скомандовать европейцам их отдать на Украину, Донбасс, на редкоземельные металлы, на ночной горшок Путину, на что угодно. Это не их компетенция. Вы не имеете 25. Это первое. Второй вопрос заключается в том, что, принимая в прошлом году, уважаемые европейские правительства создали такой кредитный механизм, в котором они выдают Украине кредит 50 миллиардов долларов, частично проплачивают гарантии доходов от этих активов. Соответственно, встаёт вопрос: если эти активы вдруг куда-то уходят, а кредит он как бы выдан, да, что является НТИ под него? Ничего. Есть, по сути дела, европейцам предлагается не просто утеря, а предлагается отдать тот актив, из которого они получают деньги под уже выданные кредиты. Ну, я очень удивлюсь, если эти деньги куда-то вообще шевельнутся в ближайшее время. Поэтому это ещё... Это очень большое количество нагромождений. Одна из причин, по которым их не изымают, заключается в том, что если действительно изъять эти деньги из Европейского Центрального банка, то, учитывая то состояние, в котором находится европейская банковская система, это реальное её обрушение. Нет, это вообще ни о чём. Во-первых, они находятся в Европейском Центральном банке, они используются теми банками, которые обслуживают ерок.** **Ну, слушайте, это не имеет никакого отношения. Я когда говорю об Украине, европейской помощи, то я просто напоминаю постоянно своим читателям, что, друзья, смотрите, в первые 4-5 недель ковида европейские меры реакции на него предполагали инвестицию приблизительно в 200 миллиардов евро за 3 года. Значит, российские активы там ещё, вот там 285, они работают, они дела. На них делаются деньги, они лежат на счетах, они вложены в государственные бумаги и так далее. Их можно проследить, где они инвести. И понятно, что они точно жат Европейский Центральный банк не обеспечивают европейскую доста резерво. Проблема, которая интересует европейских банкиров, она исключительно юридическая. То есть если и завтра скажут, что всё, решение найдено, России сняты санкции, деньги уходят в Китай, в Объединённые Арабские Эмираты, они перестанут отправлять их в... Тоже тогда, ещё одна вещь очень важная, потому что часть сделки, которой гораздо... Теперь самое главное смотреть, в какой момент утков история о том, что мы воюем против Соединённых Штатов Америки, которые хотят украсть российские запасы нефти и газа в Арктике, сменится идеей сотрудничества с нашими партнёрами, которые самые нефтегазовые запасы. Будут говорить, что переговоры просто идут на всех порах, или, опять же, мне кажется, какой-то прикрытием каких-то политических сделок. Потому что я помню, как Путин везде носился со штокмановским, не выдерживает конкуренции со сланцем газом в Америке. Да, конечно, смотри, ещё. Понимаете, вот сегодня я глянул на ленту РБК, и там было сообщение, что якобы Кремль дал команду государственным российским СМИ не слишком педалировать масштабное сбережение с Соединёнными Штатами, не очень ть господина Трампа и так далее. Просто потому что якобы сделка может провалиться, перево не удастся, и поэтому не надо слишком далеко заходить, чтобы потом не отгремели каких-либо сделок, реализуемых российско-американских сделок, тем более хоть как-то касающихся оккупированных территорий. Она близко. И повторю очередной раз, мне кажется, что вот это пузырь новостей, оно какой-то... Дымовой завесой, да, подпишут с россиянами и как-то иначе оформят там какое-то соглашение. Мири скажут: "Отлично, у нас есть перемирие, теперь мы будем работать с русскими по экономике. Дайте нам год, и всё будет замечательно". Соответственно, сейчас будет процветать. Вот и тихо другие свои темы, которые на самом деле уже у Трампа, по-моему, там подгорают. А после этого всё останется на Европе. Россия очень быстро забудет эти договорённости, как она забыла про Минск и всё остальное. Вот это будет уже чисто внутриевропейская война, американцы будут заниматься другими делами. Я вот вижу такую композицию. Но невозможно, а реальная договорённость нынешней Трамповской Америки с Путиным просто потому, что я не понимаю причину. Да, то есть здесь нужно сдать абсолютно всё. Здесь нужно там в извращённой форме тировать Европу с тем, чтобы она согласилась, открыла свои резервы, отдала, прекратила санкции. Вот если они не будут прекращены, то, соответственно, о каком мире идёт речь? Да, если не будут признаны российские территории новые, то тоже, в общем-то, непонятно, где юридическая основа всех этих соглашений. Если будут признаны, это полная катастрофа, потому что это нарушение всех мыслимых правил. Потому что не было ни одного конфликта, я об этом много писал, ни одного конфликта между двумя странами-членами ООН после войны, который бы заканчивался изменением границ. Понимаете, это очень сильный прецедент. Конечно, я понимаю, что Трамп из ООН может выйти с его подходом, но...** **Всё, рано, скажу, очень возможно, многим покажется сомнительное предположение, но вот это моё личное предположение. Я считаю, что, несмотря на все те обстоятельства, о которых мы только что говорили, эта сделка для Украины чрезвычайно выгодна. По следующим причинам: во-первых, она прекращает войну. Во-вторых, ну просто Трампу невозможно сказать "нет", и Украина останется, простите, с чем, если Трамп не продолжит снабжать армию. И третье, вот эта вот действительно зыбкая конструкция, когда якобы экономические условия будут прикрывать реальное перераспределение границ, она с одной стороны, ну как бы, впрямую не нарушает существующие международные законы, а с другой стороны замораживает конфликт и даёт шансы, что Путин не захочет очень быстро нарушать его новой войной. То есть вот мои три соображения, и поэтому мне очень странно, что Зеленский этому противится. Видимо, предполагая, что тогда ему придётся проводить выборы. И, собственно, вот всё, что мы видим. Тем более что Зеленский сам же ведь пришёл с этой сделкой. Если вы помните, он тогда в декабре привёз эту Трампу. Это более всего меня удивляет, да, то есть я опять-таки смотрите. Единственное, что это правда, Зеленский пришёл с ней сам. Он долго это дело не афишировал, в принципе, я не знаю, как он был изложен тогда, тоже надо понимать. Но идея продать несуществующий актив за 500 миллиардов долларов — это богатая, успешная идея хорошего еврейского предпринимателя. И в данном случае, если он его бы продал, этот актив, его можно было аплодировать. Тем самым американцы, американцы, только денег, а они, соответственно, сейчас не благодарны, ничего нам не отдали. Он сам эту сделку теперь толкает, значит, можем сказать: "Вот, дорогой, всё, вот мы тебе заплатили по полной, даже надбавкой, поэтому заткнись, больше не возни". Что касается границ, ещё раз, понимаете, я не понимаю, какое отношение имеет сделка по ресурсам к миру. Потому что, нет, нет, нет, ребята, вы сначала уйдите из Херсона и Запорожья, а потом с вами поговорим, потому что это наша конституционная территория и так далее. Трамп в то же время говорит: "Нет, мы отодвинем русских как можно дальше, как только мы сможем отодвинуть русских, как только мы сможем". А потом сказать украинцам: "Сами уходите". Ну, мягко скажем, это не тот случай, когда, так сказать, Америка стала очень великой. Поэтому ещё раз повторю, я не могу сейчас сделать прогнозов. Всё, что я слышу, кажется мне совокупностью бредовых, взаимно исключающих тезисов. И вы считаете, что кончится это тем, что Трамп просто сбросит это европейцам, уедет руки и скажет: "Разбирайтесь сами, да, а я заключил перемирие, да, и Трамп, и после этого получает Нобелевскую премию по образцу Киссинджера после паски соглашений, после которого через 2 года падает только уже Америка, нет, ага, в год российские войска вышли, советские, Горбачёв, новский уряд, всё прекрасно, чудесно, ДБУ убит, Вьетнам, 75, Кабу, Дено, 93". Вот тоже самое, да, сейчас он называет Путина хорошим человеком, да, и привыкания. Кто там по возмущается, свобод пресса, там будет долго писать что-то на тему того, как так можно, а через год уже найдут другие темы, о, можно писать. Ну, хорошо, а делать-то что? Потому что Украина действительно не может вести дальше войну первая без американской помощи. И, честно говоря, знаю много вещей, которые она сделала, которые сделал Зеленский, они действительно поставили армию в безвыходное положение именно благодаря решениям. Я не обсуждаю украинскую политику в данном случае, потому что я не гражданин Украины, никаким образом не отношусь. То, что они сделали за эти 3 года, это выдающееся сопротивление, и я думаю, что оно продолжится. То есть в данном случае мне кажется, что очень быстро Зеленский поймёт, что происходит, и в итоге побежит к европейцам. Что касается европейцев, то там тоже, по-уже, побежал. Вот это мой следующий вопрос. Осди и комитета собрали даже заседания, грозятся провести. Страшно сказать, европейцы тяжёлые клиенты, но мне кажется, что здесь кое-что может шевельнуться. Я не убеждён, что много. Смотрите, в Европе я вижу стратегию ситуации. Так что есть вот уже этом ска, и здесь выявляется две линии. Первая линия — это те, кто любит покричать и принять декларации и провести заседания. Эта лига возглавляет с талантливо господином Макроном на сегодняшний день. Он собрал уже несколько совещаний. Франция далеко в хвосте европейских, как бы, доноров Украины по военной помощи, меньше Дании, по гуманитарной помощи в раз меньше Польши. Но вот как покричать, мы на Перм месте, это понятно. Вот, значит, мы собираем туда европейских лидеров. Первый заезд был очень интересный в это Пионерский лагерь. Италия, Испания, Польшу взяли. Там тоже вот Испания 13% на военные расходы, самый нижний показатель в Европе. Италия там дефицит бюджета 7%, только наращивать военные расходы. И при этом лони на следующий день полетела на консервативную конференцию, после которого ска вонни и так далее. То есть прекрасные союзники. Да, и другая сторона, которая в общем выглядит более, на мой взгляд, реалистично, это в состав этой коалиции может быть Польша, самые большие военные расходы в Европе по отношению к ВВП 42%. Германия, Мерц даёт очень неплохие пока сигналы в отношении Украины. И, собственно, всё, что находится вдоль Балтийского моря, потому что это как бы такое место наиболее, ну, скажем так, выдающихся российских провокаций в последнее время. Ну и, естественно, стармер Великобритании тоже пока держится неплохо. То есть я думаю, что в принципе некая такая коалиция, не НАТО, не ЕС, а некая произвольная коалиция по подобию вот этих коалиций решительных, которая была у Буша в 2003 году, она может продолжить украинскую поддержку. Опять-таки, это не так уж дорого. То есть я так понимаю, что с точки зрения пох, укра, бюджет, с точки зрения обеспечения пенсий, зарплат, текущих расходов, он укомплектован чуть не до конца года европейскими американскими вложениями, которые были сделаны военные потребности. Ну, смотрите, если это 300 миллиардов за 3 года, естественно, с учётом того, что половина была потрачена на исполнение американских запасов, я думаю, что это там 450 миллиардов в горестно Европа может сделать, я думаю, не слишком напрягаясь. Поэтому вопрос заключается в политической воле. Если она есть, то это может быть реальным шансом. Опять-таки, смотрите, здесь нужно понимать вопрос тайминга, потому что Трамп, конечно, пришёл, он, конечно, сейчас на коне, народ находится в неком замешательстве, назовём порек ЖД, и инити Трам будут во всех нания, правильно направле. Допускаю, опомниться, но не сразу, я к концу года. То есть вопрос заключается не в том, чтобы взять Украину, повесить на шею и тащить его вечно. Вопрос очень чёткий: нужно найти там 80 миллиардов долларов Зеленскому и как бы принудить его к несколько более, скажем так, договора способности на предмет военной стратегии. Потому что очень много я слышу в европейских американских кругах, что они недовольны тем, как Зеленский ведёт войну, очень по-советски и так далее. Я не военный эксперт, но в данном случае, если бы европейцы эту помощь оказали, они бы могли, на мой взгляд, стать большими, так сказать, стейкхолдерами в этом процессе. Европе, ещё раз повторю, терять особо нечего, потому что за ней стоят те же самые 285 миллиардов арестованных российских активов. Придумайте вариант, как их можно использовать, думайте, чешите репу и используйте. Вот эти деньги вам даже и искать не надо, если вы немножко напряжены. Да, американцы пошли своим путём, нет проблем. Пожалуйста, пусть идут, давайте посмотрят, далеко зайдут. У меня тут два маленьких объявления. Во-первых, тут вот я вижу, пишут люди в чате, что вышло моё интервью с Алексеем Пивоваровым. Да, спасибо, смотрите на канале редакция. А во-вторых, у меня же вышла книга, которую я писала 10 лет про истоки иудейского монотеизма, сотворения Бога. Причём, как ни странно, в России, и можно её заказать в магазинах. Вот так вот, Владислав.** **Ну, всё-таки, знаете, ну всё-таки там про VII век до нашей эры. Я думаю, что как-то цензура разрешила. Да, наверное, пока ещё, да, это ещё не так актуально. Хотя события происходили на Ближнем Востоке. С другой стороны, смотрите, к Европе и к украинской войне мы ещё обязательно вернёмся. Сколько у нас, кстати, времени осталось? Потому что это моя вина, что я полчаса, как минимум полчаса... Как вы оцениваете деятельность президента Трампа? Я оцениваю его деятельность как очень странную. То есть мне кажется, что он идёт уверенными шагами, сонно, стов на сегодняшний день, потому что он ввязался в войну на многих фронтах одновременно, что является, на мой взгляд, катастрофической ошибкой. Его деятельность исключительно импульсивная, уровень его команды ниже любого НТУ. Са оказался. Поэтому я думаю, что до конца своего срока он не досидит и может быть даже не доживёт. А что самые главные ошибки? Самые главные ошибки, в первую очередь, методы, на мой взгляд, да. То есть, как мне кажется, нужно было выделить несколько направлений существенных и достигать в них видимых и очевидных результатов, показывая сомневающимся и противникам, что у тебя всё получается. Я думаю, что то, что нача, допустим, с иммиграционных вещей, хорошее начало, это него ждали. Но для того, чтобы что-то это дало, нужно было провести эту политику минимум в течение полугода, показать результаты, действительно, чтобы любая статистика продемонстрировала снижение иммиграции через Мексику, чтобы было видно, допустим, да, масштаб тех же самых депортаций, с тем, что были отменены режимы эти и многое другое. То есть вот это один трек, важный, очень популистский, но очень привлекательный для большого количества сторонников. По нему нужно было предъявить результаты, их пока очень мало, как бы, а шума очень много. Второй момент — это вопрос опять-таки с пошлинами, с экономической политикой. Смотрите, американские индексы уже находятся на уровне ниже начала года, и есть очень сез опасение предполагать, что они пойдут гораздо дальше вниз, потому что абсолютно никакого понимания, чему мы хотим добиться. Да, у Трампа была прекрасная идея реформ налоговой системы с отменой подоходного налога, она где-то до сих пор, так сказать, обсуждается, но на поверхность не вышло. Это раз. Всё это заменено увеличением пошлин на внешнюю торговлю, там с Китаем, с Европой, с Канадой, с Мексикой, со всеми торговыми партнёрами. Каков смысл? Да, вот ЕС даже посчитать, конечно, цены вырастут не слишком значительно, но и бюджет от этого, извините, ничем не наполнится. Да, это как... Ну, на мой взгляд, если бы речь только против Китая и, допустим, зона полной свободной торговли с Европой, было бы понятно, у нас есть политический крен, мы противостоим и так далее, и так далее. Если идёт на всех фронтах, шанс на успех минимальный. Или, например, вопросы, связанные с торговлей, гражданство, гори, это, ну, скажем так, то, чего никогда плохого, ничего, наверное, да, но понимаете, очень странно, что вы с одной стороны, вы же не Зеленский, чтобы вводить санкции против своих граждан, да. И при этом у вас есть санкции против тысяч людей, которые легко заболят вам 5 миллионов и скажут: "А мы тут ваш легальный резидент". Какие санкции? Да, но это профанация, просто-напросто профанация, кото ска высокому политическому стилю, если он должен быть, достичь, никак не соответствует. Вот. Ну, естественно, сама это украинская тема, потому что шанс на успехи там тоже невеликий. Ну, там план по газе, ещё одна такая хохма, которая будет с вероятностью ноль реализована. Вот для чего это делать, я не очень понимаю. Тем более, и плюс к этому огромное озлобление, слу, в котором собираются уводить несколько тысяч человек, кончая там те же самые меньшинства, которых он начинает достаточно сильно прессингом эмигрантов, у них остаются родственники и прочее. То есть возникает, на мой взгляд, огромный запас ненависти к нему и минимальный объём тех результатов, которые может предвидеть обще. Плохая ситуация, на мой взгляд, я не ожидал. Смотрите, насчёт ненависти, я согласна в том смысле, что вот я последний раз такую ненависть видела только после реформ Саакашвили в грузинском квартале в Оке, когда абсолютно все бесполезные грузинские заслуженные товарищи, воры в законе, министры с огромными задами и всё вдруг и оказалось, даже страшно сказать, замечательная грузинская интеллигенция, когда всегда знала, что её мальчик поступит в институт, его всегда отмажут, если он лежится в какой-нибудь ДТП, вдруг они оказались, что вот всё, закон и закон равный для всех. И, ну, по сравнению с той небольшом привилегированная прослойка, которая существовала в Грузии, та привилегированная прослойка, которая кормила с меня. Если честно, потрясла. Потому что, ну, я понимала, что это всё плохо, но что это настолько чудовищно и настолько подтверждает, ну, откровенно говоря, самые худшие рассказы вот некоторых соев конспирологов о том, что сидят люди и придумывают какую-то, извините, фигню, а потом из-за них ещё рушится судьба стран, это действительно существует. Нет, на самом деле, вот мы сейчас не дошли до этого, но USID — это, пожалуй, единственное, что вызывает лично у меня абсолютно полную поддержку, потому что это реально непонятно, для чего в таких масштабах вообще Америка что-либо финансирует. Все говорят: "Ой, сейчас туда придёт Китай". Ради Бога, пусть приходит, очень ждём. Да, мы помним, как помощь Советского Союза развивающимся, в кавычках, странам подорвала советский политический режим. Пусть идёт Китай. Сть, бо что я перебью, вот вы сказали помощь Советского Союза развивающимся странам, я вдруг поняла, что это с этого списано. Не совсем, это списано. Но неважно. Да, там нет индустриального производства, там гораздо более странные вещи. Не, я не об этом, я о том, что это дест... Меня удивило, там, ну, понимаете, меня никогда не интересовала эта тема в целом, потому что я не имею никакого отношения, но до меня доходили слухи там, в прошлом, позапрошлом году, что реально... Это, конечно, структура, которую финансирует, ну, просто называется всех и непонятно зачем. Вот то, что сейчас там вскрывается, ещё раз, там много абсолютно живых утверждений, то есть там не было никаких 50 миллионов на презервативы для газа. И я думаю, что вот эта пропаганда с другой стороны всплывающая, там тоже будет очень много. Но в любом случае, конечно, зачистка там очень большая, давно назревшие и дай Бог необратимая. Но ещё раз, это может возбуждать в каком-то ненависть, но по большому счёту, намного это не повлияет. Даже если там удастся сэкономить там 40 миллиардов в год бюджет, окей, хорошо, там условно говоря, 25 сше года обрезано, замечательно, но это не то, что поднимет американский фондовый рынок, не то, что обеспечит приток инвестиций и так далее. Это красивая вещь, которая увеличивает количество врагов, но не слишком увеличивает результаты. Ты не продашь это твоим сторонникам Гая или Западной Вирджинии как выдающееся достижение. Мне кажется, посмотрим, но в любом случае, убеждение очень ввязываться в бой на всех фронтах ошибочно. А вернёмся тогда к российско-украинской войне. Российско-украинской, потому что Россия напала. Напоминаю, что первым идёт, соответственно, тот, кто напал. Предположим, что каким-то образом Европа вмешается и что, соответственно, война продолжится. Вопрос первый относительно состояния российской экономики. Сколько российская экономика у? Есть профессор, который говорит, что вот-вот, скоро и наступит конец. У нас есть ваш коллега по одному из очень замечательных синтанков, кейс Дмитрий Некрасов, который сформулировал точки зрения надобности денег для этой войны, для этой войны количество денег, находящихся в распоряжении Владимира Путина.** **Путина последний тезис таков: дотянуть до конца войны будет сложно, потому что на войну уходит сегодня бюджет. Это значит, что может уйти ещё два года, потребуется, чтобы россияне выжили. Плюс к этому экономика порыва значительна, и то, что требуется фронту, конечно, есть дефицит. Но я думаю, что через год-два производство будет соответствующим образом наращиваться. То есть я не вижу реально проблем для того, чтобы эта война продолжалась при нынешней интенсивности.** **Вот мой тезис заключается в том, что при военных расходах экономика с ними сжигается. Уникальность ситуации в этом году, я прошу внимательно наших зрителей на это бы заострить свой взгляд, заключается в том, что если в прошлые годы Российская военная машина поглощала приблизительно 30% нефтегазовых доходов по проектам бюджета, то в этом году мы не знаем, каким будет окончательный бюджет, но по тем ценам, которые были заложены в проект бюджета, нефтегазовых доходов не хватает на военные расходы. Военные расходы превышают их на 7%. Как раньше они были в три раза меньше. Поэтому возникло некое плато. Она может продолжать финансировать военный сектор таким образом, как финансирует, но дальнейшего увеличения финансирования не будет, соответственно, не будет экономического роста. То есть весь этот рост был в значительной мере обеспечен через бюджетную накачку. Она может продолжать также жить без роста и без развития ещё несколько лет. То есть на то, чтобы полностью щить Украину, лишённую Западной помощи, этой экономики хватит.** **А что будет дальше? Ну, это мы увидим. Вы согласны с доктриной Некрасова? Другое дело, отдалённые последствия возникают. Следующий вопрос: вы только что сказали, что Европа может наскрести и дать денег на эту войну, и я с вами совершенно согласна, что чего-то там наскрести она может. Но тогда, извините, я сформулирую очень жёстко: это означает войну до последнего украинца. У Украины сейчас гигантские проблемы прежде всего с живой силой на фронте. Соответственно, это война, где Украина истощает друг друга. Примерно от России ещё что-то осталось, а от Украины не останется вообще ничего. И это вот будет. И скажут: "Ребята, но мы так хотели помочь Украине, но кто же знал, что Путин в результате вот Одессу и Днепр и Харьков захватит?" Здесь очень важный вопрос. Следующий: речь идёт именно о том, что они в этом случае, как вы описываете, могут сказать именно это, что мы старались помочь Украине. То есть Украина нас попросила о помощи. Зеленский, так сказать, не просил политического убежища в 2020 году. Он просил об оружии, как мы помним прекрасно, об оружии, снаряжении, боеприпасах.** **Здесь должен измениться либо украинский лидер, либо настрой украинского общества, либо это общество должно как-то послать сигнал своему руководству. Это вопрос украинского общества, по крайней мере, это вопрос пока его собственного выбора. Советский Союз в сорок первом году тоже был не в лучшей ситуации, вот он вполне мог проиграть. Последствия могли быть ещё более жестокими, они были катастрофическими. До сих пор это был некий выбор: не становиться васалом нацистской Германии, а отстоять свою независимость. Украина пока находится в этой парадигме, чего я ей дальше желаю. Поэтому говорить о том, что давайте сдадимся и посмотрим, что будет в последствии, пока у них нет такого желания. Я не могу даже обсуждать, логично это, рационально или нет, потому что это вопрос национальной политики. Эта воля проявлена. Я сам говорил в пятнадцатом году даже в Киеве, что Донбасс надо отдать и забыть, поставить новую границу, а так сказать, развивать оставшуюся территорию. Пусть там русские восстанавливают, занимаются убыточными шахтами, а делают всё, что угодно, и вы не будете нести жертвы, а наоборот, как страна, не имеющая военные проблемы и проблемы с границами. Даже признайте ли границы, Бог бы с ними, пойдите в Европу и в НАТО. Этого не было сделано. Выбор был, остался за народом и за правительством Украины. Он был сделан, выбор был сделан, подтверждён в 2022 году. Мы имеем такую ситуацию. В данном случае я не в праве им советовать и осуждать их и так далее.** **Но всё-таки добавим тогда, самое выгодное для Зеленского получается заключить любую сделку, которую предлагает Трамп. Тем более что, как мне кажется, вот мы с вами оба согласны с тем, что редкоземельные компоненты — это какой-то фуфло, но под его видом предлагается вполне реальная политическая крыша, которая помешает Путину что-то ещё делать. Здесь есть одна проблема: если можно заключить эту сделку, продать что-то, чего у тебя нет, то не нужно. Надо купить что-то. Но неважно, у тебя есть что-то ненужное, продай это. Говоря, продай им ровно для того, чтобы обеспечить военное положение. Я считаю, что он продаст, в первую очередь, общение своё. То есть, условно говоря, старый Тик Байден раздал вот этим придуркам 30-50 миллиардов, а я сейчас с них что-то получу, положу в кубышку, это будет нашим залогом, что деньги не пропали. Вот, уважаемые избиратели, какой я хороший дядя, отдал, а я вернул, вот я такой молодец. Всё, я не знаю дальнейших шагов, вот этот шаг мне понятен. Всё, что вытекает из следующего, я уже не очень вижу. Этот шаг мне понятен, но я боюсь, что он не оттянет, потому что дальше у него появится желание заключить мир с русскими. И вот это для Зеленского большая проблема. И не только для Зеленского, а для Украины в целом. Потому что если вы отменяете военное положение, если отменяете военное положение, да, будут выборы, не будут, Зеленский может победить на них. Я это допускаю, потому что, в общем-то, за исключением того, что Зеленский победит на этих выборах, он победит в стране совершенно другой. Потому что шесть месяцев компании по Конституции должны вестись вне военного положения при открытых границах. Мы вообще не знаем, сколько народа останется в Украине. Вот и страна, которая находится в состоянии войны, а потом из неё выходит и попадает в расслабон, обратно туда уже не загоняется. Вот, на мой взгляд, важнейший элемент путинского предательства и гнусного плана. То есть расслабить Украину, сказать: "Да, всё будет хорошо, мы договоримся, вы только там изберите кого-то, кого надо", а потом продолжить свою войну уже со страной, которая находится в разобранном состоянии и которую собрать нельзя. Вот я думаю, если план Путина и Трампа хоть как-то согласован, то это оно и есть.** **Теперь, что касается российской оппозиции, которая требует продолжения банкета, вывода до границ. Вот только что Илья Яшин, когда давал интервью, сказал, что его воззрение остаётся прежним: он требует вывода российских войск до границ девяносто первого года, что все российские военные, которые пересекли границу Украины, преступники и так далее. А вот насколько реалистична такая позиция? И насколько, как вам сказать, вот эти требования коллективной ответственности, коллективной вины и всё вот такое? Такое впечатление, что это говорит какой-то опять же придаток российский к юду. Вопрос не в придаточности. Смотрите, эта позиция абсолютно правильная, потому что вы должны корректировать свою позицию, когда вы пытаетесь добиться поддержки общества на выборах, когда вы пытаетесь добиться поддержки союзника, который может дать вам деньги, и когда вы пытаетесь на что-то серьёзным образом повлиять. Российская позиция ни на что не влияет и не будет влиять в этом конфликте. Никто не будет спрашивать относительно того, как подписывают довоенные порой, её не будут принимать в Белом доме, чтобы они объяснили, как нужно заморить Путина. Её не позовут даже в Киев, чтобы они там что-то могли сделать и взорвать российское общество, потому что для него они ноль. В этой ситуации иметь абсолютно чёткую моральную позицию — единственный возможный выход. Да, конечно, любой военный, кто перешёл эту границу, не наш мальчик, а преступник, должен быть осуждён трибуналом. Это следствие агрессии, преступления, которые находятся в рамках важнейшего международного права. Пожалуйста, да, вот вы говорите, Путина к суду, война преступная. Ещё нужно обязательно не забывать, что Россия должна заплатить триллион репараций. Это всё правильно для людей, которые занимают эту позицию. То есть вот это абсолютно верная позиция, она искренняя, последовательная и устойчивая.** **А что мы от них хотим получить? Вот мне на самом деле это поете. Я никого не осуждаю, я абсолютно никого не осуждаю. Там, вот, у чего день поминовения был в Берлине, сейчас будет митинг 1 марта. Ну, хорошо, пусть они идут, выступают, показывают свою позицию. Это то, что они могут сделать. Зачем мы должны их критиковать? Вот что в них не так? Они на что не влияют, выжат свою позицию. Каждый может быть в ЧМ. Проблема, а могу ответить, что мне ситуация сейчас немножко вдруг стала напоминать ситуацию, которая была в начале XX века, когда в России царствовал, честно говоря, хреновый царь Николай II. То есть можно было быть гораздо лучше, и который отвечал за совершенно ужасные вещи, но и все думали, что вот сейчас там что-то случится, произойдёт революция, вот у нас такая замечательная позиция, общество, которое очень не любило царский режим и так далее. И вот они победили, и оказалось, мягко говоря, ещё хуже. Вот очень похоже. Да, не изволите беспокоиться, это не 96-й год, это 925-й. Совершенно другая ситуация, когда, знаете, оппозиция Ленинских времён была, а оппозиция, которая начинала свой путь к власти, которая до этого никакой властью не была. Она была достаточно чётко инкорпорирована, но в том числе и под собственным влиянием. Конечно, оно обеспечивало, как бы, лозунги большевиков были понятны изначально, никто не скрывал идею туры пролетариата, уничтожение эски классов и всего остального. То, что мы видим в виде нашей оппозиции сейчас — это дп год шесто белая миграция, люди, которые всё в России имели, абсолютно всё проиграли, люди, которые отчасти им поверили. Ну, хотя вооружённое столкновение в армии инина они с режимом не поучаствовали, но в результате они убыли из страны и представляют собой, скажем так, группы, которые пытаются, ну, скажем так, они пытаются убедить себя в том, что им нужно делать что-то, кроме как интегрироваться в европейское общество. Я думаю, что через год-два это закончится, и они будут строиться таким же образом, как, помните, сколько было рассказов о том, что бывшие генералы работают таксистами в Париже в 1920-м году, и в 1928-м это уже не было, потому что они все уже интегрировались.** **Проблема, ты ужаса закончилась. Чем быстрее наши товарищи займутся делом, тем лучше для них, потому что в России возвращаться невозможно и не предвидится, а просто ходить с лозунгами — это не работа. Вот, ещё раз говорю, я не осуждаю абсолютно никого из них. Но это лучше делать. Времени смущает, что она чётко соответствует, знаете, вот партии глобального US. Джек, с выборов сняли, это хорошо, одобрил цензуру, это хорошо, АФД проиграла, это хорошо, Трамп ужасный. Границы девяносто первого года, а первый же вопрос: а скажите, пожалуйста, а вот, ну, там тот же самый Подоляк просто прямым текстом обещал выслать из Крыма всех, кто поддержал аннексию. То есть читай, 5% живущих там — это этническая чистка. Но как же человек, который является российским политиком, может считать моральной позицией поддерживать потенциальную этническую чистку? И вообще, понимаете, вот это слово "моральность", когда я вижу, как вот люди, которые у нас считают, что вот главное в политике — это моральность, законность, существующие границы, они должны быть ни под каким видом пересмотрены, а потом смотришь, эти люди рассказывают что-то про 7 октября, как это вот повстанцы убивали колонизаторов. Здесь я могу говорить только о себе. У меня очень чёткая позиция по октябрю: газа ни в каком виде не должна существовать. После этого она должна быть либо под международным мандатом, либо под израильским контролем. Никакого оправдания этим убийцам быть не может. Но опять-таки, израильская политика. Не, на мой взгляд, подход должен быть очень жёстким. Да, ситуация с газом, ситуация с Украиной идентична. Безумцы напали на мирное государство в 2014 году, и в 2023 они должны понести наказание. Границы восстановлены, это очевидная позиция. И говорить о том, что вот нужно, так сказать, там отдать половину Украины, пусть Путин подавится и прочее, на мой взгляд, на сегодняшний день ошибочная позиция. Он не подавится, он не остановится. Это тридцатый год, почти что тот же Минухин. Вот поэтому здесь не получая ничего от US, я очень чётко стою на этой очевидной позиции. Я не готов ехать в Украину воевать, я не фанатею от русских батальонов, которые там сражаются, но украинцы имеют полное право сражаться до последнего украинца, сколько они хотят. И Запад, и вообще цивилизованный мир должны помогать в отражении агрессии. Если ты не можешь сделать это так, как ты сделал это в Квити в девяносто первом году, делай так, как ты делаешь это сейчас. У меня нет никаких расхождений. Что делает российская оппозиция и как она считается российскими политиками, но у меня есть на это ответ. Я изначально считал и всегда повторяю, что невозможно быть российским политиком вне России. Тот, кто говорит это, ну, просто врёт. Да, ты можешь быть симпатизирующим той или иной политической силе, ты можешь надеяться, предлагать, каким образом будешь коммуницировать с населением, когда ты вернёшься. И если вернёшься, но говорить, что выходя на улицу в Берлине, ты являешься российским политиком — смешно. Чем быстрее это закончится, тем просто меньше будет поводов посмеяться. Но, ещё раз повторю, сами лозунги и сами задачи, которые люди перед собой ставят, не вызывают никакого отторжения. Кто им платит, как они живут, на что они, су, меня тоже не вызывает вопросов. Это вообще не моё дело. Но я сматно следую: Украина должна защищаться. Что в конечном счёте, я не исключаю, что эти границы будут восстановлены. Не вечно. Мы видели границы ГДР и государства первой рабочей христиан на немецкой земле. Коть всегда оно не существует. Сегодня оно существует там в рамках электоральных карт по голосованию за АФД, но всё равно формально оно не существует. Поэтому допустить, что Украина восстановит свои границы, я считаю, да, какими усилиями. А когда и какими усилиями? Слушайте, если бы Запад был последовательным, да, то это была бы долгая война, истощение, которое в конечном счёте можно делать миром. Я не против того, чтобы установить мир по этой линии фронта и вешать Путину нарушу пшу год и два и три, усиливая эту границу. Да, чётко говоря, пути, если ты через неё перейдёшь, ты лкш с НАТО. В этом ри я честно го, я не вижу. Путин забыл про такое количество красных линий, что там уже просто из них ковёр можно сплести из этих ниток, да, которые он рассказывал. Поэтому мне кажется, что да, перемирия возможны, никаких мирных переговоров, окончательных уступок проводить ни в коем случае нельзя. Запад должен Украину поддерживать по-прежнему и ждать. Да, то есть эти территории, которые отток, выводи, вста вогер зме, могу прийти когда-то. Путин умирает, когда-то начинается понимание и у олигархата, и у населения, что в общем-то мы зашли в некий тупик. Российская история, как мы знаем, движется в виде маятника: Николай I, Александр II, потом Александр II, потом Киренский, потом соответственно тур большевиков, потом Хв от тепер, потом Брежнев, потом Михаил Сергеевич, снова Путин. Этот маятник начнётся снова. Тут даже нет ни малейших сомнений. Русские не хотят сидеть поете новое монгольское завоевание, ны Китая не есть пре мечтаний российского обывателя. Поэтому вопрос только в том, что вот на сегодняшний день время путинской не закончилось. Когда он закончится, этого режима, ну, может быть, я сначала 10 лет, 12 лет назад, когда все думали, что вот-вот после 2011 года волна народного возмущения сметёт режим, я давал ему время до триго года. Это было написано в нескольких текстах. Я остаюсь при этом же мнении. ГТО в начале ТХ экономическая система и политическая, она начнёт шататься, потому что реально невозможно долго кормить народ геополитическими захватами при том, что у тебя ничего особого не забивается. Вот, собственно, и всё. Надо ждать и держаться. Это единственное, что можно сказать украинцам. А если за это время украинцы кончатся, а останется только Зеленский на посту президента? Ну, слушайте, они не кончатся. Они кончатся, сколько у нас потей. Да, по самым высоким оценкам, они кончатся только потому, что они разбегаются. Вот реально главной угрозой Украины является то, что там под 10 миллионов украинцев убежало. Я даже слышал недавно цитату, по-моему, украинского министра по реинтеграции, что типа: "Да ничего страшного". Ну, потрясающая позиция. Она меня сильно удивляет. Ищите варианты возвращения и работайте вместе с европейцами, каким образом обеспечить возврат. Каким образом обеспечить финансирование того же самого призыва на комер. Почему Путина получается? Украинцев нет, думайте. Здесь они не кончатся. Не бывает ситуации, когда война без оккупации уничтожает полностью все силы нации. Такого не бывает. Тем более у вас война становится более гич, сокращая потери их. И так украинцы говорят, что у них меньше, чем российской Роны. Поэтому история не закончилась. Сдаче людей. Смотрите, это, наверное, будет последний вопрос. Хотя у меня ещё есть вопрос про Трампа. Давайте тогда он будет предпоследний, если у нас есть время. Вот вы сказали, что Трамп действительно сейчас много говорится и пока мало делает, но если не считать этой впечатляющей расправы с М, и действительно первая каденция Трампа заключалась в том, что он просто не успевал уворачиваться от того самого глубинного государства. Мне кажется, что сейчас его стратегия такая: стратегия манёвра войны. Вот глубинное государство всё время то хук слева, то хук справа, они не успевают опомниться. Он только скажет про Гренландию, да, а на очереди уже Канада, они только раз, нутро, а тут уже газа. И вот так они всё время крутятся, крутятся, а он вот такой ведёт блицкриг. Может быть, американцы, очень льные ди, могут поддаться популизму, но они будут смотреть на результат. У нас через два года прочные выборы, и мы посмотрим, чем это закончится. Я подозреваю, что закончится это плохо для республиканцев. Вот если закончится для республиканцев плохо, то у меня нет уверенности, что... Вот смотрите, сейчас Трамп фактически приватизировал республиканскую партию, и он сделал ставку на свой подход, приведя её к победе. Поэтому некоторое время, пока люди пребывают в восторге от переезда из какого-то Канзаса в Белый дом на билете Трампа, все будут его поддерживать. Когда станет вопрос о том, что нужно через полгода переизбираться, сильно поменяется. А когда выяснится, что ты получаешь 30% и вылетаешь обратно в Канзас, первым м, то поменяется. Ещё раз говорю, я сильно сомневаюсь в том, что вот поначалу мне казалось, что республиканцы пришли на один срок Трампа и два срока НС. Сейчас мне так не кажется. И тогда последний вопрос, вот в чём заключается он на самом деле абсолютно ключевой. Вот я в начале войны думала точно так же, как и вы, и это действительно очень распространённая и казалось совершенно естественной и правильной точкой зрения о том, что есть агрессор, есть жертва, есть международные границы, которые не нарушались после сорок пятого года. И, ну, вот всё то, что вы говорили, что мы много раз слышали. И последнее время я не могу развидеть следующего: моя картина мира существенно меняется. Во-первых, мне вообще не нравится разделение на агрессоров и жертв. Я считаю, что это вот такой немножечко, ну вот как раз вот партия Аре. Это во-первых. А во-вторых, меня всё больше и больше смущают те американцы, которых никак нельзя не заподозрить в том, что они российские агенты, начиная с Патрика Бьюкенена и кончая огромным количеством консерваторов. Вот только что Джеффри Сакс сказал, что с его точки просто сам президент Трамп сказал, что при мне война не случилась. Я думаю, что при мне бы война не случилась, потому что одной из главных причин войны было то, что даже Украину не принимали в НАТО и даже не звали, но делали вид, что она может вступить в НАТО. Таким образом, администрация президента Байдена, вот то самое глубинное государство, партия US, заманивала Украину в страшную ловушку, а знала, что в конце этой ловушки просто думала, что Путин не осмелится начать войну. Он осмелился. Это была стратегическая ошибка. И вторая ловушка сопровождалась тем, что Украине поощряли вот нынче новомодные, тоже очень популярные, левой бюрократии идею деколонизации. Вот тут есть страшная Российская империя, которая вас всю жизнь угнетала. Одесса — это исконно украинский город, и мы там можем сносить чего хотим. Но представим себе, допустим, что Соединённые Штаты в альтернативной реальности проиграли холодную войну. Техас отделился от Соединённых Штатов, и Техас хочет вступать в организацию Варшавского договора и уничтожает всё, что есть на его земле на английском языке, со словами: "Вот, проклятые колонизаторы заставили нас говорить по-английски". Реакция Соединённых Штатов какая она будет? Вот я не могу развидеть эту картину. То, что та ситуация очень комплексная, картина, которая есть, на мой взгляд, огромное количество вашей стороны внутре противоречий. Я сейчас попытаюсь очень кратко сказать, чем я согласен, чем значит, с чем я абсолютно согласен. Когда вы говорите, что Соединённые Штаты, говорите, Байден, там, я думаю, что можно много ещё кого вспомнить, начиная с Обамы, убеждали украинцев. Хотя я не думаю, что они кого-то убеждали, да, но, по крайней мере, делали вид, что они могут войти в Западный мир. Извините, у нас просто мало остаётся времени. Вот в том-то и подлость этой системы, что никто никого не убеждает, потому что если тебя убеждают, ты можешь предъявлять встречные требования. Такой же гражданское общество. Третий. Я бы даже пошёл чуть раньше, до вступления в НАТО была приблизительно такая же история с европейским восточным партнёрством. И тогда уважаемые господа Сикорский, Биль рассказывали восточноевропейцам, как хорошо будет восточное партнёрство. Потом вы вступаете на территорию, свои дела, никаких естественных последствий, если потом начнётся война, вы рать не будете. С этим тезисом я согласен. Запад вел себя неосмотрительно, а украинцы тоже не отнеслись к этому вопросу поддавшись. Но, собственно, это всё с чем согласен. Что касается сразу запятой, вот Путин просится в НАТО, ему говорят, он должен думать. Путин, он это делает в 2000 году, когда он ещё ничуть не хуже тогдашнего президента Украины, даже ещё Ходорковского не посадил. Объясняю: Путин не просился в НАТО, просится в НАТО не за разговором за коктейлем, просится в НАТО оформление документов и заявки. Если бы заявка была, давайте посмотрели бы, что бы было. Это гадание на кофейной гуще. Заявки не было. То, что Путин рассказывает: "А я подошёл к Бушу, тут чокнулись", я сказал: "А что бы было?" Сказал: "О, да, никогда, это вообще ни о чём". Перестаньте это обсуждать, это смешно. Мероприятия не делаются за коктейлем, они не делаются. Это другое отношение. Украина просилась в НАТО не так, как просился Путин, и, соответственно, получала другие результаты. Что касается агрессоров и жертв, ну, слушайте, я не знаю. Можно, конечно, вспоминать того же Сакса, который на давно сиской зарплате.** **Зарплате им не кажется, что здесь ни в коем случае от агрессор жертва преступник жертва. Да, невозможно терять. Более того, хочу сказать, что недавно прочитала статью, которая мне так понравилась. В программе по юриспруденции и законности в программе любимой АФД как раз посвящена тому, что ни в коем случае нельзя оправдывать преступления всякими действиями жертвы. Жертвы и преступники должны быть разделены категорически. Более того, забывать о национальных, этнических, религиозных качествах преступников и замалчивать их невозможно. Это написано в их программе, и это очень правильный подход, потому что как раз смешение жертвы и преступника — это конвоя. Это делать вид, что их поддерживать и говорить, что "ступни смеши" — это не надо никакой каши. Мне кажется, что какие-то фундаментальные основания и ориентиры должны оставаться, иначе мы полностью... Вот это на мой взгляд абсолютно опасно, опаснее, чем потерять что-то на любой территории. Кто угодно может сносить любой памятник, который ему не нравится, если это поддерживается местным населением. Что эстонцы сносили Бронзового солдата, что украинцы сносят памятник Пушкину — да пусть сносят, это их земля, и не надо вообще совать свой нос туда. Это очень сильно мешает носу обонянию и вообще ориентации в пространстве и во времени. Это их проблемы, не наши и не ваши. Вот, собственно говоря, это на мой взгляд абсолютный момент, на котором дискуссия должна заканчиваться. Вас интересует памятник Харари, который снесли какому-то британскому генералу? Меня нет. И всё. Вот если на вашей площади, как на Трафальгаре, сносят памятники британскому генералу за то, что он делал в Харари, это предмет обсуждения в Британии, а что происходит в Харари — не предмет обсуждения. Ну, если этот памятник снесли бы в Техасе, мы не знаем, сколько памятников в Техасе, перешедших под власть Соединённых Штатов, снесли и поставленных мексиканцами. Наверняка много. И что? Кто это помнит? Это повлияло на судьбу Техаса? Не повлияло. Хорошо. А значит, тем не менее, история о том, что Украину вольно или невольно завели в ловушку, обещая ей то, что никогда не могло быть и не собираясь принимать в НАТО — вы с этим согласны?** **Смотрите, здесь я с этим согласен, но здесь есть чуть-чуть ещё обстоятельство, очень важно. Вот как раз с моими коллегами из того же центра, который вы упомянули, мы написали недавно доклад относительно новой концепции стратегического сдерживания. И вот в нём мы, собственно, исходим из очень, на мой взгляд, важных принципиальных моментов. Дело в том, что всегда важна определённость. То есть когда происходило Ялтинское совещание в сорок пятом году, то там было понятно, что в годы Холодной войны эти зоны были прорисованы, и они определённым образом обеспечивали стабильность в Европе. То есть да, когда в Чехословакии происходили ужасные события, Советская армия приходила туда и подавляла выступление чехов. А до того венгров Запад молчал, он принимал беженцев, как принимает сейчас из Белоруссии, но молчал. Это была определённая зона влияния. Можно было воевать с советами в Анголе, можно было поставлять оружие в Вьетнам, но вот в Европе мы такими вещами не занимаемся. Это был чёткий подход. А после девяносто первого года эта линия сильно сдвинулась. Но не вопрос не только в том, что она сдвинулась. Вот Путин говорит, что типа НАТО вон отсюда. Да, вопрос сейчас не в этом. Она сдвинулась и была определённым образом признана. То есть стало понятно, что Эстония, Латвия и Литва находятся в рамках Европейского Союза и НАТО, а Беларусь, например, находится в рамках Евразийского Союза, союзного государства и ОДКБ. И граница между Литвой и Белоруссией не являлась предметом проблем, как граница в Донбассе. А вот по Украине никакой определённости не возникло с обеих сторон. То есть Россия считала, что Украина далеко не уйдёт, потому что это единый народ, и дальше считайте Путина. А Европа считала, что она тоже никуда не уйдёт, потому что она деколонизировала Уша Советского Союза от Российской империи, поэтому она наша, и все молчали. То есть как бы эта тема всегда занялась под ковёр. Ну да, они суверенная страна, могут идти куда хотят, но мы там держим Севастополь, мы поставляем им газ, у нас олигархические связи, а вы там культурное сотрудничество, безвизовый режим и так далее. Вот эта неопределённость с обеих сторон значительной мере и вызвала те последствия, которые мы имеем, потому что с запада на украинскую территорию распространяли своё влияние, считая, что она может всегда к ним прийти, а из России распространяли своё влияние, считая, что она никуда не уйдёт. И когда одни люди поняли, что вообще-то украинцы сами поняли, что они хотят на запад, а Запад понял, что здесь у них такой довесок бы страшно опасно и так далее, был один момент истины. А когда в России поняли, что в общем-то она действительно может уйти, хотя вроде бы никогда не могла, это был четырнадцатый год и всё последующее. То есть вот вопрос заключается в том, что эта тема не договорённости. Вот если бы договорённости были более чёткими, может быть, её бы не было. Обе стороны были в ловушках — в культурной, геополитической, в экономической, в очень многих ловушках. Их серьёзным образом поработали там никак не меньше. Вот с этим я думаю, что это мы оба не осва.** **Вот что смущает, это будет, наверное, последний вопрос. Всё-таки, если мы не перебираем по времени, это тоже не совсем экономический вопрос. Вот последние 30 лет у меня такое ощущение, что в рамках глобальной партии и вот в рамках идеи деколонизации, которой мы, по-моему, с вами оба не очень любим, хотя, возможно, ясь и выс это скажет словами, вот что есть такое право слабого. Вот раньше всегда было право сильного, и всем право сильного не очень нравилось, потому что сильный может быть Наполеоном, а сильный может быть Гитлером. И Наполеон тоже дофига крови пролил, даже если он Наполеон или Александр Македонский. А про Гитлера и говорить нечего. И все решили заменить это вот тем самым замечательным ванильным букетным периодом: границы неприкосновенны, даже если они неправильно проведены, это не наше собачье дело. Если кто-то на кого-то напал, то право жертвы священно. И вот право сильного было заменено правом слабого, и в результате оказалось за 30 лет, что это работает ещё хуже. Что право слабого привело к появлению таких зон, как Газа, что право слабого привело в том числе к некоторой... Я сразу прямо скажу, вот просто немножко я вижу, как из Украины местами получался ХАМАС в том смысле, что "вы нам все должны, потому что на нас напали". А вот я не знаю, шествие в пользу Бандеры мы тоже проведём, потому что поскольку на нас напали, мы имеем право на всё. Вот это меня сильно пугает.** **Давайте начнём с конца. Шести в честь Бандеры они могли проводить и до того, как на них напали. Это было суверенное право. Я ничего плохого не вижу в том, что они проводят. Что касается права сильного и права слабого, я согласен абсолютно с началом вашего ри. О том, что действительно перекос в момент комплекса вины и всего остального был колоссальный — это абсолютно верно. Я сам это всегда повторяю. Идея там востребования европейских держав на количество квадриллионов долларов за оккупацию времён XV века — это безумие и бред. Да, но здесь вот мы выходим в определённый момент. У нас было право сильного, у нас было право слабого, как вы называете его, и вот мой тезис отсюда возникает в том, что и то, и то ужасно должно быть просто право. То есть вот надо подвести черту над предыдущими обидами. Да, вот что мне не нравится — это, допустим, рассказы тех же самых украинских товарищей о том, как страшны и чмоли россияне или императорская власть в X веке, искоренение украинского языка. Да, это была ужасная история. Да, предатель Корсики, а Паскевич — Украина. Давайте не про Наполеона, мы хуже знаем эту тему. Таким образом, безусловно, да, много в украинской истории было страшных трагических событий, связанных с тем, что она была частью Российской империи и Советского Союза. Было, было, было. Пройдём, Республика мирно расстались, провели границы, ныне сидящий вне президент подписал договора об этих границах. Всё, вопрос должен быть закрыт. Если вы нас пиете за третий год, мы можем выслать вам свои соболезнования, но никаких репараций платить не будем. Если нам X век, это очень печально, но до свидания. А вот если вспоминаете на то, вот это уже гораздо более логично. Это вас дёрнул Чёрт перейти эту границу и начать убивать мирных украинских людей. Это ваше, товарищ Путин, преступление, лично ваша и вашей страны, а не империи X века. Ну, не видите разницы? Я просто не понимаю, как нельзя... И то, что когда мы говорим о Газе, да, с точки зрения жертвы и агрессора, то, простите, какая нахрен Газа жертва, когда с её территории пришли люди убивать мирных израильских людей? Почему Газа может быть агрессором? Ответный удар. Мы же не называем Советский Союз агрессором за то, что он дошёл до Берлина. Если Газу вообще сравнять с землёй и уничтожить ядерным оружием, и то Израиль не станет агрессором после событий 7 октября, как Советский Союз не был агрессором, дойдя до Берлина. Что здесь может быть релятивист? Объясните, я не понимаю. Ну, например, было для... Помните, он знаменитый написал, что "Ры, русские, отстаньте от них". Слушайте, а кто такой? Какое значение для кого-то должны иметь его твиты? Он сдохнет от своей передозировки через 5 лет, и что? Очередной... Он уже под ней, судя по всему, судя по его действиям, другое рациональное объяснение невозможно найти. То, что он делает... Мы действительно всё обсудили. Спасибо вам огромное. Единственное, что вот мне по-прежнему кажется, что вот в той конфигурации, о которой мы говорили, мы только что говорили, что Украину манили, заманили в НАТО, а в результате свет в конце тоннеля оказался в фарме встречного российского танка. Так не повторяется ли эта история с ситуацией, если Зеленский скажет: "Вы знаете, я продолжу воевать, вот мне должна Европа даст какое-то количество денег для того, чтобы воевать", и это будет всё тот же тоннель, всё тот же свет в конце тоннеля и всё тот же танк в конце, который светит фарой? Мы не знаем ответ на этот вопрос. Владислав, спасибо огромное. Потому что меня, честно говоря, вот обращаю внимание на ваши слова о том, что у Путина хватит денег воевать. Это вот я повторяю уже с другого года. Хватит. То есть мы вот как бы... Моё ощущение на фоне всех этих эйфорий — мы далеко от конца или от последнего света фар. Это ещё долгий процесс, да, и конечный результат на самом деле, вот если говорить о реалистичности, а не рассуждать в агрессор-жертва и так далее, очень может вполне быть, что ещё после некоторого количества, некоторых месяцев и некоторых лет войны, которые будут стоить обеим сторонам ещё несколько сотен тысяч жизней, а кажется, что Европа стыдливо закроет глаза, а Трамп вообще скажет: "Это теперь не моё дело", и Путин получит всё, что нужно, Украину. И оказывается, что каждое последующее предложение Путина хуже, чем предыдущее. Принимать не надо, потому что, знаете, границы девяносто первого года — вот всё. Оно такое.** **Нет, смотрите, мы просто у нас немножко смещён фокус по времени. Ещё раз, то что вы описываете, это вполне реально. Я не вижу сейчас... Это вы описываете заме. Это не я говорила, это он. Вполне, и бывали случаи в истории, когда страны терпели поражение и находились под оккупацией. Если вы, допустим, зайдёте в музей Прадо, то вы увидите огромное количество картин расстрелов испанских борцов за свободу, страшная картина разрушения, которые были сделаны, принесены армией Бонапарта. И впоследствии Испания возродилась. Этот вариант тоже бывал, и она не стала от этого менее героической, и никто не осуждает тех борцов, которые били за независимость Испании от французской армии, хотя французская армия была прогрессивной, революционной, а Испания была монархией. И всё равно история оказалась на стороне испанцев. Поэтому такой вариант тоже возможен, и он никоим образом не снижает оценки украинского сопротивления. А беря ваш пример Испании, в Испании есть такая страна, которая называется Каталония, которая бесспорно, каталонский народ отличается от испанского, который много раз поднимал восстание, кстати, в отличие от Украины, но до сих пор так и не является независимым от испанского. И более того, я не уверена, что если Каталония обретёт независимость, даже в рамках внутри ЕС, это будет хорошо для обеих сторон. Ну, это мы не знаем, будет ли это хорошо. Да, она не является пока независимой. Вот, но здесь же тоже есть некое определённое передёргивание. Каталония и Украина — это очень хорошая связка, потому что я об этом тоже писал лет 10 назад. Я могу поискать эту статью, потому что она очень похожа. Она похожа и с точки зрения древности, потому что Каталония была христианской страной, когда Испания находилась под властью мавров, смотри на Московию под властью татар. И она экономически в значительной мере более развита, чем основная часть Испании, смотри Украина и РСФСР. Наконец, в восьмидесятых годах там очень много похожего и по отношению к населению тоже. Там есть... Ну, в общем, красивая история, но просто отличие заключается в том, что Каталония не получила независимость, а Украина её получила. И вот условно говоря, заткнуть фарш обратно — это совсем другое дело. И тут вот здесь аналоги заканчиваются. То есть до какого-то момента они идут, Путин затыкает фарш обратно, и что будет, если он дойдёт до Пра? Все скажут: "Хорошо, Путин провернул фарш обратно". Не повернётся обратно. Путин сдохнет, а всё вернётся в свою. Это невозможно. Понимаете, деколонизация — это ведь очень спорная тема, там огромное количество дискурсов. Но проблема зае в том, что европейские империи, мы с вами обсуждали, они происходили, очень много интересных у них было моментов в истории. Они сначала захватывали страны, где фактически полностью уничтожали местное население, как это было в Северной Америке или в Австралии, потом оттуда уже сами европейские колонисты выходили обратно, европейские монархии. И прочие шли в Африку и в Индию, в Индокитай, захватывали там территории, их там обратно выли. ВПЧ, но чего не было в истории колониализма, никакой страны это повторная колонизация не захватывала. Франция снова Камерун и не захватит, и Америка, даже с Англией, сжег Белый дом в 1812 году, всё равно не установила власти своими бывшими колониями. Этого не было. И с Украины тоже не будет. Хотим это, не хотим, этого не будет.** **Ну что ж, посмотрим, потому что тем не менее предсказание, что очень вероятно, так я понимаю, да. И тогда Украина продолжит воевать. И что? А у Путина деньги на войну есть. Я говорю, это не история, которая не закончится скоро. Ну что ж, даже не знаю, как наши слушатели в плюс или в минус. А это хорошо или плохо, или это никак? История. Это история. На этом, собственно, что называется, будем наблюдать. Как говорил в своё время Алексей, спасибо за гигантский интересный разговор, потому что мне кажется, самое интересное — это когда люди... Вот наверняка наши слушатели заметили, что мы уже потихонечку расходимся, мы эти проверяем друг друга. И что, когда разговор людей расходящихся, он по существу, а не лозунгами, то тогда, собственно, вот это и проверяется. Да, да, всё проверяется и по оценкам фактов. Мы с Владиславом Леонидовичем очень сильно совпадаем. Да, нет, я же не говорю, мы расходимся теоретическом фреймворке. Интересно, что у нас, знаете, как у одного, помните, есть матричная механика Гейзенберга, а есть волновая теория. Но тем не менее они описывают одну и ту же квантовую механику, и надо сказать, вычисления приводят к одинаковым выводам. Да, да, спасибо огромное. По-моему, это было просто... Вот, вот просто вот пишут люди: "Очень интересный собеседник, правда?" Кто тут предлагает? Спасибо, Иноземцеву, правда. Тут кто-то предлагает вас отправить на фронт. А это неправильный подход, господа, я сразу скажу. Мне кажется, что вот это вот, вот это уже чисто... Владислав Леонидович, ещё раз спасибо огромное. До свидания. А вы, господа, во-первых, не забывайте на нас подписываться, во-вторых, делиться ссылками и ставьте лайки. А, да, в-третьих, приходите в субботу на код доступа. И в-четвёртых, да, вот моя книжка "Сотворение Бога", которой я очень горжусь, как я уже сказала, да, и интервью с Алексеем Пивоваровым.**

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий