Война с глобализмом. Чем похожи Трамп и Зеленский? Максим Шевченко: Особое мнение @MaximShevchenko

ruticker 04.03.2025 15:25:06

Текст распознан YouScriptor с канала Живой Гвоздь

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Война с глобализмом. Чем похожи Трамп и Зеленский? Максим Шевченко: Особое мнение @MaximShevchenko

**Понедельник, третье марта.** Уже весна, конечно же, наступила. У микрофона Никита Василенко. Приветствую всех зрителей YouTube канала *Живой гвоздь* и слушателей платформы *Эхо онлайн*. На своём месте программа *Особое мнение* с политиком и журналистом Максимом Шевченко. **Максим, здравствуйте!** Здравствуйте, дорогой Никита! Здравствуйте, уважаемые зрители и слушатели! Здравствуйте, наши прекрасные режиссёры! Понятно, что сегодня у нас много будет посвящено времени сюжету, связанному с встречей Дональда Трампа. Я хотел бы зайти немножечко издалека и спросить: не кажется ли вам, что Владимир Зеленский и Дональд Трамп очень похожи? И тот, и другой победили на выборах, сражаясь с элитами своей страны. И тот, и другой до конца идут, не склоняясь к компромиссам ради интересов, опять же, своей страны. **Максим:** Да, они во многом, конечно, похожи. Только разница в том, что США — это страна, полная суверенитета. США сама определила свой суверенитет, а Украина ещё не прошла до конца путь к формированию суверенитета. То есть, если американский народ когда-то в конце 18 века сказал "мы люди", то украинцы ещё не сказали "мы люди", значит, там, в Украине, потому что по этому поводу ещё гражданская война продолжается. Трамп, наверное, тоже победил благодаря разным стечениям обстоятельств, но сравнивать американскую и украинскую системы, ну, честно говоря, это как проект, реализовавшийся, и проект, который ещё только в набросках. Разные весовые категории, если говорить языком бокса. Здесь даже не в этом дело, что про весовые категории. Когда речь идёт о таких жестоких событиях, о человеческих жизнях, то весовые категории здесь не имеют значения. Просто США — это проект, сформировавшийся исторически, это субъект истории, а Украина только стремится стать субъектом истории. И пока она ещё не прошла все развилки на этом пути, может и не стать, а может стать. Что там, в овальном кабинете? Владимир Зеленский сделал первые шаги для достижения этой цели. Либо, любимый штамп пропаганды, что Украина — это зависимое от Соединённых Штатов государства, это марионетка США. Но Владимир Зеленский там огрызнулся. Зависимая и марионетка — это совершенно разные вещи. Я думаю, что Владимир Зеленский в овальном кабинете сделал очень важный шаг. Он стал, он ещё недавно находившийся на краю политической бездны, и обсуждали, кто его сменит: там Залужный или Арестович, условно говоря. Он рискнул, риск был немалый, и выступил в роли представителя глобализма. В его конфликте он визуализировал клерикальную знать, глобальный либеральный менеджмент и финансовые спекулянты, образующие вот эту систему глобализма. И Зеленский визуализировал двух персоналий фактически. Глобализм выдвинул такую торпеду. Есть такое понятие в уличной конфронтации — торпедо. Тот, кому поручено спровоцировать конфликт, перевести его в открытую фазу, в открытую форму. Да, что не могут сделать более респектабельные участники криминального сообщества. И Зеленский справился с этой ролью. Это роль не простая, это роль серьёзная, это роль, которая явно ему была делегирована. Это был не его выбор. Когда в Киев незадолго до этого шли политики современного Европейского Союза, который безусловно является важной составляющей частью глобализма, и они ему сказали: "Владимир, ты должен дерзнуть, сэнсом ты станешь героем". И таким образом твоя судьба уже будет не зависеть от выборов: проголосует ли за тебя Кременчук или Хмельницкий. Ты как бы перег эту рамку Украины. Зеленский перешагнул эту рамку, он стал героем глобалистского такого большого проекта. Трамп, кстати, быстро там в Лондоне, король его принимает и не то чтобы посвящает в рыцари. Хотя я не исключаю и таких дальнейших аспектов. Уж если можно было посвятить в рыцари там Элтона Джона, почему Зеленского нельзя в конце концов? В общем, он даёт ему своё благословение, благословение короны и всячески обласкан его, потому что Зеленский на самом деле совершил очень важный и достаточно храбрый поступок, который, честно говоря, Трамп и команда Белого дома не были прочитаны. Это серьёзная ошибка Трампа публично. Ну, криминальный авторитет такого уровня. А мы с вами также помним, что мировая политика визуализируется в отношениях криминального мира. Да, просто у мировой политики пир лучше и масштаб больше. Да, но криминальный авторитет такого масштаба, как президент Соединённых Штатов Америки, не может себе позволить публично вступать в дискуссию с тем, с кем он полагал, кого он полагал, ели и не за яй, то за горло, да, и которым он сейчас будет навязывать договор. Выяснилось в ходе этого разговора, что Зеленский от него не зависит, что 350 миллиардов, которые даны, ну, даны и даны, хорошо, они вот типа даны были не в долг, как он говорил, Зеленский там грант. Да, а грант — это значит, что это не перед Трампом, а это перед бюрократией, которая выделяет на систему американского государства. Плюс к этому он повёл разговор достаточно, как бы, вызывающий, когда он стал говорить: "У вас есть системы ПВО, а у нас есть беспилотники. Да, вот мы вам тоже можем помогать, предоставляя наши технологии беспилотников". Сказал Зеленский. Почему-то эту часть упустили многие в комментариях, но это очень важная часть. Безусловно, он получил эту энергию такого дерзкого разговора, казалось бы, с самым могущественным человеком, политиком мира от группы людей, которые ему сказали: "Не бойся, чтобы с тобой не случилось, если ты это хорошо проверишь, для тебя это будет огромный шаг, как бы, уже в формат истории". Ты перейдёшь из какого-то конфликта, там, как президент, там, удачный, неудачный, выбран, не выбран, какой-то там абстрактной страны, в Украину, на совсем другой уровень, совсем другое измерение. Теперь, конечно, логично по законам криминального мира было бы, чтобы Зеленский погиб и стал таким мёртвым героем, стал символическим героем. Да, как это показано в фильме "Хвост виляет собакой". Там этот старый башмак выдуманный. Да, его надо было убить. Потому что когда ему сказали: "Представьте этого солдата ставить". Но на самом деле то, что это не происходит и, возможно, не произойдёт, это говорит о том, что Зеленский сильно укрепил свои позиции сейчас во главе Украины. Более того, он получил очень мощную поддержку в рамках лондонского саммита, где пункты, которые там были озвучены, я считаю, что это трудно игнорировать, считать какими-то несущественными. Давайте подробнее, потому что звучало как будто это моральная поддержка. Значит, это не моральная никакая, это военно-политический блок, который, подобно тому, как это было во время Крымской войны 19 века, объявляет: "Россия ведь Крымская война началась не с войны с Англией, Францией и Сардинией, там, Италией современной". Да, свойский домом она началась с войны русско-турецкой, в которой там, значит, русские разгромили турецкий флот и взяли Карс, двигались на Кавказе. И тогда европейские державы, Запад, большой Запад, тогда США была маргинальной далёкой страной, находившейся где-то там за океаном, готовящейся к междуусобной войне. Такой император, который был, тянул революции своего года, это была британская элита, британская аристократия. Это был савойский дом, который искал выхода из тупиковой ситуации и как раз выходил на такую дистанцию финишную проекта по объединению Италии, создания Италии, кавур, этого союза, присоединения Италии к этому союзу Сардинии. И это тогда для русского царя было крайне неприятной неожиданностью. Вот такой же неожиданностью, на мой взгляд, несмотря на бравурные нотки пропаганды, является Лондонская конференция. Война на Украине должна продолжаться, заявили в Лондоне. Европа должна резко увеличить поставки оружия украинской армии. То есть Украина... Они возьмут это оружие, вяго повест. Да, это кто говорит? Кто говорит? Пусть вам и рассказывают. Мы что, не верим, что страны, которые могут производить Мерседесы, BMW, Volvo, Siemens, Renault, Peugeot, там, миражи, ну, я не знаю, бесконечное количество очень хороших брендов и потребительских, и высокотехнологичных, не могут перестроить свою промышленность на производство вооружения? Это всё, чтобы только снаряды на уровень, который сейчас Россия показывает по производству. Ну, Никита, мы не специалисты в этих вопросах. Вряд ли вы являетесь специалистом, не я, сыю на СМИ. Я только на спе производств вооружения, а я уж тем более не являюсь. А что там у нас? Нам обещали, там, Ростех обещал или кто-то ещё. То из этих обещаний можно, знаете, много чего. Не в том-то и дело, что европейские СМИ, европейские независимые аналитические центры признают, что Россия нарастила такой темп, который они могут нагнать только лет через пять. Я в этом вопросе не очень компетентен. И что мы будем обсуждать то, что мы не знаем, нарастил или там ничего не нарастила? Понятия. Мы с вами не имеем, кто что на самом деле нарастил. И где брать технологии для того, чтобы нарастить, если Роя от мировых технологий микроэлектроники, допустим, если Россия сама не может производить микроэлектронику, оборудование. Если на Чёрном море беспилотники морские, британские, кстати, беспилотники, без всяких наращиваний объёмов, взяли и завоевали господство в акватории Чёрного моря, частично уничтожив, а частично загнав Черноморский флот. Знаем, куда это, военная тайна, поэтому мы не будем об этом говорить, хотя тайна полишинеля. Конечно, вот и настолько, что это даже вынудило одного из самых влиятельных людей России, Николая Патрушева, пойти и заняться морскими технологиями, понимая, что мы тут находимся в такой же ситуации, в какой Россия раннего Рини. Техно. Поэтому что там на самом деле? Мы не про это говорим. Хватит снарядов или не хватит? Это тоже не об этом речь. Потом война — это искусство лжи или искусство обмана. Никогда Гитлер, поверьте, не обладал никакими вооружениями, которые бы были сопоставимы по объёмам с советскими. Советской Красной армией немцев танков тяжёлых было на сопер год там Т-4, ну, не очень много. В общем, и в основном у них были танки там чешского производства, эти Т-35, там Т-38, по-моему, а Т-3, там Т-2, пулемётные танки были с двадцати ллир. Но у них была другая технология ведения войны, которая называлась Блицкриг, которая заключалась в комплексном использовании всех родов войск, подчинения их единому командованию. И в общем, технология, которая теоретически обсуждалась многими, но воплотить которую сумел только Вермахт, и это привело к тому, что Германия и подчинённая Германии Европа, серьёзно уступая в количестве танков Советскому Союзу, в количестве самолётов, уступая, уступая в количестве вооружений, в количестве солдат, нанесла в сорок первом году Советскому Союзу бонно поражение, уничтожив все эти танки. Это прекрасно описано у разных историков, и у Андрея Исаева, Алексея Исаева и у Владимира Шанова, и у многих других. Поэтому превосходство какое-то в снарядах, опыт исторический учит нас. Арми сказа в Лондоне: "Европа резко должна увеличить инвестиции в военно-промышленный комплекс. Войска стран НАТО Европы должны быть размещены на Украине". Что является вообще, ну, достаточно серьёзным вызовом. Вот вам и вопрос: "Там НАТО не расширяй, НАТО не расширяй", а тут уже не НАТО расширяется, а фактически войска НАТО заходят и оккупируют территорию, которая, Россия как бы тут нас рассуждают на ток-шоу, наша не наша, один народ, не один народ, одна цивилизация. Они берут и просто заводят туда свои легионы. И что ты будешь в ответ? Стрелять по этим легионам? Не будешь ты стрелять, потому что это приведёт уже к войне совершенно другого уровня, который вряд ли хотят правители России и правители Европы. Ну и так далее. Войска стран Европы должны быть не до, а после соглашения мирного. Это шантаж, значит, и так далее, и так далее. Россия враг, сказано было в Лондоне, и необходимо ей нанести возможно больший ущерб. Если кто-то считает, что это просто совещание политтехнологов и политологов, которые ничего не значит, то это серьёзная ошибка. На это последовательная позиция Европы. Ведь с двадцать второго года это формирование не только Европы, это последовательная позиция глобализма, который является могучей силой. И то, что сейчас, по крайней мере, на 4 года, ну, если ничего не случится ни с Трампом, ни с НМ, а может случиться, Америка временно заняла другую позицию и как бы такую альтернативную по отношению вот к этому глобальному капитализму, да, противостоящему своим капиталистическим интересам североамериканского гоуста, то это является моментом, которым можно было бы воспользоваться там России, если не несколько нюансов. Первое. Российская экономика теснейшим образом связана с глобалистским капитализмом, с глобальным капитализмом. Россия поставляет сырьё, энергоресурсы на глобальный рынок в Европу и так далее. Россия поставляет высокотехнологичное, такое, что она могла поставлять, она стала сырьевым придатком глобальной экономики. Европа — это часть глобальной экономики, глобального рынка. А как раз именно с американцами, Соединёнными Штатами Америки, каких-то особых экономических отношений, о которых можно было бы говорить, у России нету. И это нас заставляет вспомнить кратко историю российско-американских отношений. Всегда Россия и США, только те США, которые противостояли глобализму. А Соединённые Штаты Америки возникли в противостоянии глобализму, который тогда олицетворял Британская империя, буквально в кровопролитной войне с глобализмом. Возникли США такие почвенные, к которым апеллирует Дональд Трамп и которых он представляет. Полис он предстает именно вот эту Америку Вашингтона, Джефферсона, Мэдисона, Адамса, которая является антибританской по своей природе, по своей сути, которая даёт альтернативу Нового Мира, который должен возникнуть там, на новом континенте, в противовес старому миру Европы, которая погрязла в религиозных преследованиях, в геноцидах, в этнических чистках, в холокосте, в ужасающих войнах, которые ведут правители Европы за обладание то Польшей, то Балканами, то-то, бафом, дарми, то чем-то. Америка лилась как совсем иное пространство, иного. Да, и вот именно с той Америкой у Российской империи были очень хорошие отношения. Можно вспомнить ещё, что Пётр I в Голландии встречался с пеном, основателем Филадельфии, философом, мечтателем, щего братства Вани. И потом, когда возникли Североамериканские штаты, когда 13 колоний выиграли войну, то ведь Британия очень просила Екатерину присоединиться к монархическому. "Это же республиканцы! Давайте их там душить и давить". Но Екатерина приняла совсем иное решение. Она в ВО с североамериканскими колониями. Это не было дипломатическое признание, поскольку монархическая Россия, естественно, абсолютистского масона, отправляла в Сибирь радищего корала, а пугачевцев просто накол сажала, да, и пускала по Волге. Она, естественно, не сочувствовала республикам на новом континенте. И Российской империи, которая как бы занимает центр Евразии, нету серьёзных противоречий. Более того, у них есть общий противник и общий враг — это Британия, которая правит морями и никого на эти моря не пускает. И вооружённый нейтралитет — это был тогда вызов этому глобализму в пользу США. Говорил о том, что наш союз с Россией, наши отношения с Россией — это очень правильные отношения. Но мы говорим о той Америке, для которой интересы вот Америки превыше всего, которая хочет постоянно быть, да, быть снова Великой. Об Америке, которая думает о себе, а не о контроле над Европой, над Африкой, над Азией или над чем-то ещё. Как будто верю ври эния являются частью этого глобалистского менеджмента. Вот если главный там этот рационалист клуб, то вторые именно вот эти вот демократы, которые с помощью US плоди, как в фильме "Чужой", понимаете, там, с помощью этих личинок грантовых, новых и новых этих монстров, понимаете, US по всему миру, как бы менеджмент такой управленческий в интересах глобализма. А республиканцы и Трамп, которые, американской истории, у них с Россией никогда никакого конфликта не было и быть не могло. И я даже считаю, что да, вот Рузвельт, он формально был демократом, но именно его взаимоотношения со Сталиным, союз со Сталиным, вот это вот, это было продолжение вот этого естественного понимания того, что у США и у России в двух воевали, кроме вот конфликта, который возник после смерти Рузвельта, когда американскую политику Трумена взяли под контроль люди вроде Черчилля, мерзавец и негодяй. Черчилль фактически создал тогда холодную войну и разрушил ту глобальную систему, которая реально угрожала Британии. Холодная война позволила британскому глобалистскому проекту выйти из того тяжёлого положения, в котором он находился после сорок пятого года, когда ему навязали и Атлантику хартию и фактически поставили под американский контроль. И, собственно говоря, с республиканской частью Америки у России, когда не возникает конфликт, когда сама Россия перестаёт быть частью глобализма. Пока Россия и российский капитализм — нет никакой России вообще. Вот есть российский капитализм, который выступает под брендом России и якобы от имени, но на самом деле преследует свои интересы, а русским народом просто прикрывается как брендом. Так вот, пока этот капитализм является частью глобальной экономики, на самом деле отношения с республиканской Америкой будут носить только ситуативный характер. Вот как сейчас с Трампом. Не от хорошей жизни вот эти все сближения происходят. Они происходят от того, что Россия оказалась в тупике вследствие того, что то, что планировалось в феврале двадцать второго года, было неправильно спланировано. Ну и так далее. Мы об этом много говорили, и получилось как получилось. Да, а не так, как, наверное, мечталось на том знаменитом заседании Совбеза, когда принималось решение. Ну, публичное решение, естественно, раньше было принято гораздо раньше, ещё осенью двадцать первого года. И, но так или иначе, так или иначе, чем больше есть вот абсолютная рота, будет врастать евразийскую почву. Чем меньше России будет приложением глобальному капитализму, чем больше России будет евразийской державой, тем лучше. И чем естественнее будут сближения России с такой же почвенной Америкой, если Америка тоже положением глобализма и глобальным капитализмом. Поэтому выход России из мировой системы капитализма, разрыв с этой системой, начало по неволе или вследствие проектного какого-то действия, проектного мышления, врастание в евразийскую почву, уход и восстановление конфигурации, которая заложена была ещё Атиллой, Чингисханом и так далее. Если Россия, условно говоря, осознает себя не Римом и даже анти-Римом, потому что Рим — это та архетипическая матрица, которую воспроизводит Запад, глобалистский Запад — это Рим. Всегда Россия — это не Рим. В чём проблема Украины? Граница с Римом всегда шла по Дунаю. Даже Адриан выставил эти границы, и все походы легионов на восток заканчивались катастрофой для них. Но российская элита по-прежнему хочет быть частью Рима. Так им комфортно, как проект глобально с константинопольской стороны Рима. Никакая это не обратная сторона, это такой же Рим и основан был таким же римским императором Константином. И в ужасающей Византии, которая, кстати, всегда была врагом Древней Руси. Древняя Русь, даже уже будучи христианской и православной, воевала с Византией, а русские князья всегда пытались поставить своих митрополитов, своих из славян, из русских, там, из мордвы, значит, рукоположенных, их священников, епископов. А Константинополь, даже уже Константинополь, окружённый там то сельджуками, то османами, то захвачены латини, уже когда он был никее, всё равно всегда порывался сюда, на Русь, присылать своих попов греческих, которые презирали местное население, не понимали ничего. Ну, естественно, в сакральной церковной истории, которая выдумана от начала до конца, сохранились такими святыми проповедниками, которые якобы нам несли свет христианства. Хотя какой-то свет? Когда князь Владимир, сын Хазар, Харин Владимир Святой, якобы сказал: "Тот, кто крестится, тот враг мне". А что, до него христиан не было, что ли? Были христиане, были ариане, готы, которые занимали при Черноморье. Они были вообще им. Святой Ульфило перевёл, значит, на германский язык, на древнеготский язык Библию. Были другие христиане, которые уживались в традиционном сознании, которые у нас так называются языческим. Но всё более сложно, конечно же. Ну и так далее, и так далее, и так далее. Не будем туда углубляться. Такое ощущение, что до конца века у нас вообще истории не было никакой. Нам так вот навязали. Таким образом, если Россия, возвращаясь к главному, становится евразийской державой, то её союз с Соединёнными Штатами, которые становятся североамериканской державой, естественной и органичной, и этот союз пугает глобализм невероятно. И глобализм, я думаю, торопится, пока этот союз не усяка укрепился, вот эти силы евразийские, а в Америке силы американские, нанести удар по слабейшему звену. Слабейшее звено — это Россия. Есть ещё одно. Россия не обладает собственной технологической базой в полной мере. Она, вследствие глобалистских реформ, либеральных, преступных, злодейских и враждебных реформ, уничтожила, уничтожены институты военно-технические, технические вообще институты. Уничтожено многое чего, кстати, не было в Украине. Там поддер зад Грант, а выезжали, начиная со времён Кучмы, понимаете, туда на запад. И сейчас вот многие вернулись. Вот Украина и имеет научно-техническую базу, которая налаживает с другими странами, начиная с конца девяностых. А как дела у России с этим? Пока мы только торговали советскими наработками, их поем. Это дела. В основном все наработки, тивес, сейчас у нас преподносится как нечто прямо такое невероятное, но это уже иранские разработки. Ну, я не знаю, там, это я не так не думаю. Я думаю, что это более сложная технология. Об этом говорить не будем. Что там сложного? Беспилотники — это они в Детском мире продавались ещё недавно. Эти беспилотники, понимаете, там за 3500 рублей можно было купить беспилотник с четырьмя этими пропеллерами и учиться им руководить, там как-то двигать. Поэтому ситуация следующая. Запад торопится, глобализм торопится. Украина делается ударным кулаком этого проекта. Я считаю, что война с Европой, с глобализмом, реально как никогда. Проблема только в том, что в этой войне у нас нет военно-стратегического союза с Соединёнными Штатами Америки. Нет договора. Безусловно, есть взаимные симпатии, но внутри России, она, российского капитализма, которая ориентирована на бесконечную торговлю богатствами нашей Родины, Евразии, поставкам это на мировые рынки, она вовсе не заинтересована в этом союзе с Трампом, поверьте. И в союзе с почвенной Америкой они думают, большинство российских элитар, даже те, кто сейчас делают такие умные физиономии и якобы поддерживают, значит, вот это сближение, на самом деле они думают: "Ну, Трамп какой-то. Ну, три года он пробудет, четыре года. Потом он уйдёт, и всё вернётся". Ключевое, да, у них сменяемость власти, у них конкурентные выборы, у них всё-таки борьба. Нет никакой гарантии, что следующий президент будет тоже республиканцем, как в Европе. Понимаете, в этническом, а в политическом. Вот национально-патриотическая американская элита, диро вокруг фигуры Трампа, который может сам не является никем, не является мыслителем там уровня Джефферсона, Франклина и даже не является военачальником уровня Вашингтона, понимаете, или там Мэдисона, конструктором конституционных разных принципов, там, как обеспечить права большинства по отношению к правам меньшинства. Такие интересные были работы, очень глубокие. Он не является, но он является харизматическим лидером, а за ним выстраиваются фигуры более серьёзные. Вот НС, я к нему присмотрелся. Это, конечно, очень глубокий человек, абсолютно не случайный. Я раньше думал, что он просто такой, знаете, почти целлулоид, но я просто вижу, что это человек, который очень глубоко погружён именно в эту проблематику, которую я так вот набрасываются патриотом Америки, таким вот почвенным. В таком, он безусловно представляет интересы американского капитализма. Естественно, ему чужды там всякие элементы социализма или там какого-то ещё. Ну, в общем, он является вот американцем почвенным до мозга костей. Лси Гарт тоже, да, многие такие вокруг Трампа собрались. Очень интересная коалиция американских патриотов. В отдельности есть какие-то смешные черты, которые можно подсмотреть, над которыми можно долго смеяться, там, у Кеннеди, допустим. Но их объединяет очень такие важные вещи. Их объединяет ощущение, что их и вместе с ними их проект Соединённых Штатов Америки, созданный отцами-основателями, выталкивают в такой смешной... **Смешной этой почвы Америка в маргинальной Америке** вместо того, чтобы бороться с глобализмом, была отправлена в Тора-Бору бороться с талибами. Понимаете, эту борьбу она проиграла. Или там бегать за Саддамом Хусейном по Ираку, который ничего плохого американцам не сделал, по большому счёту. То есть фактически Буш, там, бывший анонимный алкоголик, Буш младший, вынужден был подыгрывать. Трамп в первую каденцию тоже воспринимался как такой дурачок немножко многими, хотя и вокруг него не было таких серьёзных людей, как сегодня. Там многие были, там Болтон, ну, такие персонажи, которым явно за ним присматривают. Немножечко те стали главным критиком, надо постараться. Очевидно, он сделал очень серьёзные выводы за эти 4 года и с двадцатого года он прошёл через смерть, остался в живых чудом. И он, думаю, получил поддержку от очень серьёзных американских элит, которые поняли, что будущего у них нет. Фактически американские вот эти почвенные элиты начинают свою специальную военную операцию против глобализма, который является для них просто единственной возможностью проявить себя в таком феномене лягушки, попавшей в кувшин с кефиром. Если лягушка будет биться лапками, взбивать, она выбьётся на поверхность. Если она расслабится, она утонет. Вот я считаю, что это так. И в этом смысле интересы потенциального проекта евразийской державы, восстановленной, которой должна стать Россия, и потенциального проекта восстановленной американской державы, которая должна перестать быть донором для мирового глобального капитализма, там, за которым стоят вот эти все рационалистские элиты, менеджмент, мировые финансовые спекулянты — эти интересы совпадают. Но это потенциальные возможности, и в России процент того, что это случится, меньше 20%. А в Америке, ну, чуть больше 50%, примерно 48%, что они смогут этот проект осуществить. Ну, в общем, ответом на вот этот потенциальный диалог почвенной Америки и, возможно, почвенной России этому проекту, повторюсь, противостоит 80% российских элит, прово-сме вра колонна. Вот те, кто представляют интересы глобализма и привязывают Россию к глобальному капитализму — это есть настоящая Пятая колонна, враги просто нашего народа и нашей страны. Вот они попытаются этому воспрепятствовать вплоть до войны. Ведь глобализму, подлинным мировым элитам, им же плевать на жизни людей. Это они могут сколько угодно рассказывать сказки, что там они вот думают, как бы там их так очень заботит жизнь украинцев. Да они шампанское каждый день открывают, ликуют от того, что внуки и правнуки бойцов Красной Армии, которые когда-то основу Красной Армии составляли русские и украинцы, 90% солдат Красной Армии — это были русские и украинцы, которые сокрушили военную силу Запада. А сегодня эти внуки и правнуки убивают друг друга каждый день. Каждый взрыв — это праздник просто там, в застолье глобальных этих мразей, понимаете, подонков конченых и тех, кто им служит. Поэтому они, чтобы не допустить вот этого потенциального почвенного возрождения России и США и их естественного союза, который был заложен ещё там Джефферсоном и Екатериной II, не потому что она симпатизировала идеалам отцов-основателей, естественно, нет, хотя Вольтера она читала и любила, и Дидро тоже. В общем, она была противовесом Британии, в частности. Да, но яла какие-то вки у неё либеральные взгляды были, она всё-таки считала себя носителем такого света европейского либерализма в таком мире варварства и соотносила это движение в просторы Евразии, где там башкиры, там, не знаю, кыргызы и так далее, с тем, как американцы двигались туда в прерии Североамериканские, где там были Локо Роки и про бедные Несте в живых команчи. Хотя команчи, конечно, не были такими уж несчастными. Вообще, как известно, индейцы проиграли не из-за военного превосходства белых, а из-за оспы. Оспа убила индейцев, бактериологическое оружие гораздо больше, чем все эти генералы, кары и прочие носители американской идеи. Вот поэтому они не жалеют людей, они не жалеют, естественно, ни поляков, чтобы поляки там не думали по этому поводу, ни украинцев, ни прибалтов. И легко втянут мир в глобальную ядерную войну или, по крайней мере, региональную европейскую. Третья европейская война — что для глобализма может быть приятнее и лучше? Миллионы, десятки миллионов убитых людей в Европе. Они же тоже погибнут, те, кто за верёвочки поб не погибнут. Они совершенно, как не погибли те, кто тогда развязывал, развязывал, усиливал. Что, они погибли, что ли? Британская элита, даже британский король нацист в Португалии просидел всю войну, понимаете, который там отрёкся от престола, как нам рассказал фильм "Король говорит", а якобы из-за морганатического. Вот поэтому нет, они как раз нет, не по. Они там строят себе бункеры, планируют отсидеться в этих бункерах, потом вылезти на островах, там, на Гавайях, где-нибудь на поверхность, полагают они, и избе этого всего кошмара, который они для Европы пророчат сейчас. Поэтому я призываю европейских политиков, пока не поздно, а помните, которых просто глобализм спускает с пи, для того чтобы потом, как бы, на этой кровавой бойне найти там и пойти, там, что-то такое, воцариться на очередном европейском кладбище. Но я боюсь, что эти люди не обладают широтой сознания и глубиной понимания того, чем является реальная история и какую роль в ней играют. Большая часть российских так называемых правителей не обладает таким. У многих у них есть семьи, есть дети. Они же хотят для своих детей хорошее будущее, поверьте. Они покупают себе шикарные яхты. Эта война будет локализована, она будет в Европе. Там уплыть на Гавайи, на карибский какой-нибудь карибский бассейн, там не будет обмена ракетами ядерными. Там можно будет переселить, они полагают, острова там купить себе в Карибском бассейне, как Таня и Валя купили там себе остров в Карибском бассейне, понимаете, наши благодетели, демократы, либералы. Поэтому да, Израиль, естественно, будет принесён в жертву. Тут тоже пусть не сомневаются израильтяне, что так и будет. Глобализм. Поэтому я думаю, что мы находимся перед очень ужасающими перспективами. Я буду счастлив ошибиться. Я буду счастлив ошибиться. И третий раз это повторю: я буду счастлив, если я ошибусь. К сожалению, жизнь на суч, что самые мрачные прогнозы как раз оказываются наиболее реальными. **Особое мнение** политико-журналиста Максима Шевченко. Пожалуйста, поддержите канал лайками. Подписывайтесь, подписывайтесь на ресурсы нашего гостя: YouTube канал *Максим Шевченко* и Telegram канал *Макс атакует*. Если вы обратили внимание, у нас сверху такая стоит Пашечка, продолжается сбор на поддержку работы *Живого гвоздя*. Любое пожертвование приветствуется. Ну или заходите в наш книжный магазин, где свежий выпуск журнала *Дилетант*, посвящённый супруге Александра Сергеевича Пушкина и не только. Этот выпуск мы также предлагаем специальный пакет, где есть, если она, супруга, назовите её Наталью Пушкину, Пушкину Ланскую. Она Гончарова была до, она в 17 лет вышла замуж, получив в преданное полотняный завод. Как известно, она Пушкина, вообще Пушкина. А после смерти Пушкина, во втом браке, мне кажется, это оскорбляет просто Пушкина. Она сама себя Гончаровой, будучи замужем за Пушкиным, не называла. Это Цветаева её, чтобы уколоть, там, написала: "никому не Суровый Гончаровой", понимаете? Ну вот вокруг неё столько мифов возникло, и как раз в них мы хотели, ну, интересная фигура, очень помочь разобраться с помощью нашего журнала и вот этого подарочного издания, о котором я говорил. Ну а мы двигаемся дальше. И раз вы упомянули либералов и разные какие-то их взгляды, происходящее сегодня. Генпрокуратура, упоминал, я говорил про глобалистов, а не про либералов. Я про либералов. Вы тоже в этом контексте упомянули слово. **Сегодня Генпрокуратура Российской Федерации объявила нежелательную организацию Альянс либералов и демократов за Европу.** Да, это даже не просто организация, это вообще европейская партия. И среди прочих в этой организации таким ассоциативным членом является партия *Яблоко*, который теперь тоже может получить статус нежелательной. Как думаете, с чем связан вот этот запрет? — Ну, с тем, что Явлинскому недвусмысленно дано понять, что в России будет только одна либеральная партия — *Новые люди*, которая разрешена администрацией президента. У ВП. А все его майи и прочие, как бы, дивиденды. А не ложится ли это всё в логику вашего повествования о том, что это некая такая борьба с теми самыми глобалистами? — Нет, это слишком мелкие. Это разборки вокруг предвыборных бюджетов. Поверьте, это вовсе не имеет отношения к глобальным интересам. Если это разборки, то можно было просто административно не пустить партию на выборы и всё. — Какую партию? — Ну, пустили бы её. Это же не в том, чтобы пустить или не пустить партию. А вопрос в том, чтобы бюджет её... Пускают, ей выделяют бюджет. Это откуда, понимаете? Оттуда, с чем она и борется. Казалось бы, эта партия. Поэтому оставьте эти все штуки. Это всё предвыборные страсти, которые делят, кто как и каким образом будет распределять разного рода бюджетные деньги, которые будут направлены на формирование нового политического пространства. — Там будут вторую партию ЛДПР делать, там делать её партии, которая представляет Роме издевательские. Есть проекты всякие, старая задача, которая кормила поколение политтехнологов и сделала их миллионерами долларами. Борьба с коммунистами никто не снимал её. — Ну, естественно, части элиты коммунистической тоже перепадает там серьёзно в этой борьбе. Значит, её никто не снимал, потому что *Единая Россия* только частично подчиняется УВП. А так она вот ориентируется на Володина, позиции которого достаточно незыблемы. Да, и значит, на Государственную Думу и в общем, поэтому раскручивается там русская община. Она же раскручивается не с администрации президента. Это же очевидно. Много дие и опытные люди, опытные в политтехнологиях, в поли устройствах разных, меняют, хотят поменять политическое поле. Знаете, они так сейчас уберут умеренных и поставят каких-нибудь радикалов. — Нет, никаких умеренных и не умеренных, поверьте. Потом опыт с радикалами, когда *Родина* была радикальной, пони, роди, кото просто пальми лну, и весь этот радикализм растворился и аннигилировал где-то там. А там были очень такие реальные радикальные люди, Юрий Петрович Соловьёв, допустим, там Андрей Савельев, там были люди с такими очень жёсткими взглядами и принципами. Ну, гибкая политика, мягко выражаясь, Рогозина, и реально и самостоятельно вырваться из рамок тех баб Карло, которые её создавали. — Поэтому сейчас, а сейчас вообще хотят, я так думаю, сделать, чтобы это вообще всё было предельно управляемо. Это вообще не имеет отношения. Куда уж предельные, что сейчас неуправляемые. Кто такой самостоятельный? У нас есть разные группы, разные партии, влиятельные. Да, партии достаточно влиятельные, не идеологиями, а тем, что они там позволяют принять или не принять те или иные законы в Государственной Думе или на уровне регионов, зак собраний, там и так далее, да? Или муниципальные выборы, они ориентируются на разные группы российского капитализма, бюрократические, элитарные. — То есть партии — это лоббисты, простыми словами? — Нет, это не лоббисты. Это те, кому кто является посредничеством. Никакого лома в России нет. В России просто снимают трубку, звонят и отдают приказ. Это такой командный директивный лоббизм. Это назовём это не лоббизм, а это управление. Называется лоббизм — это другое. Когда лоббизм — это когда вам говорят: "Никита, вы не могли бы..." И вот мы официально готовы предоставить вам такие-то суммы, которые вы официально задекларируете в декларации своей, и вы там напишете, что там за что-то, за что-то, за разговор о Натальи Гончаровой вы получили там 100 миллионов долларов, там или 100 тысяч долларов, как если бы вы были американским сенатором, и вас попросили бы в американском сенате протолкнуть биль Натальи Гончаровой, например, Пушкина и Ланской, как её правильно называть. — Это вот лоббизм. А в данном случае речь не идёт о лоббизме. Совсем другой системе, о совсем другой системе политического и административного управления. АТ ть такая сияра могу сказать, и руководят ей люди не глупые, опытные и в целом вполне как бы договора способные. Но просто эта система не подразумевает никакой конкуренции идеологий. И вообще слово "идеология" там встречается просто с хохотом и смехом. Сказать, что *Яблоко* является носителем какой-то идеологии, которая с кем-то там будет конкурировать — да это партия, себя позиционирует либеральной партией, они всё-таки ку. Это старый анекдот, Никита. Это старый анекдот. — И опять же у них сейчас последние 3 года есть тезис, что это партия, которая выступает за мир, а не партия пацифизма. Ну, может быть, это играет, но это далеко не главную роль. В общем, всё, надоели они все. Это хотят всё переделать, всё перестроить, дома в доме хотят произвести косметический ремонт. Понятно? — Ну тогда у нас совсем мало остаётся времени. Абхазия, там выборы до страшного суда, ещё меньше. А пока всё-таки до конца эфира. Но Абхазия, там победа БАД Гун, правильно ударение поставил? Да, на выборах президента он считается, как я понимаю, про российским кандидатом. И всё-таки рука Москвы насколько заметна в этих выборах? Потому что они были до антироссийских кандидатов в Абхазии. — Там есть разные группы, которые ориентируются, разные группы лоббистов. Но когда уроженец города Сухум, Абхазия, он, имея, как родившийся в Сухуме, имеет право даже на абхазское гражданство. Ну, естественно, он им не воспользуется, наверное, этим правом, но потенциально он имеет это право, как родившийся там. То сразу там все со всеми стали договариваться. Абхазия — это было место, которое как бы долго, там, ну, там разные фигуры, там Сурков фигурировал, Ткач фигурировал, много, многие другие фигурировали. Всё-таки вся заварушка началась из-за договора с Россией, которая не понравилась какой-то части, зака. Началась из-за того, что Ткачёв, бывший губернатор Краснодарского края, захотел Абхазию стать как бы крупнейшим собственником Абхазии фактически через разные там структуры и апеллируя к тому, что столько дали бабок, а в обмен, как говорится, ничего. И дальше разные интересы. Абхазия — это такое очень интересное место, там очень сильные, там не столько с абхазами приходится иметь дело, сколько с армянами, например, в Абхазии, понимаете, которые гораздо более интегрированы в российскую экономику, в российскую политику, в том числе и на криминальном уровне, чем те же самые абхазы, например. Для абхазов, но абхазы являются брендом Абхазии таким, но многое. И безусловно, их позиция является ключевой, знаковой в политических элитах. Но если мы переходим на другой уровень, там экономический уровень, а связи абхазов с Краснодарским краем, там уже абхазов немного, поверьте, останется среди тех, кто определяет абхазскую политику. Сергей Кириенко — это тот человек, который умеет правильно выстраивать линии взаимоотношения со всеми и уравновешивать, значит, права и какие-то возможности. Ну, безусловно, ни одна из партий в Абхазии не является антироссийской. Вот эту иллюзию, вот эти вот бредятина можно вообще оставить кому-то другому. Они просто ориентированы на разные группы внутри России, на разные группы. И безусловно, то, что Кириенко там появился, он действовал по поручению Путина, хотя он как бы внутренне, и это показало нам, что ещё, что Абхазия является частью, в понимание российских элит, внутренней политики России. Тем не менее, показали Аска по, что Кириенко, условно говоря, зашёл. Он же руководит внутренней политикой. Да, и почему-то пошёл в Абхазию, который до этого там руководил Сурков, там ещё там спецпредставитель, разные были. Тогда получается, Ткачёв попутал и не туда полез, правильно? — Нет, это расшифровано всё. Он туда полез, он считает это приложением к экономике Краснодарского края. — Перешёл дорогу Кириенко, получает в этой логике? — Нет, не так просто. Присутствие Кириенко — это демонстрация того, что внутри абхазский разборки имеют отношение ко внутренней политике России, потому что конкурируют между собой в лице абхазских политиков, экономические структуры и политические структуры, которые являются частью российской государственности. То есть Кириенко туда приехал не между абхазами решать конфликт, а между теми, кто выдвигает ту или иную абхазскую партию. А те, кто выдвигает, — это часть российского государства и российской экономики. Поэтому, естественно, что абхазская ситуация — это продолжение внутренней политики борьбы за Краснодарский край, борьбы за там между военными и, там, не знаю, ФСБ. Ну, я не знаю, там, какие ещё. Я так глубоко в это не погружался. Ну, башни Кремля там или там Арбатская площадь, там и Лубянская площадь. Ну, я не знаю, что-то там, в общем, что-то такое вот масштабное. Да, это Абхазия является кратчайшим транспортным коридором для восстановления потенциального железнодорожного сообщения с Турцией через порт Батуми, дальше и рань, и дальше туда на Трабзон. Да, вдоль времени мне подсказывает режиссёр. Поэтому много там разных может быть заинтересованных сил, и логично, что все они, эти силы, живут в Москве. Поэтому и Кириенко разбирался этим как приложением к разборкам внутри России. Будем наблюдать, будем наблюдать. **Особое мнение** политика-журналиста Максима Шевченко провёл эфир Никита Василенко. Всем спасибо, ставьте лайки, подписывайтесь. И не забывайте, что у нас продолжается марафон в поддержку *Живого гвоздя*, а вся подробная информация у вас на экране. Ещё раз спасибо Максиму Шевченко и спасибо всем, кто сегодня с нами был. Всего самого доброго, до свидания!

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий