Встреча 2025.02.18

ruticker 04.03.2025 23:47:57

Текст распознан YouScriptor с канала TLV

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Встреча 2025.02.18

Да, я видел, что вы это что-то писали, но не успел почитать. Да, ну во-первых, вот здесь такая, где перечисляются письма, встречи и так далее, как некоторые упоминаются, это как сущности, но по-настоящему мы можем это отдельно назвать. Ну, есть это просто форма коммуникации, есть вот здесь перечислены. Ну да, и по сути, это в действительности не сущность никакая. Вот после, может быть, станет это как бы понятней. Я как раз просто с интерпретацией этими ВМ думал, вот потому что там в конце концов я во главу угла пришёл к такой идее, ну такой довольно головоломной. То есть я пытался там воспроизвести в голове как бы всё это перекомбинацию задач. Вот такая штука, ну это я сразу сказал, для чего, потому что это по-настоящему довольно непросто. Вот как бы это я сказал к чему. Вот сейчас, если мы говорим о постановке задачи, то вот эти штуки сразу понятно почему, потому что я сейчас уже вижу так-то, я их просто смотрел на них, да, думал, ну а что это, да, я написал здесь. Да, что по сути форма коммуникации, и если мы представим себе управление знаниями и те концепции, которые я там простенькие вот эти вот высказывал, некие механизмы, там связь и так далее, то здесь, ну тупо инициация, либо это ту помет прок. То есть когда вы начинаете письмо, то по-настоящему, ну условно, у вас должна быть, ну в тех терминах, как бы которые я приводил, да, какая-то подписка на что. Ну то есть вы письмо-то пишете внутри проекта, там, да, то есть нахрена вы вообще, то есть нахрена вы начинаете эту активность? Вы должны сослаться на какую-то, условно, у вас должна быть подписка, ну там я называл это подписка на какой-то порт. Ну то есть порт - это некоторое более формальное представление связи. Вот пока ничего не добавляя, как бы я просто напоминаю, как я это всё представлял. Вот, ну и вы условно должны сделать эту привязку. То есть у вас должна быть, если мы рассматриваем мир, вот такой простой мир, да, там, то у вас должна быть определённая подписка на какое-то наполнение каких-то связей. Наполнения, то есть у вас, как бы задание вы выполняете, но в конечном итоге вот было не очень понятно, что это такое, как бы какие они бывают. Но вот это условно понятие связи как задачи, оно очень сильно по-настоящему помогает. Оно проясняет даже вот в этом смысле, то есть у вас должна быть задача, условно, вы должны быть привязаны к какой-то задаче: письмо, встреча, задача отдельных людей, как бы, да, вот переписка в чатах. Да, по-настоящему это всё привязано к какой-то задаче, иначе на хера вы это делаете, да. И как только... А вот, вот то, что интересно, что ВМ интереса в нашем понимании, то есть надо вспомнить по-настоящему, когда я мыслил об этом, да, вот здесь вот такие штуки используются. Да, я написал, ну по-настоящему привязки к сущностям проекта. Вот письмо, встреча - это нихера не сущность проекта в действительности. Вот потому что это лишь... Если только, ну если только это проект, где письмо - это некая сущность, которая, ну я не знаю, как это мы понимаем, потому что мы в одном контексте находимся. Анатолий Алексеевич, когда вводил сущность, как раз на вот эти сущности, они были очень тесно связаны с моделями, а модель, ну и вот сущность, модель и задача. Вот потому что он там, он даже, это была очень головоломная, я почему это помню. Лона вообще штука, когда он дал, сразу я даже нашёл эти задания. Он дал задачу описать, ну написать задачу вашей, вот вашей теме, да, вот задачу. И это было очень головоломной штукой, как бы, ну то есть напиши, опишите это, сформулируйте задачу вот в вашей теме. Это было действительно очень головоломно, и просто её сформулировать, ты такой сталкиваешься с тем, что ты не понимаешь, что есть задача в твоей теме. Да, просто вот, а это значит, это напрямую, да, если дальше будет понятно, напрямую, потому что это идёт до того, как Анатолий Алексеевич предлагает собрать модель. Ну потому что в конечном итоге модель является связкой между, в конечном итоге, между контекстом и контекстом, то есть по-настоящему между как бы реальным миром и реальным миром. Потому что в любом случае это есть интерпретация, как-то инте, которая просто и зада решени при этом находится в реальном мире, да, в контексте. Поэтому она не может быть оторвана просто так от него, как бы, да, она всегда имеет привязку. Иначе, если мы теряем эту привязку, непонятно, мы делаем для чего. И в действительности самое важное - это в каких сущностях вы формулируете эту задачу. Вот, то есть какие сущности вы для этого задействуете. Это было крайне важно, то есть вот, потому что они же будут и участвовать, ну они же будут и строить модель, как бы, ну саму. Представляйте себе это как по курсу получается, да. То есть я в данном случае сейчас не пытаюсь объяснить, это было бы просто невозможно, да, мне не хватит ни языка, блин, ни формулировок, как бы, да. Но по курсу было именно так, и это было очень головоломно, потому что это, ну, это было просто, это невозможно было бы объяснить, не пройдя через это. Вот поэтому там вот возникла вот эта, ну вот это как бы выстроилась в голове вот эти все образы, вот все эти матрицы, да, там и так далее. Что по сути в конечном итоге матрицы нужны, чтобы вам поставить задачу. То есть вы берёте пересечение, как бы, да, и формулируете по-настоящему задачу. Вот, а какой признак там, там, если у нас, я там эти... Я как раз там тоже, мне эта книга всегда была очень сильно непонятна, как бы, все примеры оттуда про этих злых гениев, да. И там тоже был примеры этой матрицы, что одно роне качество, по другой стороне. Что там у нас шло, то по-настоящему эти этапы, этапы, ну условно, деградации, там и так далее. Вот и на пересечениях были признаки. То есть по-настоящему эта модель отвечала, ну то есть постановка задачи была бы, ну по каким признакам, да, там мы определим вот эту, по каким признакам мы можем определить развитие этих, э, развития, ну вот этих я качеств, вот этой штуки. Вот, ну и по... Ну а до этого это был, ну это и тогда это всё равно было крайне непонятно, да, потому что дальше Анатолий Александрович там просил сформулировать решение. Да, на пересечение у вас должно быть решение, да, а здесь на пересечении является признак. Да, и в реальности это было непонятно, а где решение, чего, мать твою, да, почему признак - это решение. Ну ответ на это только один, да, какова задача. Ну а задача такая: вам нужно, вам нужно по каким признакам увидеть, то есть по сути вам эта модель, ну технология, как его там, там есть такая формулировка или узнаваемый признак, или, ну короче, признак. Вот такая вот штука, вот это очень головоломная фигня, но в конечном итоге мы к этому и приходим. Вот, ну и всё круто, задачи ставятся. В действительности мы ни хера не можем поставить задачу, норма. Вот тут можно сюда, конечно, притянуть и Альтшулера ещё с его бесконечной переформулировкой. То есть в конечном итоге, когда мы говорим про выращивание, да, то есть мы, ну то есть я вот с Анатолем, да, что эта концепция позволяет, ну, выращивать. То есть мы настраиваем некие связи и растим, ну вот эту штуковину, растим, короче, не перестраиваем, растим её. То есть мы её не постоянно не переделываем, там и так далее. Ну и в чём, и сразу возникает вот эта проблема, почему теги, там, и иерархии, различные классификации не подходят. Потому что, ну, а мы об этом уже говорили, они уже предполагают у вас модель, только тогда они работают. А если у вас её нет, то вы не можете нормально это всё выстроить, как бы, да, вам каждый раз придётся это переделывать. То есть, условно, вы сходу накидываете модель просто сходу, как бы, да, пытаясь, пытаясь вот это представить. И почему они никогда не подходят, почему вот эти все люди, все эти в Обсидиане, они постоянно бесконечно этим делятся и пытаются их переделать и переделать и переделать, мать твою, да. И вот говорят: "Вот это вот работает, нет, вот так лучше, давайте я вам покажу, как я тут настроил, какие папочки, а какие я тут настроил". Ну всё это муда, сволочь, как бы, потому что в конечном итоге они пытаются приблизиться к формулировке задач. Вот в конечном итоге, вот то есть у них вот у всех получается некая система, ихняя Обсидиан Найт, и чаще всего это человек, который выпускает контент по Обсидиан, и в конечном итоге у него всё заточено на контент по Обсидиан, блин, в весь их Обсидиан, как бы, да. Вот, но в действительности они пытаются настроить некую систему, ну то есть и представить там задачи есть вот в этом, в ихней деятельности. Вот, ну именно такие вот у них и появляются измерения, которые они там... Это прямо видно, прямо у них там появляются вот эти измерения под это. Вот и понятно, что в начале у вас будут могут быть задачи очень неопределённые, и поэтому всё это каждый раз и меняется. Это и не может так возникнуть, поэтому по сути это не должно быть с этим связано. То есть не должны быть теги и все эти иерархии связаны с моделью, потому что у вас их тупо нет, её и всё. Вот так, ну это... Ну вот это было бы интереснее всего. Тогда эта штука, а что выращивается. Вот это тоже связывается с тем, что в конечном итоге мы должны получить технологию, она должна вырасти из этого. А как в конечном итоге из этих всех связей вырастет технология? Вот она и получится, точные формулировки задач. Вот они получатся только тогда, как бы, точны, то есть любая связь будет формулировкой задач, а модель - это оно и есть. А что такое модель? Многомерная, какая угодно. В конечном итоге это у вас вот любая связка, ну какой-то реальности, там, ну потому что модель у вас должна же на фактуре, у вас любая связка реальности будет задачей, вот задачей, ну и соответственно решением связа, любая точка. Вот так вот такие вот штуки. Поэтому вот это вот действительно так и объясняется. А после вот это вот над этим я думал, эм, здесь является связью. Вот я пришёл к выводу, что связью здесь является задача. Ещё до этих всех моих размышлений, это мои размышления, это вот эти все мои размышления последних, не знаю, там, десяти часов дороги, как бы, или трёх, вот которые я сейчас вывалил. А до этого я придумал, что вот, что здесь является связью, это задача. Вот, то есть объекты проекта действительно связывали бы здесь задачи. Вот если, ну то есть если мы это, то есть не строили бы не табличку тут, вот, вот не пытались это как-то, потому что все эти таблички, ну это только, по сути, действительно попытка наглядного представления связи какой-то, кото интуитивно чувствуется. Вот мы начинаем накидывать таблички, как бы, чаще всего они выходят херово, потому что таковой модели и нет ещё. Вот так это, мы плодим бесконечное количество табличек, как каких-то слепков, каких-то, не знаю, частей, попытка, попытка вот это всё как-то к чему-то связать. А в действительности, если мы представляли вот в Обсидиане, там вот эти все, все, всё, вот всё здесь написано в Обсидиане, то связи были бы задачи. Вот это я пришёл к этому выводу здесь вот так. Ну и всё, вот так вот можно, можно над этим, можно над этим после подумать. Потому что дальше немножко это становится немножко головоломно всё это интерпретировать, различные кейсы вот в таких, а представлять их вот в таких, как это мы бы назвали, ну в таких представлениях. Ну в этом же как раз и то, что вы говорите, я с вами согласен, и это как раз не противоречит тому, что я... Вы как раз, ну может, я вас просто неправильно понял. Скорее всего, я вас правильно понял, вы говорите, приме, то что я пытался объяснить в пролы раз, лж модель появ. Да, сущность следующей рации проекта, что вот после этой должна появиться какая-то модель, в которой мы что-то начнём уже делать. Мы не будем плать миллиард табличек, мы это всё осмысленно сделаем. Простите меня за тавтологию, да, но другое дело, что это должно вырасти. Это должно развиться, этот... Ну, конечно, конечно, в этом и суть, что я и говорил, что оно должно, ну, с каждой итерацией быть лучше. Это такой, это нежный нормальный исследовательский подход. Вот там главное, главное здесь решить, как, как, как эти информации добавлять и какую, я сказал, как информацию добавлять, вот, и соответственно, как, как её получать. Да, с учётом, ну, с учётом того, что добавляя и получая, ну вот, короче, да, взаимодействию с этим, вот это должно как-то вырастать там. Да, вот при этом, при этом, при этом, вот это расчёт на то, что это произойдёт само. Вот это всё полная фигня, это вот в этом я не могу пока ещё как бы это можно ещё попробовать объяснить. Это просто, это был бы такой мощный тезис, который бы разрушал вот этот все, вот эти все всякие Зели Каст всяко. Вот это всё в той же серии, который вот всё наполнено, вот в любые обсуждения про базы знаний, вот через Обсидиан, которым вот наполнилось просто всё на свете, как бы, да, что вы просто будете что-то собирать, собирать, собирать, собирать, и в действительности вы нихера не получите. Вы получите кучу говна этих вот этих великих прозрений, где там люди выпускают ролики, это типа, что я типа как я познал, типа познал Обсидиан через 2 года его использования, там 3 года, не знаю, 4 года его использ. И это как бы такой вес, прям, пря. Да, мы же понимаем, что вес был, например, какую задачу я решил, да, там через 2 года. Да, какую задачу я решил через 2 года, как бы, да, и в этом, ну немалую там долю принимал там это Обсидиан и то, что я там делал. Да, я вам расскажу это, но такого нет, просто не существует, как. Да, человек просто собирается рассказать, и я могу даже предсказать, к чему это всё придёт. Ну и это, ну предсказание, это как бы обычно ролики говорят, там, что они приходят к тому, что к говну. Я это по-настоящему, всё это фигня, мы приходим к простой структуре, как бы, да. Ну и что, и где этот вот ваш второй мозг? Вот это всё, вот это хренотень, которую вы там вот это всё несёте, как бы, да. И что это, это вот ваш мозг, как бы, да, пять папочек, нормальный у вас мозг, как бы, да, там, второй, там есть, э, вторая крайность, там действительно какой-то, я не знаю, 20.000 заметок и вот этот вот клубок. И я понимаю, что, как, как Анатолий Александрович говорит, проще это выкинуть и сделать всё заново, потому что это какой-то невообразимая ахинея, да. А в действительности там должно что-то расти. Вот и рост, и нам понятно, в чём нам понятно, в чём рост. Рост в том, что, э, ну в конечном итоге, мы же туда что собираем фактуру. То есть в действительности у нас есть фактура, там используется фактура, это как бы, я не знаю, как называ, материал, не материал. Да, но в конечном итоге есть фактура. А вот эти связи - та сущность, которая действительно очень важна, и она нигде об этом, мы уже говорили, да, я говорил, то есть которую мы включаем в эту систему и начинаем эту, ну это новая концепция, система, где связь является важнейшей, вот этой сущностью уже этой системы, которая с ней работает. Она в конечном итоге вырастает, вот эта вот структура в технологию. Вот, ну нам это понятно, как раз, да, то есть во что это должно превратиться, вырасти. Ну и всё здесь, ну в действительности это согласуется вот с тем, потому что я постоянно пытаюсь, да, связь, связь, связь. Ну что это, что это как бы, да, оно, оно немножко не находит, ну слишком много, мы всё можем называть связью. Ну и мои эксперименты, как бы, я экспериментирую постоянно, я там пытаюсь какие-то эти элементы включить, и иногда у меня возникают такие, эти, у меня возникают иногда такие, эти заминки, что, ну там, что это может быть очень, как сказать, ну когда мы выставляем связь, то есть там теряется иногда, потому что связью слишком много, что можно назвать связью, как бы, да. Вот, нужна ли она здесь, то есть вот, и она должна в конечном итоге, система должна порождать, но то есть вы хотите включить какую-то новую информацию, в идеале вы её должны куда-то подключить. Ну то есть у вас уже должны открытые вот эти быть связи, и вы туда её просто пристыковать через этот порт, вы туда закидываете кусок. А если вы его не можете закинуть, этот кусок, то, соответственно, вам нужно породить. Ну потому что если вы не можете его закинуть, вы, по сути, начинаете развивать вот эту связь. Вот лучше определённость, когда я думал, всё, а что же это может, какой-то ещё смыслом её наделить. Иначе она становится, ну, очень-очень много, то есть там очень много, что можно назвать связью, действительно. Вот, но смыслом её можно делить, если мы говорим, что это задача. Просто в начале они могут быть, ну, слабо сформулированы, слабо проемы ВОМ, просто вот наш, это текст на какой-нибудь текст, где мы, ну, порождаем тезисы в перевязке с примерами. Ну то есть это попытка вообще нащупать, ну, выйти на какие-то, ну вот как раз те самые, э, Абрам, мном, кото, действительно, сам, сам этот текст, когда я говорил, вот этот текст - это связь. В действительности это связь. Можно ли её назвать задачей? Да, но только очень мутно сформулированной, ну как бы, когда мы ещё вообще не очень-то понимаем, что является задачей, как бы, да. Вот, ну или ищем весь спектр задач, ну какие они вообще бывают в этой теме. Ну да, да, да, да, да, то есть я думаю, это в действительности согласуется. И вот та идея, что мы постоянно оставляем связи, то есть нам не нужно их, ну, то есть, а в конечном итоге у нас есть, у нас, ну, добавляется и фактуры меняем, мы можем менять, мы можем добавлять новые. Вот там, во вполне возможно, там возникают какая-то, ну какая-то иерархия может быть самих связей, то есть мы можем какие-то более считать более сильными, там, ну и так далее. Вот, ну а в чём, в чём в конечном итоге развитие каждой связи? Это, а, ну формулировка её в задачах. А это заставит и дробить, ну и, ну вот, ну и менять и саму фактуру менять и связи. То есть когда мы будем вот это её в конечном итоге развивать в какую-то, в какую-то задачу, а в системе они, конечно, превращаются в технологию, ну в модель и в технологию, в инструментальную модель. Вот, потому что там везде, в пересечении, по сути, задача, как до этого говорил, это какой-то, вот это было самое мощное переформатирование, одно из самых мощных переформатирования. Потому что я там вообще что-то, мозг просто чуть у меня не взорвался, как бы, вот именно вот в этих моментах, как бы, да. Это непростые штуки, я бы сказал, как вообще, ну какая модель, допустим, должна быть у этого проекта и как её лучше представить. Я вообще весь мозг сломал. Я не знаю, я, наверное, вариантов 10 разных пробовал, пока мне вот я последнее, над чем я задумался, и можно будет об этом подумать, это когда вы говорите, что вам нужна вот эта связь, вы говорите: "Вот, вот есть связь, карта есть". Вы говорите: "Карта есть связь, вот которая мне нужна". Хотя в действительности вы говорите, в действительности вы говорите представление, мы интуитивно понимаем, то есть вот, вот если мы здесь по представлению, да, той связи. То есть это лучший слой этой связи, я уже не знаю, как правильно сказать. У меня несколько, у меня не было. Вот почему я хотел более концептуальную ввести, более какую-то мощный какой-то смысл, который бы смысл, который бы развивал это. Как условно, вот мы говорим, что это связь. Ну да, ну да, это связь, как бы, да, развиваем, мы говорим о неком развитии. А куда это ВС должно развиваться? Вот когда мы, вот как только мы ставим, мы говорим, что это задача, вот это действительно становится. Потому что я начал думать здесь, ну то есть у меня сразу возникло, то есть вы хотите такое представление, вы говорите, что это связь, а это всего за, по сути, весь проект удался, когда мы вот эти все точки на карте сделали, значит, проект заработал. А ВС остальное прицеливаться к этому, то есть оно исходит из этого, их можно соединить, все вязать к точке на карте. Да, но этого мало, это вот такая же, если будет такая же задача, вот я вам скажу, сформулируйте задачу, это нихера не задача проекта. Вот это не является, потому что в задаче проекта очень важно, там должны участвовать, это мы можем говорить как эвристика, если у вас сложилась модель и, ну, и выросли, и задачи выросли, ну то есть, и вот система выросла в технологию, там или ещё, вот в этой задаче должны участвовать сущности проекта, объекты. Когда вы просто говорите про точки, ну точки - это никакие не сущности, мы не хотим тут никакие точки, причём зелёная она не зелёная, это лишь представление. Ну и что это значит? Ну вот я даже со стороны, это для вас что-то значит, а для меня, давайте я вам возьму и раскрашу, давайте я вам возьму сейчас, вон, и крас, расши зелёные, вы скажете, не то есть для вас это значит нечто другое, как бы, да, а не просто цвет точек, как бы, да. Вот, поня, что это метафора, ну или там, да, вот, а задача до сих пор, ну в действительности задача не сформулирована. Вот, то есть связь, должна быть связью, должна быть задача. Иногда она не, ну то есть это как бы её стремление с любой связи стать задачей. Вот так мы можем сказать. Вот поэтому, а поэтому я имею в виду, что в конечном итоге вот это представление, на которые мы вот сейчас видим, но быть, ну это просто представление, а вот, а ну это должно быть представление задач. Вот, ну вот, короче, надо, короче, подумать об этом. А дайте мне этот экран расшарить, я вам покажу, по случайному стечению обстоятельств, на курсе Анатолия Александровича по бизнес-процессам, на который я соблазнил всё-таки по умным бизнес-процессам. Я буквально в воскресенье по нему рисовал связки функций. Ну он, он просил разложить не на задачи, а на функции. Угу, я вам могу показать, да, так. А вы можете забрать? Наверное, нет. А может быть, слушайте, дайте, блин, блин, а куда она делась? Где она? Слушайте, а включите ещё раз, у меня почему-то, когда вы включили, у меня кнопочка расшарить экран была, а сейчас она пропала. Включите вы, а я потом это переключу. Такое странное творится, да? О, о, ю, блин, мне говорят, что я не могу в этом чате поделиться почему-то своим экраном. Не так, а вы ж любите там три кнопки вверху, в левом верхнем углу, Share Screen, три этих точечки. Да, и у меня здесь почему-то нету Share Screen, они обычно есть, но сейчас нет. Дайте я попробую выйти и зайти, се секунду, я не буду ничего закрывать. Так, а теперь, о, сейчас появилось, сейчас открою. Так вот, видно вам, да? Угу. Вот вы, может, это имели в виду. Сейчас я приближенная Александрович просил, ну, сказал, что можно рисовать хоть эту картинку. Надо ему вот связки функций, которые ведут к базовой функции. Ну то есть есть общая там надцель, и вот надо бы её было разложить. Ну, короче, функциональный анализ на эти вот я здесь постарался. Ну то есть вот сформулировать это как, как некоторые, ну, не задачи здесь, мы просил как функции. Угу, задача функции, они это, они очень близки между собой, и вот у меня как раз вот такая вот штука получилась. получилась отдалить. Ну да, ну вот как-то так это тоже можно представить как некоторую связь функций, которые надо последовательно там решить, закрыть, выполнить. Ну и то любое другое слово. Ну да, ну по-настоящему, ну а что тут? Ну это понятно. А что такое бизнес-процесс? Понятно, что такое бизнес-процесс. Это просто настроенное выполнение функций, как бы организованное выполнение, регулярное, там, ну в каком-то темпе и так далее. Функции, как бы, ну а что? Всё понятно, ясно дело. Ну и вот, как пример, мне когда говорили про задачи, я просто вспомнил, что у меня такая штука есть. Вот, я, знаете, что хотел показать? Вот как раз это к вопросу о наших всех связках, связанности и прочем. Я это задался, как бы, чтобы не быть сапожником без сапог, не ра всем там вот эти уши с каждым разом, и я про это всё рассказываю. Вот, и я постарался. Ну, во-первых, я уже это показывал. Просто может это так будет, пока я говорю, лучше это видно. Я смогу? Нет, да, я крупно так не видел. Ну да, я вот задумался, например, вот мы делаем, делали с... Вы, кстати, можете эти штуки вставлять только документ, делайте не чтобы не А4 он был, а фри сайз, как бы, тогда они хоть более-менее крупно встав, их можно будет почитать. Вот, я задумался на самом деле, здесь самое вот оно очень простое. Я даже не знаю, чем здесь похвастаться, но почему-то именно вот эта структура у меня хорошо сработала. То есть я, ну это вроде ничего такого нету, но вообще вот представляя, я решил: "Окей, мы наблюдаем, я там делаю какой-то консалтинговый проект. А как мне вообще фиксировать, что должен фиксировать?" Я вот при какой простой, которая для меня была, давайте так это назовём, что вот есть у меня проблема, я вот придумал для ней вот такой вот шаблон. Ну, наверное, слишком большое слово "придумал", но вот я для себя его таким вот сделал. Он вроде банальный, но с другой стороны, как только я начал вообще по нему раскладывать, просто, ну вот что мы делали, то у меня вот получилось, что и подумал, как бы неплохо мне было бы, если в книжках про бизнес-процесс или там про бизнес-задачи что-то такое бы было, что в массе случаев мы вообще... Я лично, я вообще очень часто пропускал просто шаг анализа, сразу идёт какая-то задача, рекомендация, там, а дальше нет никакого внедрения. То есть очень часто сразу идёт ничего. То есть вот этот шаг просто пропущен всегда, и я начал специально обращать внимание, что вот часто неплохо было бы вот здесь что-то сделать, просто вот здесь всё, так сказать, ломается, потому что я могу бесконечно как бы давать рекомендации, никто знает, а я не могу, ну, не могу показать. Могу, а вот и, ну и типа сработало, не сработало, просто вот, ну как-то в действительности это всё как-то к чему-то привело или ни к чему не привело. И вот мне оно это, а так понравилось, что я начал, так сказать, его юзать на постоянной основе, такой простой шаблон. Почему-то вот здесь мы в таком, это даже не табличка, это просто вот, как это называть, блок вот в таком представлении, оно какое-то самое простое, вот где их можно там, а массой посмотреть. Вот, и я начал, так сказать, на остальных проектах тоже пытаться ввести себе, ну вот какие-то такие таблицы. А дальше я подумал: "Окей, дальше нам же Игорь Леонардович говорит, что надо собирать все эти проблемы, ошибки". Решаю, думаю: "Ну, О'кей, а как их можно собрать?" Вот это вот всё есть, а как теперь это всё? Ну я могу структурировать, могу ли и что-то с этим вообще сделать? Я как бы это много чего пробовал и пришёл вот это на самом деле, она тоже почему-то, ну не то что неудачно, я не придумал, как это доктри... попробую объяснить, что я вот решил сделать. Файлик назвал его "Методические методики для консультанта", как, ну чисто для себя решил, что я сюда буду забирать, собирать вот прям по этой, по заветам Александровича, и какие-то там вопросы практики, которые у меня работали, какие-то полезные действия, плохие действия. То есть как-то, ну по сути это обобщение. Я вот беру несколько вот таких кусочков проблем и как-то, ну вот стараюсь какие-то такие длинные тексты писать, что там типовые ошибки, которые я наблюдал, и просто, ну думаю: "Окей, я их просто запишу все, вот которые мне попадаются, я их буду сначала просто фиксировать где-то, а потом сводить вот в одну длинную колбасу, вот чтобы с ней там что-то сделать". Какие-то глюки, какие-то барьеры, какие-то вот проблемы со теми, что я для себя выяснил, что мне всё ещё непонятно, я хер его знает, как это делать. А это я вот сюда вот записал, да, как что-то делать, если у меня есть какие-то дальше, если у меня были какие-то формуляры нормальные, которые мне сработали, я их начал вот собирать тоже, прямо вот чтобы потом можно было ими воспользоваться. Вот какие-то формуляры для заполнения там чего-то, чего-то, ну вот я их некоторое количество там, если они у меня были, набрал и столкнулся на самом деле с тем, что с одной стороны, там и говорил, что это полезно, вы потом начнёте ВС видеть. А я просто не придумал, как мне с этим делать. С одной стороны, это у тебя всё есть, ты это всё как бы можешь прочитать и думать: "Интересно, я на этом что-нибудь сделаю?" Но когда ты приходишь решать задачу, всё это куда девается и как, и как вот это всё, что ты узнал, записался, вот в работу, когда ты прил и начал работать? Я ни хрена не придумал, поэтому она у меня с одной стороны, ну вы же их просто типа просматриваете как-то или что, да, и оно ни хера не работает. Ну то есть я понимаю ваш вопрос или что, я на самом деле не знаю. Вот, я с одной стороны как бы послушался и всё собрал, с другой стороны не придумал, как это должно быть встроено. То есть я сломался на том: "А как теперь это использовать в работе?" То есть как вот даже какую-то там технологию, которую ты сделал или что-то накопил, как теперь это? Я на этом как-то это застрял и не придумал. Вот, пока я их просто коплю, какие-то такие штуки, если они мне попадаются, я вот завёл себе свои типовые ошибки, попытался их выст... К слову о постановке задачи, придумать какую-то схемку более сложно. У меня была какая-то задача, что вот я начал это думать: "Окей, вот есть задача, там начальник, подчинён, меня знакомый был, что вот там, О'кей, он что-то делает, есть плохой результат. Как это можно и вот реу пере внимательно основательно разработать решение?" И начал всякие таблички делать, и из эти тали документ в самом конце, кесо кото сказали, я ул, вот эту штуку с тем, что внедрение у меня не задалось, что я сначала всё это распишу для себя, потом я сделаю какой-то текст для человека, чтобы ему с позиционировать, что это важно, нужно, что это надо делать, почему, где его выгода, как это делать. Потом я объясню, дам ему чёртову инструкцию, как всё это делать, но нифига, пока я над ним ской не встану, нихрена это не сработает. Вот, как-то так. С одной стороны, начал делать, с другой стороны, у меня до сих пор вопрос уже полгода: "Окей, вот у меня есть этот какой-то кейс, он может быть удачным, может быть нет, как теперь мне, как мне теперь воспользоваться?" Кроме того, что он у меня остался в башке, куда он должен встать? Вот, и я как-то всё, ну короче, в голове это верчу, но как-то методично я ничего пока не сделал. Вот, но решил с вами поделиться, может быть, мало ли это будет полезно. Какими такими штуками вот, ну то есть отдельные куски вроде есть, но я не придумал, как это собрать вот в систему. По идее, да, где-то должны рождаться задачи, а к ним это всё должно быть привязано, но я пока не дошёл до того, чтобы это где-то сформулировать. Я всё откладываю. Почему? Вот это себе всё, всё, чем я хотел поделиться. Ну да, не знаю, что мне особо нечего как бы сказать. Вот, может, что-нибудь после. Да, ну это я так не к тому, чтобы мне сразу дали ответ. Это просто мне показалось, что в нашу тему. То есть я с одной стороны послушал все рекомендации, которые даёт Игорь Леонардович, но с другой стороны нифига оно у меня так не работает. Вот, я, ну окей, они есть, они должны как-то пожениться, нифига они не женятся, они лежат, я могу их почитать, но вот я пришёл к тому, что мне нужна какая-то вот алгоритм, когда я буду вот непосредственно работать. Нори сва, ты это всё там придумал себе какие-то схемки, но прям заставить себя через него делать, это как я где-то писал, что это очень сложный и надо даже себя этому учить и этому заставлять работать от каких-то даже схем, которые ты сам себе как бы это написал. Вот, ну да, а этот кейс я вам, кстати, хотел ещё, это в прошлый раз забыл, по-моему, или говорил, забавный на нём факт, что это про встречу с реальностью. Да, вот у меня есть знакомая девочка, это руководитель проекта, ну вот больших таких инфраструктурных, и говорит: "Ну мне же не надо ничего знать, у меня есть подрядчики, они всё сделают". И вот у нас была задача, вот я здесь написал, вот эти варианты, что мне было непонятно, а как лучше. Вот сейчас я покажу какой-нибудь объект, как его лучше построить. То есть вот эта вот штука - это камера, которая там висит где-то на столбе, она связана с каким-то прибором, который её там это контролирует, и с каким-то там электронным оборудованием, которое к ней подключается. И мне были там, ну непонятны некоторые вопросы, типа: "Вот, а как лучше?" Да, вот я кстати думал об этом тоже. Я понимаю, что здесь вот по-настоящему, это да, это задача. То есть вот это просто задача, то есть она формулируется, связка вот этих различных вещей. И в этой задаче по-настоящему, ну вот в какой-то должна появиться, должна появиться информация, ну как связана с координатами, она должна появиться, что-то завязано на карте. Вот, и таким образом должно проникнуть вот во все эти связи, и тогда карта станет, естественно, как бы другое дело. Понял, что получает, например, порт какой-нибудь, который отслеживает эту связь, он просто получает координаты, вот, ну тупо бы и всё. То есть должна просто подписана на получение каких-то координат. Ну вот я говорил про эти концепции подписки, да, то есть есть порт какой-то, ну какая-то связь, которая получает именно координату, ну там вот в городе. И есть очень просто простой сервис, ну какая-то, какой-то сервис, который просто это согласно этой координате как бы добавляет, как бы отрисовывать, да. Ну то есть при этом он может просто добавлять, а другой сервис может отрисовывать это, который как раз может это переносить на карту, там ещё что-то, как бы. Вот, и он просто это добавляет, и всё. То есть в конечном итоге это просто становится представлением, как бы, но формируется это всё внутри задач. Ну это я согласен, я как раз и хотел сказать, что вот я ей всё пытался объяснить, но иная картина мира до неё не доходит, что если мы с тобой придём к проектировщикам, и вот, вот, вот вопросы должны были задать проектировщики, которые эту схему должны мне запроектировать. Модны новый, там, меньше жил, он весь такой классный. Я говорю: "Ну окей, пошл думать об этом". Думаю: "А как вы-то приняли такое решение? Почему, на основании чего?" Ну вот мы посмотрели, мы решили такое. Говорю: "Окей, а вы знаете, что это город Магадан, и в городе Магадане такого кабеля нет?" Вот это измерение этого проектного решения вообще рассматривали? Как люди, которым мы это потом оставим на обслуживание, из вот этот вот кабель? Вы же понимаете, что как бы, если у них этот кабель кончился, им надо срочно подчиниться, то они должны месяц ждать, когда им этот кабель из Москвы придёт, а не купить его в магазине рядом, либо держать отдельный склад, на котором будет лежать этот кабель и постоянно пополнять его. То есть кто-то должен этим заниматься, просто потому что такого кабеля вообще нигде нет. Говорит: "Ну да, наверное, надо отказаться". Пытался у них выть: "Дайте мне проектное решение". Вы как считаете, я говорю: "Вот вы мне предлагаете вот этот кабель, другой уже для этой, для связи. Вот вы предлагаете вот такой, он не лопнет на морозе?" Я говорю: "Вот этот кабель, который у них сейчас есть, он проверен, он в Магадане висит 10 лет, с ним ничего не бывает. Вы можете, вы короче отвечаете за то, что это также будет, ну, ну дай нам подумать". Вот они ушли и до сих пор не вернулись, вопро проектное решение. И что, кто-то там что-то сделает? Они просто лепят всё одинаковое, даже не задумываясь о том, что вообще-то надо какие-то решения принять. Ну да, это всё, это всё переформулируйте с определёнными свойствами, должен стать решением какой-то задачи. Ну вот, например, там связано с морозом, там, например, вот, и это всё нужен поиск, это ВС везде нужен, ну какой-то поиск. Они даже вот это вот, то что я это на самом простом примере увидел, что люди даже задачу не в состоянии сформулировать. Они мыслят, вот то, что я попытался написать в этом, в статье про таланты, не понял, что я имел в виду, что стандартном профессии становится не решение задач, а знание типовых решений. То есть они мыслят сразу решение, вообще плевать на задачу. Они в башке какое-то решение знают, и они сразу: "Вот так". Почему? Хер его знает, потому что, ну, я так подумал. Там вообще никаких задач, ну ни. Да, они бы могли подыскать, ну, потому что вот как раз есть такое, вот это вот, люби всех сло спе, там спецификации этого кабеля было бы написано. Максимум, что обычно могут сделать в разговоре, там, или вот когда людей просят это объяснить, они найдут строчку там, где будут искать, что там про морозостойкость, как бы написано. Если там есть, там будет написано минус 25, как бы, да. Вот они, что, они не в состоянии вообще поставить задачи проектные. Вот эти вот люди, которые проектировщики, они на самом деле чертёж, они нихера не проектировщики никакие, они просто чертят что-то. Мысли о проектировании у них, по-моему, вообще не возникает никак. Вот, там, я не знаю, другой простой пример, что я говорю: "Где мы будем, вот, управляющее устройство, камере, коммутатор, где мы его будем располагать?" Вот его надо на доме где-то поставить, дом большой. Где они говорят: "Ну давайте в подъезде". Говорю: "Почему в подъезде?" Там удобнее, там монтировать хорошо, это оптимально, вот мы считаем, что так. Я говорю: "Ну а на основании каких параметров рассматривали?" Они говорят: "Что не так?" Говорю: "Понимаете, что там живут граждане, которые вообще-то очень сильно не любят, когда им в подъезде какое-то суют, и они, если бы вы хоть раз пошли бы и посмотрели или спросили монтажников, которые делают, они бы вам рассказали, что граждане постоянно сру по поводу того, что что-то у них стоит в доме, и лучше его располагать там, где как бы граждане не будут, как бы, не будет ему глаза мозолить и как бы раздражать их лишний раз". Вот, так вот измерение задачи они как-то даже не рассматривали. Ну, конечно, да, ну и таких я, я так для себя просто отмечаю, я таких нашёл там уже из десяток разных у разных, притом поставщиков, не обязательно вот про какие-то ящики, вообще про другое. Вообще никто не мыслит задачи, просто вываливается, не понимая, нахрена оно им сдалось. Да, да, вот, ну в действительности, да, да, ну вот я говорю, надо это, я думаю, если представлять это вот, ээ, с задачами, надо, ну, надо смотреть, как-то выращивать это с задачами. По сути, они, ну по сути, они изобретают, как бы, вот то есть когда ставится задача, ну вот расположить эту штуку, они начинают изобретать, а как, как, как, как это должно быть устроено, как бы, ну не осуществляя, например, поиск. А может быть, это уже, ну тупо, это уже есть, уже готовые решения и так далее. Вот, то есть если бы такая база собиралась, если бы всё это собиралось, оно бы как бы, как раз вот и стокова, то есть по-настоящему, вот быковка бы фон, фонд изобретений, фонд решений. Вот, если бы просто, не знаю, похожие проекты вот формировали, как бы, ну вот так, се вели бы проект, вот так вот информацию вообще с ней как-то работать, если бы всё было завязано, вот связки были бы через задачи, они были. Да, любая связь была бы задачей, тогда бы это позволяло их что-то превращались, э, классифицировали, там, вот это выходили, можно было бы как раз вот говорить о технологиях. Какая технология лучше, какая хуже, хоть появлялось бы какое-то сравнение. Ну вот в этом был бы, конечно, ну я и говорю, что вот, вот, вот вместо перта должно быть вот какое-то выращивание этого проекта. Это всегда должна быть система для выращивания, система управления проектами должна быть позволять вам строить связки, выращивать задачи, к ним привязывать решения, которые есть, чтобы их потом можно было сравнить. Вот, вот про что должно быть управление проектами, блин, про эти дурацкие сетевые диаграммы. Не, ну, ну сетевая задача, сетевая грам, попытка представить это, ти, это как бы задачи. Правда, ну это всего лишь формальное представление, то есть они на форме сосредоточились на форме самой диаграммы, вот как на форме карты, а не на смысле того, что эти задачи надо найти, их надо вырастить, их надо более сделать формальными, к ним надо привязать решение проблемы и прочее, прочее, прочее. Да, ну ладно, я думаю, так мы это покидали, обговорили. Дальше уже надо, надо что-то над этим думать. Вот, потому что так не очень пока представляется, как это. Даже дело в том, что без системы, в которой бы это могло быть реализовано, это тоже стало бесполезно. Так я и говорю, что вот это проблема, что нет софта под управление проектами, в моём понимании, управления проектами. Есть, вот, потому что с людьми, это я думаю, что как раз просто получали, как бы, условно, ну как сказать, вот да, надо вот как бы представить действия всех активностей всех людей в проекте. Оно так и есть, как решение задач, это же оно так и есть, как бы, да, зачем там все люди воо собрались? Сбивка в конечном итоге - это декомпозиция на задачи, вот начиная от самых крупных, заканчивая самыми мелкими, как бы. И в действительности мы увидим любой проект, так как в любой области, как бы, ну вот декомпозиция на задачи, которые должны быть сделаны. Если эти задачи там регулярно, там, и мы выпускаем, понятно, мы тогда создаём процесс. Вот если у нас это каж... Ну вот, вот этой вот регулярности какой-то не выходит. И да, мы, ну я говорю, и получается вот эта смесь, то есть ведь не все проекты это прям совсем, там, ну совсем их нельзя, ну конвейер как бы строить. Ну что, о, я говорю, каждый фильм проект отдельный. Да, но это, блин, конвейер, кто скажет, что там не процесс, как бы, да? Вот, говорил Дмитрий Александрович, что я люблю вот эту метафору, что это две крайности одной прямой, где совсем ничего не понятно и предельно понятно. И вот можно проект по ним двигать, он плавно будет превращаться в процесс. Да, да, да, да, да, я и про это и говорю. Да, и он туда стремится, я это так и уже не помню, даже каких там записях, да, что он просто стремится стать процессом. И понятно, что мы будем черпать идеи, поэтому многие там айтишники вытаскивали, ну черпали идеи вот в каком-то в железном производстве. Да, там с одной стороны, ну пытаясь как бы приблизить это, ну как аналогом возни. Нелюбин, инженери, вж, инженери, решаем задачи, как бы, да, вот он не любил вот это. А с другой стороны, я думал о таком противостоянии, это инженера и, например, вот инженера и физика. Там же точно такое же противостояние возникает. Вот, потому интересует физика, действительности, его интересует вот именно по большей части вот такие конструктивные особенности. Вот, какие, вот, вот этот кабель, он короче, вот при морозе там сломается или вот он сколько он выдержит. Да, он занимается по сути конструктором таким, ле инженер, вот он рассчитывает, ему вот то, что интересует физика, вообще насрать вот на эти процессы какие-то там, чего там, да. Поэтому вот это противостояние тоже возникает, понятно, понятно, потому что декстра, это он как бы по образованию физик-теоретик, вот и он, ну и понятно, он это всё тоже принёс туда, потому что действительно, физика ему вот, вот эти вот, ну для него инженер - это какой-то, ну неуч, не до физик, как бы, да, там, который вот, ну что-то там набрал, выбрал какие-то, у него цели совсем дурацкие, он не хочет познавать природу, да, там, вот эту вселенную, как, да, хочет строить какую-то свою херню, какую-то вот одноразовую, как бы, или ещё что-то в измерениях этой вселенной, как бы. Любой мост - это одноразовая, как или дом, как бы, ну 100 лет простоит, снесут или 20 строят. Вот, поэтому, кстати, вот это противостояние, да, оно такое есть, вот техническое творчество. Ну да, при всём, при том, что они пытаются там заимствовать что-то из бизнес-процессов, то, что они, мне кажется, не улавливают, того, что вообще вся задача управления проектами - это двигать его в сторону бизнес-процесса. Ну, есть проекты в своей области, двигать. Вот знаниями. Да, оно в конечном итоге стремится превратить проект в процесс, то есть работать, да, стабильный, как бы, да. Ну именно такие знания. Знания должны накапливаться. Ну а это всё связано с логикой. То есть вы должны просто в конечном итоге, как вот я тоже представлял себе процесс, как связь. Есть, я задавался сегодня как раз мыслью, потому что выделили объект и процесс, ну как некую сущность такую, которая там есть, да, там вот это движение документов, там вот это всё. И я, ну, изначально процесс — это связь. Ну понятно, это связь. Ну то есть, но вот я добавил: а если мы связью, ну любую связь называем задачей? Вот, ну то есть связь равно задача. Пусть она поставлена как постановка задачи, пусть она мутная в начале. Да, вот то, что же такое? Ну и по-настоящему это очень просто, потому что процесс действительно же он решает задачу, как бы. Он же решает задачу: вот процесс, как произвести вот эту вот штуковину, он же решает эту задачу. Вот и, ну, как бы там есть градации, да. То есть вы можете эту задачу также решать более надежно, вот он знает это. То есть он разбивает это на систему взаимосвязанных задач, которые там, ну и так далее, и так далее, да. Там всё это расписано, то есть и организует их там во времени, там, ну и вот так дальше появляется ещё более там совершенный процесс — это стабильный процесс по Шур. Вот, ну вот так. Ну то есть это не как всё согласуется с тем, что это и процесс — это есть и связь, и задача, как бы, та же самая сущность. Ну так, да, да. Ну вот интересно, интересно думать как раз. Ну это, кстати, это интересно тоже наводит на мысль. То есть вот мы всегда говорим там бизнес-процессы, бизнес. Вот сейчас вот курс Анатолия Алексеевича, вот там процессы, там это вот. Но то есть это в действительности, это когда задачей становится, ну как бы решением задачи становится организация процесса бизнес-процесса. Ну то есть в этой модели, то есть когда мы говорим там, и появляется, кстати, вот, ну это с этим можно завязать как раз вот определение, кто такой менеджер, как бы, ну и так далее. Что если встаёт задача, и задачей, ну и решением задачи становится процесс бизнес. Не, ну это да, я согласен, что это один из этих аспектов менеджмента, того что он должен делать. Задача — это, ну, строить процесс. Чёрт побери, чего там 99% не делает. Я вот сколько уже это смотрю или где-то участвую, пока я не видел ни одного менеджера, который строит процесс. Вот просто, ну вот не встречал. Вот чтобы просто я пришёл, и человек там вот занимался осмысленно чем-то таким. Вот вообще ни разу я такого не видел нигде. Мне даже любопытно попадётся ли такое хоть раз. Ну ладно, тогда давайте что в голове пусть полежит тогда до следующих этих СХ раз обсуждений. Попробую. Довольно сложно из таких простых механизмов после всё это представить. Тяжело что-то в башке, да, когда вы на это начинаете накручивать много. То есть как это, как у Гегеля, когда становится много, там уже возникает иное качество, количество, так сказать, переходит. Да, хочется вот как раз такую систему. Ну вот как, так же как обсидиан там или другие системы, что они предоставляют некий механизм, там механику какую-то, а на неё уже накручивать можно очень много, как бы чего. То есть её уже очень по-разному представлять. И это довольно-таки, ну вот сложно. То есть, ну, сло... Вот как это ставить, как вот мы говорим. То есть в обсидиане в действительности, в действительности вполне в обсидиане можно это реализовать, не просто смоделировать, а вообще реализовать всё это решение. Вот, ну и получается, что поэтому я и начал мыслить так, что вот есть такая концепция, такая концепция, такая концепция, как бы, да, и они как бы, мы их, ыку сокова, и то из этого получается, ну механизм, который уже может решить, разрешить какие-то кейсы. Вот это вот интересно, и хочется вот на этом уровне остаться. Вот как вот обсидиан. Потому что если представить, что мы, что обсидиан позволяет вот это всё реализовать, все эти концепции, всё это реализовать. Ну то есть получается, это можно вообще, ну как можно такие продукты проектировать. Да, один человек там какой-то делает какую-то вот свою фигнюшку, идеи. Да, с другой стороны, мы берём и вдруг это позволяет, например, вот это всё реализовать. И это всё одна и та же механика, как бы, вот. И это было бы, ну и поэтому, ну и в этом определённая сложность представляется. Не факт, что сами разработчики, не просто не факт, а я уверен, что это они не могут это представить. Просто не могут так представить, что это, ну вот во что это, да. Они просто предлагают некий инструментарий. Вот это как, помните, я вам рассказывал кейс тоже про это, про Roblox. Угу. Да, ну, поня, где можно мир конструировать. Да, я помню. Ну вот это про эти все, вот сейчас, сейчас все дети в Roblox, как бы, да, я вам рассказывал. Это как бы вот просто, они захватили всё. То есть победил Minecraft и всё, и всё. Но когда я вот читал эту историю, да, ну вот когда они создавали, но они даже не мыслили об этом. То есть они не могли развернуть вот это вот так вот в будущее. Да, они просто это делали, они просто это делали, просто это делали, как бы. И да, это вот и, да, это вот про все эти истории про голубой океан, как бы. Мы сейчас тут, сейчас мы тут придумаем, как бы, всякие вот, э, всю херню. Не знаю, по мне всё это, это всё, это не работает. Нельзя всё это простроить так в башке. Поэтому я тоже всё-таки на каких-то, наверное, ну вот когда вы копипастите, когда есть понятный продукт, понятно, как бы, из чего он должен состоять, и вы там чуть-чуть хотите что-то поменять. Да, ну, ну вот я думаю, что потому что всё-таки мир, если мы обратимся к этому, всё-таки к самой главной кузне, кузне всех этих инновационных продуктов, там Кремниевой долине и так далее, вот эти все вещи, ну то мы увидим, что, ну, они избрали всё-таки, вот, то есть их механика такая, ну что мы не знаем точно, что из этого ут, как бы, да. Вот они играют в выживание, как бы, они смотрят, заработает или нет. Как не это, понятно. Ну вот при всех, при всех их мозгах и, возможно, там, блин, там глупых, глупых, там нет, как бы, да, там все выпускники, как бы, прошедшие такие школы и такой отбор, что у них IQ там зашкаливает, как бы, в космос. Денег вложить в очередной бы не самые глупы, они всегда срабатывают. Вот они всё-таки выбрали вот этот механизм. Поэтому мне кажется, что, ну вот я пока об этом так мыслю. И вот не знаю, то есть здесь вот какой-то, ну создаётся какой-то механизм, который что-то после вырастает, но мы никогда не знаем, это будет работать. Вернувшись даже к этому, к Фейсбуку, как бы, и то, что, ну, БН, ну, никто там этого не проектировал. Это всё последовательно, это всё этапы, там каждый этап — это совершенно новая компания. Ну просто совершенно новая. Никто, никто даже не мыслил, что это может быть так. Ну так и Google такой же, кстати, ну и так далее. Ну я, я одно предсказание, вообще, вообще ни одного предсказания, чтобы кто-то из тех людей, которые проти хоть что-то там сказали, мы станем такими. Ну кроме, ну кроме, может, заявлений, мы хотим такими, мы себя видим такими. Да, вот что они взяли и описали, что они как, как будет выглядеть их продукт. Но это вообще кардинально просто всё другое. Никто этого, они просто что-то делали, просто, просто. То есть та механика, на которой они опирались, и то решение, оно просто срабатывало. Выстреливало, что и Facebook там, понятно, что и то, что обвиняют там Цукерберга, он там спёр, спёр. Да, он использовал по-настоящему, который до него. Facebook — это не первая социальная сеть. Тоже самое говорили про модели монетизации, все которые применил и расцвёл Google в корпорацию, они уже были сделаны до Гугла. Просто, ну просто у него это сработало. Ну то есть условно, они также брали. Вот примерно так же, как я говорю, вот мы возьмём эту концепцию, эту концепцию, эту концепцию, там у меня есть кейс, где подробно разобрано. Ну потому что Google, они искали способы монетизации. То есть они все представляли, как они собираются зарабатывать на этой строчке. Абсолютно все концепции монетизации, которые они применили, были сделаны до них другими компаниями. Вот такая вот штука. Но они, вот у них просто сработал, и это нихера не высиживание. Яиц, как вот эти придумали, опять очередные все свои метафоры, сидите, как бы, да. Ну то есть вот, вот это вот абсолютная чушь, как бы. Ничего там, ну они просто сказали, вот. Ну они просто, мы будем использовать это, это, это. Ну то есть и всё. Ну это не из-за того, что у тех, ну у тех тоже это сработало. Но просто в той комбинации, вот в это, в ситуации, в условиях не сработало. Но, ну они же не просто изобрели эту систему там монетизации, там, ну или какую-то концепцию определённую. Они её сделали, и она работала так же, как и у Гугла. Но что-то, ну слишком много других факторов не сработало. Вот другое что-то. Вот так. Поэтому это ни хрена не высиживание никаких яиц, как бы, а вот создание какого-то механизма, который вдруг после запускается. Вот этого абсолютно непонятно, как делается. Просто вкачивать талант, короче, нужны таланты и бабки, бы ВС и некоторая доля везения. Так что не рассказывайте там, таланты. Поэтому талантов, бабла в Силиконовой долине хватает. Но получается, управления талантов, всё это не рассказывайте, тут сказки. Неубедительно, как Мза и доказал к пятнице, как бы. Да, давайте, пока. Да, всего доброго.

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий