Зеленского выгнали из Белого дома, но он не закончил. Скандал продолжается.

ruticker 01.03.2025 15:04:01

Текст распознан YouScriptor с канала Кофе с Любарским

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке Зеленского выгнали из Белого дома, но он не закончил. Скандал продолжается.

# Доброе утро! Приветствую вас на канале **Кофе с Любарским**. Внеочередной выпуск: скандал продолжается. Я бы сказал, что это катастрофа — произошла катастрофа международной политики в отношениях между Соединёнными Штатами и Украиной. Сегодня хочу обсудить, что происходило на украинской стороне ночью, а вечером в Вашингтоне, потому что скандал продолжался. То есть это не всё. Давайте начнём с того, что поймём: это действительно всё очень серьёзно. И как всегда в серьёзных обстоятельствах, нужно рассказать какой-нибудь анекдот. Чем серьёзнее и хуже дела, тем лучше должен быть анекдот. У меня по случаю есть анекдот, который абсолютно подходит про глупого ковбоя, у которого было внутреннее чувство. **Жил был ковбой, был глуповат, но его всегда выручало внутреннее чувство.** Однажды ковбой был захвачен индейцами. Они связали ему руки, и про себя ковбой подумал: «Пожалуй, это конец». Но внутренний голос ему бодро сказал: «Нет, это ещё не конец! Плюнь в лицо вождю!» Ковбой, который привязал вождя, ответил: «Конец». Это примерно то, что произошло. Анекдот хорошо иллюстрирует эту ситуацию. Как должны были развиваться события? Что должно быть по сценарию? Все дипломатические встречи хорошо хореографированы, иногда отрепетированы. И встреча была следующая: Зеленский приезжает к Белому дому. Приехал по местному времени, его встретил Трамп. Трамп встречает не всех. Допустим, приезжал Эммануэль Макрон — его Трамп не встречал, просто вышла секретарша и забрала Макрона. Все ждали: будет ли встреча с Трампом? Трамп посылает сигналы. Он вышел, похлопал по плечу, то есть притронулся к телу и сделал довольно глупую шутку, комментируя наряд Зеленского. Он сказал: «Вы видите, он сегодня очень хорошо оделся». То есть оделся лучше, чем обычно. Это был сарказм, и очевидно, что Зеленский этого не понимает. Во время всех этих интервью, которые происходили сегодня вечером, стало понятно, что у Зеленского достаточно плохой английский, он не понимает элементарных слов. Тем не менее, они должны были дать возможность журналистам сделать с ними фотографии. Все расселись по местам, и всё это должно было занять несколько минут. Обычно это всё занимает несколько минут, но Трамп, который очень любит камеру, затянул всё это. Если бы Зеленский промолчал всю дорогу и ответил односложно на два-три вопроса, всё было бы прекрасно. Это было шоу Трампа. Пока мы на этом месте, хочу показать, как расселись люди в этом зале. Это достаточно важно. Вот фотография того, как сидели люди в овальном кабинете. С его стороны сидит его команда. Кого мы здесь видим? То есть вице-президент — второе лицо в государстве, по сути третье лицо в государстве. За ним сидит министр финансов, за вице-президентом стоит советник по национальной безопасности. Обратите внимание, он стоит, не сидит. Сидит человек, кто сидит ближе к Зеленскому — Ярмак. То есть это не по ранжиру, это не по чину. Ярмак не является, по крайней мере официально, вторым лицом государства. Это протокольное унижение вице-президента, если против него садят «мартышку» с точки зрения протокола. Это не по-пацански. А с точки зрения протокола, где он мог быть? Это стоять, то есть симметрично напротив Майкла Уолса, он советник, не избранный, а назначаемый. Я не исключаю, что именно это и стало оскорблением для Майкла. Он бесился, потому что стандартный протокол был нарушен. Дальше сидят ещё две женщины. Наверное, ближе к нам молодая, светловолосая — это министр финансов. Я не знаю украинских политических деятелей, и соответственно, она напротив министра финансов. Всё в порядке, всё хорошо. А женщина посередине — это точно не министр иностранных дел. То есть кто это сидит, мы не знаем. И это, опять же, протокольное оскорбление, так же как, по сути, протокольное оскорбление является форма Зеленского. О чём вчера все долго хмели? Ну ладно, это не принципиально, это не важно. Это те мелочи, которые создают огромные проблемы в будущем. Мы нашли после этого, после того, что Трамп считал это его шоу. Это его возможность позировать перед камерами, где Зеленскому предоставляли очень маленькую роль. То есть спроси — ответь односложно: «Да, я благодарен. Да, я рад, что я приехал». После этого они должны были пройти в комнату и подписать эти самые соглашения. О них мы поговорим сегодня чуть позже. После подписания этих соглашений они должны были пройти на ланч. Это всё очень важно. То есть ланч — это вместе поесть, это честь. То есть это формальная, неформальная обстановка, где ты можешь пошутить, спросить, какую пищу вы любите, то есть раскрыть себя, рассказать о чём-то неформальном. Это формальное собрание, но не протокольное. Можно раскрыть себя и завязать контакты. При этом рассаживаются таким образом, что каждая сторона должна была завязать контакты. Это стандартный протокол. Другой стороной, то есть Ярмак должен был сидеть с вице-президентом. Все в Америке знают, кто такой Ярмак. Это оскорбление для вице-президента. После ланча должны были быть закрытые переговоры, где всё и должно быть решено. То есть после подписания, после ланча. По моему опыту, если у меня есть важнейшие переговоры и у меня есть возможность сделать ланч с той стороной, с которой я веду переговоры, пытаясь что-то продать, я всегда чего-то кому-то продавал. Вот я встречаюсь с клиентом, хочу продать ему новый проект или каким-то образом убедить продолжить старый проект. Самое лучшее, что я могу придумать: «Давай сходим на ланч, и после этого поговорим». То есть во время ланча мы устанавливаем взаимоотношения, мы нравимся друг другу, мы стираем ту неловкость, которая возникает обычно между плохо знакомыми или незнакомыми людьми. И уже, убрав эту неловкость после ланча, когда кровь оттекает от головы, это всё очень важно. Это изучается, меряется, подаётся. Это всё не глупости. Вот так устроена международная политика, а также заключение бизнеса и сделок. Вы садитесь с этим человеком за стол, как правило, в его кабинете, и пытаетесь, когда он в «мире» после ланча, потому что кровь отхлынула от головы, убедить его. Вот так это устроено. Таким образом, они должны были провести переговоры, наверное, самые важные переговоры на ближайшем этапе. После этого должна быть пресс-конференция. Вот это то место, где вообще предназначалось что-либо сказать. После этого они должны были обратиться. Трамп должен был вывести Зеленского из Белого дома. После этого Зеленский должен был поехать в Республиканский Think Tank, то есть научно-исследовательский общественно-политический институт республиканского толка. После этого Зеленский должен был выступить на Fox News. Ну и после этого, значит, день закончился. Что из этого произошло? Мы видели вчера, и дальше ходят слухи. Ходят разные слухи. Первый слух о том, что Зеленский во время горячей риторики, то есть скандала, то есть перепалки с Джиди Венсом, сказал вслух: «Блядь». Показываю этот кадр и как это выглядит. Я не уверен, что это правда, я этого там не услыхал, у меня нет качественной записи. Я просто говорю о том, что уже сейчас разносится в интернете, а следовательно, это знает другая сторона. Если это так, то это вот как в моём анекдоте: «А вот теперь это точно конец». Показываю вам, что сейчас летает по интернету. Я сегодня с 6 утра готовился, вот 4 часа к сегодняшней пол, все ролики на эту тему успел подумать, сформировать, что я хочу вам рассказать, и собрал кучу материала, которые хочу вам показать. Так, один секунда. То есть это видео. Вот это место, в котором якобы Зеленский про себя проболтался. Соответственно, в Америке это уже распространяется. Это один из сайтов, который педалит эту новость, перевели её классическое американское ругательство, значит, оскорбление. Давайте ещё раз посмотрим. Я там ничего не увидел. То есть он что-то точно про себя сказал. То есть губы двигались. Было ли это то, чем обвиняют — мы не знаем. Но это не всё. Также циркулируют слухи в более закрытых кругах о том, что перепалка продолжалась, и Зеленский, ходят разные версии, то ли схватил ДНС за галстук, то ли оттолкнул его в грудь. В общем, к нему прикоснулся в агрессивном жесте. Опять же, слухи, мы ничего не знаем. Но как бы это ни было, что было за закрытыми дверями, когда они ушли подписывать, якобы, ну, якобы, они ушли подписывать эту самую Великую сделку — мы не знаем. Мы не знаем, что было за закрытыми дверями. Опять же, ходят слухи. То, что мы знаем, это уже передают медийные источники. Когда дверь открылась, Зеленский оттуда вылетел пробкой, и ему в спину Трамп закричал: «Придёшь обратно, когда захочешь делать мирную сделку». Но чтобы не было сомнений, что это именно так было, Трамп повесил на свои социальные медиа этот твит, где он полностью повторил эту же фразу: «Пусть возвращается, когда он захочет делать сделку». Но на этом дело не закончилось. К сожалению, дело не закончилось. Прежде чем я продолжу, я хочу сконцентрировать ваше внимание на том факте, что Зеленского много раз обвиняют в том, что он не проявил должного уважения и что он не благодарен, что он не благодарит как надо. Я внимательно просмотрел сегодня кучу материала, и моё личное, не экспертное, я не эксперт в международных отношениях, я комментатор, я комментирую. Мой комментарий следующий: основная суть конфликта в том, что Зеленский не согласен с тем, что он зависит от Трампа, рассматривает отношения с Трампом как зависимость от Зеленского, так же как Зеленский зависит от Трампа. То есть Зеленский рассматривает эти отношения, где у него есть такой же вес вести эти переговоры, как и у Трампа. А Трамп так абсолютно не считает. Я сейчас не комментирую, справедливо это или несправедливо, но основная суть конфликта заключается в том, что Зеленский должен делать то, что говорит ему Трамп. Если Зеленскому сказали прыгать, он должен прыгать. Если ему сказали «к ноге», он должен идти к ноге. А Зеленский это не выполняет. Таким образом, это называется на языке Трампа и Венса: «Зеленский — репа». То есть он меня не уважает. Если собаке сказали идти к ноге, она не пришла, значит, это плохая собака. Её нужно либо воспитывать, либо побить. Это вот из этой области. Второе, к чему я сегодня пришёл, размышляя часами о произошедших событиях, произошли катастрофические события с любой точки зрения. Это то, что Трамп в своей второй каденции ввёл атмосферу «C» в Белом доме — полного противоречия с его позицией. Трамп установил так, что ты будешь считать и говорить, что я считаю, читать и говорить. Это очень опасная для любого политика, очень опасная позиция. И не нужно комментировать то, что и Зеленский в своём офисе установил абсолютно такую же культуру. То есть они практически зеркальное отображение друг друга, потому как они относятся к проблеме, потому как они оба косноязычные, потому как у них чёткая склонность к авторитарному управлению, несогласиям и инакомыслию в кругу своих подчинённых. Они очень похожи. Соответственно, два полюса с одинаковым знаком отталкиваются. То, что мы и наблюдали, то и произошло. Но только с той разницей, что Зеленский зависит от Трампа. По крайней мере, так можно сказать. Трамп зависит от Зеленского. Следующее, что я вам хочу показать, это то, что сейчас раскручивают демократы. Демократы используют этот скандал по полной. То есть вышла методичка, и демократы используют этот скандал для того, чтобы нанести политический удар по Трампу. Правильно делают. Для того демократия, для того свободная пресса, что если представитель оппозиции делает ошибку, то другая оппозиционная сторона будет эту ошибку находить, раздувать, увеличивать и использовать эту ошибку для дискредитации противоположной стороны. Это суть демократического политического правления. Это нельзя запрещать, это прекрасно, так должно быть. Да, мощь сейчас республиканского президента, но это то, что делать должны оппозиционные СМИ. Так вот, сейчас рассказывают о том, что на самом деле сторонники Трампа, то есть команда Трампа, были совершенно другими, и они полностью заткнули себе язык, потому что им приказал Трамп заткнуть себе язык в задний карман. Смотрим. То есть это Марк Рубио несколько лет назад, где он говорит, что Россия управляется сейчас гангстером. Не существует другого способа охарактеризовать лидера России. Во главе России — глава мафиозной структуры. Он говорит, что вся эта вторжение абсолютно иррационально. Путин живёт в своём информационном пузыре, он не понимает реальность событий. И мы не знаем, сколько он верит собственной пропаганде. Он говорит, что на кону стоит вторжение авторитарного режима, который хочет завоевать всю Украину. Он утверждает, что планы Путина — это завоевать Киев и всю Украину. Это до того, как он стал подчинённым Трампа. Меня спрашивают, где я это копал. Этот копал не я, этот копал NBC — оппозиционная пресса. То есть к чему я вам это показываю? Я вам это показываю к тому, что эти люди имеют своё политическое мнение, оно радикально отличается от позиции Трампа. Я работаю на президента, президент так решил, я буду делать то, что приказал мне президент. Вот эта атмосфера, подчеркиваю, атмосфера, созданная Трампом, когда Трампу возражать нельзя. То есть мы все должны понимать, что нельзя перечить. Это абсолютно нездоровая атмосфера, и эту атмосферу Зеленский нарушил. Он начал говорить, причём в тот момент, когда абсолютно это было не нужно. Он начал говорить о том, о чём от него не ожидали, и он стал дебатировать с Трампом, выражая своё несогласие с позицией Трампа. Этого не ожидали, и это на языке Трампа называется: «Неуважительно». Ничего не уважительного Зеленский по сути не сделал. Он высказал свою позицию. Он высказал её совершенно в идиотской форме, он высказал на языке, которым он совершенно не владеет. Но этого права на переговорах — высказывать свою позицию, не соглашаться — как бы Трамп этого хотел или не хотел. Зеленский — это лидер другой страны, он выражает интересы другой страны, и у него есть Богом данное ему право не соглашаться. Мне пишут, что упал стрим. Это так или нет? Кто-нибудь подтвердите, что вы меня видите, слышите? Нет, не падал. Понятно. То есть моя оценка действий Зеленского: он абсолютно не прав по форме и может быть прав или не прав — это уже второй вопрос, будем обсуждать отдельно по содержанию. Это уже отдельно. Дальше существует много сообщений о том, что это был сетап. Я вообще удивляюсь, с какой скоростью разносится методичка. То есть с какой скоростью демократы и сторонники демократической партии разносят вот эту методичку о том, что на самом деле это была запланированная ловушка. То есть Зеленский попал в хорошо запланированную ловушку. Показываю вам, как это исполняется по-русски, чтобы не переводить с английского. Весь наш эфир забит этим же самым. То есть слово в слово Тарас Березовец. Мы увидели сегодня в исполнении крайне профессионально подготовленного и циничного шоумена президента Дональда Трампа. Я здесь поставлю паузу. Во-первых, сразу мы понимаем, что это политическая пропаганда. Какое отношение имеет к оценке событий то, что Дональд Трамп шоумен? Ну, во-первых, Зеленский такой же шоумен, как Дональд Трамп. Дональд Трамп действительно имел своё шоу, а из тех многих вещей, которые делал Дональд Трамп, да, его можно в том числе назвать бизнесменом шоу, но он прежде всего сейчас политик и президент второй каденции. Зачем искусственно его унижать? То есть Тарас Березовец уверен, что эту передачу не покажут Джиди Венцу или Трампу, потому что не узнает. Она очень ошибочная, потому что говорит, что «Дивен и Трамп — оказывается, они добрые люди». Пореву, что добрые люди работают на Путина, объясняют и показывают. То есть мне позвонили из Штатов, из людей, которые окружают республиканскую партию, спросили: «А правда, что в Киеве выпустили презервативы, на которых нарисован Трамп?» Я пол сегодня пойду, и это. То есть вот это очень странно. Я за любой политический комментарий, но очевидно, что Трамп может, я не уверен, что это будет сделать, может забрать поддержку, и тогда у Киева не останется ракет «Патриот», и тогда в Киев начнут. Если да, то у него получилось. Дальше насчёт хорошо подготовленный и циничный. Он льстит или лжёт, или ошибается — кому как нравится. Трамп точно не хорошо подготовленный, эмоциональный, говорящий набором из пяти фраз. И вот в точной подготовке Трампа его обвинить, к сожалению, нельзя. Также видео срежиссировать — это другим словом «западня». То есть это была западня для президента Украины Владимира Зеленского, главной целью которого было вывести его на эмоцию и таким образом сорвать эти самые переговоры. Результат достигнут на 100%. Я бы сказал, даже так: он достигнут с перевыполнением плана на 150%. Поскольку, кроме того, что сегодня было сорвано подписание соглашения по редко земельным природным ресурсам, президент Украины сегодня фактически выставили из Белого дома. Об этом пишут корреспонденты, аккредитованные при Белом доме. Сам Трамп настаивал на том, чтобы президент Зеленский оставил проведение переговоров, несмотря на просьбу украинской делегации провести реет, то есть провести перезагрузку. И всё-таки, несмотря на тот скандал, который сегодня увидел весь мир, попытаться договориться — ничего этого не произошло. Более того, было отменено запланированное заранее выступление украинского президента. Но ещё раз повторю, то, что сегодня произошло, имеет все признаки срежиссированного. Самую главную роль в организации того, что мы увидели сегодня, сыграл он. Он сыграл самую неблаговидную. Прекрасно сработано. Подключайтесь к Тарасу Березовцу. Мочите Трампа по полной. Прекрасная идея. Вперёд, господа! Мочите Трампа по полной. Сделайте не только туалетную бумагу. Тут вот там, где я живу, продают на углу туалетную бумагу, на которой напечатан Путин, а рядом сделайте с Трампом. Это здорово зайдёт. Вот это вот то, что называется дипломатия с кумом в кармане. Нет, у меня нет ни малейшего сомнения о том, что никакой западни Зеленскому не делали. Почему я так уверен? Потому что у меня есть такое. Я не говорю о «пойнтах» демократической пропаганды. Всё, что повторяет Березовец, повторяет CNN, MSNBC. То есть сначала говорит MSNBC и CNN, а потом повторяет Березовец. То есть ему прислали токен-пойнт. А я обладаю определённой степенью логического мышления, и моя логика следующая: Трамп от этого проиграл, существенно проиграл. Он дал свои политические позиции возможность быть атакованными. Что они исполняют — продумано. Трамп этого бы никогда не сделал. Гораздо проще было бы отменить этот митинг, сославшись на ураган, пожар, головную боль, плохое самочувствие — тысячу способов. Сам факт того, что Трамп встречался с Зеленским, привёл его на эту пресс-конференцию. Я просмотрел всю пресс-конференцию. Она начиналась абсолютно миролюбиво со стороны Трампа. Никакой западни там не было. Кстати, вся пресс-конференция только что выложена на канале «Кофе с Любарским» в переводе. Это около часа. Я советую посмотреть. Это войдёт в анналы дипломатической науки о том, как происходит скандал на ровном месте. То есть всё перешло в скандал после перепалки Джиди Венца и Зеленского. То есть Джиди Венс первый. На самом деле даже динамика была не такая. Зеленский начал несколько раз тянуть руку с тем, что он тоже хочет что-то сказать. То есть он лез в микрофон, чего делать не предназначалось. У него ещё была бы пресс-конференция. Вот после этого он начал вести спор с Трампом по поводу представления гарантий безопасности, чего в этот раз не обсуждалось. И он начал вводить то, что считалось формальностью. Его устраивало, и он говорил об этом. Подразумевается, что он давал интервью, сказал, что Зеленскому лично сам не устраивал дебаты утром перед подписанием. При этом Трамп молчал. При Трампе говорили вещи, с которыми он категорически не согласен. Он молчал. Начался этот конфликт. Это видео, оно того стоит. Это интереснейшее кино. Полный перевод только что вышел на канале «Коль СБА». То есть Тарас Березовец, говоря словами CNN, абсолютно с моей точки зрения не прав. У Трампа были СПО, на огромный политический удар себе. То есть прежде всего в этом пострадал Трамп. И после того, как реагировала команда Трампа, все пошли давать интервью и оправдываться. Ну, чётко понятно, что они делают. То есть это было как по-русски: «Я с утра не проснулся». То есть они пытаются полечить тот урон, который был сделан. Вот урон, тот урон, который был сделан. Однозначно Трамп этого не хотел. Более интересный вопрос, более интересный вопрос: а хотел ли этого Зеленский? Не было ли это запланировано Зеленским заранее? Я, ну, процентов на 60 уверен, что нет. Процентов на 60 я уверен, что нет. По крайней мере, судя по реакции Маркаровой. Ну, сейчас все газеты обошли. Вот она там держит голову. Она там в ужасе, она вот так руками охватывает голову. То есть она точно об этом не знала. Если это и было заранее спланировано, и это могло быть одно из двух. Скорее всего, на 60 или на 70% больно это Зеленский импровизировал. Но у меня есть некоторые основания считать, что это был запланированный акт. Почему я так считаю? Когда выступал Шмыгаль, меня поразила его фраза, где он сказал: «Мы никогда не подпишем и даже не будем рассматривать никакой договор, в котором не будут прописаны гарантии безопасности». То, что Зеленский должен был сделать — подписать договор, в котором не было гарантий безопасности. Сейчас к договору мы перейдём к существенной части. То есть то, что по существу. Мы будем обсуждать сейчас скандалы и эмоции. Так вот, очень удивила меня фраза Шмыгаля, которая сказала: «Наш президент никогда не подпишет. А если он подпишет, мы не подпишем, и мы никогда его не уполномочиваем подписывать никакой договор, в котором нет гарантий безопасности». То есть Зеленский начал говорить о гарантиях безопасности. То есть я не исключаю, что Зеленский сделал это специально, чтобы не подписать договор, который он будет вынужден подписать через 15 минут, в котором нет гарантий безопасности. Это мог быть искусственный саботаж Зеленского. Кроме того, почему я так считаю? У Зеленского была возможность, ну, хоть как-то, хоть как-то починить ситуацию. Во время интервью ему задали в лоб вопрос: хотите ли вы присти извинение или как-либо пойти на компромисс? И Зеленский в лоб сказал, что нет. Сейчас мы в интервью с Фокс рассмотрим. То есть я более того, Зеленскому сказал, что говорит Линдси Грэм, не ввязываться в конфликт с утра до подписания. И Зеленский ввязался. То есть я не исключаю, что это было сделано искусственно Зеленским. Зеленский пошёл на этот конфликт осознанно. Если это так, то это очень рискованный ход, но он имеет под собой определённую логику. Логику чуть позже обсудим, эту логику Зеленского, если это так. Теперь давайте запра коем. Значит, что вообще происходит? Давайте пока оставим все эти скандалы, он сказал, она сказала. Все вот эти позы, крики и вопли — это всё неинтересно. Давайте поговорим о существенных вещах. То есть что должно было произойти? Трамп требовал денег от Украины в компенсацию тех якобы 350 миллиардов, которые Соединённые Штаты потратили. Соединённые Штаты не потратили 350 миллиардов. Трамп не хочет об этом думать, верить, говорить — неважно. Как и почему, важно то, что позиция Трампа: «Ты должен деньги». Зеленский умудрился отказаться платить деньги, после чего был огромный конфликт, и Зеленский выиграл эту дуэль. Была написана бумажка, которая не стоит той бумаги, на которой она напечатана. Бумажка, которая призывает к следующей бумажке. Вообще ни о чём. Никто из журналистов, то ли я не читал, то ли была команда Дана сверху, говорит, что это великая бумажка. Бумажка про эти металлы. На самом деле бумажка была не про металлы, бумажка была о принципе сотрудничества в договоре, который будет в будущем о металлах. Вот об этом была бумажка. Никто её не читал. Зеленский опубликовал эту бумажку, поэтому я чётко говорю, зная, что там написано. Я опубликовал на Telegram-канале. Кстати, кто не знает, Telegram-каналы сейчас набирают очень сильные обороты. Сейчас его очень сильно поддерживают ребята. Мне самому интересно читать свой Telegram-канал. Я там печатаю чего-то мало, но ребята, которые его поддерживают, очень интересную работу делают. То есть я с удовольствием читаю собственный канал, чего я вам советую. Так вот, Трампа убедили, убедили его окружение, его команда, что это глупая бумажка. Это именно та великая бумажка, которая ему нужна. Трамп, естественно, её сам не читал, и это была в своём роде какая-то разводка. То есть Трамп считал, что он получил что-то очень важное, чего он так хотел. Всё, что он хотел, Трампа убедили в этом. И Макрон, и британский премьер-министр ему даже Трампу привезли приглашение на чай с королём Британии. И за всем этим недельной пропагандой, это не пропагандой, недельной дипломатической работой был выход из конфликта. Зеленский получил всё, что он хотел. То есть практически никаких минеральных прав он не передавал Америке. Трамп получил формально то, что он хотел, и это должно быть величайшим достижением украинской дипломатии, если бы не был устроен этот скандал. Украина была вот там, в 15-20 минутах от подписания этого договора. После этого договора, после подписания этого договора основная задача. Мы говорим о том, что должно было бы произойти. Мне пишут люди из Украины, что такие презервативы продаются в аптеках, которые называются «Разе». Я пойду сегодня и куплю по просьбе своих американских друзей презервативы с портретами Трампа. Скоро меня просят показать и прислать, правда ли это. Умно, умно и талантливо, что ещё сказать. Идём дальше. Значит, Трамп должен был считать, что Зеленский полностью соглашается на условия мира. Зеленский должен говорить, что «Да, я согласен на стол мира», при условии, что будут соблюдены какие-то условия. То есть ему нужно было не стоять перед стоящим поездом. И всё искусство дипломатии Европы и Украины должно было направлено на то, чтобы Трамп убедился, что Зеленский не договаривается. Зеленский не хочет. Прости, не Зеленский, а Путин. Вся дипломатическая искусство Зеленского и Украины должно было уйти с железнодорожной колеи, чтобы поезд ударил не по тебе, а по Путину. Чтобы после месяца двух переговоров Трамп убедился, что Путин не идёт ни на какие компромиссы. А Путин и не собирался идти ни на какие компромиссы, как он не собирается сейчас. И в результате, чтобы вот этот гнев Трампа упал на Путина. И тогда случилась вторая часть того договора. И тогда Трамп выходит к американскому народу и говорит: «Я сделал всё возможное, чтобы достичь этот мир, но сторона агрессора не договаривается. Мне величайшему договору не удалось сделать соглашение, и поэтому я наружу Зеленского столько оружием, сколько он сможет унести. Поэтому мы будем договариваться через силу, но я сделал всё, что мог, чтобы остановить это кровопролитие и чтобы меня не упрекали, что я, как Байден, как...». # Как поставляют всё, что нужно Что нужно было сделать Зеленскому? Это они стоять на железнодорожных путях, то есть уйти с них, соглашаться. Всё равно ничего бы Путин не подписал, но по причинам, которые не до конца понятны, у меня есть определённые идеи. Зеленский полностью разрушил этот процесс, тот процесс, за который боролись все его европейские партнёры. Именно ради этого приезжал Макрон и приезжал британский премьер-министр. Вот то, что должно было бы произойти, и, к сожалению, эту возможность Зеленский лишил. Дальше было интервью. Интервью Зеленского он не отменил, он его провёл. Он его провёл ужасно, просто катастрофически ужасно. Уже на это интервью ссылается пресс-секретарь Трампа. Значит, администрация Трампа рассмотрела это интервью, и Зеленский полон конфликтов. Опять же подчеркиваю, он не обязан говорить по-английски. Как иностранное официальное лицо, он имеет право выступать через переводчика. В этом ничего нет стыдного. У Зеленского не было ангажемента с Трампом через переводчика. Это даёт огромное преимущество. То есть ты понимаешь, что тебя спрашивают, что ты говоришь, тебя 30-40 секунд переводят, за это время у тебя есть время остановить свой пульс, не сделать эмоциональных глупостей. Это всё очень важно — продумать свой ответ, сформировать ключевые фразы. Это огромное преимущество — говорить на иностранном через переводчика. Смотрим Fox News, интервью. **Обратный специальный репортаж: президент Украины Владимир Зеленский.** Господин президент, спасибо за ваше время сегодня, особенно в этот день. Чтобы продолжить это интервью, президент Трамп сказал после вашей встречи, что вы проявили неуважение к нему, вице-президенту и всей Америке в овальном кабинете. Вы думаете, что это так? И считаете ли вы, что должны извиниться перед президентом Трампом? Большое спасибо, прежде всего. Спасибо за ваше приглашение, за этот диалог. Добрый вечер всей вашей стране, всем американцам. Я очень благодарен вам, знаете, американцам за всю вашу поддержку. Вы сделали много. Я благодарен президенту и конгрессу за двухпартийную поддержку, и я всегда был очень благодарен от имени всех наших людей. Вы очень начали, прекрасное начало. **Смотрим дальше.** Нам с самого начала, в течение трёх лет полномасштабной войны, вы помогли нам выжить. И в любом случае мы стратегические партнёры. Даже в таком сложном диалоге яма быть, что понимать друг друга, потому что это вот тут начинается суть конфликта. Мы стратегические партнёры. Нет, так Трамп не считает. Так не считает большинство американских людей. Мы помогаем вам, но это не значит, что мы партнёры. То есть помощь так называется помощь. То есть ты получатель помощи. Этого не стоило говорить Зеленскому. Не надо говорить американским людям, что мы стратегические партнёры. Американцы так не считают. Мы вас содержим, как считают американцы. Может быть, несправедливо, но вот этот конфликт. Дальше нужно говорить прямо. Нет, не нужно публично говорить прямо. Для этого существует наука дипломатии — устраивать срач. Потому что нужно говорить прямо — это абсурд. Очень для нас, очень необходимо для президента Трампа. И я с уважением отношусь к тому, что он хочет закончить эту войну, но нельзя говорить: «Я отношусь с уважением», но это перечеркивает все предыдущие слова. Существуют способы, их учат. То есть это всё проходит в классе, как возразить, не создавая конфликт, но строить конфликт. **Я не буду тратить время, когда-нибудь буду развлекаться и показывать вам, как можно сказать, но не говоря.** Просто структура по-другому. Нужно доносить свою мысль. К тому же это уча. То есть существуют классы по этому. **Не хохочет закончить её больше, чем мы, потому что мы в Украине. Мы в этой войне. Мы в этой битве за свободу, за наши жизни.** Так что я просто говорю это. Я думаю, что мы должны быть на одной стороне, и я надеюсь, что президент на нашей стороне вместе с нами. Он надеется, он до конца не уверен. У него есть подозрение, что президент на стороне Путина. То есть мы сейчас говорим о форме фразы, которой он должен говорить. Я абсолютно уверен, что президент на нашей стороне. Вот из этих нюансов создаётся политическая активность. Это очень важно, чтобы остановить Путина. И я много раз слышал от президента Трампа, что он остановит войну, и я надеюсь, что он это сделает. И нам нужно оказать на него давление с Европой, со всеми партнёрами. Вот тут непонятно, на кого он собрался оказывать давление — на президента Трампа. То есть и тот, и другой говорят, подразумевая в голове то Трампа, то Путина. То есть на кого оказывает давление — на Путина или на Трампа? Если он говорит о том, что он собирается с Европы оказывать давление на Трампа, а структурно получается именно так, то это огромная ошибка, по-моему, он реально так считает. Мы чуть позже поговорим о том, зачем всё это было сделано. Я думаю, что этот диалог должен был начаться немного раньше, чтобы понять, где мы находимся. Как, знаете, я точно не помню, но как сказал президент Рейган, что мир — это не просто отсутствие войны. Да, мы говорим о справедливом и прочном мире, о свободе, о справедливости, о правах человека. Поэтому я сказал, что когда Зеленский читает американцам лекцию о свободе и о правах человека, это смешно. Украина — полуполицейская страна. Приезжая сюда, я реально боялся за свою безопасность. Здесь находятся политические заключённые. Они здесь были до начала войны. Лидер оппозиции Порошенко, нравится вам, не нравится, после лет окончания срока преследования. То есть когда Зеленский... Нет, вот это про права человека — это уже не смешно. То есть Зеленский, как мне кажется, должен говорить о геополитическом сотрудничестве, но точно не о правах человека. **Что касается прекращения огня, Путин нарушил его 25 раз за все эти годы.** 10 лет, что я ничего от вас не слышу. Извините перед президентом. И комментатор-журналист возвращает его к вопросу: «А вы извиняться собираетесь?» То есть всё замечательно, а извиняться вы будете перед президентом? Нет, я уважаю президента и уважаю американский народ. И тут Зеленский с прочностью швабры, вставленной в ректум, говорит о том, что извиняться он не собирается. Существует тысяча способов, как можно выйти из этой ситуации, начиная с элементарного: «Да, я готов извиниться, если Трамп считает, что я сказал что-то для него обидное». Это самый стандартный способ. То есть я так не считаю, подразумевается. Но если Трамп считает, что было что-то неуважительное. Существуют тысячи... Опять же, сейчас не буду рассматривать, может быть, когда будет время, вот это интервью и разберу его по косточкам, как можно говорить, не идя на конфликт. Ещё раз подчеркиваю, этому учат. То есть я, работая в компании Anderson, проходил классы, курсы недельные, где просто от зубов должно отскакивать. На видео показывают твою ошибку. Ошибки не в речи, там об речи нет, речи нет у того, как ты сидишь, как ты скрестил ноги, где твои руки. Это всё отрабатывается. Ты не можешь быть представленным перед партнёром, перед клиентом, перед человеком, от которого зависит твой доход, как человек, который идёт на конфликт. Соответственно, ты должен отстаивать свою позицию, но при этом не должен быть воспринят как человек конфликтный. Этому учат. К сожалению, Зеленскому этого не учили. Я не знаю, я думаю, что мы должны быть очень честны. Я не уверен, что мы сделали что-то плохое. Я думаю, может быть, иногда некоторые вещи мы должны обсуждать вне медиа. Иногда нужно обсуждать вещи в закрытых каналах. А в общем-то, логически следует из того, что он говорит, это всё смотрит Трамп и его команда. Нужно обсуждать всё это публично. Класс. Гениально. В уважении к демократии и свободным СМИ, но есть вещи, где мы должны понимать позицию Украины и украинцев. **И я думаю, что это самое важное.** Да, мы партнёры. Вы знаете, мы очень близкие партнёры. Мы должны быть справедливыми, мы должны быть очень свободными. Мне сказали, что вам неоднократно говорили законодатели на Капитолийском холме и в Белом доме, чтобы сегодня сосредоточиться на сделке по минералам и экономической сделке, а затем подписать её и позволить переговорам по гарантиям безопасности развиваться шаг за шагом. Вот это тот момент, почему я не исключаю этот вариант, что всё это было спланировано Зеленским. То есть комментатор абсолютно правильно говорит. Эта же информация есть у меня. Публично об этом говорит НГМ. Зеленский встречался с сенаторами до этого. То есть ещё перед Белым домом у него была встреча в Сенате с сенаторами. Ему сказали: «Ни в коем случае не устраивать срач, конфликт и не поднимать вопросы гарантии безопасности, а дать возможность и получить Трампу ту бумажку, о которой он так мечтал». То есть это ещё одно подтверждение, что у него были абсолютно чёткие не инструкции, но советы, чего делать дальше. Это правда. Я сказал, что мы должны подписать этот документ, и мы готовы к этому, и это будет первым шагом к гарантиям безопасности. Но этого нет, точно не знаю. Я не знаю некоторых деталей. Вот почему я хотел поделиться этим с президентом, своими мыслями и снова его услышать, потому что у него есть план, как остановить Путина. И, возможно, как я уже сказал, это выходит за рамки больших разговоров, но мы должны этим поделиться. Вы знаете, это настолько деликатно. Вы знаете, просто прекращение огня без гарантий безопасности — это настолько деликатно для нашего народа. **Вопрос не об этом.** Вопрос бы в лоб поставлен. Тебе чуть не сказал матерного слова. Уважаемый, предупреждали сенатора: «Ни в коем случае не поднимать перья, не испражняться против ветра, а подписать бумажку, да или нет». Судя по тому, что он не отвечает, мы должны заключить, что да, предупреждали, и он не хочет это комментировать, уходя от вопроса. Ого, нево года. И они просто хотят услышать, что Америка на нашей стороне и что Америка останется с нами, не с русскими, а с нами. Вот и всё. Но я уверен, что так и будет. Это первый шаг к гарантиям безопасности. Это абсолютно идиотская позиция. Несколько часов назад Трамп ему объяснил: «Я безусловно с вами, но я не могу идти на переговоры с Путиным, говоря Путину, что он плач и убийца. Что ты от меня хочешь?» — сказал Трамп Зеленскому. Зеленский, видимо, хочет, чтобы Трамп говорил те слова, которые Трамп говорить не хочет. То есть он хочет заставить Трампа говорить по-другому. Ну, good luck, удач. Европейцы, мы не должны их терять. Они хорошие союзники для Соединённых Штатов. Соединённые Штаты являются самым или крупнейшим донором поддержки и мира, но мы не должны терять Европу. И они тоже хотят знать следующие шаги. Мы должны быть очень открытыми, чтобы понять, как остановить войну правильно. Но вы думаете, что публичная ссора в овальном кабинете перед СМИ сегодня хорошо послужила украинцам? Прекрасный вопрос. Послужила ли украинцам публичная ссора в овальном кабинете? Это плюс или это минус? Прекрасный вопрос. Думаю, такого рода ссора... Я имею в виду, это нехорошо для обеих сторон в любом случае. Правильный ответ на этот вопрос — отрицать, что была ссора. Как только ты признаёшь, продолжаешь диалог, ты признаёшь, что была ссора. **Возможны правильные ответы.** Опять же, этому учат. Я уверен, что никакой ссоры не было, хотя могло показаться, что был конфликт. Идёт война, погибают люди, все напряжены. Президент Трамп и Джиди Венс хотят наилучшего для моего народа. Я хочу наилучшего для моего народа, и не удивительно, что был столь необычный обмен мнениями между союзниками. **Нужно не идти на поводу и не подтверждать, что была ссора.** Так Зеленский не умеет. Я буду очень откровенен, но я не могу, знаете, изменить наше украинское отношение к России, и я не хочу их убить. Для нас, вы знаете, это очень-очень ясно. **Очень важно, чтобы американцы были лучшими из наших друзей, европейцы — лучшими из наших друзей, а Путин с Россией — враги.** Это не значит, что мы не хотим мира. Мы просто хотим признать реальность, реальную ситуацию. Президент Трамп убеждён, что вы никогда не подпишете соглашение с Владимиром Путиным. Он прав? Нет, я так не думаю. Я думаю, Украина хочет мира, и у нас он будет. У нас будет, в любом случае, дипломатия. То есть вопрос заданный: «При каких условиях вы готовы подписать мирный договор с Путиным?» Вот это вопрос. Ну, он его сформулировал, естественно, политически правильно. Эти ребята умеют формулировать. Но вопрос по сути: «При каких условиях вы готовы подписать договор с Путиным? Какая ваша позиция?» Вот об этом нужно говорить. Тебя об этом спрашивают, тебя слушает вся страна, у тебя есть форум. Что говорит Зеленский? У нас будут переговоры. Я просто сказал, что я так думаю. Речь идёт о справедливом и прочном мире. Это означает, что мы должны быть очень сильными за столом переговоров. И на этих переговорах Украина и Россия как стороны этого конфликта должны быть, а также Соединённые Штаты и Европа. Вот что я сказал. **Итак, мы готовы к миру, но мы должны быть в сильной позиции.** Что это значит? Просто знать, что наша армия сильна, что наши партнёры с нами. **И что?** То есть на вопрос, когда ты вот пишешь «переговор», он отвечает: «Наша армия должна быть сильна. Дайте нам больше оружия». Это именно то, чего Трамп делать не хочет. То есть я понимаю, что он хочет сказать. То есть его позиция очевидна и понятна. И, кстати, я считаю, правильно, переговоры, подписанные с положения слабости, мы расцениваем как краткосрочные и недействительные. Долгосрочный мир наступит, когда переговоры будут подписаны с положения силы. То есть вот это то, что он хочет сказать, но он хочет... Ну, он говорит, он так не умеет. **Господа, я вам скажу следующее.** Сейчас мы продолжим обсуждение его речи, но я вам скажу следующее: когда я читаю и смотрю речь 30-50 лет назад, я поражаюсь, насколько они артикулируют те политические ограничения, которые были на них наложены. **Ораторское искусство — это искусство.** Если вы выбираете человека, у которого лучший акт в жизни — это хея членом парламента, и он говорит примерно так же, ожидаете от него, что это человек, поставленный в ситуацию, когда всё будет решаться от его умения вести риторику. Вот эта наука риторики, дебатов — она здесь абсолютно забыта. И когда я пытался это научить, показать, как это выглядит, провести дружественные дебаты, недружественные дебаты, надо мной смеялись. А дебаты — это искусство на месте, очень быстро, под давлением находить правильные слова и убеждать. Нет, не оппонента, зрителей. Всё это делается для зрителей. У нас есть гарантии безопасности. Разве я не прав? **Покидая сегодня Белый дом, президент Трамп сказал следующее:** он хочет продолжать и сражаться, сражаться, сражаться. Он хочет вернуться прямо сейчас, но я не могу этого сделать. Что вы думаете об этом? Вы хотите продолжать сражаться? Вы хотите мира? И если бы у него была возможность вернуться в Белый дом прямо сейчас, вы бы сделали это? Нет, прежде всего, мы хотим мира. То есть вопрос, если ты можешь это переиграть, хочешь ли ты попросить у Трампа прощения и снова сесть за стол переговоров и подписать эту чёртову бумажку? Вот так звучит вопрос. Ответ — нет. Нет. В тех классах, о которых я говорил, было упражнение: задача не употребляя слова «нет» и все производные от него в английском. Их много. То есть вообще не существует слова «нет». Как делать переговоры, не употребляя слова «нет»? Это искусство, которому учат. Нельзя говорить слово «но» и слова «нет» на всех переговорах. Эти слова запрещены. **Ну, Зеленский то ли не знает, то ли не хочет знать. Он делает что-то своё. У него своя политика.** Сейчас поговорим, что преследует. Я не уверен, что он это преследует, но судя по тому, что я вижу, скорее всего, он не преследует какие-то свои цели. Почему я в Соединённых Штатах? Вот почему я посетил президента Трампа. И спасибо за приглашение снова. Сделка по минералам на первом этапе к гарантиям безопасности — это предназначено для мира, ближе к миру. Вот почему я здесь. **И у меня есть у нас сложная ситуация.** Чтобы понять это, нужно быть в Украине. Вы видели, вы были однажды. Спасибо ещё раз. Так что я думаю, что это очень важно, чтобы понять, что происходит. Но я уважаю своих солдат и наш народ, наших гражданских, которые работают и поддерживают наших воинов. Я не могу просто сказать: «Остановитесь». Никто не остановится, потому что все боятся, что Путин вернётся завтра. **Мы хотим справедливого мира.** То есть по существу, как мне кажется, говорит абсолютно правильные вещи. Я разделяю его позицию. Я на его стороне. Просто он не знает, как правильно вести переговоры. **И прочного мира — это правда.** Мы хотим гарантии безопасности, мы поднимаем эту тему о НАТО как можно быстрее. Но не все страны на этой стороне. Я сказал: «Хорошо, если не НАТО, никто не настаивает. Если не НАТО, давайте строить НАТО в Украине». Это моя позиция. Европейцы готовы иметь контингенты на нашей территории, солдаты на земле. **Может быть, помочь, может быть, США поддержат.** Должны просто гарантировать, что они с европейцами. Посмотрите на Европу, она сильная, она стала сильнее, но они также хотят иметь союзников, таких как Соединённые Штаты. Это то, что я сказал. Обратите на фразу: «Посмотрите на Европу, она сильная, она становится сильнее». Вот мы потом этой фразой воспользуемся, когда буду рассуждать, что пытается сделать Зеленский. **Всё это хорошо обдуманный спектакль, а не просто бред сумасшедшего.** Я просто хочу понять, что такое мир. Это не мой вопрос, это вопрос от всех наших людей. Вы упомянули, когда я ездил с вами на передовую в прошлом году, чтобы увидеть, мы можем иметь. Я не настаиваю, мы не оказываем давления, мы просто спрашиваем, мы просто делимся очень ясными посланиями с нашими друзьями, с американцами. Если вы останетесь с нами, большое вам спасибо. Но давайте создадим инфраструктуру гарантии безопасности. Давайте. **Я думаю, что дальше нет смысла продолжать.** Всё интервью выложено на канале Telegram. Обратите внимание, что есть ряд мест, я хотел до них дойти, но не буду вас мучить этим всем дальнейшим бредом. Есть ряд мест, когда он задаёт ему вопрос, журналист, и Зеленский не знает смысла слова и переспрашивает у своих ассистентов, и те ему объясняют по-украински, что это значит. Причём слова достаточно обычные, элементарные. То есть у него относительно низкий словарный запас. Хотя, опять же, я подчеркну, что за вот, наверное, последний год его английский существенно вырос. То есть он достаточно очевидно либо тренируется, либо больше на нём говорит. То есть английский его становится лучше, он становится понятней, ошибок становится меньше. Это факт, это я наблюдаю. Но при этом нет необходимости вести на нём переговоры, потому что использование переводчика — это огромное преимущество. Плюс переводчик может делать красивые речи, если Зеленский это делать не может. Значит, следующее, о чём я хотел поговорить, — это реакция демократов. То есть демократы полностью, полностью по всей программе используют вот этот конфликт. Это очевидный конфликт, несомненный конфликт для дискредитации Трампа. То есть Зеленский в очередной раз стал частью нашей политической борьбы, хочет он это или не хочет. Мне пишут, что искусственный интеллект говорит красивее. Да, в искусственном интеллекте Зеленский звучит достаточно нормально. Когда он говорит сам, там столько грамматических ошибок, что он звучит достаточно плохо. Ну вот искусственный интеллект его делает лучше. Не в этом дело. Значит, смотрите, Зеленский снова попал в нашу электоральную политику. Через полтора года будут выборы в Конгресс. Соответственно, демократы, которые не могут найти, на какой почве мочить Трампа, а мочить Трампа не должны, потому что это их обязанность, это их смысл жизни, наконец, нашли этот смысл. Трамп — сторонник Путина, и он опозорил себя. Что правда, что правда в Белом доме, устроив... То есть никто не может найти за тот момент, когда существуют камеры и диктофоны, какой-то прецедент. То есть то, что произошло, это без прецедента. Это очень плохо. Это очень плохо, что Зеленский стал опять частью политического конфликта. Он никак не может выйти из этого поля. Соответственно, республиканцы полностью отстаивают Трампа. Нуль ско речит о политике, уже нет полутонов. Был конгрессмен Донн, который сказал, что это был позор американской дипломатии. АНО, согласен, республиканец, но он один из немногих республиканцев, который дал правдивую оценку. А коль скоро речь идёт о политическом конфликте, все республиканцы, то, что у нас называется, окружили вагонами лидера. Эфраза происходит от освоения Запада. Есть фраза «окружить вагонами» — это когда индейцы нападают, значит, гтую вагоны. Эта фраза до сих пор используется в английском языке, когда говорят, что нам нужно сплотиться, даже если мы не согласны, вокруг общей беды. То есть все окружают вагонами лидера. Все на стороне Трампа. Все говорят, что это была провокация. Вот как демократы говорят, что это была провокация со стороны Трампа, так республиканцы утверждают, что была провокация со стороны Зеленского для того, чтобы нанести политический урон Трампу. Линзи Грэм, который, как он утверждает, был в Украине, во раз все эти во раз встречался с Зеленским, полностью провал свои отношения с Зеленским, назвав Зеленского паном, то есть партийным ястребом, который работает на демократов, и призвал Зеленскому подать в отставку. Этому начинанию последовало большинство республиканцев. То есть Зеленский снова и снова становится частью американского политического конфликта. Абсолютно глупая, ненужная позиция со стороны, с точки зрения интересов украинского народа. Соответственно, Марко Рубио уже прибежал на канал CNN. Ну, то есть в Америке политический конфликт. То есть это уже не про Зеленского, это политический конфликт между республиканцами и демократами. То есть уже обсуждается его выступление. # Финансовый комментарий У Любарского есть интересные аналитические мысли. Понимаете, в чём дело? У меня проблема с другими блогерами следующая: если человек пришёл к каким-то выводам и объяснил, как он к ним пришёл, я могу быть с ним согласен. Но когда я вижу, что, например, CNN говорит, что Зеленский попал в западню, и дальше Березовец говорит слово в слово то же самое, у меня возникает вопрос: это его искренняя позиция, которую он пришёл в результате логической дедукции, или ему так сказали? В любой ситуации это не региональная позиция. Когда я вижу, что блогер повторяет нарративы демократической партии, это очень очевидно. Я, как республиканец, призывал голосовать за Трампа, но я абсолютно чётко критикую президента своей страны. Причём вчера назвал его мудаком, чем удивил многих. Я при этом остаюсь республиканцем. То есть я предан идее логики и честности. Я буду идти туда, куда ведёт меня моя логика. Покажите мне, пожалуйста, такое поведение у демократов. Включите Тараса Березовца, просто покажите мне, как они меняют свою позицию. Вот, например, комментатор, который написал, что сразу видно, что из Любарского не вышел совок, и он никогда не стал американцем, если позволяет себе назвать своего президента мудаком. Мне стало смешно, потому что как раз совковый человек, живущий в свободной стране, рассматривает свою власть как обслуживающую его. Да, я могу назвать управдома, которого нанял, мудаком. Вот это разница между советской и американской ментальностью. ## Интервью с Марко Рубио **But what specifically do you want to see President Z apologize for?** *AP for turning this thing into the fiasco for him that it became. There was no need for him to go in there and become antagonistic. Look, this thing went off the rails. You were there, I believe it went off the rails when he said, "Let me ask you a question," to the Vice President. What kind of diplomacy are you talking about? This is a serious thing. Thousands of people have been killed. What we're dealing with here needs to come to an end. We are trying to bring it to an end. The way you bring it to an end is you get Russia to the table to talk. He understands that attacking Putin, no matter how anyone may feel about him personally, forces the President into a position where you're trying to goat him into attacking Putin, calling him names, maximalist demands about Russia having to pay for the reconstruction, all sorts of things that you talk about in a negotiation. When you start talking about that aggressively, and the President, a deal maker, he's made deals his entire life.* Я абсолютно не согласен с Марко Рубио. Да, это мой министр иностранных дел, и да, я свободный человек свободной страны, могу быть с ним не согласен. Я не вижу пока никаких удивительных талантов у него. Когда человек об этом очень часто рассказывает, у меня возникает инстинктивный вопрос: так ли это? Если это так, это не нужно подчеркивать каждые 15 минут. Это подчеркивают все его подчинённые, которые вынуждены ему поддакивать. Трамп создал культуру того, что с ним спорить нельзя, иначе вылетишь. Они ему вынуждены поддакивать. Я абсолютно не уверен, что Трамп тот самый великий. Давайте поговорим, что реально происходит. Трамп пытается заключить сделку с позиции слабости. Именно вот это нежелание оскорбить, не дай Бог, Путина, это нежелание высветить те острые углы, назвать Путина агрессором, назвать Путина фашистом — вот это нежелание вести переговоры с позиции силы представляется нереальным. У Трампа есть все возможности вести переговоры с позиции силы. Элементарно можно увеличить поставку вооружений в Украину, но Трамп боится. Это очевидно, потому что он не доверяет Зеленскому. Он боится, что чем больше Зеленский получит оружия, тем менее согласен он будет на эти переговоры. Трамп попал в ловушку, когда он совершенно глупо провозгласил, что он закончит эту войну за 24 часа. Никто его туда не засовывал, он мог принять любую другую позицию. Это никак бы не повлияло на выборы. ## Вопросы о Зеленском Первый и главный вопрос: может ли Трамп выключить? Как в анекдоте: «Эти грибы есть?» — «Можно, но отравишься». Да, теоретически Трамп может остановить поставку оружия, но в этой ситуации он открывает себя под удар всех республиканцев. В этой ситуации его смешают с дерьмом. Ему не нужно избираться, это его последний срок, но существует понятие наследия и необходимость поддержать свою партию на следующих выборах. Я очень скептически отношусь к тому, что он может демонстративно выключить всё. Вы помните, как все демократические блогеры в Украине рассказывали, что если мы разозлим президента, то он нам всё выключит? Вот сейчас Зеленский занимается именно этим. Он разозлил президента, устроил публичный скандал, и сейчас утверждает, что это невозможно. При Байдене было невозможно, потому что уровень поддержки Украины был гораздо выше, а при Трампе это более вероятно, но всё равно вероятность очень невысока. Следующий интересный вопрос: а где Зеленский нашёл эти яйца? По пуду каждый размером с пудовую гирю? Или по-другому сформулирую этот вопрос: почему Зеленский не устроил такой скандал Байдену публично, словами: «Где моё оружие? Сколько мы будем погибать без вашего оружия?» Где был Зеленский тогда? У меня есть ответ на этот вопрос. Произошло то, что Зеленский потерял финансирование. Байден держал Зеленского за эти предметы размером в пудовую гирю финансовой помощи. Трамп объявил, что финансовой помощи точно никогда не будет, может, будет военная, и Зеленский полностью сейчас, как ему кажется, не зависит от Трампа. Самая правильная позиция Зеленского — устроить этот скандал летом 2022 года. Если бы он задал вопрос Байдену: «Где наше оружие? Мы готовы освободить свою страну, поставьте нам всё необходимое оружие», — тогда Украина могла бы победить. Но Зеленский ничего подобного не сделал и запретил всем своим подчинённым как-либо спрашивать или критиковать Байдена. ## Логика Зеленского Если предположить, что это была хорошо спланированная акция, какова логика Зеленского? Я не уверен, что это хорошо спланированная акция. Может быть, это просто эмоции не очень умного человека, который не понимает, во что он играет. Если это спланировано, то мне кажется, логика следующая: создать конфликт, увеличить конфликт между Европой и Соединёнными Штатами, добиться того, чтобы Соединённые Штаты стали изгоями и пошли на прямой конфликт, и заставить Европу выплачивать вместо Соединённых Штатов. Европа готова это делать. Европейские лидеры сейчас только что это подтвердили. Я ещё не увидел ни одного европейского лидера, который критиковал бы Зеленского. Все на стороне Зеленского: Макрон, Туск, британцы, скандинавы. Они сказали, что он сделал всё правильно, и мир без гарантий безопасности невозможен. Это означает, что Зеленский хочет стать лидером европейской коалиции против Соединённых Штатов. Это очень непростая ситуация, и Зеленский может быть совершенно сознательно занимает эту позицию. Я не исключаю, что Зеленский, осознавая, что его президентство и физическая свобода под угрозой, пошёл в атаку. Он потеряет своё президентство с большой вероятностью, он будет осуждён за несанкционированную сдачу территорий. Зеленский не санкционированно сдал очень много территорий, и за своё политическое будущее, если он получит помощь в адекватном количестве от Западной Европы, он решает все свои внутриполитические задачи. Он консолидирует общество, даже тех, кто ещё вчера критиковал его. ## Заключение События развиваются очень динамично. К сожалению, мы живём в историческое время. Я всегда говорил: дай нам Бог не жить в историческое время. Но коль скоро нас угораздило, будем обсуждать, комментировать и пытаться понять, что происходит. Если Трамп оттягивает к себе Россию от Китая, как на это реагирует Китай? Спасибо за вопрос, он интересный. У меня нет ответа. Я не следил последние несколько дней за Китаем. Трамп искренне делает то, что говорит. Он хочет остановить бессмысленные потери жизни. Трамп заявил, что за эту неделю у него на столе сводки: погибло 2000 человек с обеих сторон. Это замечательно, только Трамп не сказал, сколько с каждой стороны. Для меня это означает, что российские потери гораздо существеннее. Я не вижу проблем, если соотношение 200 к 1800. Да, 200 потерянных жизней — это катастрофа для украинцев и их семей, но с точки зрения долгосрочной безопасности Украины такое соотношение может быть приемлемым. Никто не против мира. Можно заключить мир с Путиным завтра, он чётко сформулировал свои условия. Проблема в том, чтобы заключить мир с Путиным на разумных условиях. Трамп никогда не называл, что такое разумные условия. Единственный, кто обозначил свою позицию, как ни странно, это Путин на встрече двух президентов. Разве имеет право вице-президент вступать в перепалку с президентом другой страны или высказывать президенту своё мнение по поводу оппонента? Нет, это нарушение протокола. Вице-президент, конкретно Джиди Венс, занимает гораздо более высокую роль, чем он традиционно занимает. Он считает, что у него есть какие-то свои важные функции. Он считает, что может говорить. Зеленский мог бы это обыграть очень легко. Когда Джиди Венс открыл рот, Зеленский должен был улыбнуться и сказать: «Да, это очень интересная мысль. Я думаю, мой премьер-министр с тобой это обсудит после подписания документов». Вот так нужно себя вести на таком собрании.

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий