ЗОЖ: правда и ложь / Алексей Водовозов

ruticker 06.03.2025 18:34:43

Текст распознан YouScriptor с канала Лекторий Живой город

распознано с видео на ютубе сервисом YouScriptor.com, читайте дальше по ссылке ЗОЖ: правда и ложь / Алексей Водовозов

Почему существует вот эта индустрия ЗОЖ? Именно потому что она нам продает индульгенцию в виде биодобавок, в виде там еще чего-нибудь. Неважно, мы покупаем себе опущение грехов за то, что мы не спим как положено, не едим как положено, испытываем стресс и все остальное прочее. Друзья, привет! Давайте начинать. Рады, что вы все добрались сюда на научный пикник, или, как его называют, живое слово, она же ЗОЖ. В любом непонятном случае проводили научно-популярные лекции. Вот Алексей Иванович нам сегодня из регионов, ну в общем, он таки добрался. Вот и сегодня мы говорим про ЗОЖ. Спасибо, добрый день! Да, действительно, не скучно, в принципе, тема. В общем, тоже не скучная. Дело в том, что обычно чаще всего говорят, что у него нет определения. А вот вы, оказывается, есть! Я специально поискал, что такое ЗОЖ. Как выяснилось, аж целое есть приказ Минздрава, что считать ЗОЖем на самом деле. Конечно, они его не сами придумали, несколько взяли. То есть это и ВАЗовское определение, во всех остальных странах примерно все то же самое. То есть что мы имеем в виду под здоровым образом жизни? То, что позволяет проводить профилактику неинфекционных заболеваний. Что интересно, там прям отдельно указано: неинфекционные заболевания, то есть профилактика инфекционных не входит. ЗОЖ — это не то, что мы можем управлять, видимо так. То есть мы убираем устраняемые факторы риска. Это важно, потому что некоторые вещи мы не можем убрать из нашей жизни. Ну, не знаю, там какой-нибудь свалка бытовых отходов. Да, мы проезжали очень живописный полигон, который еще живописно благоухал. Ну вот что вы сделаете, да? То есть вы можете только переехать от него. Единственное, что на такие вещи влиять не получится. А вот сегодня мы поговорим как раз о тех факторах риска, которые зависят от каждого человека и которыми мы в более-менее приемлемом диапазоне можем управлять. Причем, что интересно, обычно по здоровым образом жизни почему-то понимается какая-нибудь совершенно зверская диета, да, с какими-то страшными ограничениями. Обязательно бег, как минимум полумарафоны, да, то есть меньше не считается. Кроссфит тоже подойдет, да, все остальные страшные слова и прочее, прочее. Обязательно нужно есть горстями биодобавки, в обязательном порядке нужно проходить чистку. Ну смотрите, мы сейчас с вами проходим цифровой детокс. Если учесть, что здесь связь не очень, вот мы как раз его проходим, это не так плохо. Вот про это сразу можно сказать: не так плохо. А вот всякие различные очистительные мероприятия, которые обычно почему-то ходят в это понятие, это в общем не совсем то, к чему нужно. То есть это не ЗОЖ, если уж так говорить. Это некая его имитация, да, то есть люди пытаются каким-то образом себя простить, скажем так, за тот неправильный образ жизни, который не ведут. Что имеется в виду? То есть спят мало, едят редко и плохо, работают на двух, на трех работах, все остальное прочее. И почему-то считают, что некий сверху наложенный здоровый образ жизни, именно в их понимании, может все вот это дело нивелировать. Сразу скажу: нет, не может. То есть основы здорового образа жизни выглядят немножечко иначе. Ну и мы начнем, естественно, с самого интересного, именно потому что да, это устранимый фактор и попытки лечения. Как видите, да, и в книжках тоже, и в народных традициях, во всем остальном проще. А что интересно, если мы говорим об алкоголе, да, спасибо, лошадка, она нас поддерживает. Про нее будет, кстати, следующий сюжет в том числе. Так вот, очень интересно, есть ВАЗовский доклад, в принципе, он такой регулярный, периодически выходит. Сейчас самый новенький — это на 2018 год, как раз глобальное время, глобальное время потребления алкоголя. Не в том смысле, что имеется в виду какие-то заболевания, все остальное. Да, в том числе просто посчитали, сколько людей в мире этим делом увлекаются. Что интересно, структура потребления, она в общем такая довольно грустная. То есть половина мира пьет крепкие напитки, но правда здесь крепкие понимаются от 20 объемных процентов этанола и выше. А следующие за ними идет пиво, потом где-то в хвосте плетется вино. Ну и все остальное прочее, это видимо там сидр и прочие интересные напитки, они вот где-то там в хвосте. А когда посчитали, сколько народу в мире пьет, то 2,3 миллиарда примерно так. Но здесь есть нюанс, потому что кто считался пьющим? Спрашивают: «Вот вы за прошедшие 12 месяцев хотя бы одну алкогольную единицу выпили?» Хотя бы одну. Вот если ответ был «да», все — выпьющий. А, ну да, учтите, что дает Босс, у нее довольно интересные критерии, поэтому здесь, я так думаю, практически все будут пьющими. Ну, за очень редким исключением, наверное, это да, вам микрофлора поставляет 3 грамма в сутки каждый получает. Так что, видимо, пьющие все. Но что интересно, начали выяснять среднее потребление, примерно сколько. Так вот, среднем на каждую душу пьющую получается 32,8 метанола в день. И вот это считается еще более-менее ничего, именно потому что есть еще такое понятие, как злоупотребление. Это не злоупотребление, здесь конкретно в контексте этого доклада. Так вот, злоупотребление — это 60 миллилитров этанола в пересчете на все остальные напитки в течение последних 30 дней. Вот такие люди считаются уже злоупотребляющими. Причем, что интересно, это немножко отличается от тех критериев, которыми пользуются психиатры, наркологи во всем мире и все остальное прочее. Ну, в общем, да, то есть они придумали некие свои критерии и решили по ним все это дело проверить. Однако там есть и полезная информация, которая касается, например, вызываемых алкоголем и болезни летальных исходов. И что у нас получается? Что этот самый устранимый фактор стоит нам примерно 3 миллиона смертей в год. Многовато, действительно. Это не только заболевание, которое напрямую с ним связано, это и ДТП, пьяные различные инциденты, прочие, это и в том числе сердечно-сосудистые заболевания, где алкоголь играет довольно значимую роль и все остальное прочее. Здесь довольно много самых разнообразных болезней. И если мы этот фактор, именно в виде злоупотребления, убираем, то да, все вроде бы получается более здраво, чем было до того. Здесь есть интересная оговорка, потому что когда мы читаем вот эти все его завские документы и рекомендации, все остальное прочее, алкоголь сказано интересно: минимизация потребления. А про курение, например, отказ. То есть нет такого, что отказ. Алкоголь — это прям очень интересно, это не афишируется особенно. И я покажу сегодня, что да, есть официальные позиции, что нет безопасной дозы. Но вот получается так, что здоровый образ жизни в каких-то разумных пределах это дело ходить может. Тем более, что существует такое понятие, распиаренное французский парадокс, что якобы французы пьют вино в огромных количествах, едят сыр, закусывают багетами и при этом все прекрасно у них заболеваемости. Что интересно, этот то теперь уже мем получается так, запустил сервер, но исследователь из университета Бардо, откуда еще мог быть, в 1991 году. И основной портом, конечно, был на вино, естественно, и говорилось о том, что, ну смотрите, мы едим много рыбы. Причем это же диета очень конкретного региона, да, это по сути побережье получается так, у которых есть доступ и к рыбе, ко всему остальному, виноградникам. И да, вроде бы что-то там находили разницу, по крайней мере, по ишемической болезни сердца между, скажем, Великобританией, Францией, между США и Францией, понятно, что в пользу Франции. Когда начали с этим разбираться, в 99 году уже более-менее разобрались, этот феномен назвали гипотезой статистической иллюзии. То есть, например, во Франции немножко другие критерии регистрации ишемической болезни сердца. То есть она там есть, но ее просто меньше регистрирует. И таким образом получается, что да, и меньше с одной стороны, а с другой стороны, ну да, мы можем посмотреть ту же, скажем, британскую диету, да, сравнить английский завтрак и французский. Но большая разница действительно по калориям и по составу, по всему остальному. Одно дело яичница с беконом и совершенно другое — круассан с кофе с черным, да, то есть есть разница. И есть еще масса работ по этому направлению, потому что постарались его хорошенько покопать. А вдруг там действительно есть что-то, вдруг надо пить красное вино и заедать это сыром? И выясняется, что в общем-то, скорее всего, нет. Потому что есть и альтернативное объяснение: этим исследователи стали сравнивать, французы больше ходят, чем американцы, да, то есть пешего хода у них значительно больше. Далее, воды они пьют тоже больше, чем американцы. Американцы в основном потребляют сладкие газированные напитки, например, а французы больше предпочитают воду. Далее, опять не все доступ к овощам свежим, большим количеством, все остальное прочее в большей степени, чем. И, естественно, есть еще масса всего. И иногда вот это вот не диету, диета, диета, рацион скорее его называют западно-средиземноморской диеты. И я бы так сказал, какой основной компонент? Средиземное море. Но действительно так, если вы там живете, то у вас как бы совершенно другие возможности, совершенно другие нагрузки в том числе, потому что придется много ходить по пересеченной местности. В том числе вот вам кроссфит, то тот самый, который здесь будет как раз то, что нужно. Особенности возьмете с собой гантели для утяжеления, ими помахаете. Значит, что еще получается? Что французы, например, меньше употребляют, соответственно, у них меньше вот таких перекусов, всего остального прочего, меньше сладких газировок. У них в основном жиры получаемые из молочной продукции и так далее. То есть вот такой рацион более-менее здоровым можно считать. И получается так, что во Франции просто более здоровый рацион, это в других странах менее здоровый. Поэтому может быть вот этот небольшой все-таки феномен есть, небольшое различие. Есть даже, если мы сделаем поправку на то, что французы не все считают, а, и да, вино туда может входить. Это не основа, как я и сказал, основы Средиземное море и все, что с ним связано. А да, вино туда может входить именно как один из компонентов с учетом того, что это не крепкие напитки, с учетом того, да, что много не выпьешь. На самом деле я понимаю, что есть профессионалы, но в общем не до такой степени. В основном люди все-таки те, кто как раз переходят профессиональную лигу, стараются использовать крепкие напитки максимально чистые, все остальное для достижения уже совершенно других эффектов, которые не связаны с каждым винными. И да, например, в 2001 году Американская кардиологическая ассоциация сформулировала свою позицию по вину и сердцу. Потому что долгое время рассказывали о том, что подождите, у нас есть кардиопротективный эффект. Давайте будем пить вино, потому что там антиоксиданты. Ну давайте начнем с того, что концепция антиоксидантов у нас уже провалилась окончательно, как выяснилось. Не нужно специально трогать то, что в организме и без нас работает. То есть у нас есть антиоксидантная система. Если мы добавляем извне, получается плохо, потому что она смещается, там какие-то новые процессы возникают, которые нам не нравятся совершенно. И антиоксиданты иногда даже помогают некоторым видам. Так что в общем и целом отказались. Именно поэтому получать так себе. Однако что здесь важно, что чисто теоретически, биологически, некоторые механизмы кардиопротекции мы можем прописать. Да, мы можем рассказать, вот так влияет на тромбоциты, вот так влияет, скажем, на липиды крови, вот так еще на что-то. То есть да, мы можем предположить теоретически, как это работает, но нет такого, чтобы у вина, например, или тому других напитков был изолированный кардиопротективный эффект. Да, то есть обычно в компании об этой компании там и рост онкозаболеваемости, и причем доказанный, да, и доказанный рост по остальным патологиям и всему остальному прочему. И самое главное, не нулевая вероятность развития алкогольной зависимости. Поэтому не входит, скажем так, алкоголь — это понятие. Именно поэтому его как бы не афишируют, не педалируют. С одной стороны, а с другой стороны, смотрите, даже здесь указано, что без крупномасштабных рандомизированных клинических исследований мы чем это выяснить. Так вот в этом проблема, большая проблема. У нас не будет таких исследований. Я понимаю, что на экспериментальную группу очередь будет отсюда и до Твери, но не разрешат. Уже пробовали. Что интересно, уже пробовали. То есть когда было выдано первое разрешение этического комитета, предварительные те люди, которым его выдали, они немедленно побежали в промышленность. Они сказали: «Ребята, нам дали впервые в мире, впервые в истории разрешение на рандомизированные клинические исследования, давайте мы такие вам результаты дадим, нам немножечко денежек отцепить». В общем, как бы это все утекло журналистам, все это раскрутили, регуляторные органы сказали: «Нет, нет, не надо, больше не будем связываться». Поэтому у нас есть только наблюдательные, там, как вы понимаете, мы точно и четкие выводы сделать все-таки не сможем. Поэтому на сегодня такое консолидированное мнение всего ученого мира, да, пусть этот прям свежие навью, что называется, 4 января 2023 года, по результатам многочисленных эпидемиологических исследований, по результатам всего остального, мы можем сказать, что не существует безопасной дозы алкоголя. Но да, это так. С одной стороны, с другой стороны, мы не можем сказать то же самое. Впрочем, многие ингредиенты пищевые, да, потому что и жиры, и углеводы, и белки, и все остальное, мы можем найти такую дозу, которая будет для человека опасна. Так что да, получается, что это своеобразный пищевой ингредиент, но пить для здоровья не получится. И это как раз основной вывод из всех этих исследований. Так сколько? Да, есть по большому счету, есть даже такая штука, как рекомендованные дозы. И вот с ними сложно, потому что приходится дополнительно объяснять, что это не те дозы, которые рекомендованы выпить, а те, которые не рекомендовано превышать. Разные вещи. И для людей в группе 65 плюс и для небеременных женщин считается допустимым 3 единицы в сутки. Что такое единица? Но если вот именно в конкретных, конкретно касаясь единиц алкогольных, которые принято в Европе и в нашей стране в том числе, то это 10 миллилитров этанола. 10 миллилитров этанола можно посчитать, то есть не более 30 миллилитров этанола в сутки. Это такая небольшая, на самом деле, но с другой стороны, если пересчитать на вино, получится неплохо. А если для, скажем, мужчин и более молодых — не более четырех в день. И вот здесь есть еще одна засада, потому что смотрите, написано: не более 14 единиц в неделю. Люди считают так: «Мне на неделю выдано 14 единиц, я вот до пятницы не пью». Так не работает. Они не складываются, эти единицы, да, то есть нельзя накапливать в течение недели и потом все это использовать в пятницу. Нет, то есть регулярность она более даже важна, чем дозы, потому что небольшие регулярные дозы, да, организм переносит гораздо лучше, чем выпивки по пятницам, например. Есть очень интересный такой ориентировочный тест. Мне его, в принципе, подсказали психиатры. Он состоит буквально из пары вопросов. Да, 1. Если у вас дома бар, есть? Ну, понятно, у всех. У всех людей, скорее всего. И 2. Если там бутылки, хранящиеся полгода и дольше. Все, вот кто ответил «да», у тех проблемы со спиртным. У одной простой причины. В определенный момент, да, то есть у нас происходит такая, сначала формируется психологическая зависимость алкоголя, и поводом для выпивки становится наличие выпивки. И вот да, тогда действительно человек начинает страдать, потому что водка прокиснет, да, нельзя ее долго хранить, как вы понимаете, и да, ее нужно спасать. Ну вот примерно так. Но есть и специально адаптированные под наши условия вот такой более-менее приличный уже в лидированный тест. Он называется аудит. Здесь есть QR-коды в том числе, но я так думаю, что организаторы при желании могут вам и презентацию скинуть. Можно им пользоваться этим самым аудитом. Он, опять же, признанный. И еще раз повторюсь, адаптирован конкретно эта версия адаптирована на русский язык и под наши реалии. Следующий, конечно, курение. Естественно, да. И вот здесь у нас другие получаются подходы, потому что мы говорили про минимизацию потребления с некими рекомендованными дозами, а здесь отказ целиком и полностью. Ну вот да, это довольно интересный подход. С одной стороны, с другой стороны, понятно почему. Да, именно потому что если мы говорим об алкоголе, то вот этот экспозиционное воздействие, конечно, гораздо более длительном периоде фиксируется. Иногда зависимости от того же курения может возникать там буквально с нескольких первых попыток. Никотин настолько великолепное вещество в этом смысле, да, что очень быстро вызывает зависимость. И у людей, которые к этому склонны, там прям все прекрасно. Отказаться они потом практически не могут, пытаются бросить неоднократно. Я просто таких людей, да, в том числе знаю, к сожалению. Они говорят так, что: «Я знаю, да, я знаю все, что дальше будешь рассказывать, я знаю, но я предпочту поменять эти риски на сигарету, потому что это пульт управления мозгом». Для них это важно. А можно, конечно, сказать, что это ошибка выжившего. С одной стороны, почему? Ну, просто потому что мы знаем массу людей, которые, например, курили и не дожили до 100 лет, или которые не курили, но им там стоит 105, 107, 110 и прочие. Но опять же, этот вопрос, естественно, изучался, причем довольно интересных исследованиях. И мы выяснили, что, как всегда, виноваты гены, естественно. То есть у нас есть такие одна нуклеотидные полиморфизмы, от которых очень много на самом деле в нашей жизни зависит. Различные вариации одних и тех же генов. Поэтому такие разные, и поэтому у всех индивидуальные реакции. Поэтому мы по-разному переносим и спиртное, курение, еду и все остальное прочее. Да, и у кого-то, условно говоря, да, что такое обмен веществ? Он может есть там как лошадь, но при этом прятаться за шваброй. А кто-то прошел мимо булочной, вдохнул воздух и поправился на 2 кг. Это все тоже вот отсюда, то есть из наших с вами различий. И получается, что да, действительно, когда начинают раскладывать долгожителей по разным группам, то есть 70 лет и 80, то разница получается довольно интересной. Среди, скажем, 80-летних получается больше курящих. Те, кто дольше живут, получается так, больше тех, кто. И здесь возникает такая соблазнительная вещь: а давайте мы сразу скажем, что курить полезно. Получается так, ничего себе, да? То есть те, кто живут дольше, они курят. Ну, в общем, не совсем так выглядит зависимость на самом деле. Если мы посмотрим по общей продолжительности жизни, эти две группы, то у них разница будет примерно в 10 лет в пользу некурящих. Но по вот этим одна нуклеотидным полиморфизмам там очень красивая ситуация. У людей, которые 80 плюс, у них в принципе этих полиморфизмов больше. То есть что получается? Что они изначально обладали таким неплохим заделом, у них был такой неплохой, скажем так, набор этих самых полиморфизмов, что они и также либо долго, причем это все настолько здорово, что даже курение не может им существенно сократить жизнь. Вот так это выглядит нормальной интерпретации. Да, они в такой, что давайте начинать курить. На самом деле, конечно, здесь тоже тяжело, тоже тяжело, потому что рандомизированные контролируемые исследования, естественно, проводить не будут, то же самое не разрешат. А тем не менее у нас есть возможности изучать эти вопросы. У нас есть и математические модели, у нас есть и статистический подход в том числе, да. То есть нам совершенно не обязательно четко доказывать причинно-следственную связь. У нас есть инструментарий из 10 пунктов, которые могут нам позволить с вероятностью предположить, что да, курение вызывает, скажем так, и многое другое на самом деле не только. И вот здесь у нас есть такая личность, очень интересная, Кларенс Кулитул. Вот на этом слайде мы его еще любим. Почему? Потому что он придумал чистые линии мышей. Он вообще изучал, конечно, генетику и как передается окраска. Но совершенно случайно он вышел вот на эту идею, что смотрите, как можно создавать чистые линии. И получается, что эти максимально близкие друг другу мыши могут быть стандартом в исследованиях. То есть в разные страны мира мы направляем одних и тех же мышей, получается так, для изучения одних и тех же состояний. Мы получаем сравнимые между собой результаты, это очень удобно. Да, это прекрасные стандарты, действительно. С 20-х годов он начал приходить в науку, и уже после Второй Мировой прям такое массивное, скажем так, движение мышей произошло в науку. Не пришли именно в виде самых разнообразных чистых линий. Там есть мыши и белые, вот такие вот коричневые, это стандартные, и есть лысые мыши в том числе, и много-много чего. Огромное количество инструментарий. Но вот на этом слайде мы уже его не любим, потому что он перешел на темную сторону. Он ушел в табачную промышленность. И поскольку человек был харизматичный, и это за словом карман не лез, в том числе умел говорить доказательно, скажем так, то есть это казалось, что это действительно аргументированный научно, он сказал, что не существует какой-либо доказанной причинно-следственной связи между курением и, например, какими-либо заболеваниями. И на тот момент был абсолютно прав, потому что доказывать нужно было в рандомизированных контролируемых исследованиях, а их никто не мог провести. Да, здесь довольно сложная система. В общем, выделялись гигантские деньги по тем временам. Именно был создан специальный институт табачной промышленности, условно говоря, то есть институт, который изучал проблемы курения и пытались притянуть там каким-то генетическим дефектом, там, к экологической ситуации или еще там к чему-нибудь, то есть увести людей от истинной причины. Но им этого сделать не дал вот этот прекрасный товарищ британец сэр Остин, который сформулировал 9, да, то есть 10 критериев. Потом за него сформулировали уже его последователь, сформулировал 10. Получается целиком 10 критериев, которые позволяли из экспериментальных и эпидемиологических данных сделать вывод о причинности. Вот как раз на раке легких это и было показано. Причем, что интересно, потом, когда мы стали проводить различные исследования, мы выяснили, что в основном такие были правы. И да, на сегодня, если мы посмотрим ведущие причины летальных исходов в мире, то на первых местах практически все, что связано с курением, так или иначе. Что у нас здесь получается? Даже в странах с высоким уровнем дохода ишемическая болезнь сердца на первом месте, на втором — болезнь Альцгеймера и другие деменции, на третьем — инсульты, на четвертом — рак трахеи, дальше у нас идет хроническая обструктивная болезнь легких, инфекции нижних дыхательных путей. Вот это вот все, что мы перечисляем, это пока что очень четко. Даже болезнь Альцгеймера и прочие, скажем так, деменции, вот прочие деменции в большей степени, но болезнь Альцгеймера сюда тоже подходит. Так вот, получается, что вот это все довольно неплохо привязывается к курению. Именно поэтому такая позиция и у здравоохранения, и всего остального, что курение мы как бы убираем совсем. Однако есть нюансы, как обычно, потому что одно из, скажем так, веществ, одной составляющих табачного дыма, которому максимум претензий — это мелко респираторные частицы PM2.5, PM10. Это, соответственно, размер в микрометрах. Чем плохи, скажем, PM10? Они, конечно, в кровеносное русло не проникают с одной стороны, но они в дыхательных путях могут становиться триггерами воспаления, провоцировать развитие хронической обструктивной болезни легких, например, провоцировать развитие бронхиальной астмы, все остальное прочее. А вот PM2.5, они прекрасны в другом смысле. Они умеют проникать через клетки, точнее так, между межклеточными щелями в кровеносное русло. В итоге они попадают в системный кровоток, и где-нибудь, в каком-нибудь разделе сосудов, там, а, сесть, стать очагом воспаления, там может сформироваться. , и последний критерий — это умеренное потребление алкоголя. Учитывалось, что для мужчин это не более двух стандартных порций в день, а для женщин — не более одной. Таким образом, исследование показало, что соблюдение этих критериев здорового образа жизни связано с меньшим риском когнитивного снижения и улучшением памяти у пожилых людей. Это подтверждает, что здоровый образ жизни действительно может оказывать положительное влияние на здоровье и качество жизни. В заключение, важно помнить, что здоровый образ жизни — это не только отказ от вредных привычек, но и разнообразное питание, физическая активность и умеренное потребление алкоголя. Каждый из нас может внести изменения в свою жизнь, чтобы улучшить свое здоровье и продлить активное долголетие. Ну да, здесь я уже сказал про алкоголь, тут все как обычно. Естественно, да, то есть здесь тоже были люди, которые либо не пили, либо пили эпизодически. Вот они считаются не пьющими. Опять же, интересные подходы сильно различаются. Босс считала, что если вы один бокал шампанского в год на Новый год выпили, все — выпьющий. А здесь немножечко другое. Ну ладно, тем не менее, да, получается так, что может алкоголь входить в понятие здорового образа жизни. Запоминаем, да, пригодится когнитивная деятельность. А вот тут те самые кроссворды знаменитые, которые нужно решать. Огромное количество, и тогда за вами никогда не придет Альцгеймер. Придет по одной простой причине, что это немножко другая нагрузка. Да, то есть здесь учитывались совершенно другие вещи. На самом деле, как оказалось, это должны быть партнерские игры, то есть играть с кем-то — это важно. Должно быть некое социальное взаимодействие. Получается так, даже в игре. Привет, это пожалуйста! Шахматы, шашки, в Чапаева даже можно или что там, неважно, главное, что вы взаимодействуете с другим человеком. Далее, социальная активность. А вот здесь учитывалось вообще все. Да, даже онлайн-общение. Вот как бы это странно не звучало, но работа в социальных сетях, она тоже считается социальной активностью, что уже неплохо. Но, конечно, лучше, если это вот такое живое общение. Тем более на природе, тем более с лошадками и все остальное. Против чем не здоровый образ жизни? Смотрите, какая интересная вещь получалась. То, когда их разбили на группы, кто-то считался благоприятными, да, соответственно, большее количество факторов здорового образа жизни в своей жизни воплощал. Даже несмотря на наличие факторов риска когнитивного снижения, у них она развивалась гораздо медленнее, чем у всех остальных. То есть чем меньше вот этих факторов было в жизни человека, тем быстрее у него развивался. Так что вот примерно перед нами такой практически срез, как конкретно мы можем реализовывать здоровый образ жизни для себя. Понятно, что это должно быть, опять же, нормальное питание, да, естественно. И опять же, оно может быть любым. Это не обязательно должны быть какие-то органик-продукты, не органик тоже подойдут. Да, это соль, сода и все остальное прочее. Значит, если мы говорим о каких-то других параметрах, пожалуйста, здесь все возможно. Главное, чтобы мы факторы риска убирали. А мы их, в общем-то, на сегодня перечислили в основном. Правда, там есть другие, я их не стал уже сюда выносить, потому что они, как вам сказать, оторваны от реальности. Желательно избегать стрессов. А сейчас желательно высыпаться. Сейчас второй раз, да, желательно не работать на двух-трех работах, опять же понимаете. То есть получается, что почему существует эта индустрия ЗОЖ? Именно потому что она нам продает индульгенцию в виде биодобавок, в виде там еще чего-нибудь. Неважно, мы покупаем себе опущение грехов за то, что мы не спим как положено, не едим как положено, да, испытываем стресс и все остальное прочее. То есть это вещь такая. Ну и да, вот активность физическая, о чем я говорил, именно в смысле микроактивности, она в общем тоже чрезвычайно важна. Что имеется в виду? Например, вы можете просто некоторое количество этажей пройти пешком. Причем спускаться всегда желательно, понятно, что не 24 этажа, но, скажем, где-нибудь нормальные, там, знаю, 5-7, даже 9 этажки. Вы видите, на пару минут раньше пройдете вниз по лестнице. Причем в различных сектах ЗОЖ это не считается нагрузкой. Не правда, тоже нагрузка отличается. Правда, ну да, это тоже нагрузка и прочее, прочее. На работе то же самое. Выходим на остановку раньше. Мы берем повседневную жизнь, пожалуйста, мы гуляем в парке, да, мы там общаемся с детьми, с внуками и да, и прочее, прочее, копаемся в саду. И вот это все считается физической активностью в том числе. Я бы напоследок еще про баню буквально пару слов сказал. Почему? Потому что в наших широтах это, как вы понимаете, обязательная составляющая здорового образа жизни, особенно деревенского. Как же без бани, вы что? И про баню много чего рассказано. Вот так ее видит русская баня, странно мягко говоря, но предположим, ладно. Так вот, что там работает? Работает прогрев. Это первая составляющая. Температура довольно быстро поднимается до 39 градусов примерно. И вот где-то на этом уровне держится. То есть немножко ускоряется метаболизм, идет массовое потоотделение. Мы теряем где-то полкило примерно за один сеанс и все остальное прочее. Ускоряется сердцебиение. Часто интересно, давление немножко снижается. Артериальное давление в бане немножко снижается. Кроме того, да, есть еще некоторые гормональные показатели неплохие, есть и не очень хорошие. Скажем, качество спермы падает, прям так реально падает и на очень долго, даже после того, как вы перестали ходить в баню. Так что учитывайте на всякий случай. Не зря существует метод самурая, да, как метод контрацепции, когда мы говорим про баню. Наверное, максимум плюсов — это для сосудов и сердца. Причем, что интересно, я специально поискал исследование на русском языке, не должны были быть адекватных, нет приличных, на что можно было опереться. Нет, в основном финны, вот те штампуют просто километрами. Ну, понятно, что там в основном, конечно, про финскую сауну с одной стороны, а с другой стороны, ну не всегда есть радикальные различия, потому что финны тоже могут поддать парку, а у нас он может быть сухим. То есть это как бы совершенно не обязательно. Сейчас не топит баню по черному и все остальное прочее. Вот поэтому все бани примерно одинаковые, да, то есть они работают сначала с прогревом, а потом с быстрым охлаждением. И вот за счет таких контрастов, да, действительно можно включать баню в понятие здорового образа жизни. Естественно, с оговорками. Например, на здоровье легких она практически вообще никак не влияет. Ну, там есть некоторое снижение числа пневмонии, скажем, да, вот это там наблюдается, но в целом нет. Что интересно, очень мало данных по суставам. Хотя по идее должно было бы работать. Вот ревматологи как-то эта тема не интересуется, к сожалению, публикации почти нет. Кстати, по коже тоже. Хотя дерматологи тоже могут там много чего интересного рассказать, но почему-то пока что молчат. И, к сожалению, она не работает при простуде. То есть нет такого, что простыл — надо пойти в баньку, пропариться, и все хорошо. Сравнивали специально, считали, были даже анализы. То есть были анализированы контролируемые исследования, были группы, кого больными загоняли в баню и смотрели, насколько они, в общем, гораздо лучше себя чувствуют, чем те люди, которые болели вне бани. Разницы нет, поэтому не нужно себя мучить такими процедурами. Но если человек регулярно посещает, то вероятность развития у него пониже. Вот, то есть немножко другая зависимость. А вот если противопоказания, то есть вот это тоже важная вещь. Нельзя каждого человека тащить в баню. Да, все по-разному ее переносят. И, скажем, есть люди с так называемыми синими пороками сердца или фанатическими, им в баню нельзя, им станет очень плохо, придется вызывать скорую. Это нельзя. Далее, нельзя со всеми ситуациями, когда резкое снижение артериального давления может привести к каким-то негативным последствиям. Ну, скажем, артальный стеноз, причем такой довольно плотный. Здесь орто не успеет среагировать, давление упадет, человек потеряет сознание. То есть это как бы неподходящий для нас случай. Обструктивная кардиопатия — то же самое. Когда сердце там практически не может сокращаться из-за того, что стенки разрослись очень сильно. И даже маленькое обезвоживание в бане, она довольно ощутимое. Как я сказал, мы теряем примерно полкило пота. То да, вот даже такое обезвоживание может негативно сказаться на работе. Плохо контролируемой артериальной гипертензии. Да, я сказал, что в бане снижается давление, но если оно изначально вообще неуправляемо никак, если оно в заоблачных цифрах, если человеку никогда не мерил, то с такими ситуациями приходилось сталкиваться, когда я дежурил врачом в отдельном медицинском батальоне из гарнизона. И регулярно вывозили и проверку различную из округа, например, и людей, которые сопровождали. Потому что, ну как у нас обычно, да, естественно, приняли, встретили, пропарили, и потом развозим их по стационарам, естественно, как же еще. Там гипертоника хватало. Нестабильная стенокардия — то же самое из тех же групп тоже возили. То есть здесь нет, это очень быстро может перейти в инфаркт. А вот алкоголь бы они несовместимы вообще, то есть никак совсем. Специально проводили исследование, выясняли, например, какие причины чаще всего приводят к смертям в бане. Так вот, алкоголь регулярно фигурирует в топах. То есть он один из основных, скажем так, убивающих элементов и в сауне, и в хамаме, и в японских банях, и вообще везде. То есть не на похмелье нельзя, не там внутри употреблять нельзя. То есть если это входит в здоровый образ жизни, баня, она должна быть здоровой. Что почитать? Здесь я сразу скажу, что по диетологии сейчас книг просто навалом. Вот просто навалом и огромный выбор, все прекрасно, все здорово. У Лены Мотовой две книги: *Мой лучший друг желудок* и *Еда для радости*. Да, Александр Бурлаков, он из Краснодара, насколько я помню, у него вышло вот только что прекрасная книжка *В гармонии с едой*, где он разобрал как раз все диеты, в основном, которые я сегодня не касался. Там есть, где-то люди, это и корневая диета, что там только нету, все остальное. Против очень хорошо доказательной базой со всем остальным. И еще три прекрасных книжки: *Разъяренный повар* — это да, действительно человек не с медицинским образованием, он реально повар, причем очень неплохой, и он объясняет, как вот эти все мифы портят людям жизнь, как они начинают есть всякую ерунду, хотя могли бы себе позволить совершенно нормальные блюда без каких-либо проблем. Витамания — да, это как мы дошли до жизни такой, что витамины у нас во главе угла. Да, мы на них молимся и все остальное прочее. Ну, еще прекрасная книжка *Все остальное*. Да, и внутри тоже масса самых различных мифов, которые касаются досконально с точки зрения именно научного подхода. Кажется, а много где вы выступали. А вот на фоне ржущей лошади и гавкающих собак еще вряд ли новый кейс. Добрый день! Спасибо большое за выступление, Олег. Вопрос такой: вот вы говорили о том, что регион может повлиять на здоровье с точки зрения рельефа местности, каких-то других особенностей. А есть ли какие-то серьезные исследования касающиеся того, какой масштабности говорить мировом масштабе, регион может быть самым полезным для здоровья? Нет, сложно сказать. Вы же понимаете, да, вы же понимаете, что влияет множество факторов. Да, то есть чем хорошо Средиземноморье? Что там как бы сочетается сразу много позитива. Да, это и наличие моря, возможности, соответственно, физической активности, всего остального прочего. Это и климат без резких перепадов, не так что минус 40, плюс 40. Нет, такого нет. Там нормально, плюс небольшие все-таки есть перепады, основу как небольшие, местами основательные перепады, да. То есть можно действительно и ходить много, и все остальное прочее. И рельеф не позволяет много на машинах передвигаться в том числе, это тоже важно. Плюс там есть, естественно, рыба, плюс там есть овощи, фрукты в достатке практически круглый год. Да, то есть вот именно с этим связано. Это регион один из самых удачных. Ну, не зря его с древнейших времен осваивали. Именно поэтому он в этом смысле крайне удачный. Так что сложно назвать на самом деле какой-то более подходящий для жизни. Там, в общем, я понимаю, что жизнь вышла из Африки, но она не просто так оттуда вышла. Были какие-то причины. А когда она туда вышла, она обосновалась вокруг Средиземного моря в основном. Так что, скорее всего, это, ну не то чтобы рай на земле, но видимо самый подходящий для ЗОЖ. Вы сказали, что в том числе и онлайн-общение. Ну, мы все прекрасно помним пандемию. Понятно, что на фоне происходящего сейчас кажется, что отличное было время: сидели на самоизоляции, ходили в лес, гуляли. Но мы прекрасно помним, что и количество психических расстройств увеличилось, и люди разводились пачками. Может быть, вы натыкались на какие-то наблюдения, исследования, вот сколько все-таки активности должно быть оффлайн, так скажем, вот сколько нужно общаться лично, взаимодействовать, чтобы профилактировать заболевания? Такого нет. Такого нет, потому что, как я сказал, все люди разные. И вы абсолютно правы. То есть некоторые разводились, потому что не могли долго друг друга терпеть, а некоторые наоборот поженились именно потому, что поняли, что вот прям это то, что надо. То есть мы друг другу подходим. И в долговременной перспективе мы можем видеть друг друга круглосуточно, что-то в этом роде. То есть, как вы понимаете, да, то есть вот эти индивидуальные реакции здесь невероятно важны, потому что это все относится уже к области психологии, межличностных отношений и прочего. Там посложнее возможность доказательной базы, но тоже есть методики, которые это дело позволяют валидировать и прочее, прочее. Но скорее всего, примерно так. Мы не можем точно назвать количество. То есть главное, чтобы это было. Если оно в принципе есть, независимо от того, какой она есть. Люди мало мобильные, например, то есть они вообще из дома выйти не могут по каким-то причинам, но при этом оставаясь, скажем, онлайн, они вот этот фактор здорового образа жизни себе включают в жизнь. Примерно так. Скажите, пожалуйста, ваши отношения к 10 тысячам шагам? Про это, конечно, лучше смотреть Дмитрия Калашникова. Он выступал напротив мифов как раз на медицинском форуме, и он это очень подробно разбирал. Если очень коротко, то это просто красивая круглая цифра. Там на самом деле было, по-моему, то ли 6, то ли 7, потом ее как бы дотянули до десяти. Здесь что имеется в виду? Что, ну опять же, это в смысле учета только подходит. То есть для мобильных приложений, для шагомеров, для еще чего-нибудь, то есть для визуализации. Когда вам скажут, например, вот пожалуйста, 150 минут в неделю, как это посчитать? Никак, это сложно. А вот шаги почитать гораздо проще. И именно поэтому, видимо, на эту цифру ориентируется. То что это плохо или неплохо? Нет, то есть ходить, еще раз, ходить нормально. Но если вы прошли 999, то это тоже считается. Не обязательно доходить. Спасибо большое! Спасибо большое за лекцию. Татьяна, вопрос такой: как с точки зрения ЗОЖ можно оценить компьютерные игры, просмотр сериалов, какого-нибудь YouTube? Наверное, почему на телевизоре можно YouTube смотреть? Да, ну вот это вот все — это здоровый образ жизни? Смотрите, опять же, это зависит от того, как вы на это реагируете. Да, то есть если это для вас работает как успокоение, да, как возможность отвлечься, переключиться или еще что-то в этом роде, то прекрасно. Это способ снятия стресса, а стресс у нас, как бы, да, действительно, это чрезвычайно важная вещь. С ней бороться крайне сложно. И если, например, вы выпустили пар в компьютерной игре и потом уже такой расслабленный лежите, все хорошо, все здорово, то это плюс. Однако, если, например, вот когда я смотрю медицинские сериалы, я не отдыхаю ни минуты, потому что я либо ругаюсь, либо записываю серии сезона, чтобы потом их включать в лекции, разбирать или в играх то же самое. Ну, я понимаю, когда вы играете, например, один или с какой-то командой, которые уже сто тысяч миллионов лет знаете все прекрасно, а тут, например, вам выдают, да, и все, и катку не тянут совсем. И чего с ними делать? Да, и вот это не отдых точно. То есть вот такая игра, она вас больше заведет. Да, то есть вы будете раздражены, вы будете еще больше стрессованы. Поэтому, естественно, это будет зависеть от контекста. А если игра, вот тоже какие-то логические компьютерные игры, они вообще к играм, вот про которые вы говорили, там партнерским, они могут. Если вы играете с партнером, то есть есть такие логические игры, которые, да, то есть можно не только, не только есть различные, скажем, игры, которые позволяют людям соревноваться, с какой скоростью они что-то там придумают или прочее, прочее. Кто быстрее снова разгадает, побыстрее соберет какой-то пазл или против. Да, вот это тоже считается партнерским. Спасибо! Сейчас модно делать различные генетические анализы. Мне хотелось бы уточнить, как вы к ним относитесь и в каком месте можно сделать такой анализ, чтобы получить более-менее репрезентативные какие-то данные? Привет из Ярославля! Который решил сделать себе генетический анализ, чтобы доказать, что он припал и релацироваться в Прибалтику, а ему пришел анализ, что он там неандерталец. Смотрите, пока что это аттракцион, причем дорогой. Вот у Александра Бурлакова в книге очень подробно, прям специально отдельная подглава, как раз про генетические тесты по питанию, по всему остальному. Что с этим связано, их очень много сейчас. Но в основном, понимаете, как у нас есть книга, но к ней нет оглавления, получается. Да, мы можем это прочитать, а толку, как мы это потом будем интерпретировать? Да, у нас есть очень небольшой набор инфекций, скажем, которые как-то там можно при помощи этой информации вычислить. Именно сами инфекции имеется в виду, да, потому что мы генетическую информацию вирусов или бактерий собираем. Первое. Второе, что мы можем сделать, да, мы можем собрать человеческую информацию, проанализировать. Бывают заболевания, которые, скажем, четко завязаны на один. Именно поэтому я сейчас лечу на этот день. Однако в большинстве случаев заболевания, они с массой генов, которые на них влияют, плюс еще следовые факторы и плюс еще масса всего. Поэтому на сегодня я бы не рекомендовал делать генетические тесты вот так вот, что называется, на всякий случай, что-нибудь найдут, в обязательном порядке вам гарантирую. Но в основном это будет так, что у вас есть склонность к тому-то, вам лучше не есть мучное, вам лучше там еще что-то в этом роде. То есть это будет максимально расплывчатые формулировки, так чтобы вы их сами уже потом на себя на деле и посчитали, что это конкретно про вас. Добрый день! У меня вопрос про электронные сигареты. Так и нет никакого исследования? Очень много по ним исследований. Очень много. Они накапливаются, но, как вы понимаете, времени прошло не так много с момента их появления для того, чтобы дать какие-то четкие ответы. Скажем так, психологически, например, по каким-то длительным отдаленным последствиям. Вот по сигаретам потребовалось только что-то около 50 или 60. Пока еще нет у нас такого промежутка. Да, есть предварительные результаты, есть наблюдения, есть клинические случаи. Да, и там, да, вся информация пока против. Не то, что единственное, что более-менее признают врачи, что если человек идет от сигарет к бросанию к нулю, то электронные сигареты могут быть ступенькой вниз. Только так. Там есть масса других нюансов. Вот буквально совсем недавно вышел отчет ИД о том, что в американских электронных сигаретах за последний, по-моему, пять лет на 75 процентов выросло содержание никотина. Можно читать, скажем так, здравый подвижкой. Ни в коем случае, если бы она снизилась, да, это было бы прекрасно. А здесь увеличилась. Плохо, ничего хорошего. Никотин — вещество, вызывающее зависимость, как раз обычно. Так что с ними все не очень хорошо.

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий